1.karlheinz_deschner- historia criminal del cristianismo

Juicio. 344Con este discurso (“única y contundente requisitoria contra todos los logros delespíritu helénico en todas las disciplinas”, según Krause), empieza el menoscabo de todala cultura pagana, al que siguió el ostracismo y casi el olvido total en Occidente durantemás de un milenio. Pero mientras un investigador crítico como Johannes Geffeken dicedel sirio Tatiano que fue un “oriental enemigo de la cultura”, “redomado hipócrita” y“erudito a la violeta”, además de “embustero que no respetaba a los demás ni serespetaba a sí mismo”, en cambio el partido católico del siglo XX todavía defiende aTatiano y habla de la “belleza y utilidad” del tratado en cuestión, del que ya en el sigloIV decía el historiador Eusebio que era “famoso entre las gentes”. El mismo obispoasegura que era “la más bella y útil de todas las obras de Tatiano”. 345Ahora bien, el tan repetido Tatiano militaba en el mismo frente de la Iglesia antiguaque se extiende desde san Ignacio (que rechazaba todo contacto con la literatura paganay casi podría decirse que con la instrucción en general) y su correligionario Policarpo,obispo de Esmirna, hasta el polígrafo Hermíades y su Sátira de los filósofos paganos, tanburda como elemental, el padre de la Iglesia Ireneo, el obispo Teófilo de Antíoquía yotros que manifestaron su inquina contra la filosofía antigua, condenada como “falsasespeculaciones”, “desvaríos, absurdos, delirios de la razón, o todas estas cosas a la vez”.Según san Teófilo (espíritu bastante mediocre, pero que fue titular de una sedeprestigiosa), lo que difunden los representantes de la cultura griega sin excepción no esmás que “palabrería”, “charla inútil”, ya que “no han tenido ni el menor atisbo de laverdad”, “no han encontrado ni la más mínima pizca de ella”. 346En las mismas valoraciones abundó Tertuliano. Moviéndose en la ambigüedad, comocorresponde a los buenos cristianos, supo defender la tolerancia, dejando que se rezaselo mismo a Júpiter que ante el altar de la fe, y protestó de que se privase a nadie “de lalibertad de religión y de elegir libremente a sus divinidades”; pero, al mismo tiempo, seburla: ¿qué tienen en común un filósofo y un cristiano, un discípulo de Grecia y undiscípulo del cielo, un falsificador de la verdad y un renovador de ella? El veredictosobre la filosofía es finalmente condenatorio (pese a que él jamás vivió de otra cosa), yabarca a la cultura griega en general. Nada le debe el cristianismo, porque aquélla no esmás que halago para los oídos, necedad, obra del diablo, y si alguna vez se acerca a laverdad, es por coincidencia o por plagio. 347 Sin embargo, para Tertuliano, el colmo de la344 Tat. or. 1,7; 12,6; 12,13; 17,2; 19,1; 21,1ss; 22ss; 26,5; 32,2 s; 32,7.345 Tat. or. 8,4; 9,7 ss; 10,3; 14,1 ss; 15,8; 18,6 s; 29,1 ss; 33 s. Euseb. h.e. 4,29,7. BKV 1913,19.Geffcken, Zwei christíiche Apologeten 105 ss. Krause, Die Stellung 23.346 26. Hermias 21,2,10; Theoph. ad AUtol. 2,12; 2,15; 2,33; 3,2 s; 3.17. Cf. también 3,16;3,29. Iren.adv. haer. 2,14. BKV 1913, 6. Altaner 103. Kraft, Kirchenváter Lexikon 263 s. Krause, Die Stellung26,61 s. Deschner, Hahn 306 ss.347 Tert. apol. 24; 38; 42; 46; praesc. haer. 7; 14. anima I s. spect 17; 29. Sobre el “latrocinio de loshelenos” cf. Tert. apol. 19. Altaner 126. Kraft, Kirchenváter Lexikon 474. Krause, Die Stellung 91 s.Historia Criminal del Cristianismo Vol I 152