1.karlheinz_deschner- historia criminal del cristianismo

devuelto a su país aquel “espanto de Oriente”) para escribir un tratado completo contraellos en doce libros, De Trinitate. Una larga retahíla de insultos llena las páginas, por otrolado tediosas y escasamente originales. En sus páginas escribía: “Ninguna destrucciónviolenta y súbita de ciudades y el exterminio de todos sus habitantes hizo jamás tantomal [!] como esa nefasta doctrina del error, que es la ruina de los soberanos”; y concluíadiciendo que su Iglesia era “la comunidad [...] del Anticristo”. 291Admirado por Jerónimo hasta el punto de que éste se tomó la molestia de copiar depuño y letra, en Tré veris, una obra de Hilario, alabado por Agustín como defensorformidable y proclamado por Pío IX, en 1851, doctor de la Iglesia, tras largos discursossobre el bautismo, la Trinidad y el eterno combate de Satanás contra Jesucristo, el santoHilario carga contra “la perfidia y la necedad”, “el sendero viscoso y retorcido de laserpiente”, “el veneno de la falsedad”, “el veneno escondido”, “la demencia de losdoctores del error”, sus “desvaríos febriles”, “epidemia”, “enfermedad”, “invencionesmortíferas”, “trampas para incautos”, “artimañas”, “locura sin fin”, el “cúmulo dementiras de sus palabras”, etcétera, etcétera. 292Con estas letanías, Hilario (“enemigo de frases hueras”, “primer dogmático y exégetanotable de Occidente”, según Altaner, quien halló en esos estudios “de la ortodoxia” una“amplitud de miras extraordinaria y es decir poco”; “gran talento y dotesextraordinarias del espíritu” que, según Antweiler, es un rasgo común “de todas laspersonalidades fuertes y originales de la Iglesia católica”) llena los doce libros de su DeTrinitate, “el mejor tratado contra los arríanos” (Anwander). El monótono caudal de odiose interrumpe sólo para dilucidar (o quizá sería mejor decir oscurecer) la cuestión de laTrinidad, materia desde luego difícil y sobre la que nuestro santo y doctor de la Iglesiano andaba muy firme; en otra de sus obras capitales, De Synodis, se muestra partidariode la teología eusebiana, ¡es decir, de una especie de conciliación entre él homoiusiosoriental de los arríanos moderados y el homousios de la Iglesia occidental!, por lo que nogozó del aprecio de sus contemporáneos, que le juzgaban sospechoso (381), lo que noobsta para exclamaciones del tipo: “¡Cuánta contumacia en el error y cuánta necedadmundana!”, “¡oh locura abominable, propia de espíritus sin esperanza!, ¡ohimprudencia necia de los impíos sin Dios, cuántas mentiras no parirá vuestro espíritudemente!”, para terminar afirmando que, Hilario, “favorecido por los dones del EspírituSanto, supo glosar el símbolo de la fe en los términos más moderados”. 293291 Hilar, de trin. 6,1; 6,3; Sulp. Sev. 2,45,4. Kraft, Kirchenváter-Lexikon 273 ss. ALtaner 315 s.Antweiler, Einleitung 22, 41. Ehrhard, Die griechische und die lateinische Kirche 172. Klein,Constantius II 125 s espec. nota 224.292 Hilar, de trin. 2,2; 4,1; 4,7; 4,9; 6,7 s; 6,10 s; 6,15; 7,3; 7,23; 10,2; 10,5. Hümmeler 32. Comay,Who’s Who 298 s.293 Hilar, de trin. 5,10; 5,18; 5,23; 10,5. In ps. 130,1. Anwandier LThK 1 ed. V 25 ss. Altaner 315 s.Antweiler, Einleitung en BKV 1933,19, 32. Ehrhard, Die griechische und die lateinische Kirche172. Hümmeller 30 ss. Lóffler 34 ss.Historia Criminal del Cristianismo Vol I 132