EL CENTRO POR DENTRO<strong>de</strong> propiedad <strong>de</strong> la finca “X”, que aún teníaen su po<strong>de</strong>r (su escritura <strong>de</strong> compra, fechadaen 1961, y la correspondiente certificaciónregistral firmada por el registrador <strong>de</strong> lapropiedad don<strong>de</strong> consta su titularidaddominical sobre la finca en el Registro y queesta se encuentra libre <strong>de</strong> cargas) a unanotaría <strong>de</strong> la capital <strong>de</strong> España. Ahí la sociedad“Y, S.L.”, filial <strong>de</strong>l grupo empresarial quepretendía la construcción <strong>de</strong>l centro comercial,compró en escritura pública la finca “X”por la cantidad <strong>de</strong> 40 millones <strong>de</strong> euros(cantidad fijada <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> arduas negociacionescon el hijo <strong>de</strong> D. José), en fecha20 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong>l 2003.Ese mismo día, otro <strong>de</strong> los hijos <strong>de</strong>D. José, empleado en una importante entidadbancaria, se encargaba <strong>de</strong> “colocar”la cantidad recibida vía transferencia envarios productos financieros <strong>de</strong> alta rentabilidad.Al día siguiente, D. José y toda su familiapartieron rumbo a un país sudamericanodon<strong>de</strong> pensaban <strong>de</strong>dicarse a la vidacontemplativa, disfrutando <strong>de</strong> las jugosasrentas que el capital recibido les proporcionaría.Diez días <strong>de</strong>spués, un grupo <strong>de</strong> ingenieros,geólogos, arquitectos y aparejadoresse personan en la finca “X” para acometersobre el propio terreno los estudios topográficosya realizados sobre los planos,encontrándose, ante su sorpresa, que lafinca se hallaba perfectamente cercada yvallada, que existían varias edificacionespara el ganado y útiles <strong>de</strong> labranza y que losplanos <strong>de</strong>l catastro <strong>de</strong> fincas rústicas enabsoluto se correspon<strong>de</strong>n con la realidad,conversaron con dos <strong>de</strong> los hijos <strong>de</strong>D. Manuel, quienes les indicaron que esafinca era <strong>de</strong> su padre (que ahora vive en unaresi<strong>de</strong>ncia para la tercera edad) puesto quela compró hace casi veinte años. A<strong>de</strong>más,también pudieron comprobar el paso <strong>de</strong>camiones y otros vehículos industriales provenientes<strong>de</strong> la fábrica sita en la finca colindante.Contrariados ante lo sucedido perotranquilos por lo que ellos consi<strong>de</strong>raban unnegocio <strong>de</strong> compra perfectamente legítimo,ya que su cliente había comprado enescritura pública e inscrito su adquisición enel Registro <strong>de</strong> la Propiedad, los prestigiososabogados <strong>de</strong>l grupo empresarial comprador<strong>de</strong> la finca “X”, a través <strong>de</strong> su filial “Y,S.L.”, interpusieron rápidamente una<strong>de</strong>manda y ejercitaron acción reivindicatoriafrente a D. Manuel, basándola en lainexistencia <strong>de</strong> título válido <strong>de</strong> este paraposeer la finca y la cualidad <strong>de</strong> tercero hipotecarioirreivindicable en la persona <strong>de</strong> surepresentado, la sociedad “Y, S.L.”Ante tal situación, la familia <strong>de</strong>D. Manuel acudió al <strong>de</strong>spacho en el quetrabaja Armando. Tras el estudio <strong>de</strong>l asunto,se plantean las siguientes cuestiones:1.¿Está la <strong>de</strong>manda interpuesta correctamente,o adolece <strong>de</strong> algún <strong>de</strong>fecto susceptible<strong>de</strong> esgrimirse como excepciónprocesal? ¿Qué otra cosa podrían haberhecho los abogados <strong>de</strong> “Y, S.L.”?.(Razonar ambas respuestas).2.En cuanto a los argumentos <strong>de</strong> fondo<strong>de</strong> la <strong>de</strong>manda, ¿<strong>de</strong>bería prosperar laargumentación <strong>de</strong> los abogados <strong>de</strong> “Y,S.L.” sobre la ausencia <strong>de</strong> título válidoen la adquisición <strong>de</strong> D. Manuel y la protección<strong>de</strong>rivada <strong>de</strong> la figura <strong>de</strong> tercerohipotecario?3.Sobre la resolución <strong>de</strong> la primera compraventa<strong>de</strong> la finca “X” ¿fue ajustada aDerecho?, ¿podría resultar aplicable elartículo 1124 <strong>de</strong>l Código Civil en semejantecaso?, ¿por qué?. ¿Qué podíahaber hecho el primer comprador,D. Luis, ante la situación que se encontró?4.A los clientes <strong>de</strong>l <strong>de</strong>spacho don<strong>de</strong> trabajaArmando les resulta extraño el hecho<strong>de</strong> que la sociedad matriz <strong>de</strong>l grupoempresarial que ahora es <strong>de</strong>mandante através <strong>de</strong> la acción ejercitada por su filial“Y, S.L.” se encuentre domiciliada nadamenos que en La Haya, Holanda ¿Quésentido pue<strong>de</strong> tener?Por otro lado, convencidos <strong>de</strong> la resoluciónfavorable <strong>de</strong>l pleito, la familia <strong>de</strong>D. Manuel se planteó aceptar una oferta<strong>de</strong> otro grupo empresarial, esta vezextranjero, para transmitirle la finca “X”,sobre la cual planean la construcción <strong>de</strong>un hotel-balneario <strong>de</strong> lujo, con campo <strong>de</strong>golf <strong>de</strong> 9 hoyos incluido. Para ello, leshabían comunicado que la mejor formasería que ellos aportaran la finca comocontravalor a una ampliación <strong>de</strong> capital<strong>de</strong> la sociedad “Z, S.L.” filial <strong>de</strong>l grupo enEspaña, recibiendo participaciones acambio y convirtiéndose con ello ensocios partícipes <strong>de</strong> en un 10 %. Ciertoes que la cuantía <strong>de</strong>l aumento era notablementeinferior al valor <strong>de</strong> mercado <strong>de</strong>la finca, pero se les aseguró que la sociedadrepartiría en el futuro sustanciososdivi<strong>de</strong>ndos.5.¿Era aconsejable aceptar tal proposición?En caso afirmativo, ¿qué pasoshubieran <strong>de</strong>bido dar hasta la efectivaconclusión <strong>de</strong>l aumento <strong>de</strong> capital previsto?(realizar un calendario <strong>de</strong> la operación).6.¿Qué podía estar buscando el grupoextranjero a través <strong>de</strong> la su filial “Z, S.L.”?¿Hubiera cambiado en algo si se tratara<strong>de</strong> una S.A.? ¿Cómo podría habersesolucionado? (alternativas al negociopropuesto por “Z, S.L.” y comentario <strong>de</strong>las consecuencias fiscales para ambaspartes).No obstante, algo extrañaba aD.Manuel y a su familia: averiguaronque la Sociedad “Z, S.L.” estaba administradapor un Consejo <strong>de</strong> Administración<strong>de</strong> tres miembros, dos <strong>de</strong> los cualeseran dos socieda<strong>de</strong>s no resi<strong>de</strong>ntesen España (que a<strong>de</strong>más eran los dosúnicos socios <strong>de</strong> la entidad), siendo eltercero una persona física, apo<strong>de</strong>radoen España <strong>de</strong> los dos únicos socios ymiembros <strong>de</strong>l Consejo <strong>de</strong> Administración,que a<strong>de</strong>más ostentaba el cargo<strong>de</strong> consejero <strong>de</strong>legado y que era quiense había puesto en contacto con ellos,tras una investigación “in situ”, interrogandoa los vecinos <strong>de</strong> la zona sobrelos auténticos propietarios <strong>de</strong> la finca“X”. Desgraciadamente, esta personafísica falleció repentinamente.7.¿Qué consecuencias produjo este fallecimientoen el órgano <strong>de</strong> administración<strong>de</strong> “Z, S.L.”? ¿Quién <strong>de</strong>bía en esemomento representar y gestionar laSociedad? ¿Cómo pudo solucionarse?Armando lee y vuelve a leer el supuesto<strong>de</strong> hecho, se encuentra ilusionado porqueal fin comienza a trabajar como “abogado<strong>de</strong> verdad”. Casi todo lo planteado leresulta familiar pues recuerda que lo estudióen el Máster, por lo que acu<strong>de</strong> a sus carpetasver<strong>de</strong>s y se pone manos a la obra.Este caso es real y se encuentra (en su aspecto procesal) pendiente <strong>de</strong> casación en el Tribunal Supremo.Se han alterado los nombres, fechas y <strong>de</strong>talles más significativos en or<strong>de</strong>n a preservar la privacidad.33
EL CENTRO POR DENTROLFútbol Y salaTORNEOSDespués <strong>de</strong> siete meses <strong>de</strong> intensa competición, el Poli<strong>de</strong>portivo <strong>de</strong> Hortaleza asistió el domingo 8 <strong>de</strong> mayoa las esperadísimas finales <strong>de</strong> las competiciones masculina y femenina <strong>de</strong>l torneo <strong>de</strong> fútbol–sala “AntonioMesa” 04-05, y al partido entre la selección <strong>de</strong> alumnos contra la selección <strong>de</strong>l <strong>Centro</strong> <strong>de</strong> <strong>Estudios</strong>.Las sorpresas fueron la tónicadominante, tanto en la competiciónmasculina como en lafemenina, con la eliminación <strong>de</strong> los clarosfavoritos al título.En categoría masculina, “The FinancialTeam” y “Activos para siempre”, trasser primero y segundo en la liga regulary disponer <strong>de</strong> los mejores ataques y<strong>de</strong>fensas, sufrieron un duro revés al caerante “Charrusquillos Fagocitados” y“Los Culebrillas”, tercero y cuarto respectivamente.Al igual que en categoríamasculina, en la femenina también serompieron los pronósticos, al <strong>de</strong>rrotar ensemifinales ”Las Galácticas” a “Las VictoriasBeckam”, y las “Las Popers” a“Las Culebrillas”, convirtiéndose así enlas flamantes finalistas.De esta forma, y tras las duras semifinales,se llegó a las finales <strong>de</strong>l fin <strong>de</strong>semana <strong>de</strong>l 8 <strong>de</strong> mayo, que supusieronla culminación <strong>de</strong> los torneos <strong>de</strong>portivosy una fiesta para los alumnos <strong>de</strong>l<strong>Centro</strong> <strong>de</strong> <strong>Estudios</strong>.La tar<strong>de</strong> comenzó, con la final masculina,entre “Charrusquillos Fagocitados”(MAJL 03-04), y “Los Culebrillas”(RRHH 04-05). El partido fue un toma ydaca continuo, aunque las ocasionesmás claras fueron para los “Los Culebrillas”.De esta forma, y tras inagurar elmarcador “Los Culebrillas”, “Los CharrusquillosFagocitados” parecían per<strong>de</strong>rsu posición en el campo <strong>de</strong> juego.Pero estábamos en una final local y,como los <strong>de</strong> Recursos no remataron,“Los Charrusquillos” consiguieronempatar el encuentro.Aún quedaba la apoteosis final yaque, a falta <strong>de</strong> cinco minutos para dictarsentencia en la prórroga y <strong>de</strong>s<strong>de</strong> elpunto <strong>de</strong> penalti, “Los Culebrillas” culminaronun contrataque que volvía locala mitad <strong>de</strong>l Poli<strong>de</strong>portivo y que, a lapostre, les daría el campeonato masculinopor 2-1.Sin tiempo para respirar, a las 17.00horas dio comienzo la segunda final <strong>de</strong>la tar<strong>de</strong>, saltando “Las Galácticas”(MAJL 03-04) y “Las Popers” (MBF 04-05) al terreno <strong>de</strong> juego. El partido no<strong>de</strong>fraudó, con dos planteamientos muysimilares- un bloque compacto, apoyadoen las individualida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> las jugadorasque hasta la fecha habían <strong>de</strong>stacadoen la competición, -Mónica Moyapor “Las Galácticas” y Azahara Padillapor “Las Popers”- , que propiciaron unchoque que, en principio, prometía sermuy igualado.Cuando parecía que estaba próximoel empate, nuevamente en un contrataque“Las Popers” aumentaron ladiferencia a dos goles, concluyendocon este resultado la primera parte.La segunda mitad estuvo marcadapor los intentos <strong>de</strong> remontada <strong>de</strong> laschicas <strong>de</strong> Laboral, así como por un34