210- porque la ·ley no ha hecho salvedad alguna ... - Biblioteca Digital

-127 -(Ir despojo la tenencia el desapoderamiento violento de la cosa yque ~a acción se redujo en tiempo hábil; en la de ohra nuevarigen anáJogos prineipios, según 108 casos.IV. - Las partes, una vez producida 'la prueba al~gan sobrela misma. De lo que ocurra en el juicio verbal se levanta un actadonde con elarjdad y precisión se consignan JOl!l alegatoe y ls11rueba, (art. 571, 576, ete. cód. cit.) .La sentencia debe dictarse dentro de tres días de concluidoel juicio verbal y en ella. se resolverá ~a cuestión o cuestionespropu'estas, (art. 576, 578, 583, 585, cód. cit.). Las costas son acargo del vencido. La sentencia es apelable en relación y ambos('fcctos,y el superior tiene quince días para fallar desde el llamamientode autos, (art. 573, 580, 584, 585 cód. eit.). )l10. - Entre las acciones reales y las posesonas existen eiertasrelaciones que es necesario puntualizar:a) La posesión nada tiene de común con el derecho de PI)·seer y es inútil la prueba en las acciones posesorias del derechoCI' poseer por parte del demandante o C:e'l demandado, (art, 247'2cód. civ.; supo corto nae., t. 56, p. 168).Tal es el principio general que rige para las partes y para eljuez. Sin embargo, siendo dudoso el último estado de la posesión,entre el que se dice poseedor y el que pretende despojarlo o turbarloen la posesión, se juzga que la tiene el que pruebe una posesiónmás antigua, o en 8U defecto el que tenga derecho de poseero mejor derecho de poseer, (art. 2471 eód. clv.). Esto puederOlTlprobarse por el titulo de dominio, (sup. corto nae., t. 45.p. 276). El principio adquiere gran importancia en las servidumbresdiscontinuas, (Aubry et Rau, op. cit.. t. 2, p. 144).Se equivoca Llerena al sostener que si ninguno prueba estemejorderecho o si es dudoso ~l estado de la posesión, el juez pueder.ega~e a fallar y ordinarizar el juicio, (op. cit., t. 7, p. 217'.~i~rse por n