210- porque la ·ley no ha hecho salvedad alguna ... - Biblioteca Digital

- 117-cho roon.a.no Y nuestros legisladores y juristas siguieron su ejemplo.La ley núm. 50, fué sancionada antes de Que se proyectase elcód. civil y el c6d. de procedimiento de Ia capital también seproyectóantes de que aquel entrara en ~igor. (Manual, t. 1, P 85).El doctor Vélez o su modelo, dejó de lado la tradición romanay española para seguir las huellas del derecho francé& e italianoy muy principalmente las enseñanzas de Zachari:ie, Aubryrt Rau, Troplong y otros. (1)S610 el congreso puede en nuestro país, legislar sobre posesióny derechos reales, de donde se sigue que las dísposieions queS(' dictan por las legislaturas locales no pueden medifiear las regiassentadas por aquel, (art. 31 y 67, ine. 11 de la constitución(1) «Nuestras ncciones poaeeorias-e-diee Plamol - no se relacionanrOD los antiguos interdictos romanos: su filiación hist6rica es descoaocidaaun cuando se pretende sin resultado establecerla con la ayuda deur. pretendido 1Dterdictu.m general que habría reemplazado a los antiguosinterdictoa eapecialeas, (op, cit., t. 1, p. 706).Muchos escritores franceses sostienen que solo existe una acci6nroSCSOriR, la de manutenci6n, que se acuerda cuando existe turbad6n, .lespo­~e9i6D y obra nueva, Glasson op. cit., t. 1, p. 265.«ED tiempos de Beaumenoir, y bajo la influencia de éste juriseonaultoexistinn (en Francia), tres acciones posesorias: la de manutención,a efecto de hacerse mantener en la posesi6n; la de recuperar, psra b-reerservintegrar; y la acción de fuerza, que a diferencia de la precedente,auponín necesariamente una dosposesi6n violentas, Glasson op. cit., t.J, p. ~G2 •. En cuanto a la acción de despojo (reintegrande), las opiniones hanvariudo en dicho pais, existiendo tres doctriuaa al respecto:l." Para su procedencia se requieren las mismas condiciones quep~rn la acción do manutenci6n, es decir posesi6n anual, pública, pactf~CD,no interrumpida, continua y a titulo de propietario, GI&SSOD, op.CIt., t. 1,. p. 271. Asi PUOl! la acción de manutenci6n y, de despojo serillnla mIsma cosa, lo que no es admisible.~." En este sistema se acuerda la acción al que ha sido '1esposeidop.or viuleneia, por aplicación del principio spoliatos ante olDDia, resUttle~dus;la tiene el simple detentador, como el locatario, o el que no~dc ucuerdo al art. 2229 /lel céd Napole6n, Glassou, op. cit., p. 272,e I~'~ La acci6n so acuerda al poseedor, aunque no sea anual, bajo1;on( 1(·\Ó n. que concurran a su favor las condiciones de que su posesi6n~1~r()ntJnua,. no interrumpida, inequivoca y a titulo de propietario,;n, op. CIt., t. 1, P. 273, 262.ven aRta leer lo que dice el arto 2490 de nuestro c6d. civ, para conje.ID::r~~n~~e~:~n:~ha inspirado en la segunda de las doetrinas que de-11 la ~o olvidemos tampoco que nuestro c6d. de proc. eív, ha seguidoDr. v~icz~e enjuiciamiento eepaftola de 1855, que no tuvo en cuenta el