210- porque la ·ley no ha hecho salvedad alguna ... - Biblioteca Digital

- 83-los elementos de juicio que existan en los autos, (JURISPRUDENCIAAROENTINA, t. 2, p. 263; t. 4, p. 284). (1)6.-Con un criterio erróneo en nuestro concepto, han decididonuestros tribunales que tampoco procede el embargo preventivopara asegurar el cumplimiento de obligaciones de hacer.IJa circunstancia de que en dichas obligaciones sea a vecesdifícil determinar la cantidad por la cual se trabará embargo,no implica su improcedencia, cuando esa determinación es posible.(2) Se trata de una cuestión de prueba apreciable prima[ocie (3) yen la cual debe ejercitarse libremente ~l criteriojudicial. No alcanzamos la razón, putá, por la cual no puedapedirse el embargo de la cesa, materia del contrato preliminarde compra-venta, que es justamente 10que debe entregar el deudor.(Véaseten contra, cám, eiv., t. 33, p. 372; t. 88, p. 226; ete.).7.-El juez tiene el deber de examinar cuidadosamente el(1) En el fallo de las cé.maras en pleno, (dieiembre 29 de 1914),el doctor Zaplola, votando con la mayoría del tribunal, dijo: «El arto448 del eód. de proe. dispone clara y terminantemente, que tiene doreehode pedir embargo preventivo el litigante que hubiera obtenido UDa sentenciafavorable,«No baciendo distinci6n alguna dicha disposici6n legal, debe entenderseque tal derecho corresponde a todo el que obtenga una aentenciafavorable y cualquiera que sea. la eondenaeión que esta contenga.«La disposición del arto 471, aplicable en general, a mérito de lodispucsto por el art, 451, no lo es respecto de la sentencia que condene,no n )la~ar una suma de dinero, único caso en que es posible librar manot1nmil'nto, sino a entregar una coso. o a hacer o a prestar algún servicioo a pagar una cantidad Ilíquida,