unlibrorojo

En estas palabras, Marx consiguió expresar de un modo asombrosamente claro dos cosas:primero, la diferencia fundamental y cardinal entre su doctrina y las doctrinas de los pensadoresavanzados y más profundos de la burguesía, y segundo, la esencia de su teoría del Estado. Lofundamental en la doctrina de Marx es la lucha de clases: así se dice y se escribe muyfrecuentemente. Pero no es exacto. De esta inexactitud se deriva con gran frecuencia latergiversación oportunista del marxismo, su falseamiento en un sentido aceptable para la burguesía.En efecto, la teoría de la lucha de clases no fue creada por Marx, y es, en términos generales,aceptable para la burguesía. Quien reconoce solamente la lucha de clases no es aún marxista, puedemantenerse todavía dentro del marco del pensamiento burgués y de la política burguesa.Circunscribir el marxismo a la teoría de la lucha de clases es limitar el marxismo, tergiversarlo,reducirlo a algo que la burguesía puede aceptar. Marxista sólo es el que hace extensivo elreconocimiento de la lucha de clases al reconocimiento de la dictadura del proletariado. En elloestriba la más profunda diferencia entre un marxista y un pequeño (o un gran) burgués adocenado.En esta piedra de toque es en el que hay que contrarrestar la comprensión y el reconocimiento realdel marxismo. Y nada tiene de extraño que cuando la historia de Europa ha colocado prácticamentea la clase obrera ante tal cuestión, no sólo los oportunistas y reformistas, sino también todos los'kautskianos' (gente que vacila entre el reformismo y el marxismo) hayan resultado ser miserablesfilisteos y demócratas pequeño-burgueses que niegan la dictadura del proletariado. El folleto deKautsky, La dictadura del proletariado, publicadoen agosto de 1918, es decir, mucho después deaparecer la primera edición del presente libro, es un modelo de tergiversación filistea del marxismoy de ignominiosa abjuración virtual del mismo, aunque se le acate hipócritamente de palabra (véasemi folleto La revolución proletaria y el renegado Kautsky, Petrogrado y Moscú, 1918). Eloportunismode nuestros días, personificado por su principal representante, el ex marxista Kautsky,cae de lleno dentro de la característica de la posición burguesa que traza Marx y que hemos citado,pues este oportunismo circunscribe el terreno del reconocimiento de la lucha de clases al terreno delas relaciones burguesas. (¡Y dentro de este terreno, dentro de este marco, ningún liberal culto senegaría a reconocer, 'en principio', la lucha de clases!) El oportunismo no extiende elreconocimiento de la lucha de clases precisamente a lo más fundamental, al período dederrocamiento de la burguesía y de completa destrucción de ésta. En realidad, este período esinevitablemente un período de lucha de clases de un encarnizamiento sin precedentesen que éstareviste formas agudas nunca vistas y, por consiguiente, el Estado de este período debe ser,inevitablemente, un Estado democrático de nuevo tipo (para los proletarios y los desposeídos engeneral) y dictatorial de nuevo tipo (contra la burguesía). Además, la esencia de la teoría de Marxsobre el Estado sólo la asimila quien haya comprendido que la dictadura de una clase es necesaria,no sólo para el proletariado después de derrocar a la burguesía, sino también para todo el períodohistórico que separa al capitalismo de la 'sociedad sin clases', del comunismo. Las formas de losestado burgueses son extraordinariamente diversas, pero su esencia es la misma: todos esos estadosson, bajo una forma u otra, pero en última instancia, necesariamente, una dictadura de la burguesía,.La transición del capitalismo al comunismo no puede, naturalmente, sino proporcionar una enormeabundancia y diversidad de formas políticas, pero la esencia de todas ellas será, necesariamente,una: la dictadura del proletariado».Lenin, tomado de la 2ª. edición, 17 de diciembre de 1918.