RAP 18.1.indd - Revista d'Arqueologia de Ponent

Cronología e interpretaciónsocioeconómicaLa existencia en los estratos de amortización deesta estructura de material cerámico de barniz negrogenera la asignación de un abanico cronológico algomás preciso a la hora de datar su obliteración. Enambos casos, tanto el fragmento informe de áticade barniz negro como el adscrito al Taller de Rosas,no ofreciendo una precisión extrema, permitenestablecer unos criterios cronológicos más fiables.Si aceptamos como elemento datador la producciónmás moderna, es decir, la producción del Taller deRosas, situaríamos la amortización del silo en algúnmomento entre finales del último cuarto del s. iv yprincipios del último cuarto del s. iii aC, momento apartir del cual, como comentábamos anteriormente,comienzan a aparecer las primeras produccionesde campaniense A de la fase antigua. En cambio,la ineludible asociación contextual de éste con elfragmento ático de barniz negro, y siempre que noaceptemos éste último como un elemento residual,reduce la horquilla temporal en la que situar suamortización, hecho que, situamos en algún momentoentre el último cuarto del s. iv y principiosdel segundo cuarto del s. iii aC (fig. 4).El análisis de los materiales recuperados en estaestructura pone también de manifiesto un mayoritarioempleo de vasos de cerámica obrados a torno.La identificación de los grupos funcionales testimoniaun vaso de cocina, 4 destinados al servicio demesa y 4 tinajas de almacenamiento doméstico. Nosencontramos ante una amortización en la que, aúnno identificándose contenedores anfóricos, se distinguenimportaciones destinadas al servicio de mesaque superan ligeramente el índice de importacionesanteriormente descrito.El silo 346Esta estructura de almacenamiento posee unaplanta circular de 1,66 m de diámetro superior,definiendo un perfil globular de fondo cóncavo ligeramenteapuntado, excavada en niveles geológicoscompuestos por limos carbonatados. Presenta unaprofundidad conservada de 1,93 m y se encuentraobliterada por las unidades 1140, 1148, 1149, 1150,1158, 1159 y 1160.La cerámica a manoEn cuanto a este tipo cerámico que conforma elgrupo de la vajilla de producción indígena, lo componenun total de 330 fragmentos que representanel 49,77% de este grupo. Entre esta fragmentaciónse han identificado 7 ollas (fig. 22, 1-7, 9 y 10) dediámetros que varían entre los 28 y los 16 cm, consuaves perfiles ovoides y base plana (fig. 22, 1, 8 y10). Destaca una olla de borde exvasado engrosadopor torsión (fig. 22, 9), habitual en los niveles másantiguos de algunos oppida ibéricos layetanos —Penyadel Moro (Be r b e r à y Sa n m a rt í 1982), Turó de Can’Olivé (As e n s i o et al. 2000), Can Xercavins (Fr a n c é sy Ca r l ú s 1995)—. De este vaso en el asentamientoFig. 20. Planta y sección de la estructura de almacenamientoamortizada 346.ibérico de la Facultat de Medicina de la UAB (Fr a n-c é s et al. 2002, 72) se refiere que tendrían una largaperduración fuera de estos contextos, pero siemprecon una presencia testimonial. Por último hemosidentificado un borde convergente de labio engrosadoque pertenecería a un vaso de gran tamaño destinadoal almacenamiento doméstico (fig. 22, 6).Otro elemento que debemos destacar del análisisde este conjunto de cerámicas a mano procede delas características de su decoración. Así, documentamosdos fragmentos informes de cordón aplicado,uno inciso (fig. 22, 11) y otro impreso (fig. 22, 14),e impresiones unguladas (fig. 22, 1 y 15) e incisas(fig. 22, 10 y 13) sobre los hombros de los vasos.Por último, también se han recuperado varios fragmentosque hacen uso de la técnica del peinado(fig. 22, 12 y 16).La cerámica común ibérica de mesaDe este grupo funcional únicamente se ha localizadoun borde correspondiente a una pequeña jarrade cocción oxidante (fig. 23, 6) y una base cóncava de6 cm de diámetro (fig. 23, 16), que conforman el0,30% de la vajilla.50