RAP 18.1.indd - Revista d'Arqueologia de Ponent

prestigio y a partir de qué criterios podemos diferenciarlos,la reducción interpretativa del modelo queno admite otras funciones de los bienes de prestigioque las relacionadas con el potencial social, la faltade utilización de la estadística a gran escala y, porfin, la utilización de esquemas binarios con todas susconsecuencias interpretativas. De todo esto se desprendela necesidad de hacer frente a estas críticas conlas que estamos de acuerdo y proporcionar tambiénciertas soluciones que hemos formulado de maneraparcial a lo largo de las páginas del trabajo.Sobre todo vemos la necesidad de definir los bienesde prestigio. La definición que hemos presentado enla introducción es válida siempre y cuando tengamosla posibilidad de disponer de un contexto históricoo arqueológico en que se hallan dichos bienes. Nosabemos si los objetos lujosos descontextualizadosdespeñaban el papel de bienes de prestigio, tal ycomo lo entienden Frankenstein y Rowlands. Por lotanto el contexto arqueológico debe coincidir con laexcepcionalidad de los ítems para realmente poderllamarlos “bienes de prestigio”.Si se pretende mejorar el modelo, debería realizarseun esfuerzo importante para intentar definirla relación entre el prestigio y la riqueza, que comodemuestran los antropólogos no siempre coincidepero, los arqueólogos suelen convertir estos términosen sinónimos.Sería interesante por tanto, para futuras investigaciones,diferenciar los ciclos en el funcionamiento dela economía de bienes de prestigio. Sólo dominandobien la cronología se puede responder a la cuestión delos principios de la economía de bienes de prestigio,su desarrollo y colapso. Íntimamente relacionado conesto encontramos el problema de contactos culturalesy la simetría, o asimetría, en relaciones mutuas hastala creación de unas nuevas identidades, cosa que estáestudiándose últimamente a partir de los materialesarqueológicos revisados.La gran ventaja del modelo de economía de bienesde prestigio consiste en que permite explicar ciertassituaciones socioeconómicas del pasado, dar significadosocial a los objetos hasta el momento mudos. Al mismotiempo aquí vemos el peligro de este modelo. Suhomogeneidad y explicaciones predeterminadas puedendeformar la realidad pasada al no prestar atencióna un contexto arqueológico específico. Creemos quesólo la doble vía de investigación, es decir, por unaparte un buen dominio tanto de la zona como delmaterial arqueológico y, por la otra, la fluidez en elconocimiento del modelo de economía de bienes deprestigio, puede dar sólidos resultados.Michał KruegerBecario de AECI-MAEInstitut Universitari d’Història Jaume Vicens i Vives,Universitat Pompeu Fabrakrueger@amu.edu.pl25