RAP 18.1.indd - Revista d'Arqueologia de Ponent

More documents

Recommendations

Info

El resto de imágenes presentes en el templo Mpudieron formar parte de la ofrenda votiva de Numasya que el carácter plural de los xoana / simulacramencionados los pudiera haber englobado de formaconjunta. Pero también podemos imaginar que algunade las imágenes fueran evidencias votivas de otrosdevotos que frecuentaron el templo. De nuevo losinventarios de los santuarios de Delos resultan suficientementeexplícitos a este respecto mostrándonosnaos y pronaos donde las estatuas de culto compartenespacio con todo tipo de imágenes en madera policromada,piedra y bronce, junto a todo tipo de objetos enbronce, plata y oro (ID 1417). Por supuesto, Numastuvo también que tener presente la necesidad de unsacerdocio responsable para estos cultos específicos,ya que el ritual egipcio era sumamente detallado enlas rutinas diarias que implicaban un contacto directocon las imágenes. Como nos recuerda la iniciaciónisíaca de Lucio narrada por Apuleyo (Metam.), lasobligaciones en los santuarios egipcios eran muyprecisas y todos los devotos tenían un alto sentido deformar parte de una comunidad de iniciados potenciadaen las diversas fiestas anuales (cf. Ru i z d e Ar b u l o1996). Desgraciadamente carecemos en Emporion decualquier información al respecto.Fabre, Mayer y Rodà han datado la lápida de Numaspor criterios paleográficos a mediados del sigloi aC; una cronología que Alvar (2004) ha sugeridoremontar algunos años para hacerla coincidir conel apoyo que Sila brindó en Roma a los pastóforosisíacos permitiendo la inauguración de su colegio.Pero nosotros consideramos más lógico pensar enuna cronología “alta” para la inscripción que tengaen cuenta el contexto histórico emporitano. Nos preguntamossi no deberíamos remontar esa fecha algomás para hacerla coincidir con los finales del sigloII aC, un momento de enorme actividad económicay social en el entorno de Emporion con la fundaciónde la nueva ciudad republicana (Ma r y Ru i z d e Ar b u l o1993, 203-266). Los criterios exclusivamente paleográficosno resultan en absoluto concluyentes paraescoger entre una u otra cronologías y sin embargolos argumentos históricos y arqueológicos nos parecende peso. Al fin y al cabo, si la época de Sila fue favorablea los isíacos en Roma hemos de recordar quemientras tanto en Hispania la guerra civil sertorianallevaba la inseguridad total al valle del Ebro y toda lacosta mediterránea hispana en la década de los añossetenta aC con distintos ejércitos vagando en todasdirecciones y ciudades costeras que una famosa cartade Cn. Pompeyo al Senado en el año 75 aC describedel todo empobrecidas (Salustio, Orat. et Epist., cf.Ma r y Ru i z d e Ar b u l o 1993, 267-271). Desde luego noera ese un buen momento para los grandes negocios.Por otra parte, si situamos el epígrafe greco-latinode Numas a mediados del siglo i aC también hemosde recordar que entre los años 58 y 48 aC los cultosisíacos fueron repetidamente prohibidos en Romapor el Senado para detener su notable influencia enlos círculos plebeyos más humildes (Ma l a i s e 1972,362-377). En el 50 aC, el propio cónsul L. EmilioPaulo tuvo que romper a hachazos las puertas deltemplo de Isis al negarse a hacerlo los obreros paralibrar la colina capitolina de los cultos extranjeros.Y recordemos que el texto de la lápida de Numastambién está escrito en latín.Sin embargo si situamos la ofrenda de Numas tansolo unas décadas antes, a fines del siglo ii aC, elpanorama económico y social cambia radicalmente.Los puertos de Puteoli y Neápolis estaban comunicadosdirectamente con Delos a través de una rutamarítima estable intensamente recorrida en la segundamitad del siglo ii aC A su vez, Delos era en el Egeoel punto de unión entre itálicos, sirios y alejandrinospara el tráfico de los productos exóticos de Arabiay el Oriente llegados a través de Siria y el tráficopor el mar Rojo (Ma l a i s e 1972, 268-275). Hasta diezalejandrinos diferentes aparecen como oferentes enel Serapeo C de Delos (Ro u s s e l 1916). Anualmente,cientos de barcos efectuaban las travesías entre losdiferentes puertos y lógicamente con ellos viajaronlas devociones de patronos y marineros. En el año105 aC, Serapis poseía ya un gran templo en Puteolimencionado en un famoso epígrafe latino (CIL I,577) relativo a la construcción de una puerta, reparaciónde muros y adecuación de altares, capillasy estatuas in area quae est ante Aedes Serapi transviam y sabemos que también Pompeya tuvo desdefinales del siglo ii aC un Iseum ornado con estatuillasimportadas de Egipto y monumentos de basaltocubiertos de jeroglíficos (Tr a n ta m Ti n h 1964; AllaRicerca di Iside 1995).Podemos pues preguntarnos qué razones tuvo elalejandrino Numas para dedicar un santuario egipcioen una ciudad de tradición cultural griega comoEmporion utilizando una lápida bilingüe greco-latina.En nuestra opinión, la explicación viene dada por lapropia economía de la ciudad greco-ibérica de Emporiony la nueva ciudad itálica construida junto a lamisma, un puerto comercial que en esos momentos(fines del siglo ii aC) asistía a la llegada masiva de losvinos campanos y los aceites de la Apulia / Calabriajunto a las vajillas de Campaniense A y B, cerámicascomunes campanas, morteros y lucernas. El alejandrinoNumas debió llegar a Emporion procedente del golfode Nápoles y sin duda otros comerciantes marítimoscomo él fueron los primeros devotos del nuevo santuarioemporitano. Pero no debemos pensar con elloque nuestras esculturas hubieran sido realizadas enla Campania. Tal cosa no resulta posible. Antes deAugusto, por lo que sabemos, no existían allí talleresde escultores que trabajaran con mármoles griegos.En los siglos ii y i aC las esculturas de mármol griegollegaban a Campania procedentes directamente deGrecia y el Egeo.Poco más podemos ya decir. Hemos intentado demostrarque el contexto arqueológico, las evidenciasiconográficas y la epigrafía permiten proponer unaexplicación coherente que tenga en cuenta todos losdatos disponibles para los hallazgos del templo Memporitano. Nuestra propuesta por reconocer a Serapisy no a Asklepios en la gran estatua emporitanarefleja simplemente todavía hoy las dudas popularescon las que Tácito (Hist., IV, 83) describió el fervorgeneral por el gran dios alejandrino: “En cuanto almismo dios (Serapis), muchos creen que es Esculapioporque sana a los enfermos, otros Osiris, antiquísimadeidad de aquel pueblo; otros pretenden que es Jú-129
piter, por su poder omnímodo, pero la mayor partecreen que es Plutón por los diversos atributos porlos que se le reconoce o al precio de complicadasconjeturas…”Sí, sinceramente hemos de reconocer que todavíaseguimos igual, al precio de nuevas conjeturasintentamos comprender mejor una obra de arte queforma ya parte de la historia contemporánea deCatalunya.Joaquín Ruiz de ArbuloÀrea d’ArqueologiaUniversitat de Lleidajruiz@historia.udl.catDavid VivóInstitut de Recerca HistòricaUniversitat de Gironadavid.vivo@udg.eduAddendaUna versión reducida de este texto con la presentaciónde nuestra nueva propuesta de identificación hasido publicada en Ru i z d e Ar b u l o, J. y Vi v ó, D. “Elsbraços del déu. Els peus de la deessa. Serapis e Isis enEmporion”, L’Esculapi. El retorn del déu, Catálogo dela exposición en el Museu d’Arqueologia de Catalunya,Barcelona, 2007, 45-64, junto a otros trabajos (E. Riu;S. Schroeder; I. Rodà; X. Aquilué / P. Castanyer / M.Santos / J. Tremoleda; E. Masalles) ligados al nuevoproceso de limpieza, documentación e integraciónde la escultura del dios, cuyos textos hemos ahoratenido en cuenta al redactar este trabajo.Hemos podido presentar esta propuesta en dosconferencias impartidas en el Archäologisches Institutde la Universität Hamburg (J. RdA., Eine statue ausEmporion und das Serapieion in Ostia Antica. Wirtschaftund Gesellschaft in der Heiligtümern von Isis undSerapis, 06/12/2007) y en el Museu d’Arqueologia deCatalunya (J. RdA. y D.V., Els braços del déu. Com iquan creiem que una estàtua d’Esculapi va passar aésser del déu Serapis, 13 de diciembre de 2007).Para la historiografía de la escultura emporitanael lector consultará ahora también Ra f e l, N. 2007,“Esculapi l’errant. Els béns del Museu d’Arqueologiade Catalunya durant la guerra de 1936-1939”, Revistad’Arqueologia de Ponent, 16-17, 193-202.BibliografíaAd a m 1966Sh. Adam, The technique of Greek Sculpture in theArchaic and Classical Periods, London, 1966.Ad r i a n i 1948A. Adriani, “Alla ricerca di Briasside”, Atti Acc. Naz.Lincei. Memorie. Cl.Sc.mor.st. e filol., Serie VIII, 10,1948, 435-473.Al b e rt i n i 1912E. Albertini, “Sculptures, antiques du conventustarraconensis”, Anuari de l’IEC, IV, 1912, 462-465.Alla ricerca di Iside 1992St. de Caro, (coord.), Alla Ricerca di Iside. Analisi,studi, restauri dell’Iseo pompeiano nel Museo di Napoli,Roma, 1992.Al m a g r o y Ku k h a n 1958M. Almagro y E. Kukhan, “El Asklepios de Ampurias”,Ampurias, 19-20, 1958, 1 y ss.Alva r , J. 1998J. Alvar, “Los santuarios mistéricos en la Hispaniarepublicana”, Ma n g a s, J. (ed.): Italia e Hispania en lacrisis de la República romana (Toledo 1993), Madrid,1998, 413-423.Alva r y Mu ñ i z 2004J. Alvar y E. Muñiz, “Les cultes egyptiens dans lesprovinces romaines d’Hispanie”, Br i c a u lt , L. (ed.), Isisen Occident (Lyon 2002), Leiden, 2004, 69-94.Be m m a n n 1994K. Bemmann, Füllhörner in klassischer und hellenistischerZeit, Frankfurt, 1994.Bi e b e r 1961M. Bieber, Sculpture of the Hellenistic Age, New York,1961.Bo t e t i Si s o 1911J. Botet i Siso, “Gerona”, Ca r r e r a s Ca n d i, (dir.),Geografia General de Catalunya, Barcelona, 1911.Bo y c e 1937G. K. Boyce, Corpus of the Lararia of Pompeii, MAAR,14, Roma, 1937.Br u n e a u 1970Ph. Bruneau, Recherches sur les cultes de Délos àl’époque hellénistique et à l’époque impériale, Paris, 1970.Ca m p o y Ru i z d e Ar b u l o 1989M. Campo y J. Ruiz de Arbulo, “Conjuntos de abandono130
Page 4:
Pasado, presente y futuro de la eco
Page 9 and 10:
La contribución que se propone con
Page 11 and 12:
Todas estas características las en
Page 13 and 14:
como la boda de una eminencia o el
Page 15 and 16:
consecución de comida y que es la
Page 17 and 18:
tras que los bienes de alto estatus
Page 19 and 20:
El caso de SetefillaEl segundo caso
Page 21 and 22:
No estamos de acuerdo con estas cr
Page 23 and 24:
local/no local a la hora de tratar
Page 25 and 26:
incluso la alta cantidad de horas p
Page 27 and 28:
BibliografíaAl c i n a Fr a n c h
Page 29 and 30:
Ho m e rHomer, Odyseja, traducción
Page 32 and 33:
Raúl Balsera MorañoJoan-Manuel Co
Page 34 and 35:
Fig. 2. Planta general donde se mue
Page 36 and 37:
Fig. 5. Marco físico del territori
Page 38 and 39:
SILO 301 NFR NFR NFR NMI NMI NMI NB
Page 40 and 41:
Fig. 9. Est. 301: cerámica gris de
Page 42 and 43:
Fig. 10. Contera de hierro pertenec
Page 44 and 45:
informe (fig. 13, 2), además de un
Page 46 and 47:
Cronología e interpretaciónsocioe
Page 48 and 49:
hispánicas fabricadas a mano donde
Page 50 and 51:
dentro de contextos del Ibérico An
Page 52 and 53:
SILO 346 NFR NFR NFR NMI NMI NMI NB
Page 54 and 55:
Fig. 23. Est. 346: cerámica ibéri
Page 56 and 57:
Cronología e interpretaciónsocioe
Page 58 and 59:
Fig. 26. Est. 346: cerámica obrada
Page 60 and 61:
unas relaciones comerciales ligeram
Page 62 and 63:
sar la cronología de esta amortiza
Page 64 and 65:
con arquitectura y urbanismo conser
Page 66 and 67:
estas áreas subperiféricas o dire
Page 68 and 69:
Fr a n c è s et al. 2002J. Francè
Page 70:
Za m o r a 2001D. Zamora, J. Pujol,
Page 73 and 74:
En el año 1908 se iniciaban oficia
Page 75 and 76:
pentélico, busto y brazo izquierdo
Page 77 and 78:
fig. 19) y correspondientes a calip
Page 79 and 80: se mencionan “una pieza de un fin
Page 81 and 82: 3a, b, c. Fragmentos de una “Venu
Page 83 and 84: sólo longitudinal sino también so
Page 85 and 86: Fig. 10a. Lápida greco-latina IRC
Page 87 and 88: específico al uso de la técnica
Page 89 and 90: 88Fig. 15. Imágenes virtuales trid
Page 91 and 92: Fig. 17. Comparación de la escultu
Page 93 and 94: del fervor de los devotos al acerca
Page 95 and 96: Fig. 21c. Detalle de la mano izquie
Page 97 and 98: traslados de la escultura y su rest
Page 99 and 100: 98Fig. 27c i d. Cabezas de Serapis
Page 101 and 102: Fig. 30. Terracotas helenísticas (
Page 103 and 104: que recogieron todo el fasto y la s
Page 105 and 106: Fig. 34. Pequeña imagen entronizad
Page 107 and 108: Fig. 37. Restitución de la gran es
Page 109 and 110: saqueo de la isla provocado por las
Page 111 and 112: Fig. 43. Museu d’Arqueologia de C
Page 113 and 114: Una posibilidad diversa para interp
Page 115 and 116: Fig. 46. Nápoles. Santuario alejan
Page 117 and 118: Fig. 50. Museu d’Arqueologia de C
Page 119 and 120: epresentando a su paredra Agathe Ty
Page 121 and 122: la amapola del delirio místico, te
Page 123 and 124: Fig. 58. Pintura del zócalo del ec
Page 125 and 126: El perirrhanterion y el agua lustra
Page 127 and 128: Fig. 64. Planta de la Neápolis emp
Page 129: gran fiesta que conmemoraba la aper
Page 133 and 134: Hat z f e l d 1919J. Hatzfeld, Les
Page 135 and 136: Ro d à 1992I. Rodà, “L’Asclep
Page 140 and 141: Juan Carlos GuixPàgs. 139-145Iron,
Page 142 and 143: Fig. 2. Roman villa of Sant Hilari
Page 144 and 145: Fig. 3. Adhesive fruiting body of X
Page 146: Ma n z a n o et al. 2005P. Manzano,
Page 149 and 150: Fig. 1. Situació del poblat i necr
Page 151 and 152: allargassat i en esperó segons la
Page 153 and 154: Fig. 3. Situació de la distribuci
Page 155 and 156: é el guix és un material més emp
Page 157 and 158: Fig. 5. Tapadora de guix amb emprem
Page 159 and 160: Fig. 7. Tapadora de guix sense empr
Page 161 and 162: Fig. 9. Tapadora de guix amb emprem
Page 163 and 164: Fig. 11. Tapadora de guix restaurad
Page 165 and 166: Fig. 13. Tapadora de guix amb empre
Page 169 and 170: Fig. 17. A dalt, tapadora cònica.
Page 171 and 172: Fig. 19. Tapadora de guix sense emp
Page 173 and 174: L-10165 (A40)Tapadora de forma circ
Page 175 and 176: 174Fig. 22. Fragments de tapadores
Page 179 and 180: 178Fig. 25. Fragments de tapadores
Page 181 and 182:
localitzat a 47 cm de profunditat a
Page 183 and 184:
s’observen les marques del teixit
Page 185 and 186:
ques incises que no presenten empre
Page 187 and 188:
Fig. 29. Tipologia de les vores de
Page 189 and 190:
quatre fragments amb vora bisellada
Page 191 and 192:
(Pl e n s 1986, 84-85, fig. 48; Pl
Page 193 and 194:
192Fig. 31. Fragments de tapadores
Page 195 and 196:
i Pita Mercé (Go n z á l e z 2003
Page 197 and 198:
eren teles i/o estores (71,43%), qu
Page 199 and 200:
segle v i i i una perdurabilitat al
Page 201 and 202:
Ga l l a rt, Ju n y e n t 1989J. Ga
Page 203 and 204:
Ri p o l l 1959E. Ripoll, “El pob
Page 205 and 206:
fundamentados en que todo movimient
Page 207 and 208:
El Sentido de Circulación del Agua
Page 209 and 210:
Vasos de VicarelloVaso 1 Vaso 2 Vas
Page 211 and 212:
Fig. 5. Comparación entre el camin
Page 213 and 214:
Fig. 7. Simulaciones aplicando el f
Page 215 and 216:
de la Quintana, a unos 20 kilómetr
Page 218 and 219:
Josep Miret i MestrePàgs. 217-240L
Page 220 and 221:
condicions de conservació del gra
Page 222 and 223:
Fig. 1. Secció de diverses sitges
Page 224 and 225:
de 1990, i els grans no van sofrir
Page 226 and 227:
Fig. 3. Sitja experimental de Břez
Page 228 and 229:
de diàmetre superior i 1,50 m de p
Page 230 and 231:
afectat els cinc anys de conservaci
Page 232 and 233:
5201510500 5010 0150200353025201510
Page 234 and 235:
gra eren més altes que en els altr
Page 236 and 237:
de les llavors, encara que es conse
Page 238 and 239:
Ba rta l i, Af i f 1988E. H. Bartal
Page 240 and 241:
Le m e s s a, Bu lt o s a , Wa k g
Page 244 and 245:
Núria Rafel FontanalsIgnacio Monte
Page 246 and 247:
El área minerometalúrgicadelBaix
Page 248 and 249:
Cova dels XaragallsTurons de Riudab
Page 250 and 251:
Fig. 3. Poblamiento de la primera E
Page 252 and 253:
Fig. 7. Cálculo de caminos óptimo
Page 254 and 255:
EraCasetaÀreaExcavadaN.C.sobre la
Page 256 and 257:
el Barranc d’en Bas constituye un
Page 258 and 259:
Fig. 13. El Calvari del Molar, estr
Page 260 and 261:
10 cmFig. 15. El Calvari del Molar:
Page 262 and 263:
AB1B2A5 cm.3 cm.435 cm.Fig. 16. El
Page 264 and 265:
Fig. 17. Selección de piezas de pl
Page 266 and 267:
Fig. 20. Vista, desde el este, del
Page 268 and 269:
2? 31?47659810?111213?Plomo:PlataIb
Page 270 and 271:
lo contrario, el estudio realizado
Page 272 and 273:
Fig. 23. Vista general de la ciudad
Page 274 and 275:
Fig. 25. Plano general del yacimien
Page 276 and 277:
AMugaRhodeFluviàPontósEmporionTer
Page 278 and 279:
3.1. EmporionPor lo que se refiere
Page 280 and 281:
femenino destinado a la frente, sob
Page 282 and 283:
Fig. 34. Aplique discoidal de cobre
Page 284 and 285:
- Muestra 5828: Divisor (tritartemo
Page 286 and 287:
del siglo iv o inicios del siglo ii
Page 288 and 289:
- Muestra PA12523: Nódulo metálic
Page 290 and 291:
4.2. UllastretPor lo que se refiere
Page 292 and 293:
y se intensifican sobre todo en la
Page 294 and 295:
Para la fluorescencia de rayos X se
Page 296 and 297:
Análisis Mineral Mina Prov Fe Ni C
Page 298 and 299:
Fig. 52. Análisis por ED-XRF de ga
Page 300 and 301:
Fig. 54. Escorias de cobre PA12416
Page 302 and 303:
Fig. 60. Materiales de plomo de El
Page 304 and 305:
4.6. Objetos de plataDebidos a las
Page 306 and 307:
y brazalete trenzado de 3 cabos. Su
Page 308 and 309:
La moneda PA12278 presenta además
Page 310 and 311:
208Pb/206Pb2,132,122,112,12,092,082
Page 312 and 313:
Vialas en Mont Lozère, en concreto
Page 314 and 315:
2,1218,92,11518,8518,82,1118,75208P
Page 316 and 317:
Yacimiento Objeto Inventario Cronol
Page 318 and 319:
se documenta, ya sea en estado mine
Page 320 and 321:
BibliografíaAb e l l a et al. 2001
Page 322 and 323:
Br u g u e r a 2004F. Bruguera, Min
Page 324 and 325:
Hu n t 2003M. A. Hunt Ortiz, Prehis
Page 326 and 327:
Po n s et al. 1989E. Pons, J. M. Ll
Page 328 and 329:
St o s-Ga l e et al. 1995Z. Stos-Ga
Page 332 and 333:
Memòria del’activitatportada a t
Page 334 and 335:
Fig. 3a i b: fre de cavall de ferro
Page 336 and 337:
des sobre el terra rocós de la cov
Page 338 and 339:
Modern12. Zo n a s u d-o e s t d’
Page 340 and 341:
47. Pa r c e ò l i c d e Mo n t o
Page 342 and 343:
Edat del Bronze80. C t r a. Té r m
Page 344 and 345:
116. Ca s t e l l d e Ma l g r at (
Page 346 and 347:
Període: Medieval.Dates intervenci
Page 348 and 349:
Llista d’intervencions de l’any
Page 350 and 351:
33. Re g a d i u Se g r i à Su d,
Page 352 and 353:
Ibèric66. A n t o n a (Artesa de S
Page 354 and 355:
101. Ca s t e l l d e Ma l d à (Ma
Page 356 and 357:
Pressupost: 1.716,00 €.Subvenció
Page 358 and 359:
Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cul
Page 360 and 361:
Fig. 7. Quadre resum de les interve
Page 362 and 363:
omanes a la Tarraconense. Implantac
Page 364 and 365:
La REVISTA D’ARQUEOLOGIA DE PONEN
Page 366:
COL·LECCIÓ MONOGRAFIES D’ARQUEO
show all

RAP 18.1.indd - Revista d'Arqueologia de Ponent

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?