RAP 18.1.indd - Revista d'Arqueologia de Ponent

El resto de imágenes presentes en el templo Mpudieron formar parte de la ofrenda votiva de Numasya que el carácter plural de los xoana / simulacramencionados los pudiera haber englobado de formaconjunta. Pero también podemos imaginar que algunade las imágenes fueran evidencias votivas de otrosdevotos que frecuentaron el templo. De nuevo losinventarios de los santuarios de Delos resultan suficientementeexplícitos a este respecto mostrándonosnaos y pronaos donde las estatuas de culto compartenespacio con todo tipo de imágenes en madera policromada,piedra y bronce, junto a todo tipo de objetos enbronce, plata y oro (ID 1417). Por supuesto, Numastuvo también que tener presente la necesidad de unsacerdocio responsable para estos cultos específicos,ya que el ritual egipcio era sumamente detallado enlas rutinas diarias que implicaban un contacto directocon las imágenes. Como nos recuerda la iniciaciónisíaca de Lucio narrada por Apuleyo (Metam.), lasobligaciones en los santuarios egipcios eran muyprecisas y todos los devotos tenían un alto sentido deformar parte de una comunidad de iniciados potenciadaen las diversas fiestas anuales (cf. Ru i z d e Ar b u l o1996). Desgraciadamente carecemos en Emporion decualquier información al respecto.Fabre, Mayer y Rodà han datado la lápida de Numaspor criterios paleográficos a mediados del sigloi aC; una cronología que Alvar (2004) ha sugeridoremontar algunos años para hacerla coincidir conel apoyo que Sila brindó en Roma a los pastóforosisíacos permitiendo la inauguración de su colegio.Pero nosotros consideramos más lógico pensar enuna cronología “alta” para la inscripción que tengaen cuenta el contexto histórico emporitano. Nos preguntamossi no deberíamos remontar esa fecha algomás para hacerla coincidir con los finales del sigloII aC, un momento de enorme actividad económicay social en el entorno de Emporion con la fundaciónde la nueva ciudad republicana (Ma r y Ru i z d e Ar b u l o1993, 203-266). Los criterios exclusivamente paleográficosno resultan en absoluto concluyentes paraescoger entre una u otra cronologías y sin embargolos argumentos históricos y arqueológicos nos parecende peso. Al fin y al cabo, si la época de Sila fue favorablea los isíacos en Roma hemos de recordar quemientras tanto en Hispania la guerra civil sertorianallevaba la inseguridad total al valle del Ebro y toda lacosta mediterránea hispana en la década de los añossetenta aC con distintos ejércitos vagando en todasdirecciones y ciudades costeras que una famosa cartade Cn. Pompeyo al Senado en el año 75 aC describedel todo empobrecidas (Salustio, Orat. et Epist., cf.Ma r y Ru i z d e Ar b u l o 1993, 267-271). Desde luego noera ese un buen momento para los grandes negocios.Por otra parte, si situamos el epígrafe greco-latinode Numas a mediados del siglo i aC también hemosde recordar que entre los años 58 y 48 aC los cultosisíacos fueron repetidamente prohibidos en Romapor el Senado para detener su notable influencia enlos círculos plebeyos más humildes (Ma l a i s e 1972,362-377). En el 50 aC, el propio cónsul L. EmilioPaulo tuvo que romper a hachazos las puertas deltemplo de Isis al negarse a hacerlo los obreros paralibrar la colina capitolina de los cultos extranjeros.Y recordemos que el texto de la lápida de Numastambién está escrito en latín.Sin embargo si situamos la ofrenda de Numas tansolo unas décadas antes, a fines del siglo ii aC, elpanorama económico y social cambia radicalmente.Los puertos de Puteoli y Neápolis estaban comunicadosdirectamente con Delos a través de una rutamarítima estable intensamente recorrida en la segundamitad del siglo ii aC A su vez, Delos era en el Egeoel punto de unión entre itálicos, sirios y alejandrinospara el tráfico de los productos exóticos de Arabiay el Oriente llegados a través de Siria y el tráficopor el mar Rojo (Ma l a i s e 1972, 268-275). Hasta diezalejandrinos diferentes aparecen como oferentes enel Serapeo C de Delos (Ro u s s e l 1916). Anualmente,cientos de barcos efectuaban las travesías entre losdiferentes puertos y lógicamente con ellos viajaronlas devociones de patronos y marineros. En el año105 aC, Serapis poseía ya un gran templo en Puteolimencionado en un famoso epígrafe latino (CIL I,577) relativo a la construcción de una puerta, reparaciónde muros y adecuación de altares, capillasy estatuas in area quae est ante Aedes Serapi transviam y sabemos que también Pompeya tuvo desdefinales del siglo ii aC un Iseum ornado con estatuillasimportadas de Egipto y monumentos de basaltocubiertos de jeroglíficos (Tr a n ta m Ti n h 1964; AllaRicerca di Iside 1995).Podemos pues preguntarnos qué razones tuvo elalejandrino Numas para dedicar un santuario egipcioen una ciudad de tradición cultural griega comoEmporion utilizando una lápida bilingüe greco-latina.En nuestra opinión, la explicación viene dada por lapropia economía de la ciudad greco-ibérica de Emporiony la nueva ciudad itálica construida junto a lamisma, un puerto comercial que en esos momentos(fines del siglo ii aC) asistía a la llegada masiva de losvinos campanos y los aceites de la Apulia / Calabriajunto a las vajillas de Campaniense A y B, cerámicascomunes campanas, morteros y lucernas. El alejandrinoNumas debió llegar a Emporion procedente del golfode Nápoles y sin duda otros comerciantes marítimoscomo él fueron los primeros devotos del nuevo santuarioemporitano. Pero no debemos pensar con elloque nuestras esculturas hubieran sido realizadas enla Campania. Tal cosa no resulta posible. Antes deAugusto, por lo que sabemos, no existían allí talleresde escultores que trabajaran con mármoles griegos.En los siglos ii y i aC las esculturas de mármol griegollegaban a Campania procedentes directamente deGrecia y el Egeo.Poco más podemos ya decir. Hemos intentado demostrarque el contexto arqueológico, las evidenciasiconográficas y la epigrafía permiten proponer unaexplicación coherente que tenga en cuenta todos losdatos disponibles para los hallazgos del templo Memporitano. Nuestra propuesta por reconocer a Serapisy no a Asklepios en la gran estatua emporitanarefleja simplemente todavía hoy las dudas popularescon las que Tácito (Hist., IV, 83) describió el fervorgeneral por el gran dios alejandrino: “En cuanto almismo dios (Serapis), muchos creen que es Esculapioporque sana a los enfermos, otros Osiris, antiquísimadeidad de aquel pueblo; otros pretenden que es Jú-129