RAP 18.1.indd - Revista d'Arqueologia de Ponent

como la boda de una eminencia o el nacimientode un heredero. Los invitados y otros espectadorescumplen el papel de testigos y de esta manera legalizanestos acontecimientos (Ke m p n y 1988, 42). Laconducta del potlatch tiene un carácter complejo yaltamente formalizado. Utiliza invitaciones orales,anuncios ceremoniales y discursos. El elemento másimportante es la acción de obsequiar a los invitadoscon la mayor generosidad posible durante el festín.Los anfitriones esperan a la vez que en el futuro vana cambiar el papel y ellos van a ser invitados. Otroelemento importante es la destrucción de bienes.Muy a menudo los anfitriones compiten con los otrosen la donación o destrucción de riquezas. En todoslos casos la obligación de reciprocidad es de mayorimportancia: “La obligación de devolver dignamentees imperativa. Se pierde la cara para siempre si nose devuelven o se destruyen los valores equivalentes”(Ma u s s 1971, 210).Son también muy importantes sus observacionesacerca del espíritu de las cosas. Explicando lasreglas del intercambio en los pueblos Kwakiutl yen los Tsimshian Mauss subrayaba que “Cada cosapreciosa tiene en sí una virtud productora. No sóloes signo y obligación, sino que es señal y gaje deriqueza, principio mágico y religioso del rango y dela abundancia. Los platos y cucharas con los que secome, solamente decorados, esculpidos y blasonadoscon el tótem del clan o el del rango, son cosas animadas,son réplica de los instrumentos inagotables,creadores de alimentos, que los espíritus dieron alos antepasados. Ellos mismos son mágicos, de talmodo, que las cosas se confunden con los espíritusque las crearon y los instrumentos para comer seconfunden con los alimentos. Los platos Kwakiutly las cucharas Haida son bienes esenciales, de circulaciónmuy reducida que se reparten, cuidadosamente,entre los clanes y las familias de los jefes”(1971, 216-217).Mauss ha percibido el potlatch como una formade intercambio más simple que el kula melanesio.Además, ha notado que el carácter colectivo delcontrato queda más de relieve que en sociedades deMelanesia y Polinesia. Otra diferencia es que hay dosconceptos más en evidencia que están relacionados conel potlatch de Melanesia o con las instituciones máscomplejas y desarrolladas de Polinesia; son éstas lasdel crédito, el plazo y la del honor. Una contraprestaciónse lleva a cabo siempre con el tiempo. “Portanto, la noción de plazo se sobreentiende siemprecuando se trata de devolver una visita, de contratarmatrimonios y alianzas, de establecer la paz, de ir ajuegos o combates reglamentarios, o celebrar fiestasalternativas, de prestarse servicios rituales y de honoro de manifestarse recíproco «respeto», cosas que sonobjeto de cambio, al mismo tiempo, que cada díaun mayor número de cosas, según estas sociedadesse van haciendo más ricas” (Ma u s s 1971, 198-199).Respecto al concepto de crédito, Mauss niega laopinión que la venta a crédito caracteriza a la fasesuperior de la civilización. En este discurso aparecela reflexión sobre el don, el concepto clave para nosotros.Lo percibe como un fenómeno muy complejoque comprende necesariamente la noción de crédito.Lo explica de la siguiente manera: “La evolución noha consistido en pasar del sistema económico deltrueque a la venta, y dentro de ésta. Del contadoa plazos; sobre un sistema de regalos que se dan ydevuelven a plazos se ha ido creando, por un lado,el trueque, al simplificarse y acercarse tiempos queen otro momento estuvieron más distanciados, y, porotro lado, se ha creado la compra, la venta, ya seaa plazos o al contado y el préstamo” (Ma u s s 1971,199). Aquí llegamos también al concepto de honory el prestigio estrictamente relacionado con él: “Elprestigio individual del jefe y de su clan está másligado al gasto y a la exactitud de devolver con usuralos dones aceptados, de manera que se transformenen obligados los que han creado la obligación. Elconsumo y la destrucción no tienen límites. (…)El estatus político de los individuos dentro de lascofradías y clanes, así como los diversos rangos seobtienen por medio de la «guerra de propiedad», porla guerra o la suerte, por herencia, por alianzas ypor matrimonio, pero todo se considera como una«lucha de riqueza” (Ma u s s 1971, 199-200).Mauss analizando las sociedades “primitivas” haencontrado la forma primitiva del cambio, el de donesofrecidos y devueltos y, además, la relación entre lacirculación de cosas con la circulación de derechosy personas. Sus observaciones sobre el sistema delintercambio concluyen de la siguiente manera: “Todoello nos permite pensar que este principio del cambio-donha debido ser el de las sociedades que hansuperado la fase de «la prestación total» (de clan aclan, de familia a familia) y que sin embargo, no hanllegado al contrato individual puro, al mercado enque circulan el dinero, la venta propiamente dicha ysobre todo, la noción de precio estimado en monedalegal” (1971, 222).La escuela francesa de antropología:Claude Lévi-StraussLa teoría de Mauss ha sido profundizada y reinterpretadapor los intelectuales franceses, sobre todo porClaude Lévi-Strauss (nacido en 1908), otro antropólogoy sociólogo francés. Es uno de los principales representantesdel estructuralismo, sobre todo en relacióna la teoría de la cultura. Nuestro interés por la obrade C. Lévi-Strauss se centra en sus observacionesacerca de la teoría del intercambio.C. Lévi-Strauss se consideraba fiel al pensamientode M. Mauss, sin embargo su enfoque estructuralistalo distanció bastante del método de trabajo de Mauss.Por un lado está de acuerdo con las definiciones mediantelas que Mauss describía la importancia de losdones en la vida social pero, por el otro, no prestaninguna atención a la distinción que Mauss establecióclaramente entre los dos dominios: el dominio de lascosas intercambiables y el de las cosas excluidas delintercambio. Dos dominios que corresponden a losdistintos tipos de relaciones sociales y a diferentesmomentos de la producción/reproducción de la sociedad(Go d e l i e r 1998, 35).12