RAP 18.1.indd - Revista d'Arqueologia de Ponent

son: el empleo (con las posibilidades de influir quese le vinculan, las pretensiones de dominio y losprivilegios socioeconómicos), la educación requeridapara el ejercicio de las posiciones sociales, la oportunidadde conseguir ingresos y bienes y, finalmente,el significado de la posición, habida cuenta que serealizan valores y objetivos culturales comúnmentereconocidos (2001, 723). Como vemos, el prestigioestá estrechamente relacionado con la posición socialdel individuo, y depende del control que ejerza éstesobre las fuentes de poder y de riqueza. De estaforma, el prestigio conlleva desigualdad de oportunidades,de derechos y de obligaciones, ya que puedeser asignado según la función social desempeñadaen una comunidad (Au b e t 2007, 114), o bien ser laconsecuencia del temperamento o cualidades consideradasextraordinarias o ejemplares.Según M. Weber, el prestigio, la riqueza y el poderson las tres dimensiones de la estratificación socialque se corresponden con la clase, los grupos deestatus y los partidos (Gi n e r et al. 1998, 599). Perolo cierto es que en este trabajo los partidos no nosvan a interesar para nada, nuestro interés abarca larelación entre el prestigio, la riqueza y el poder. Estaparece ser muy estrecha, aunque estos conceptos nose identifican, pero sí que suelen estar bastante imbricadosde manera que una situación social prestigiosapuede convertirse con cierta facilidad en motivo deventajas económicas y tener una ascendencia política(Uñ a, He r á n d e z 2004, 1120). Esta visión compartetambién T. Parsons quien dice que la estratificaciónsocial es un fenómeno de evaluación o prestigio,sinónimo de la recompensa social primaria, de laque derivan otras cosas, como el dinero (Gi n e r etal. 1998, 599). Aquí vemos la relación directa entreel prestigio y ganancias económicas.El prestigio —de las personas, profesiones, grupossociales, instituciones, objetos, etc.— se puedemedir de diferentes maneras: mediante encuestas ola observación de comportamientos. A nosotros nosinteresan los objetos sociales, cuyo prestigio en lasociología de hoy se establece por una encuesta quemide tanto su consideración como su deseabilidadsocial. Obviamente, es un método sin aplicaciónrespecto a los ítems arqueológicos. El problema esla distancia cronológica y cultural entre el día dehoy y el pasado. Pero también hay que recordarque incluso dos sociedades pasadas pudieran otorgardiferente grado de prestigio a los objetos. Creemosque la diferenciación de “bienes de prestigio”está conectada con la redefinición de los conceptostradicionales de “valor”, “conocimiento” y “poder”.Muchos arqueólogos utilizan en sus estudios estostérminos como si fueran parámetros de un análisiseconómico moderno, mientras que el valor no esatribuido a la mercancía en función a las cualidadesintrínsecas sino que es un producto de la demanda,es decir, depende del contexto sociocultural. Lo quecrea el valor es el comercio e intercambio (Ap pa d u r a i1991; Al z o l a 2005; Mo rt e l m a n s 2005). Por ejemplolos fenicios y los pueblos autóctonos de la PenínsulaIbérica concedieron diferentes valores a los objetos.Este problema se debería estudiar en relación conlos conceptos de conocimientos y poder. De acuerdocon esta interpretación, la posesión de conocimientosdetermina el poder (Mi n ta-Tw o r z o w s k a 2000, 90).Al realizar nuestro estudio hemos encontrado diversosconceptos de “bienes de prestigio”, ya que noexiste un consenso entre los diferentes autores acercade la utilización de este término. Normalmente se dapor conocido el significado del concepto de “bienesde prestigio”. Existen muchos trabajos que utilizan elconcepto y lo aplican a diferentes épocas arqueológicas.Nosotros hemos escogido los trabajos referentesal periodo orientalizante en la Península Ibérica yaque es el espacio temporal y geográfico por el quetenemos más interés. A partir de unos pocos artículosvamos a observar cómo se definen los bienes de prestigioy cuáles son los rasgos característicos de dichosobjetos.M. M. Ruiz afirma que los bienes de prestigioeran objeto de demanda por parte de la aristocracialocal. Como contrapartida servían metales, granoy ganado (1989, 263). Aquí los bienes de prestigiofuncionan como una equivalencia económica a metalesy bienes de subsistencia. En el artículo de F.Quesada (1998, 70) los bienes de prestigio aparecencomo los objetos normalmente importados que noeran posibles de conseguir para los grupos de bajoestatus. Subraya que en los contextos funerarios, lacalidad de los objetos aportaba más prestigio que unasimple acumulación de los ítems. C. G. Wagner dicerefiriéndose a la etapa precolonial que los bienes deprestigio eran una categoría muy específica de bienesde consumo de procedencia oriental e, incluso, lesda un nombre: trípodes, espejos y bronces figurados(2000, 79), es decir, eran unos objetos valorados porsu rareza. En otro lugar afirma que eran artefactosno productivos que podían conseguirse mediantedesplazamientos e intercambios con grupos lejanosy que no son riqueza en si sino su imagen, ya quela auténtica riqueza la proporciona el control sobrelos medios de producción mediante la redistribucióny las alianzas matrimoniales (1995, 114). M. E. Aubetenumera los símbolos de estatus como el carro,la vajilla metálica, el caldero, los paneles de marfil,además, relaciona la vajilla de lujo con la descripciónhecha por Homero de la libación ritual (2005,119). Son muy importantes para nuestro estudio lasdescripciones de símbolos de prestigio y riqueza quese puede encontrar en los textos clásicos porque confirmanlo que se está suponiendo de la existencia dela economía de bienes de prestigio. Volveremos a estacuestión más adelante. M. E. Aubet afirma tambiénque los ítems de lujo y prestigio, cuyo valor socialse acrecienta en función de su rareza y de su lejanaprocedencia geográfica, se concentran en unas pocassepulturas, que reflejarían la aparición de linajes jerarquizadosy la distribución desigual de recursos. Losbienes de prestigio transmiten un valor gracias a supotencial social y legitimador y también simbolizanuna ideología específica. Gracias a ello pueden sermonopolizados y manipulados para legitimar el podery emular los símbolos de poder de una sociedad másavanzada (2005, 120). J. L. López Castro subraya laimportancia de los vasos de alabastro que tanto enOriente como en Occidente desempeñaban el papelde marcador social de un gran estatus y riqueza,es decir, de bienes de prestigio. Normalmente losadquiría la aristocracia local a través de un sistemade regalos diplomáticos (2006, 80).9