RAP 18.1.indd - Revista d'Arqueologia de Ponent

Pasado, presente y futuro de la economía de bienes de prestigio como modelo interpretativo en arqueología,per Michał Krueger ............................................................................................................................................ 7El asentamiento layetano del Ibérico Pleno identificado en el complejo arqueológico de Can Gambús I(Sabadell, Vallès Occidental). Interpretación socio-económica y valoración política, per Raúl BalseraMoraño, Joan-Manuel Coll Riera i Jordi Roig Buxó .................................................................................... 31Serapis, Isis y los dioses acompañantes en Emporion: una nueva interpretación para el conjunto de esculturasaparecidas en el supuesto Asklepieion emporitano, per Joaquín Ruiz de Arbulo i David Vivó. 71Iron, fire and sheep: their effects on the Holocene expansion of open vegetation in the IberianPeninsula, per Juan Carlos Guix........................................................................................................................ 139Les tapadores de guix de la necròpolis d’incineració de la Pedrera (Vallfogona de Balaguer-Térmens), perMaria Pilar Vàzquez, Joan-Ramon González i Josep Medina............................................................................ 147Simulando una vía de comunicación: el tramo de la vía romana entre el Coll de Panissars yGirona, per Ignacio Fiz....................................................................................................................................... 203L’experimentació sobre sitges tradicionals. Aportacions de l’arqueologia i de l’agronomia, per Josep Mireti Mestre.................................................................................................................................................................. 2173

Michał KruegerPàgs. 7-29Pasado, presente y futuro de la economíade bienes de prestigio como modelointerpretativo en arqueologíaEn este estudio se analiza el modelo de economía de bienesde prestigio. Se realiza una revisión de la literatura dedicada alproblema del intercambio visto sobre todo como un problemaantropológico, ofreciendo, por un lado, una visión histórica de laevolución que ha sufrido la antropología económica y, por otro,una síntesis de las contribuciones académicas que desde distintosámbitos se han ido produciendo hasta concluir en la formulacióndel modelo. Se pretende contrastar el modelo con las corrientesmetodológicas existentes en la actualidad en la arqueología con elobjetivo de detectar sus posibles ventajas e inconvenientes.Palabras clave: bienes de prestigio, economía antigua, historiade antropología, metodologíaThe aim of this article is to analyze the prestige goods economymodel. We carry out a review of the bibliography dedicated to theproblem of exchange perceived mainly as an anthropological problem.We study on the one hand the historical vision of the evolution ofthe economical anthropology and, on the other hand, the synthesisof the varied academic contributions related to the creation of themodel. The prestige goods economy model is contrasted with thecurrent methodological tendencies in archaeology in order to detectits possible advantages and iimerfectionsKey words: prestige goods, ancient economy, history of anthropology,methodologyNuestra comprensión de la prehistoria de la península ibérica ydel Mediterráneo occidental no aumentara en función de lacantidad de datos o “hechos” que se vayan acumulando(Ch a p m a n 1991, 34)IntroducciónEl objeto de nuestro estudio consiste en realizaruna síntesis de los datos sobre la economía de bienesde prestigio. 1 Es un trabajo teórico cuyo objeto principales la evaluación de propuestas antropológicas ysociológicas que aprovechaban el concepto de prestigiopara su futura aplicación en el campo de la arqueo-1. El presente artículo es fruto de un trabajo de iniciacióna la investigación realizado en el marco de Doctorado enHistoria (bienio 2005-2007) del Institut Universitari d’HistòriaJaume Vicens i Vives, defendido en la Universitat Pompeu Fabrael 17 de septiembre de 2007 ante el tribunal formado por lasdoctoras María Eugenia Aubet Semmler, Ana Delgado Hervás yNúria Rafel Fontanals. Agradezco los comentarios y sugerenciashechas al texto original de la tesina. A Raimon Graells Fabregaty al corrector de la revista RAP, agradezco la cuidadosa lecturade la primera versión del artículo. Obviamente cualquier errores de exclusiva responsabilidad del autor.Pàgs. 7-29logía. Nos damos cuenta que aquí desempeñamossólo el papel de un “conductor” que intenta recogery ordenar las ideas de otros autores. Creemos que eltema requiere un acercamiento multidisciplinar y nosólo arqueológico. Es bien sabido que la arqueologíanecesita una cooperación con otras ramas de la cienciapara ofrecer una visión del pasado más compleja. Elconcepto de prestigio, últimamente muy abandonado,requiere una atención especial teniendo en cuenta lasposibilidades explicativas que ofrece. Con todo estoqueremos dibujar el estado de la cuestión del modelode economía de bienes de prestigio y proporcionarperspectivas para el futuro.Son muy escasos los trabajos que aprovechan elmodelo de economía de bienes de prestigio. Estalimitación repercute negativamente en los estudiosde arqueología y, por lo tanto, ha tenido consecuenciasnegativas a la hora de elaborar este artículo.7

La contribución que se propone consiste en realizarun resumen crítico de los trabajos más importantessobre el tema. El espacio cronológico que nos interesaabarca básicamente el período del último sigloya que el primer trabajo que aprovecha el conceptode prestigio y su relación con el intercambio seconsidera el libro de B. Malinowski (2005, primeraedición: 1922).El artículo se estructura en dos bloques. Vamos aplantear la primera parte del trabajo enfocada a losantecedentes intelectuales del modelo de bienes deprestigio. Intentaremos contextualizar el objetivo deltrabajo comentando de manera breve las tendenciasteóricas y metodológicas creadas para plantear el estudiodel intercambio como problema antropológico. Ensegundo lugar veremos como la economía de bienesde prestigio funciona en aproximaciones arqueológicasy qué críticas o sugerencias recibe hoy día.Como es un trabajo puramente teórico nos vemosobligados a presentar las cuestiones epistemológicasy metodológicas con más detalle. Queremos presentarlos principios de la deducción histórica para comprendermejor las bases de la economía de bienesde prestigio.Es bien sabido que un arqueólogo no investiga elpasado como algo existente fuera de él, sino que desdeel principio está creando su imagen narrativa (To p o l s k i1998, 11-12). Obviamente el pasado sí que existía perocreemos que no es posible su reconstrucción porqueno es posible la reconstrucción de algo que ya noexiste, ni hay manera de saber cómo era. Entonces sino podemos reconstruir la historia, sólo nos queda laconstrucción narrativa del pasado. Tampoco se puedepensar en el pasado y en su relato narrativo como endos mundos independientes porque si algo se escapade la atención de los arqueólogos, desaparecerá. Comoun ejemplo muy ilustrativo, citado por Topolski ensu manual de metodología para historiadores (1998,14), puede servir la novela Ulises de James Joyce enque se describen los acontecimientos ficticios de dospersonajes de sólo un día del año 1904. Sin embargo,si un historiador hubiera tenido fuentes relacionadascon la vida de Leopold Bloom y Esteban Dedal, nohubiera podido describir todo lo que había pasadoen la conciencia de los personajes, ya que los arroyosde la conciencia pertenecen al pasado. La conclusiónes que no es posible describirlo (o como quierenotros: reconstruirlo) todo. En arqueología aún menos.Hemos de decidirlo, como arqueólogos, cuáles sonlos hechos que consideramos importantes y cuálesno. La selección de fuentes debe estar subordinadaa la teoría entendida como un hilo conductor queordena el material arqueológico.Utilizando la teoría nos encontramos con el problemade la actualización. La actualización, definidacomo el hecho de interpretar la realidad pasada através de los conceptos actuales, es un fenómenomuy presente en los estudios arqueológicos. Sin embargo,en términos de epistemología se la consideracomo un error. En casos extremos, se interpreta lasociedad pasada como estructuralmente idéntica quela moderna (Cz e b r e s z u k 2001, 23). La actualizaciónsurge de la falta de herramientas para investigar elpasado. Es cierto que el intento de salir de nuestroentorno intelectual, con todo el bagaje conceptual para“trasladarse” a la época que nos interesa para entenderla especificidad de los conceptos y conviccionesque allí funcionaban es uno de los problemas másarduos de la arqueología. No hay un método únicoy seguro para evitar la actualización. Una buenasolución ha presentado J. Czebreszuk formulando elpostulado de la arqueología “allí y entonces” (2001,24). Czebreszuk ve la necesidad de responder a laspreguntas sobre las instituciones en el lugar y en elespacio temporal concreto, sobre su estructura y orígenes.Pensando desde el principio en las categorías yconceptos propios del mundo antiguo nos acercamosde manera más efectiva a las cuestiones estudiadas.Sin embargo, el hecho de buscar una inspiraciónintelectual en el mundo moderno puede dar buenosresultados, tal y como lo demuestra el debate entreprimitivistas y modernistas.El debate tiene una larga tradición. Antes de laPrimera Guerra Mundial dos historiadores alemanes,K. Bücher y E. Meyer, se enfrentaron discutiendo si enel mundo antiguo existieron mecanismos económicospropios del sistema capitalista moderno. El debateseguía a lo largo del siglo x x entre Herskovits y Firthfrente a Thurnwald y Malinowski (años cuarenta) yLeclair, Schneider y Burling frente a Polanyi, Daltony Sahlins (años sesenta), (Mo l i n a, Va l e n z u e l a 2007,57). A grandes rasgos, los sustantivistas decían que elpasado anterior al siglo xviii no se puede analizar conuna perspectiva moderna. En cambio los modernistaspercibían el principio de los conceptos como libremercado, beneficio, iniciativa privada o especulaciónya en el mundo antiguo. Los sustantivistas veían lanecesidad de estudiar las instituciones económicascaso por caso, mientras que los formalistas queríanaplicar la teoría económica en cualquier época olugar. El debate inició un fermento intelectual en elestudio de las economías antiguas cuyas repercusionesse pueden sentir incluso hoy día.En busca de la definición de laeconomía de bienes de prestigioAntes que nada habría que acercarse al conceptode prestigio ya que es la categoría clave para nuestroestudio. La palabra prestigio (lat. praestigium) en laantigüedad significaba ilusiones o fantasmagorías, enla Edad Media se mantuvo con el mismo sentido, y,como afirma el Diccionario de sociología, derivó en lamayor parte de las lenguas occidentales, primero a“presti(di)gitación”, y hacia el siglo x i x a “prestigio”en sentido de consideración o reputación (Gi n e r etal. 1998, 599). Efectivamente, de acuerdo con el Diccionariode antropología, el término “prestigio” hacereferencia a la capacidad de despertar admiración yestima entre los demás miembros de una comunidad(1980, 134). Para la sociología y la antropología elprestigio tiene dos acepciones; la primera abarca elámbito de honor, realce, estimación, buen nombre,buen crédito, etc. y la segunda se acerca al respeto,al ascendiente y la autoridad por aprobación social,que merece algo o alguien (Uñ a, He r á n d e z 2004, 1120).Según K.-H. Hillmann, los factores o “dimensiones”por las cuales se atribuye y se determina el prestigio8

son: el empleo (con las posibilidades de influir quese le vinculan, las pretensiones de dominio y losprivilegios socioeconómicos), la educación requeridapara el ejercicio de las posiciones sociales, la oportunidadde conseguir ingresos y bienes y, finalmente,el significado de la posición, habida cuenta que serealizan valores y objetivos culturales comúnmentereconocidos (2001, 723). Como vemos, el prestigioestá estrechamente relacionado con la posición socialdel individuo, y depende del control que ejerza éstesobre las fuentes de poder y de riqueza. De estaforma, el prestigio conlleva desigualdad de oportunidades,de derechos y de obligaciones, ya que puedeser asignado según la función social desempeñadaen una comunidad (Au b e t 2007, 114), o bien ser laconsecuencia del temperamento o cualidades consideradasextraordinarias o ejemplares.Según M. Weber, el prestigio, la riqueza y el poderson las tres dimensiones de la estratificación socialque se corresponden con la clase, los grupos deestatus y los partidos (Gi n e r et al. 1998, 599). Perolo cierto es que en este trabajo los partidos no nosvan a interesar para nada, nuestro interés abarca larelación entre el prestigio, la riqueza y el poder. Estaparece ser muy estrecha, aunque estos conceptos nose identifican, pero sí que suelen estar bastante imbricadosde manera que una situación social prestigiosapuede convertirse con cierta facilidad en motivo deventajas económicas y tener una ascendencia política(Uñ a, He r á n d e z 2004, 1120). Esta visión compartetambién T. Parsons quien dice que la estratificaciónsocial es un fenómeno de evaluación o prestigio,sinónimo de la recompensa social primaria, de laque derivan otras cosas, como el dinero (Gi n e r etal. 1998, 599). Aquí vemos la relación directa entreel prestigio y ganancias económicas.El prestigio —de las personas, profesiones, grupossociales, instituciones, objetos, etc.— se puedemedir de diferentes maneras: mediante encuestas ola observación de comportamientos. A nosotros nosinteresan los objetos sociales, cuyo prestigio en lasociología de hoy se establece por una encuesta quemide tanto su consideración como su deseabilidadsocial. Obviamente, es un método sin aplicaciónrespecto a los ítems arqueológicos. El problema esla distancia cronológica y cultural entre el día dehoy y el pasado. Pero también hay que recordarque incluso dos sociedades pasadas pudieran otorgardiferente grado de prestigio a los objetos. Creemosque la diferenciación de “bienes de prestigio”está conectada con la redefinición de los conceptostradicionales de “valor”, “conocimiento” y “poder”.Muchos arqueólogos utilizan en sus estudios estostérminos como si fueran parámetros de un análisiseconómico moderno, mientras que el valor no esatribuido a la mercancía en función a las cualidadesintrínsecas sino que es un producto de la demanda,es decir, depende del contexto sociocultural. Lo quecrea el valor es el comercio e intercambio (Ap pa d u r a i1991; Al z o l a 2005; Mo rt e l m a n s 2005). Por ejemplolos fenicios y los pueblos autóctonos de la PenínsulaIbérica concedieron diferentes valores a los objetos.Este problema se debería estudiar en relación conlos conceptos de conocimientos y poder. De acuerdocon esta interpretación, la posesión de conocimientosdetermina el poder (Mi n ta-Tw o r z o w s k a 2000, 90).Al realizar nuestro estudio hemos encontrado diversosconceptos de “bienes de prestigio”, ya que noexiste un consenso entre los diferentes autores acercade la utilización de este término. Normalmente se dapor conocido el significado del concepto de “bienesde prestigio”. Existen muchos trabajos que utilizan elconcepto y lo aplican a diferentes épocas arqueológicas.Nosotros hemos escogido los trabajos referentesal periodo orientalizante en la Península Ibérica yaque es el espacio temporal y geográfico por el quetenemos más interés. A partir de unos pocos artículosvamos a observar cómo se definen los bienes de prestigioy cuáles son los rasgos característicos de dichosobjetos.M. M. Ruiz afirma que los bienes de prestigioeran objeto de demanda por parte de la aristocracialocal. Como contrapartida servían metales, granoy ganado (1989, 263). Aquí los bienes de prestigiofuncionan como una equivalencia económica a metalesy bienes de subsistencia. En el artículo de F.Quesada (1998, 70) los bienes de prestigio aparecencomo los objetos normalmente importados que noeran posibles de conseguir para los grupos de bajoestatus. Subraya que en los contextos funerarios, lacalidad de los objetos aportaba más prestigio que unasimple acumulación de los ítems. C. G. Wagner dicerefiriéndose a la etapa precolonial que los bienes deprestigio eran una categoría muy específica de bienesde consumo de procedencia oriental e, incluso, lesda un nombre: trípodes, espejos y bronces figurados(2000, 79), es decir, eran unos objetos valorados porsu rareza. En otro lugar afirma que eran artefactosno productivos que podían conseguirse mediantedesplazamientos e intercambios con grupos lejanosy que no son riqueza en si sino su imagen, ya quela auténtica riqueza la proporciona el control sobrelos medios de producción mediante la redistribucióny las alianzas matrimoniales (1995, 114). M. E. Aubetenumera los símbolos de estatus como el carro,la vajilla metálica, el caldero, los paneles de marfil,además, relaciona la vajilla de lujo con la descripciónhecha por Homero de la libación ritual (2005,119). Son muy importantes para nuestro estudio lasdescripciones de símbolos de prestigio y riqueza quese puede encontrar en los textos clásicos porque confirmanlo que se está suponiendo de la existencia dela economía de bienes de prestigio. Volveremos a estacuestión más adelante. M. E. Aubet afirma tambiénque los ítems de lujo y prestigio, cuyo valor socialse acrecienta en función de su rareza y de su lejanaprocedencia geográfica, se concentran en unas pocassepulturas, que reflejarían la aparición de linajes jerarquizadosy la distribución desigual de recursos. Losbienes de prestigio transmiten un valor gracias a supotencial social y legitimador y también simbolizanuna ideología específica. Gracias a ello pueden sermonopolizados y manipulados para legitimar el podery emular los símbolos de poder de una sociedad másavanzada (2005, 120). J. L. López Castro subraya laimportancia de los vasos de alabastro que tanto enOriente como en Occidente desempeñaban el papelde marcador social de un gran estatus y riqueza,es decir, de bienes de prestigio. Normalmente losadquiría la aristocracia local a través de un sistemade regalos diplomáticos (2006, 80).9

Todas estas características las encontramos en ladefinición del Diccionario de arqueología, donde losbienes de prestigio aparecen como: “Productos, artefactosy materias primas objeto de intercambio a lasque, por ser escasos o inexistentes en una región, unasociedad les atrubuye una gran valía, independiementede su valor intrínseco o de su valor en la sociedadque los posee o produce (...). Los intecambios deproductos locales por estos bienes dan lugar a unaeconomía de bienes de prestigio” (Al c i n a Fr a n c h etal. 1998, 129). La aceptamos como una definición detrabajo cuya validez verificaremos más adelante.Aspectos de prestigio: BronisławMalinowski y el intercambio kulaLas bases teóricas del modelo de economía debienes de prestigio se puede encontrar ya en la obrade Bronisław Malinowski (1884-1942), antropólogopolaco. Malinowski asentó el cimiento para la teoríafuncionalista y el método “de observación participativa”que revolucionó la metodología de investigacionesdel campo.Desde nuestro punto de vista, lo más importanteson las observaciones hechas acerca del intercambiokula. Kula era un sistema del intercambio ceremonialy ritualizado que funcionaba entre los pobladores dediferentes pueblos de las islas Trobriand. Los objetosque circulaban eran de dos tipos. Los collares dediscos de concha roja (soulava) iban hacia el norteen el circuito, en la dirección de las manecillas delreloj. En una dirección contraria se movían pulserashechas con pequeñas conchas (mwali). Quien recibíaun collar soulava estaba obligado a corresponder conun brazalete mwalli. Cada uno de estos objetos seintercambiaba por otro sin cesar.En el kula toma parte un número restringido dehombres; no en todas las regiones se podía participarde la misma manera en el circuito de intercambio:en las islas Trobriand, los jefes monopolizabanel kula, mientras que en Dobu el acceso era máselitista. Como los objetos se retienen durante uncorto tiempo, a los hombres llegan soulava o mwalliperiódicamente. La relación kula se acaba sólo conla muerte de uno de los “comerciantes”. Aquello esposible gracias a la regla “una vez en el kula, siempreen el kula”. Las relaciones entre dos hombres sonpara toda la vida.El kula es un intercambio con muchos significadosdonde lo mágico y lo ritual era lo más importante.Sin embargo, junto a este intercambio ceremonialse realizan también transacciones puramente económicaspara satisfacer las necesidades de mercancíasindispensables. Todas las transacciones de kula sonpúblicas y se realizan según las reglas determinadas.El intercambio se efectúa de forma periódica y enfechas fijadas con antelación. Muy importantes sontambién las rutas comerciales bien definidas queconducen a lugares de cita convenidos (Ma l i n o w s k i2005, 113). El carácter económico de estas transaccionesse basa en una forma específica de crédito quegarantiza un alto grado de confianza mutua.La regla más importante del kula consiste en laequivalencia. Sin embargo, durante las transaccionesno se disputa, negocia ni evalúa. El valor de contrarregalose deja al criterio del que deba entregarlo.El que ha recibido el regalo está comprometido acorresponder con un objeto de igual valor. Si no lohace, el receptor puede sentirse incluso enfadado,pero no tiene poder para exigir una reparación. Malinowskipreguntó aquí cuáles eran las fuerzas queen la práctica obligaban a los asociados para que seatendieran las reglas del trato y respondió que aunquea todo ser humano le gusta adquirir, poseer y temeperder, el código social de normas que rigen el dary tomar predomina sobre su natural tendencia haciaadquirir bienes (Ma l i n o w s k i 2005, 127). Sin embargo,el hecho de poseer según este código social esmuy importante ya que la riqueza es la marca dela posición social y el símbolo del mérito personal.En aquella cultura igual de importante era el hechode dar como el de poseer. Poseer bienes implica reparto.Cuanto más alto el rango, más grande es laobligación. La manifestación del poder es la riquezay la de la riqueza es la generosidad, mientras que latacañería es el vicio más despreciado.Esta simple actividad que consiste en cambiar lascosas que no sirven para nada se ha convertido en elfundamento de una gran institución intertribal. El kulaen sí no tenía valor económico pero el intercambiono utilitario constituye una fuerza ceremonial paraun importante sistema utilitario del comercio (Ma l i-n o w s k i 1986, 653). El kula acarrea también muchosotros actos y actividades, como la construcción de losbarcos, conocimiento de la navegación, demostraciónde alimentos, prácticas de culto, tiene también unamitología desarrollada.El kula fue objeto de múltiples investigacionesempíricas y teoréticas también después de la muertede B. Malinowski. En 1978 Edmund Leach organizóen Cambridge un congreso para agrupar losespecialistas en el tema, actualizar la etnografía deMalinowski y resolver las dudas que provoca el kula.Las aportaciones de los congresistas se publicaronen The Kula. New Perspectiva on Massim Exchange(Le a c h, Le a c h 1983).En este trabajo J. Leach concluyó las investigaciones2 afirmando que hay tres grandes temasinterpretativos:1. Recirculación de las riquezas materiales (el kulaes una especie de contrato que se renueva constantementepara mantener la paz entre los grupostribales y para hacer posible el comercio de lasmaterias primas entre las islas).2. Rivalidad para ganar prestigio (la competiciónvisible podía ser destructiva para las pequeñassociedades locales, por eso se busca prestigio enel exterior).3. Comunicación social (el kula es una red de conexionesque crea relaciones sociales con las que,sin las estructuras centrales del poder, se refuerzala integridad de la sociedad y la seguridad de susmiembros).En la conferencia se subrayaba que el kula hacíaposible la participación en otros intercambios, especi-2. Véase también: Ku b i c a 2005, xlii-xlvi; No b i s 1993,37-71.10

almente los de carácter económico (Le a c h 1983, 24).Para otros autores, más importantes eran los aspectospolíticos del kula, especialmente su función a lahora de crear y mantener una organización política(Ca m p b e l l 1983). Se insistía también en que el objetivoprincipal de las transacciones era la manifestaciónde prestigio y sostenimiento de relaciones amistosasentre los socios (St r at h e r n 1983, 87).Creemos que el ejemplo del kula tiene una importanciaespecial a la hora de analizar la problemáticade los intercambios primitivos. El kula presenta enla forma más clara y pronunciada los procesos ymecanismos del intercambio. Es muy llamativa porejemplo la asociación entre lo económico y lo mágico.El modelo de la economía de bienes de prestigio tieneuna deuda intelectual con el trabajo de Malinowskiquien escribía: “Para el estudioso teórico (…) el kulapuede proporcional algunas reflexiones sobre los orígenesde la riqueza y el valor, del comercio y de lasrelaciones económicas en general” (1973: 502).La idea del don de Marcel MaussUno de los interpretadores de la obra de B.Malinowski fue Marcel Mauss (1873-1950), filósofo,antropólogo e historiador francés.La contribución de Mauss en la obra de Malinowskiconsistía en cuestionar la interpretaciónindividualista de los fenómenos de intercambio. Elcolectivismo era la clave del pensamiento de Mauss.Mauss estudiando el libro de Malinowski llegó a laconclusión de que son las colectividades y no losindividuos los que participan en intercambios (Ma u s s1971, 159) y notó también que los intercambios estánestrechamente conectados con la ley, moralidady religión. Le interesaba su naturaleza: “(…) nohay más que ficción, formalismo y mentira socialy (…) en el fondo lo que hay es la obligación yel interés económico. Incluso, aunque expongamoscon precisión los principios diversos que han dadoeste aspecto a una forma necesaria del cambio,es decir, de la división del trabajo social de todosellos, sólo estudiaremos a fondo uno: ¿Cuál es lanorma de derecho y de interés que ha hecho que enlas sociedades de tipo arcaico el regalo recibido hayade ser obligatoriamente devuelto? Qué fuerza tiene lacosa que se da, que obliga al donatario a devolverla?”(Mau s s 1971, 157). Como vemos, Mauss unela naturaleza de los intercambios con la esfera decierta moralidad y economía. Todo el intercambioque se efectúa entre los individuos o grupos socialestiene en sus raíces una moralidad como forma dela conciencia común.Mauss distingue entre tres tipos de intercambioque se basan en el mismo fundamento: sistema deprestación total, intercambio de dones tout court ytransacción económica. Aquí vamos a centrarnos en elsistema de prestación total que ha sido caracterizadopor el propio Mauss de la siguiente manera: “En losderechos y economías que nos han precedido, jamásse verá el cambio de bienes, riquezas o productosdurante una compra llevada a cabo entre individuos.No son los individuos, sino las colectividades las quese obligan mutuamente, las que cambian y contratan;las personas que están presentes en el contratoson personas morales: clanes, tribus, familias, quese enfrentan y se oponen, ya sea en grupos que seencuentran en el lugar del contrato o representantespor medio de sus jefes, o por ambos sistemas. Loque intercambian no son exclusivamente bienes oriquezas, muebles e inmuebles, cosas útiles económicamente;son sobre todo gentilezas, festines, ritos,servicios militares, mujeres, niños, danzas, ferias enlas que el mercado ocupa sólo uno de los momentos,y en las que la circulación de riqueza es sólo unode los términos de un contrato mucho más generaly permanente” (1971, 159-160).El carácter colectivo y no individual de los intercambiosque abarcan mucho más que sólo bienesy riqueza fue una de las observaciones claves en elpensamiento de Mauss. M. Kempny, un antropólogoespecializado en la teoría del intercambio, subrayaque las prestaciones descritas por Mauss no son nivoluntarias ni desinteresadas pero están estrictamenteconectadas con el interés de quien da regalos. Lahonestidad del don es una ficción, por debajo de unaceremonia de amistad está el compromiso e interéseconómico (Ke m p n y 1988, 42). Ningún don se da demanera desinteresada: “En el fondo, esos dones nison libres ni realmente desinteresados; la mayoríason ya contraprestaciones, hechas no sólo para pagarun servicio o una cosa, sino también para manteneruna relación beneficiosa que no puede suspenderse(…)” (Ma u s s 1971, 254).¿Dónde está entonces la razón por la cual existela reciprocidad? Mauss responde a esta pregunta explícitamentepero, según él, el concepto que la reflejaes el hau maorí que significa el espíritu de las cosas,el espíritu del objeto regalado. Decía: “Se comprendeclara y lógicamente que, dentro de este sistema deideas, hay que dar a otro lo que en realidad esparte de su naturaleza y sustancia, ya que aceptaralgo de alguien significa aceptar algo de su esenciaespiritual, de su alma. La conservación de esa cosasería peligrosa y mortal, no sólo porque sería ilícita,sino también porque esa cosa sale de la persona,no sólo moral, física y espiritualmente, esa esencia,ese alimento, esos bienes muebles o inmuebles, esasmujeres o sus descendientes, esos ritos o comuniones,otorgan un poder mágico y religioso sobre la persona.Es decir, que la cosa que se da no es algo inerte”(Ma u s s 1971, 168). Mauss aquí pone de manifiestola importancia de las prestaciones comunes que englobanno sólo la necesidad de corresponder a losdones que se ha obtenido sino también la obligaciónde regalar y recibir.Para explicar de manera global la institución delsistema de prestación total, Mauss intenta encontrarla explicación del hecho de regalar y recibir. Hace unanálisis comparativo entre las sociedades de Melanesia,Polinesia y costa occidental de América del Norte quepracticaban el potlatch. La obligación principal delpotlatch es la de dar. El potlatch es mucho más queuna forma de intercambio, era un fenómeno “total”que engloba religión, mitología, economía, estética ymorfología social (Ke m p n y 1988, 45). El carácter delpotlatch consiste también en anunciar ciertos acontecimientosde gran importancia para la sociedad,11

como la boda de una eminencia o el nacimientode un heredero. Los invitados y otros espectadorescumplen el papel de testigos y de esta manera legalizanestos acontecimientos (Ke m p n y 1988, 42). Laconducta del potlatch tiene un carácter complejo yaltamente formalizado. Utiliza invitaciones orales,anuncios ceremoniales y discursos. El elemento másimportante es la acción de obsequiar a los invitadoscon la mayor generosidad posible durante el festín.Los anfitriones esperan a la vez que en el futuro vana cambiar el papel y ellos van a ser invitados. Otroelemento importante es la destrucción de bienes.Muy a menudo los anfitriones compiten con los otrosen la donación o destrucción de riquezas. En todoslos casos la obligación de reciprocidad es de mayorimportancia: “La obligación de devolver dignamentees imperativa. Se pierde la cara para siempre si nose devuelven o se destruyen los valores equivalentes”(Ma u s s 1971, 210).Son también muy importantes sus observacionesacerca del espíritu de las cosas. Explicando lasreglas del intercambio en los pueblos Kwakiutl yen los Tsimshian Mauss subrayaba que “Cada cosapreciosa tiene en sí una virtud productora. No sóloes signo y obligación, sino que es señal y gaje deriqueza, principio mágico y religioso del rango y dela abundancia. Los platos y cucharas con los que secome, solamente decorados, esculpidos y blasonadoscon el tótem del clan o el del rango, son cosas animadas,son réplica de los instrumentos inagotables,creadores de alimentos, que los espíritus dieron alos antepasados. Ellos mismos son mágicos, de talmodo, que las cosas se confunden con los espíritusque las crearon y los instrumentos para comer seconfunden con los alimentos. Los platos Kwakiutly las cucharas Haida son bienes esenciales, de circulaciónmuy reducida que se reparten, cuidadosamente,entre los clanes y las familias de los jefes”(1971, 216-217).Mauss ha percibido el potlatch como una formade intercambio más simple que el kula melanesio.Además, ha notado que el carácter colectivo delcontrato queda más de relieve que en sociedades deMelanesia y Polinesia. Otra diferencia es que hay dosconceptos más en evidencia que están relacionados conel potlatch de Melanesia o con las instituciones máscomplejas y desarrolladas de Polinesia; son éstas lasdel crédito, el plazo y la del honor. Una contraprestaciónse lleva a cabo siempre con el tiempo. “Portanto, la noción de plazo se sobreentiende siemprecuando se trata de devolver una visita, de contratarmatrimonios y alianzas, de establecer la paz, de ir ajuegos o combates reglamentarios, o celebrar fiestasalternativas, de prestarse servicios rituales y de honoro de manifestarse recíproco «respeto», cosas que sonobjeto de cambio, al mismo tiempo, que cada díaun mayor número de cosas, según estas sociedadesse van haciendo más ricas” (Ma u s s 1971, 198-199).Respecto al concepto de crédito, Mauss niega laopinión que la venta a crédito caracteriza a la fasesuperior de la civilización. En este discurso aparecela reflexión sobre el don, el concepto clave para nosotros.Lo percibe como un fenómeno muy complejoque comprende necesariamente la noción de crédito.Lo explica de la siguiente manera: “La evolución noha consistido en pasar del sistema económico deltrueque a la venta, y dentro de ésta. Del contadoa plazos; sobre un sistema de regalos que se dan ydevuelven a plazos se ha ido creando, por un lado,el trueque, al simplificarse y acercarse tiempos queen otro momento estuvieron más distanciados, y, porotro lado, se ha creado la compra, la venta, ya seaa plazos o al contado y el préstamo” (Ma u s s 1971,199). Aquí llegamos también al concepto de honory el prestigio estrictamente relacionado con él: “Elprestigio individual del jefe y de su clan está másligado al gasto y a la exactitud de devolver con usuralos dones aceptados, de manera que se transformenen obligados los que han creado la obligación. Elconsumo y la destrucción no tienen límites. (…)El estatus político de los individuos dentro de lascofradías y clanes, así como los diversos rangos seobtienen por medio de la «guerra de propiedad», porla guerra o la suerte, por herencia, por alianzas ypor matrimonio, pero todo se considera como una«lucha de riqueza” (Ma u s s 1971, 199-200).Mauss analizando las sociedades “primitivas” haencontrado la forma primitiva del cambio, el de donesofrecidos y devueltos y, además, la relación entre lacirculación de cosas con la circulación de derechosy personas. Sus observaciones sobre el sistema delintercambio concluyen de la siguiente manera: “Todoello nos permite pensar que este principio del cambio-donha debido ser el de las sociedades que hansuperado la fase de «la prestación total» (de clan aclan, de familia a familia) y que sin embargo, no hanllegado al contrato individual puro, al mercado enque circulan el dinero, la venta propiamente dicha ysobre todo, la noción de precio estimado en monedalegal” (1971, 222).La escuela francesa de antropología:Claude Lévi-StraussLa teoría de Mauss ha sido profundizada y reinterpretadapor los intelectuales franceses, sobre todo porClaude Lévi-Strauss (nacido en 1908), otro antropólogoy sociólogo francés. Es uno de los principales representantesdel estructuralismo, sobre todo en relacióna la teoría de la cultura. Nuestro interés por la obrade C. Lévi-Strauss se centra en sus observacionesacerca de la teoría del intercambio.C. Lévi-Strauss se consideraba fiel al pensamientode M. Mauss, sin embargo su enfoque estructuralistalo distanció bastante del método de trabajo de Mauss.Por un lado está de acuerdo con las definiciones mediantelas que Mauss describía la importancia de losdones en la vida social pero, por el otro, no prestaninguna atención a la distinción que Mauss establecióclaramente entre los dos dominios: el dominio de lascosas intercambiables y el de las cosas excluidas delintercambio. Dos dominios que corresponden a losdistintos tipos de relaciones sociales y a diferentesmomentos de la producción/reproducción de la sociedad(Go d e l i e r 1998, 35).12

Lévi-Strauss, siguiendo a Mauss, subraya que “elcambio 3 es el denominador común de un gran númerode actividades sociales, aparentemente heterogéneasentre ellas, aunque este cambio no llega a encontrarloen los hechos” (1971, 32). Mauss había observado empíricamentetres obligaciones: dar, recibir y devolver,pero el cambio no aparece en su obra como una imposición.Sin embargo, tal y como pone de manifiestoLévi-Strauss, el cambio es una necesidad. Un hechoal que Mauss establece su importancia aplicándolaa los cuerpos aislados: “(...) podemos demostrar quelas cosas objeto de cambio en el potlatch, poseen unavirtud que obliga a los dones a circular, a ser dadosy ser devueltos” (Ma u s s 1971, 211). Lévi-Strauss niegaesta virtud como propiedad física de los bienes: “(...)los bienes en cuestión no son sólo objetos físicos,sino que pueden ser también dignidades, cargas oprivilegios cuya función sociológica es, sin embargo,la misma que la de los bienes materiales. Por tanto,se hace necesario concebir esta virtud desde el puntode vista subjetivo, en cuyo caso nos encontramosante una alternativa: o esta virtud no es otra cosaque el mismo acto de cambio, tal y como lo imaginael pensamiento indígena, entrando entonces en uncírculo vicioso, o es de diferente naturaleza y entoncesel acto de cambio se transforma, en relación aella, en un fenómeno secundario” (1971, 32-33). Lacrítica de Lévi-Strauss se centra en el empirismo deMauss que inconscientemente redujo las posibilidadesinterpretativas en vez de ampliarlas. No obstante, Lévi-Strauss encuentra una solución: “El único medio desuperar el dilema habría consistido en darse cuentade que es el cambio lo que constituye el fenómenoprimitivo y no las operaciones concretas en que lavida social lo descompone” (1971, 33).La obra de Mauss claramente ayudó a Lévi-Straussa formular sus dos tesis principales: que la vida sociales intercambio, o mejor dicho, que el parentesco esintercambio de mujeres entre los hombres. La segundafue que para explicar los procesos existentesen una determinada sociedad hay que comprenderésta como un lenguaje. En sus propias palabrasargumenta que: “en determinados campos fundamentales,como es el del parentesco, el de la analogíacon el lenguaje, tan repetidamente mantenido porMauss, ha permitido descubrir las reglas concretasque permiten la creación dentro de cualquier tipode sociedad de ciclos de reciprocidad cuyas leyes defuncionamiento sean ya conocidas, permitiendo asíel empleo del razonamiento deductivo en un campoque parecía sujeto a la arbitrariedad más absoluta”(Lé v i-St r a u s s 1971, 31).Aunque aquí no haya una explicación directade los mecanismos de la economía de bienes deprestigio nos hemos detenido en el pensamientode Lév i-St r a u s s porque sus reflexiones acerca delintercambio y parentesco nos permiten entendermejor las obras de otros antropólogos franceses quetrabajaron temas muy similares. Unos estudios queofrecieron los verdaderos cimientos teóricos de laeconomía de bienes de prestigio.3. A nuestro parecer el término francés échange se deberíatraducir en este contexto (y en los siguientes) como intercambio.Los “pilares” de la economía de bienesde prestigio: Claude Meillassoux,Georges Dupré, Pierre-Philippe Rey yMarshall SahlinsEl problema de las relaciones de intercambio hasido profundizado principalmente por ciertos antropólogosmarxistas franceses que trabajaron en ÁfricaOccidental como Claude Meillassoux, Georges Dupré yPierre-Philippe Rey, como también por el antropólogoamericano Marshall Sahlins o la antropóloga suecaKajsa Ekholm. Estos antropólogos han sido consideradoscomo los antecesores intelectuales del modelode la economía de bienes de prestigio.Meillassoux realizó a finales de los años cincuentauna investigación cuyo resultado fue un artículosobre el fenómeno económico en las sociedades deautosubsistencia (Me i l l a s s o u x 1960). En este estudiodemostró la importancia del intercambio entre laspersonas mayores de diferentes linajes y del intercambiomatrimonial. Según él, los bienes producidospor los “cadetes” (jóvenes) están bajo el control delas personas de mayor edad.Georges Dupré y Pierre-Philippe Rey siguieron laidea de Lévi-Strauss al decir que antes que nada “elintercambio es en primer lugar el intercambio dehombres y mujeres y sólo secundariamente de bienes”(1973, 149). En su estudio explican las reglas querigen los mecanismos del intercambio en la sociedadjerarquizada. Uno de sus puntos más importantestrata del papel de los “bienes de élite”, describiéndoloscomo objetos duraderos que circulan sin estarconsumidos y que, por lo tanto, son fáciles de acumular.En este trabajo, uno de los bienes consideradoscomo “de élite” es el hierro, tanto importado comode fabricación local. El reajuste institucionalizadose efectúa de manera periódica. Es un proceso queno se puede explicar en términos de racionalidad,no obstante es una manifestación de límites que laestructura de reproducción impone a la economíade una determinada sociedad. La producción delos bienes de élite está mayoritariamente en manosde los jóvenes, pero también los hacen los grupos deun determinado segmento de la sociedad (herreros)o la gente mayor que controla los intercambios matrimoniales.La elaboración de estos bienes implicala utilización de unas técnicas más complejas querequieren conocimientos adquiridos durante largotiempo. Aquellos que conocen estas técnicas son laspersonas mayores que emplean a los jóvenes y a lasmujeres, reduciendo entonces su tarea en la organizacióndel trabajo y su única intervención en laúltima etapa del proceso productivo. El excedente seutiliza para controlar la reproducción de los gruposde linaje (Du p r é, Re y 1973, 149-150).Con relación a Marshall Sahlins, este antropólogopuso en duda la validez de las visiones evolucionistaslineales de la sociedad y de la historia. Desde nuestropunto de vista, su obra Economía de la Edadde Piedra (1974) tiene un interés especial al aportaruna visión novedosa de la economía prehistórica. Apartir de su observación de los grupos tribales deAustralia y del desierto de Kalahari, concluyó quecada persona dedicaba sólo unas horas al día a la13

consecución de comida y que es la necesidad la quecrea la abundancia o carencia ya que cada sociedaddefine su nivel de necesidades. Otra observación muyimportante derivada de su trabajo, hecha gracias ala investigación de los Kapauku de Nueva Guinea,consiste en la constatación de que la intensificaciónde la producción puede ser motivada no por recompensaseconómicas, sino por el estatus social. Esdecir, alguien que busca el poder político necesitatrabajar y producir más para ser capaz de estableceruna red de alianzas en base a las relaciones delintercambio (Sa h l i n s 1974, 41; véase también Sa h l i n s1984, 137-149).Lo que destaca de estas aportaciones antropológicasson las relaciones de intercambio, tanto delos objetos como de las personas. Por primera vezestudios analizaban en profundidad la asociaciónentre el poder político y el control del acceso abienes foráneos. Sin embargo, nosotros centraremosnuestro interés en el trabajo de Susan Frankensteiny Michael Rowlands (1978) ya que en él se revisala teoría antropológica del intercambio y se formulael modelo de economía de bienes de prestigio paraexplicar los procesos económico-sociales del HierroAntiguo en el sur-oeste de Alemania.Formulación del modelo de bienesde prestigio: Susan Frankenstein yMichael RowlandsEl primer estudio complejo sobre la economía debienes de prestigio fue realizado por Susan Frankensteiny Michael Rowlands (Fr a n k e n s t e i n, Ro w l a n d s 1978,en este artículo nos hemos basado en la traducciónespañola: Fr a n k e n s t e i n 1997, 215-274). Frankensteiny Rowlands formulan el modelo de la economía debienes de prestigio fundamentado en varios trabajosantropológicos y lo aplican con éxito a la situaciónprotohistórica del Hallstatt D en el sur-oeste deAlemania.Susan Frankenstein en los años setenta realizóuna serie de investigaciones en España y en Portugalcuyo fruto fue la tesis doctoral leída en 1977 en laUniversidad de Londres. Michael Rowlands, actualmenteprofesor de antropología en la University CollegeLondon, ha dedicado casi toda su carrera académica abuscar nexos entre la teoría y la cultura material.Frankenstein y Rowlands son conscientes de quela naturaleza de los datos antropológicos difierecompletamente de los datos arqueológicos. Por esola aplicación del modelo antropológico no es directasino que considera sus particularidades.El sistema de “bienes de prestigio” aparece cuandoel control sobre determinadas categorías de objetospreciosos es, en sí mismo, una fuente de prestigioy poder. Lo que se intenta hacer es “relacionardeterminados aspectos de la estructura interna delgrupo con la jerarquía exterior, como un proceso dejerarquización en el tiempo, y remite a los estudiosde aquellos antropólogos que se han centrado enel control que obtienen los jefes de linaje a travésde la manipulación de las relaciones exteriores deintercambio, o aquellos interesados en los aspectoscompetitivos y demográficos de la rivalidad y del sistemade rango inter-linaje” (Fr a n k e n s t e i n 1997: 235).En el sistema de bienes de prestigio la superioridadpolítica se obtiene a través del control del acceso arecursos importados. Lo que se busca es el controlde la adquisición de objetos preciosos necesariospara las transacciones sociales, como la dote o lasdeudas sociales. Los objetos utilitarios en este sistemano desempeñan ningún papel. Esta estructura puedeexistir si los grupos están aliados entre sí a travésdel intercambio generalizado, es decir, a través deunas normas sociales según las cuales la endogamiaestá prohibida. Por lo tanto, los matrimonios seestablecen entre los miembros de distintos gruposlo que, en consecuencia, permite establecer alianzasextra-grupales. El intercambio debe ser simétrico,ya que en caso contrario hay que proporcionar unvalor que compense la pérdida, lo que permite enconsecuencia crear el valor de los objetos y de laspersonas, ya que en estas situaciones se confrontantanto objetos desiguales como las mujeres.Gracias a la producción de los excedentes alimentarioslos jefes tribales se enriquecen y empiezan ainvertir éstos en la gente: adquieren más esposas,consecuentemente, más personal dependiente y, finalmente,aumentan la fuerza demográfica que garantizael dominio del linaje a nivel local. En este contextola dote es un medio para ejercer el control sobre lacirculación de personas, no sólo de mujeres porquetambién los hombres pueden ser entregados parasatisfacer las deudas sociales. De este modo tanto losbienes domésticos como los bienes foráneos pierdensu significado de dote y se convierten en unos ítemsnecesarios para garantizar y consolidar el controlsobre la población. Este control obviamente está enmanos de los jefes de los clanes y linajes más ricos;ellos son quienes organizan distintas expedicionescomerciales para conseguir objetos preciosos. Paralelamentela especialización de la producción artesanalsirve para poder comerciar los bienes localesque adquirirán un nuevo valor mediante el contactocon grupos externos. Los artesanos se vinculan a laautoridad política, debido a que el control se ejercesobre la adquisición de capacidad tecnológica y sobrelos productos de tales capacidades.La propuesta de Frankenstein y Rowlands está relacionadacon el modelo centro-periferia de EmmanuelWallerstein (1974). El intercambio exterior permite adquirirlos bienes de prestigio y, por lo tanto, conseguiruna posición dominante. Entonces se establece unadiferenciación entre linajes: el jefe poderoso amplíasu red de alianzas matrimoniales para conseguir másesposas para él mismo y para los miembros de sulinaje. En consecuencia, los linajes que no disponende un poder suficiente pasan a depender de los linajesdominantes y orientan sus actividades económicas nohacia los comerciantes externos, sino hacia el linajedominante. Los linajes dependientes reciben bienesde prestigio y en contrapartida dan sus mujeres acausa de que los linajes dependientes son capacesde conseguir esposas de otros grupos. De este modose crea una jerarquía de linajes relacionados entre sísegún criterios de superioridad, donde las relacionesdel poder dependen de la recepción o la dotación demujeres. En este punto la autonomía de un linaje14

corre peligro porque pierde parte de sus miembrosa favor de un linaje superior. Como consecuencia dela expansión de un linaje superior se crean alianzaspolíticas entre iguales. En los linajes subordinadossurge la necesidad de conseguir un linaje dependientemediante la redistribución de objetos preciosos.El jefe de un linaje dominante controla la circulaciónde objetos preciosos, monopoliza la gamade ítems aceptables en las transacciones sociales. Elcontrol sobre la adquisición de los bienes exteriorespermite conseguir y mantener el estatus superior.Luego es capaz de redistribuir estos bienes bajo diferentesformas, bien sean símbolos de estatus, objetosfunerarios o de dote.Como ya se ha constatado, el control juega un papelimportante en la economía de bienes de prestigio: secontrola tanto la explotación de recursos (sobre todometales, sal, conchas, piedra) como técnicas especializadasnecesarias para la elaboración de ítems deexquisita calidad y también en la obtención de manode obra, especialmente en el caso de minería.La redistribución de los bienes de prestigio es unaacción necesaria para mantener la posición política yel estatus entre los demás miembros de la sociedad.Los linajes subordinados no pueden participar enel comercio exterior de objetos preciosos debido aque el intercambio recíproco sólo puede producirseentre iguales. El jefe superior tiene que mantener unmonopolio sobre el comercio y, en caso de agotamientode objetos preciosos, intentar acceder a unanueva fuente. La posición superior en este procesode jerarquización depende estrictamente del acceso alos bienes foráneos.Frankenstein y Rowlands prevén tres posibles escenariospara el desarrollo de este sistema:1. Expansión ilimitada.2. Quiebra del monopolio del jefe soberano.3. Interrupción de los contactos comerciales con elexterior.Por lo que se refiere al primer punto, la expansiónilimitada supone la existencia de un tributo atodos los linajes dependientes. La intensificación entiempo y en mano de obra son consecuencias de lacreciente explotación de recursos locales. El aumentode jerarquización puede llevar a unos linajes ala guerra para conseguir mano de obra. A mayoreslinajes, más bienes de prestigio hay que redistribuiry, por lo tanto, pronto aparece una inflación lo queconduce finalmente al colapso del sistema.Respecto al segundo punto, la causa del colapsodel sistema está en la pérdida de monopolio del jefesuperior. Esto se produce con la actividad de ciertoscomerciantes que trabajan para una fuente exterior.El interés hacia la ampliación de sus mercados leslleva a subvertir el monopolio del jefe soberano. Estasituación permite la recuperación de la independenciade los linajes hasta el momento dependientes y,por lo tanto, cambiar completamente la estructuradel sistema.El tercer escenario prevé la interrupción de loscontactos comerciales con el exterior. Como causade este hecho Frankenstein y Rowlands enumeranposibles cambios en el sistema exterior al que estávinculado el sistema de bienes de prestigio como porejemplo un desplazamiento de las rutas comercialeso un bloqueo de las comunicaciones relacionado contensiones internas. Los jefes que hasta el momentohabían sido dependientes pueden establecer nuevasrelaciones con el exterior. Sin embargo, en esta situaciónlos subjefes de la periferia dejan de percibirlos bienes de prestigio y pierden así sus medios decontrol.Frankenstein y Rowlands no excluyen que estosposibles escenarios puedan pasar de manera paralelay admiten que es un sistema inestable que puede caera causa de dificultades tanto internas como externas.Siempre se debe tener en cuenta que el sistema debienes de prestigio está vinculado a una estructuramás amplia y compleja. Los mecanismos de la demandadependen del acceso a un área productivamayor sobre la que los centros locales no poseenningún control político real. A una mayor demandadel centro se implica la intensificación del trabajo porparte de la periferia. Las dificultades internas de laperiferia (por ejemplo aparición de centros rivales)amenazan la estabilidad del sistema, que se intentamantener mediante el uso de la fuerza.En la primera fase del contacto entre el centroy la periferia los objetos producidos en el centroserán muy heterogéneos. Sin embargo, en un momentodeterminado el centro nuclear puede dirigira la periferia una gama restringida de objetos preciosos.Esto tiene que responder a la nueva funciónde los intermediarios que tienen que asumir un rolmás especializado entre el centro y la periferia. Laaculturación de las poblaciones situadas alrededordel centro nuclear crea una zona intermedia entrecentro y periferia. La zona intermedia está enconflicto constante con la periferia debido a que laprimera se expande hacia la segunda y la segundase expande hacia el exterior.Frankenstein y Rowlands admiten que el cambiodentro del sistema global puede deberse a:a) Conflictos internos dentro de los centros nucleares.b) Conflictos internos dentro de la periferia.No obstante, lo más peligroso para el sistema globalson las contradicciones en el mismo centro, yaque esta situación influye en la semiperiferia y en laperiferia. Del mismo modo, las relaciones antagónicasdentro de la periferia también pueden amenazar elfuncionamiento y eficacia del sistema pero no demanera tan directa como en el centro.La siguiente parte de la aproximación de Frankensteiny Rowlands consiste en explicar el problemade la aplicación del modelo teórico al materialarqueológico, en otras palabras se trata de contrastarlas expectativas materiales con lo que existe en elregistro arqueológico. Este apartado es especialmenteinteresante ya que en arqueología existe un interminabledebate sobre los límites de la teoría y su reflejoen el material arqueológico. Según Frankenstein yRowlands el control político o la intervención en laproducción artesanal a determinados niveles de unajerarquía regional deben reflejarse en los materialesdel asentamiento. En consecuencia, una mayor variaciónestilística es un signo característico de nivelesinferiores de la jerarquía de bienes artesanales, mien-15

tras que los bienes de alto estatus (destinados a losgrupos dirigentes de linajes superiores) presentan porel contrario una uniformidad estilística. El desarrollotecnológico en el uso de los materiales depende de laposición de un linaje en la estructura social. Cuantomás alta es la posición del linaje, más sofisticadatecnología posee.El poder del linaje representa también el patrón deasentamiento, es decir: tamaño y cantidad de estructurasdomésticas, almacenes de excedentes alimentarios,zonas de talleres y las prácticas funerarias como rangode los enterramientos secundarios en relación con losenterramientos de los jefes. Obviamente cabe esperarlos bienes de prestigio en contextos relacionados conel linaje superior y con las clases dirigentes de loslinajes vasallos siempre teniendo en cuenta que elsistema de rangos está representado por un accesodiferencial a los bienes de prestigio. En el caso de laexistencia de varios núcleos centrales que importanbienes foráneos es poco probable que aparezcan clarasdiferencias de riqueza y de emblemas.La uniformidad de los bienes de prestigio es unsigno del alcance de un dominio y sus influencias haciasubdominios. Cada subdominio puede ser definido através de las diferencias de rango de los enterramientosque se diferencian entre sí. Los jefes vasallosadoptan algunos elementos propios de la culturadel jefe soberano, de la misma manera que el jefesoberano puede adoptar ritos funerarios, vestimentao costumbres de las sociedades del núcleo.Para concluir se puede decir que la interacción conorganismos políticos más complejos se ha visto comouna causa del aumento de la complejidad políticaen sociedades periféricas. La economía de bienes deprestigio que surge entonces, incrementa el poder delas elites y aumenta la complejidad de la organizaciónsocial. Este modelo es uno de los más valorados porarqueólogos e historiadores (Au b e t 2007, 116) pero,sin embargo, tiene también algunas debilidades quevamos a presentar más adelante.La economía de bienes de prestigio yla teoría económica de Karl PolanyiKarl Polanyi (1886-1964) fue jurista y periodistahúngaro, uno de los más creativos historiadores deeconomía antigua. Polanyi sostiene que no se puedeusar los esquemas capitalistas ni su terminologíapara hablar de las economías en la antigüedad,ya que éstas tienen circunstancias y característicasdiferentes. Según él, las economías antiguas y primitivasno son una versión simplificada de la economíacontemporánea debido a que en las sociedadesprecapitalistas la búsqueda de beneficio económicohabría desempeñado un papel secundario. Polanyipercibe la economía antigua como un sistema quesiempre estaba integrado en la sociedad con todas lasimplicaciones que este hecho puede tener. La idea dela integración de la economía en la esfera política ysocial le permitió diferenciar las formas básicas deintegración socioeconómica.Según Polanyi (1976, 296-302) el problema detransferencia de bienes en el mundo antiguo se puedeabarcar utilizando los siguientes conceptos:— Reciprocidad: sistema que funciona por solidaridady que no necesita superestructuras de control.— Redistribución: donde es necesario un centro depoder que acumula bienes para redistribuirlos entrela población.— Intercambio: donde entra la economía de mercado.Ahora bien, ¿cómo se inscribe la economía debienes de prestigio dentro de este contexto? El modeloformulado por Frankenstein y Rowlands se basaen relaciones del intercambio que en cierta manerahacen pensar en el intercambio kula ya que el principalobjetivo es establecer contactos exteriores. Enconsecuencia, se consiguen objetos que son capacesde despertar admiración entre los miembros de unasociedad y una ostentación de riqueza que llega hastaincluso la destrucción de estos ítems, un mecanismopropio del potlach. Por lo tanto, es difícil clasificar laeconomía de bienes de prestigio dentro de un grupodescrito por Polanyi ya que en ella encontramos tantoelementos de redistribución como de reciprocidad. Losjefes superiores acumulan tributos y redistribuyen losbienes de prestigio que anteriormente han conseguidoen las relaciones con el exterior. Sin embrago, entrelos iguales (jefe superior-intermediario “comercial”)aparecen mecanismos propios de la reciprocidad, queconsiste en “movimientos entre puntos correlativos deagrupaciones simétricas” (Po l a n y i 1976, 296).Esto demuestra la verdadera complejidad de laeconomía de bienes de prestigio donde se puede distinguirlas formas de integración como la redistribucióny la reciprocidad. Este hecho no nos debe extrañar,el mismo Polanyi admitía que “en las economíassin mercado la reciprocidad y la redistribución sedan con frecuencia juntas” (Po l a n y i 1976, 299). Otroproblema que aparece es la perspectiva del núcleoexterior que muy probablemente funciona segúnotras reglas. Esta cuestión, es decir, la dualidad deperspectivas, será el objeto de nuestro estudio en lossiguientes apartados.La economía de bienes de prestigio: elcomplejo de la HeuneburgEn este apartado vamos a presentar cómo funcionael modelo de la economía de bienes de prestigio ensituaciones concretas. En este caso observaremos laregión de Heuneburg y el yacimiento tartésico deSetefilla. Estas observaciones que ahora vamos a desarrollarnos ayudarán a destacar los puntos fuertes ydébiles del modelo, también asumir y responder a lascríticas que el modelo ha recibido hasta la fecha.Antes que nada hay que decir que Frankensteiny Rowlands parten de la descripción del modeloque servirá como la base para su trabajo; un modeloque hemos presentado en el capítulo anterior.El trabajo que realizan es la aplicación del modelode la economía de bienes de prestigio e interpretaciónde los datos arqueológicos en base a él en laregión de Heuneburg.El complejo de la Heuneburg se halla en el valledel alto Danubio siendo compuesto por dos asentamientos,el poblado fortificado de Heuneburg y elasentamiento abierto de Talhau. A estos dos asenta-16

mientos se les añade la necrópolis en Hochmicheley otros túmulos. Este centro de 3,3 hectáreas y de20 hectáreas del asentamiento exterior, presentabauna muralla cuya construcción es característicade la arquitectura defensiva griega. Desde luegoel centro tenía un significado supra-regional y fueimportante a lo largo de toda su existencia: en laacrópolis se visualizan 14 fases ocupacionales. Lostúmulos se caracterizan por su monumentalidad ypor la presencia de los lujosos ajuares. En la zonahabía más asentamientos, tanto poblados como necrópolis,que contenían importaciones o bienes delujo de procedencia local. La cronología abarca elperiodo del Hierro Antiguo: Hallstatt D, es decir,650-475 a.C.De especial importancia es el túmulo de Hochmicheleexcavado en los años treinta del siglo pasado.En este túmulo se diferenciaron 13 sepulturas:I-VIII de inhumación y VIII-XIII de incineración. Detodas ellas la más rica es la tumba I en la que seidentificaron en el interior de una cámara de maderarestos de un carro y un abundante ajuar funerario(cientos de cuentas de vidrio, colgante de vidrio,oro, ámbar, placas de hierro, anillo de bronce y dearnés, canto rodado de cuarzo). Las otras tumbasno contenían tanta riqueza. Sin embargo, habíaconstrucciones parecidas; por ejemplo la tumba VIcorresponde a otra cámara funeraria de madera enla que se introdujo un carro de cuatro ruedas yvarios ítems de lujo. El típico ajuar de otras tumbasconsistía en cerámica, también griega, ámbar, broncepero siempre en proporciones menores respecto ala tumba VI.Según Frankenstein y Rowlands, el control del excedentealimentario y del acceso a los bienes foráneosestaba estrictamente relacionado con el poder políticode la clase alta que habitaba Heuneburg. Los otrosasentamientos fortificados de la zona junto con suscorrespondientes tumbas principescas representabanla cumbre de la jerarquía política del área. La grancantidad de cuentas de vidrio, ámbar, oro, pendientes,collares, brazaletes, fíbulas, vasos de cerámicaen miniatura, etc. indicaban el estatus distinto dealgunos miembros masculinos y femeninos de estasociedad. El registro funerario junto con su distribuciónen el territorio permitió diferenciar ciertascategorías sociales:1. Estatus de jefe soberano2. Estatus de jefe vasallo3. Estatus de subjefe4. Estatus de jefes menores5. Estatus de subjefes menoresLos tres primeros niveles están definidos por lapresencia del carro, un símbolo tradicional de altoestatus, y por la presencia de otros ítems de lujo,cuya presencia disminuye con la bajada de estatusdel propietario. Los dos últimos niveles se caracterizanpor la presencia de ítems de importación y deproducción local. Carro, arneses de caballo, vasos debronce, tejidos, oro, vidrio, ámbar, coral convaríancon el rango sobre la base de presencia/ausencia. Lapresencia de los pequeños ítems de joyería de bronce(pendientes, fíbulas, brazaletes) son caraterísticosde para todos los niveles sociales y, por lo tanto, sesupone que estos objetos no pudieron servir comoindicadores del estatus sino que tenían que marcarla madurez social. La uniformidad de su manufacturay una distribución centralizada indican que más queindicadores de estatus político fueron bienes de prestigionecesarios para distintas formas de transaccióne intercambio social.Dentro del conjunto de objetos hallados en lassepulturas de todos los rangos, sólo aparte de lacerámica y algunos objetos de hierro de procedencialocal, el resto de objetos son importaciones. En consecuencia,casi exclusivamente los ítems de manufacturaforánea fueron dignos de una deposición en uncontexto funerario. Según Frankenstein y Rowlandsestos ítems fueron de producción y distribución centralizaday tecnológicamente son más complejos quelos de producción local. Bien pudieron ser importadoso bien fabricados en el centro a partir de materiasprimas de importación. El hecho de que aparezcanen pequeñas cantidades es interpretado como unaconsiderable subida del valor del ítem.No hay pruebas de que el jefe superior de Heunebergexigiera tributo de otras jefaturas y, porlo tanto, se supone que su posición dependió deltamaño de su unidad familiar. Más miembros dellinaje significaban una potente mano de obra que setraducía en la producción de excedentes alimenticios;un argumento que se ejemplifica en la localizaciónde grandes silos para almacenar grano en Heuneberg.En Magdalenenberg, una de las necrópolisde la zona, se encontró en un túmulo más de cienenterramientos, mientras que en Mauenheim, quecorresponde a un nivel de subjefe en la jerarquíadel Magdalenenberg, había 10 sepulturas asociadasa las dos tumbas principescas. El análisis de losenterramientos secundarios indica que existió unsistema interno de rangos que corresponde con ladistribución de los ítems de prestigio.La soberanía de Heuneberg tenía un estatus deser equivalente respecto de sus socios del exterior.En el material arqueológico se puede reconocer losbienes de prestigio que procedían del soberano deHeuneberg y otros bienes en las tumbas de sus socioscomerciales que indican la propia posición del sociodentro del sistema comercial mayor. El complejo dela Heuneberg estaba indirectamente vinculado a lasempresas griegas situadas en las bocas del Ródano ya los centros etruscos de Italia central y septentrionalpero su evolución dependió también de las relacionesde intercambio con los centros indígenas situados alnorte de los Alpes.Lo que destaca en la interpretación de Frankensteiny Rowlands es que se pudo comprobar que elcontrol de acceso a los bienes de prestigio y tambiénde su uso estuvo estrictamente regulado creando labase para la manipulación de las relaciones de poder.La producción centralizada y la exclusividad de ladistribución garantizaban el éxito del sistema.Este trabajo ha tenido una importante influenciaen la visión sobre las relaciones entre Europa centraly el Mediterráneo (De l g a d o 1997, 99) y fue unainspiración para los autores como Wells (1988), Brun(1989) o Kristiansen (1998). También en la PenínsulaIbérica el modelo tuvo una cierta repercusión.17

El caso de SetefillaEl segundo caso viene de la Península Ibérica,concretamente de Setefilla en la provincia de Sevilla.Setefilla es un yacimiento tartésico excavado sistemáticamenteen los años setenta del siglo pasado, esdecir, en el periodo en el que se empezó a investigararqueológicamente el área tartésica, con atenciónespecial a los yacimientos como Cádiz, Castillo deDoña Blanca, Huelva, Carmona, Carambola y otros.El resultado de las excavaciones de Setefilla se publicópronto (Au b e t 1975; 1978). Sin embargo, lasaproximaciones a los aspectos sociales aparecieronmás tarde. Entre ellos son especialmente interesantesdos trabajos (Au b e t 1993; Au b e t, et al. 1996) en losque se aplica la perspectiva desarrollada por Frankensteiny Rowlands.Setefilla se encuentra en el Valle del Guadalquivir,cerca de la actual ciudad Lora del Río. Durante elperiodo orientalizante fue un importante centro tartésicodel interior. En el yacimiento se localizó unasentamiento y una gran necrópolis compuesta denueve túmulos, de los cuales dos fueron excavadosdurante la década de los años setenta.El túmulo A, el más grande de toda la necrópolis,cubría un área circular del espacio funerario dedicadoa la incineración siendo delimitado por losas. En élse pudieron distinguir tres fases de construcción ydescubrir 65 tumbas de incineración alrededor deuna cámara central que había contenido una o variasinhumaciones.En el túmulo B, más pequeño que el anterior, selocalizaron 38 incineraciones con ajuares más modestosen comparación con el túmulo A. La cronología delos túmulos hay que situarla entre la primera mitaddel siglo v i i y principios del siglo v i a.C. Un análisisdel territorio demuestra que el poblado de Setefillacontrolaba tanto las vías de comunicación como lasmejores tierras en la zona.En la aproximación hecha por Aubet, Barceló yDelgado no se evoca directamente a la economía debienes de prestigio pero se da por entendido queeste modelo junto con los análisis estadísticos jueganun papel crucial para explicar la diversidad delos grupos sociales que había en Setefilla. Lo másimportante era establecer las reglas de la distribuciónde los símbolos de la filiación de la comunidad(community membership symbols) como la cerámicabruñida y los símbolos de la riqueza de origen local(las fíbulas, los cuchillos) y de origen foráneo (importacionesfenicias como la cerámica a torno, laslucernas). El objetivo fue responder a la cuestiónde si las relaciones sociales dependían de las relacionesdel parentesco. Los resultados de los análisisestadísticos confirmaron esta suposición. Se intentótambién buscar la correlación entre las prácticas deenterramiento y la estructura social de la sociedad deSetefilla. Como resultado del análisis de sexo, edad yde sus relaciones con ofrendas funerarias particularesse pudieron diferenciar tres grupos.En el primer grupo se clasificaron las tumbas queno poseían ofrendas o sólo muy pocas. Las tumbas delas mujeres adultas no tenían símbolos de la filiaciónde la comunidad y por este motivo se llegó a la conclusiónde que las mujeres habían nacido dentro delgrupo de parentesco pero presentando una libertadlimitada. En algunas tumbas masculinas tampocohabía símbolos de la filiación de la comunidad y laexplicación que se propuso fue que estos hombresno fueron capaces de participar activamente en lavida sociopolítica de la comunidad.En el segundo grupo había tanto cremacionesmasculinas como femeninas que contenían símbolosde la filiación de la comunidad pero no símbolos deriqueza del origen local.En el tercer grupo había cremaciones que poseíansímbolos de la filiación de la comunidad y lossímbolos de riqueza de origen local. Dos tumbas deltúmulo A fueron distinguidas por la cantidad, variedady riqueza de las ofrendas funerarias. En general, elajuar no fue homogéneo y era imposible considerarla importancia de algún subgrupo de parentesco quepodía suponer la existencia de una clase social aparte.Sin embargo, se constató la desigual distribución delos símbolos de la riqueza de origen local.Los resultados del túmulo A y del túmulo B fueronbastante similares. El hecho de la existencia dela cámara central en el túmulo A con una o variasinhumaciones se explicó como la distancia socialentre los miembros de la comunidad. La presenciade ciertas importaciones en los dos túmulos puedeconstituir la dote de las mujeres casadas que habíanvenido de otros yacimientos indígenas en losintercambios exogámicos. Los tres grupos fuerondiferenciados no a partir de la “riqueza” sino porsu estatus social dentro del grupo de parentesco.En este caso se supone que los artesanos especializadosque trabajaban con el metal participaban enla distribución interna de los símbolos de riqueza.El acceso desigual a los excedentes de la producciónfueron causas de las diferencias entre los linajes. Loslinajes más poderosos tenían más obreros y, por lotanto, más ingresos. El excedente servía como mediode control de los trabajadores especializados, comomedio para incrementar el poder del linaje dominantey también como medio para establecer relacionesdentro y fuera de la comunidad.Es un estudio que se diferencia de la aproximaciónhecha por Frankenstein y Rowlands sobre todo porla utilización de la pequeña escala: en este caso seanalizó un yacimiento. Otra particularidad españolaes el uso de los métodos estadísticos (especialmenteen Au b e t 1993) que Frankenstein y Rowlands noaprovecharon con tanta profundidad.Un enfoque crítico del modelo de laeconomía de bienes de prestigioComo hemos visto, el modelo de la economíade bienes de prestigio es una propuesta compleja.Para valorarla, nos gustaría dibujar brevemente elpanorama de las corrientes teóricas que hoy en díaconviven entre sí. La arqueología histórico-cultural,procesualismo y posprocesualismo son las principalescorrientes metodológicas y dentro de cada una de ellasse ha formulado una serie de críticas y solucionesdel modelo de la economía de bienes de prestigio.Creemos que sólo la contextualización del modelopermite ver sus debilidades, puntos fuertes y tambiénciertas perspectivas para su desarrollo.18

La arqueología tradicionalLa arqueología en sus principios tenía nexos próximoscon la historia y la antropología/paleontología, deallí el nombre de la corriente: arqueología históricocultural.Desde luego la arqueología histórico-culturalabarca muchas corrientes como por ejemplo el difusionismo,el funcionalismo o el neoevolucionismo peroen todos estos casos podemos encontrar un rasgocomún: la investigación parte del estudio del tipo.Las tipologías que se crean son la base para realizarinferencias cronológicas e inferencias de carácter socioeconómico,político e ideológico. El resultado dela creación de diversas taxonomías supone un olvidoabsoluto del individuo, el verdadero protagonista delpasado. La arqueología histórico-cultural tiene otradebilidad: el contexto en el que se halla los materialesarqueológicos no importa, lo que cuenta es el objeto(Java l o ya s 2006).Obviamente hoy en día, debido a que se produjouna importante renovación teórica, ningún profesionalignora el contexto arqueológico. No obstante elprotagonismo de los objetos en los trabajos arqueológicoses evidente. Por lo tanto, es mejor hablar dela arqueología tradicional, que no tiene connotacionesnegativas, en lugar de la arqueología histórico-cultural.Definimos la arqueología tradicional como un conjuntode métodos y técnicas cuyo fundamento metodológicoes un ítem arqueológico.Hoy se puede observar una tendencia para realizarestudios polifacéticos del material arqueológico.Tanto la cerámica como los metales y el materialorgánico son objeto de los detallados estudios, nosólo respecto a la forma o al estilo, sino tambiénrespecto a su consistencia físico-química. Todas estasinvestigaciones amplían considerablemente el conocimientode las fuentes. No es de extrañar que losarqueólogos tradicionales defiendan la importanciade los “datos puros” que se consiguen en el procesoempírico y que objetivamente reflejan, según algunos,la realidad pasada. 4Con la arqueología tradicional está relacionado elmétodo inductivo. El inductivismo es obviamente unode los dos procesos cognitivos, tan válido como eldeductivismo (Po p p e r 1973, He m p e l 1979). Sin embargo,pensamos que la arqueología de hoy necesita algomás que la pura y cada vez más detallada descripciónde los ítems arqueológicos. Los análisis tipológicos ysublimes técnicas formales de descripción obviamentecumplen con las normas técnicas pero creemos queno responden a las necesidades de la humanística deprincipios del siglo x x i ya que las interpretaciones quehace, si se hacen, son muy a menudo superficiales oaprovechan de manera inconsciente las nociones dela cultura contemporánea. La manera más popularde describir el pasado consiste en describir estratos ymateriales. Como bien dice T. Burda, la gran mayoríade los manuales académicos de arqueología soninventarios de cerámica, joyas, espadas, fíbulas, etc.4. Sobre el problema epistemológico de la verdad existeuna amplia bibliografía, véase especialmente: Bl a c k b u r n,Si m m o n s 1999; Ha b e r m a s 2003; He i d e g g e r 2004, sobre la verdaden el proceso empírico de arqueología: Ho d d e r 1988; Fe r n á n d e zMa r t i n e z 1989; Bat e 1998; Re n f r e w, Ba h n 1998.descritas en relación a categorías técnico-formalesque probablemente no tienen nada que ver con lacultura de los propietarios, pero sí que nos caracterizanmuy bien a nosotros mismos (2003, 151). Elproblema que aparece es que el pasado descubiertopor un arqueólogo no es nada objetivo sino que esuna proyección de nuestra visión del mundo. Estotiene una fácil explicación: el modo de describir elpasado es una consecuencia del programa de la arqueologíatradicional. El conocimiento tiene que servira la contemporaneidad, representando entonces susintereses. El pasado se convierte en una escena enla que luchan los partidarios de múltiples modos defuncionamiento del mundo actual. Los partidariosdel progreso muestran el pasado como un triunfo delrazonamiento humano a lo largo de los milenios,los nacionalistas legitiman el derecho de las tierraspara una nación (véase por ejemplo Lay t o n 1994) ylos de izquierda contrastan el mundo de hoy con eltranquilo, pacífico y lleno de justicia mundo de ayer(Bu r d a 2003, 151-152). Todo esto aprovechando losdatos supuestamente objetivos.En este contexto la economía de bienes de prestigioaparece como algo extraño. Es un modelo quedesde el principio anuncia sus objetivos y modode ver el mundo pasado. Según nuestro parecer laanunciación previa de una corriente filosófica o de unmodelo teórico es un método más honesto y muchomás enriquecedor que una “objetiva” descripción delos datos arqueológicos. Sin embargo, los críticosdel deductivismo no aceptan nada que sobresalga delesquematismo arqueológico.Desgraciadamente no hay nada escrito y todas lascríticas del modelo que formulan los representantesde la arqueología tradicional sólo pueden oírse encongresos. Las críticas están relacionadas con laaversión para utilizar un modelo teórico. Durante elperiodo de investigación (2005-2007) hemos podidocomprobar que los arqueólogos suelen relacionar laeconomía de bienes de prestigio con los ítems y nocon el modelo, es decir, se hacen referencias a lomaterial y no a lo teórico. Llamar un objeto “biende prestigio” sin un entendimiento de los procesossocioeconómicos que había detrás ofrece una visiónpoco explicativa. En este sentido, fue especialmentesignificativo el Xth Symposium on MediterraneanArchaeology celebrado en Ankara en marzo de 2006.Es un encuentro que reúne jóvenes arqueólogos devarias universidades, sobre todo europeas y estadounidenses.La presentación que damos, “Prestige GoodsEconomy in Tartessos – balance and perspectives”,despertó exclusivamente preguntas acerca de los materialesy nada sobre la validez y el funcionamientode la teoría. Una situación parecida ocurrió en elII Taller de Arqueología para Jóvenes Investigadores(Madrid, junio de 2007). Todo esto hace pensar queel modelo que tiene sus raíces en unas observacionesantropológicas que se aplicó para interpretar el materialarqueológico es algo por lo menos sospechoso.La gran molestia para los arqueólogos tradicionaleses el hecho de empezar el proceso de investigacióncon un modelo. Se cree que sólo los datos puedenllevar a un investigador a unas conclusiones válidasy objetivas, mientras que la utilización del modelono hace más que deformar la realidad pasada.19

No estamos de acuerdo con estas críticas porquesólo gracias a la utilización del modelo los ítemsarqueológicos dejan de ser sólo objetos físicos, protagonistasde varias tablas y esquemas. El modelo dela economía de bienes de prestigio permite explicartodo el fondo social y económico cuya representaciónmaterial tenemos en forma de los ítems interpretadoscomo bienes de prestigio. Hay que admitir que laidea de la existencia de la economía de bienes deprestigio puede ser equivocada en cierto contexto.Sin embargo, nos parece importante utilizarla comouna hipótesis cuya validez se comprobará a lo largodel proceso investigador. El conocimiento de losdatos puramente técnicos y funcionales desde luegoes necesario, pero creemos que es sólo una de lasetapas de la investigación.Para concluir se puede decir que la acusaciónprincipal de la arqueología tradicional es el hecho decuestionar la validez del método hipotético-deductivoque sigue el modelo de economía de bienes de prestigio.Como ya se ha constatado, el método hipotéticodeductivotanto como el método inductivo son dosvías para llegar a un conocimiento de las cosas, porlo tanto, el argumento de la arqueología tradicionalno es válido. Las críticas algo más elaboradas hansurgido dentro de la corriente de arqueología procesualque veremos a continuación.El procesualismoEl procesualismo, es decir, la arqueología procesualo “Nueva Arqueología” nació en el momento de lapublicación del artículo de Lewis Binford “Archaeologyas Anthropology” (1962). El mismo título ya anuncióla necesidad de utilizar conceptos antropológicosen el discurso arqueológico. Binford afirmó que laarqueología debe entender el funcionamiento de lossistemas socioculturales y de esta manera acercarsea la antropología. Según él, los ítems arqueológicospermiten reconstruir el sistema sociocultural. El cambiocultural siempre surge a causa de factores externos,sobre todo los relacionados con la ecología.Se postuló la utilización de métodos propios delas ciencias como la lógica, la estadística, la matemática,la biología, etc. (Cl a r k e 1968). El objetivo dela arqueología procesual es la explicación de ciertoscasos del comportamiento humano. Los datos deberíancontrastar hipótesis acerca de cómo funcionanlas cosas y no se debería únicamente acumularlosporque esto no se traduce en mejores ideas sobre elpasado (Jo h n s o n 2000, 38). Se intentaban construirmodelos y buscar leyes generales. La contribuciónmás importante de la arqueología procesual a la metodologíade la arqueología es el intento de explicarlas relaciones entre la estática cultura material con eldinámico comportamiento humano que se hizo graciasa la realización de los proyectos etnoarqueológicos(Ma r c i n i a k 1999).El modelo de la economía de bienes de prestigiosurgió dentro del marco de la arqueología procesual.Una de las pocas críticas hechas por los partidariosdel procesualismo la realizó un investigador americano,James M. Bayman, cuyo trabajo Hohokam CraftEconomies and the Materialization of Power se publicóen el Journal of Archaeological Method and Theory(2002). Es uno de los trabajos que apareció sueltodespués del 66th Annual Meeting of the Society forAmerican Archaeology (SAA) celebrado bajo el títuloBeyond a Prestige Goods Economy: Social Valuables,Power, and Agency. Desgraciadamente las actas deeste evento no se han publicado.Bayman llevó a cabo sus investigaciones en el suroestede América del Norte. Su interés se centró enla cultura Hohokam, una de las cinco áreas culturalesarqueológicas del actual estado de Arizona. En estetrabajo demostró que los ítems más preciosos noeran directamente controlados por la élite. Tampocose pudo atestiguar que los bienes de prestigio fueransímbolos del estatus social o poder político (2002,70). Aquí nace la pregunta acerca de si es válidodar el nombre “bienes de prestigio” a estos objetos.Bayman sigue con esta denominación afirmandoal mismo tiempo que el modelo ofrece una visiónestrecha de la agencia en la circulación y en el usode los objetos del valor.Lo que se intercambiaba en la cultura Hohokam eranlas conchas marinas. El análisis hecho por Baymanreveló que diferentes tipos de conchas desempeñaban elpapel de símbolos de filiación, identidad, poder, oficiou objetos religiosos. Es la primera y al mismo tiempomás importante aportación de Bayman: el modelode la economía de bienes de prestigio no toma enconsideración diferentes papeles y significados que losbienes de prestigio pudieran desempeñar. Aquí nacela pregunta: ¿es relevante llamarlos continuamente“bienes de prestigio”? Bayman no lo cuestiona perosi que muestra diferentes vías de interpretación deestos objetos. Otra observación de Bayman es que lainvestigación de complejos grupos sociales no deberíareducir la agencia de un individuo. La agencia seentiende como un proceso en el que se construye,negocia y transforma la identidad personal (personhood)(2002, 75).Desde nuestro punto de vista el modelo de economíade bienes de prestigio no es el más apropiadopara analizar las relaciones socioeconómicas enla cultura Hohokam. Hay muchos puntos que nocuadran con el modelo, uno de ellos es la carenciade ciertos bienes de prestigio en algunas tumbas delos jefes de la comunidad. Si no se puede hallar unindicador clave para la existencia de un sistema, esdifícil de seguir utilizándolo. También la diversidadde significados que obtienen los bienes de prestigioaleja considerablemente el trabajo de Bayman delmodelo formulado por Frankenstein y Rowlands.Paradójicamente aquí podemos encontrar la contribuciónde Bayman para mejorar el modelo. Pensamosque los ítems que se consideran “bienes de prestigio”deberían ser vistos a través del contexto más amplioque el de las jerarquías económico-sociales.Muchas interesantes reflexiones acerca de objetospreciosos podemos encontrar en el trabajo de MauriceGodelier, 5 un investigador francés de sólida y5. Godelier trabaja dentro de la corriente marxista. Sinembargo, hemos decidido de introducir sus reflexiones dentrodel apartado dedicado a la arqueología procesual porque nuestrotrabajo trata sólo de tres grandes ramas metodológicas:arqueología tradicional, procesual y postprocesual y el marxismo,o neomarxismo, es una corriente que más se aproximaepistemológicamente a la arqueología procesual.20

diversa formación. Godelier es conocido como unode los fundadores de la antropología económica y susintereses no se centran en las sociedades pasadas.Aun así, creemos que su aportación tiene validez eimportancia para mejorar el modelo por una simplerazón: en su trabajo se precisan ciertos conceptosdados en la propuesta de Frankenstein y Rowlandspor entendidos. Por ejemplo en “El enigma de don”(1998) se enumeran las características que debenpresentar los objetos elegidos para materializar lariqueza y el poder. Godelier argumenta que “esosobjetos deben ser inútiles o inutilizables en las actividadescotidianas de subsistencia y de existencia”(1998, 229) y deben poseer el carácter abstracto (1998,231). Otras características son su belleza (1998, 232)y su rareza (1998, 233).Otro interesante estudio fue realizado por MaryBeth D. Trubitt (2003), una profesora americanaque investigó el problema de la producción y elintercambio de las conchas marinas. Trubitt utilizael modelo de la economía de bienes de prestigio yhace una serie de valiosas observaciones acerca delfuncionamiento del modelo. Subraya la simplificaciónde las relaciones entre el poder social y el control delas élites sobre el trabajo y los bienes foráneos. Elmodelo pone de manifiesto el papel de control deproducción y de la distribución de los bienes de prestigiopero, según Trubitt, es muy difícil de ver estecontrol en la evidencia arqueológica. Trubitt tambiénpostula la necesidad de diferenciar los periodos enel desarrollo de la economía de bienes de prestigio.Con este argumento es difícil estar de acuerdo porqueFrankenstein y Rowlands hablan de las etapas en elproceso económico. Lo que realmente falta en el modeloes la explicación de las causas del surgimientodel sistema, es decir, cuándo nace y por qué nace laadmiración de ciertos productos. Trubitt tiene razóndiciendo que la investigación arqueológica enfocalos bienes de prestigio como tesoros depositadosen tumbas, es decir, enfoca sólo la problemática deun determinado momento del sistema. Todo lo quehabía ocurrido antes normalmente no se toma encuenta. Ahora bien, la evidencia arqueológica tienesus debilidades y debe centrarse en la interpretaciónde los restos materiales que quedan. Eso obviamenteno significa que no deberíamos formular ciertashipótesis acerca de la naturaleza y la circulación deobjetos. Es algo comprobado que la estructura socioeconómicapuede variar en el tiempo en términos denegociación del rango y diferenciación del estatus y,por lo tanto, hay que hacer preguntas sobre su funcionamiento(Fr i e d m a n 1975, 186-196). Trubitt subrayatambién la importancia del contexto arqueológico enel que se hallan los bienes de prestigio porque ellugar de deposición ayuda a entender el significadoy el uso de estos bienes. Por otra parte, el análisisde la producción artesanal local puede explicar lascuestiones relacionadas con la organización social yel control de la producción y distribución de estosbienes (Tr u b i t t 2003, 250).Son también muy interesantes las palabras de De-Marrais et al. que Trubitt cita en su artículo (2003,263 [1996, 16]): “Because symbols are material objects,their distributions and associations, preservedin the archaeological record, reflect broader patternsof social, political, and economical activity. Thesepatterns inform archaeologists about unequal accessto symbols of status or authority, the efforts of onesocial segment to promote its ideology over others,and the effects of these strategic activities on thedynamics of social power”. El optimismo expresadoaquí es posible gracias a la existencia de un nexo entrela cultura material y la actividad socioeconómica.Trubitt va más allá y distingue tres grandes áreas quenecesitan estar profundizadas:1. La organización de la producción y del intercambiode los bienes de prestigio.2. El uso de las conchas marinas (en nuestro caso– bienes de prestigio).3. La identidad de productores y consumidores deestos objetos.Trubitt ve la necesidad de realizar los análisis delas materias primas u ornamentos para identificar lalocalización de los talleres. También postula análisismicro y macro-espaciales de los productos foráneospara identificar interacciones entre sociedades. Otrapregunta que hay que hacer es la de las causas dedeposición de los bienes de prestigio. Esta cuestión lavemos como muy importante; ¿depositando los bienesde alto estatus se intentó sólo otorgar prestigio o habíamás causas como por ejemplo la de luchar contrala inflación (Br a d l e y 1982)? Trubitt en su trabajopregunta no sólo por el estatus de los productores yconsumidores de los bienes de prestigio, sino tambiénpor otras dimensiones de la de identidad social comogénero, edad, etnia o relaciones de parentesco. Segúnla investigadora, para entender la organización delsistema y el problema del control, hay que enfocarsobre todo las relaciones entre productores y consumidoresde los bienes. Para alcanzar todos estosobjetivos se necesita trabajar en diferentes escalas deanálisis, es decir, en diferentes regiones conectadasentre sí y en varios tipos de yacimientos. El procesode interpretación puede enriquecer datos etnográficos(Tr u b i t t 2003, 263-265).La aportación de Trubitt más que una crítica es unlistado de postulados con los que estamos sumamentede acuerdo aunque parezca difícil realizar todos lospuntos que se propone desarrollar. Lo que falta en elestudio de la arqueóloga americana son las herramientaspara el análisis. Estas las encontramos en uninteresantísimo trabajo de Joan Barceló (1997) en elque se analiza las posibilidades de la reconstrucciónde los procesos de interacción social. Barceló noalude directamente a las cuestiones del modelo de laeconomía de bienes de prestigio, pero sus reflexionesnos parecen muy importantes. Vemos la necesidad deabandonar un ensayo postulativo y acercarnos a lassoluciones un poco más concretas.Barceló afirma que los contactos humanos noson observables en el material arqueológico pero“la información disponible revela los efectos quela repetición constante de dichos actos tuvo en elcomportamiento dinámico de variables tales comolas relaciones sociales de producción, la interacciónentre grupos sociales, etc.” (1997, 88). ¿A través dequé medios se puede llegar a este objetivo? Barcelópropone la realización de un análisis matemático defactores como presencia/ausencia, cantidad, porcentaje21

local/no local a la hora de tratar el material arqueológico(bienes de uso, bienes de prestigio, materiasprimas, etc.). Luego habría que determinar el gradode normalización de dichos bienes, su porcentajey función. Los bienes de intercambio deberían sercontextualizados, es decir, es necesario responder ala pregunta si han sido encontrados en contextos deproducción, almacenamiento, consumo doméstico osocial (depósito votivo, lugar sagrado, tumba). Otracuestión es determinar el nivel de utilización y establecerel índice de valor y de complejidad medianteel análisis de cantidad y complejidad de trabajo. Elgrado de diversidad/similaridad tanto de las actividadesde producción como los propios bienes esotro punto del proceso de investigación. El siguientesería señalar la dificultad de acceso a la fuente dematerias primas y al centro de producción. Graciasa eso se podría averiguar el control de accesos delos centros de producción y fuentes de materias primas.Por último, habría que determinar la extensióndel área de influencia y dominio alrededor de cadayacimiento (Ba r c e l ó 1997, 87-88). Las necrópolis tienenuna importancia especial dentro del proceso deinvestigación de la economía de bienes de prestigio.Barceló afirma que para ver las relaciones entre laélite y el resto de la población es necesario averiguarla posición de cada tumba que le corresponde enla escala social propia de la necrópolis. Otra cosaes contar la cantidad de bienes de intercambio yver la proporción de objetos del ajuar locales versusforáneos que cada tumba acumula subrayando lacantidad de tipos distintos (Ba r c e l ó 1997, 84). Comoconsecuencia, podemos ver la naturaleza de sistemaexistente: si fue poco competitivo (pequeña cantidadde bienes de intercambio muy poco diversos) o justolo contrario (acumulación de una gran cantidad debienes de intercambio, muy diversos funcionalmente yestilísticamente entre sí), como averiguar el problemade la restricción social en la circulación de bienesde intercambio (Ba r c e l ó 1997, 85).Creemos que esta propuesta de Barceló, aunqueno sea una crítica del modelo de la economía debienes de prestigio, enriquece considerablemente lapropuesta formulada por Frankenstein y Rowlands.Sin embargo, debemos recordar a la hora de utilizarlos métodos estadísticos que tanto la configuraciónde los ítems arqueológicos como los datos que seobtienen a través de sus análisis, no son un reflejoisomórfico de los fenómenos sociales y culturales.Pensamos que las contribuciones presentadas eneste apartado son compatibles y nos permiten mejorarel modelo de economía de bienes de prestigio.Arqueología posprocesualDe la crítica del procesualismo y del contextofilosófico postmoderno ha nacido la arqueologíaposprocesual. Este prefijo “post” tiene un significadotanto cronológico como conceptual. Señala que ciertosprocesos que intentaban reconstruir la arqueologíaprocesual ya no tienen mérito. También se puso enduda los métodos científicos del procesualismo y,en consecuencia, la deshumanización de las cienciassociales. La arqueología posprocesual, es decir,interpretativa, se centra en el hecho de comprenderlas dimensiones sociales de la existencia humana(Ma r c i n i a k 1999, 269). Sin embargo, muchas de lasinterpretaciones hechas dentro de la corriente de arqueologíaposprocesual perciben y tratan el materialarqueológico de manera arbitraria. Este hecho excluyeun amplio abanico de potenciales informaciones quese pueden sacar del material arqueológico. Uno de losproblemas más graves de la arqueología posprocesuales su debilidad epistemológica a la hora de construirinterpretaciones. Se niega a utilizar la ciencia comouna herramienta válida para analizar el pasado (véaseespecialmente: Ma r c i n i a k, Rąc z k o w s k i 2001).La arqueología posprocesual critica el concepto de laverdad objetiva y la búsqueda de las leyes universalesque guían el comportamiento humano (De l g a d o 2001,107). En cambio el relativismo se convirtió en unode los principales paradigmas del posprocesualismo.Otro era la interpretación de la cultura material quea partir de este momento se percibía como un objetoexistente y no como un componente de la culturageneral. La arqueología posprocesual abarca muchascorrientes como la arqueología indígena, feministao postcolonial. Desde nuestro punto de vista la másinteresante es la última debido a que se centra enel contacto cultural y, por lo tanto, en la economíade bienes de prestigio. La arqueología postcolonial sediferencia mucho de lo que elaboró la arqueologíatradicional o procesual.La visión tradicional del contacto cultural seha basado en la dicotomía colonizado-colonizador(Vos s 2005, 461) que halla su materialización enel modelo centro-periferia elaborado por ImmanuelWallerstein (1974) que explica las condiciones de expansióndel capitalismo y las estructuras de desigualdadque se aprecian en el mundo actual. La propuestade Wallerstein consiste en definir relaciones entreáreas desarrolladas tecnológicamente (centro) y zonasricas en recursos poco frecuentes (periferia). Las primerastienen un gran mercado de consumo, las segundasposeen mano de obra barata. Las zonas periféricas estánen condiciones mercantiles desventajosas a causa dela falta de tecnología y del capital imprescindiblepara desarrollar sus propios recursos. La retribuciónque obtiene la periferia no refleja el valor de recursosexplotados (Tu r n e r 2004, 258-263). Sin embargo,hay que recordar que los bienes de prestigio en elesquema de Wallerstein no crean lazos de dependenciaentre distintas comunidades vinculadas porel intercambio debido a que son destinadas a élitesy no a la sociedad (De l g a d o 2001, 91). Paradójicamente,el propio Wallerstein consideraba inaplicablesal pasado las categorías elaboradas para economíasde sistemas capitalistas con mercado y, sin embargo,su propuesta ha encontrado un eco en los trabajosde arqueólogos. Como ya hemos dicho, también elmodelo de economía de bienes de prestigio tiene susraíces en el esquema wallerstaniano. La gran ventajadel modelo de Wallerstein es el abandono de la escalalocal y la percepción de ciertos fenómenos, sobre todode carácter económico, en un contexto mucho másamplio. El trabajo de Wallerstein se inscribía muybien en los esquemas que opera el procesualismo. Lascríticas llegaron después, en la ola de la arqueologíaposprocesual o, más bien, con la teoría poscolonial.22

Esta postura metodológica critica sobre todo el eurocentrismoe intenta reconocer a los “colonizados”como participantes activos del proceso colonial. Asípues, lo que más se criticó en el modelo de Wallersteinfue la estructura total del modelo que simplifica ladiversidad del fenómeno colonial. El modelo utilizalos viejos conceptos como desarrollado-retrasado,dominación-resistencia, complejo-simple o civilizadoprimitivo(Ro w l a n d s 1998, 327). También se critica lapoca atención en el proceso de investigación hacia loindígena. Sin embargo, en el modelo de la economíade bienes de prestigio no encontramos estos conceptosbinarios. Es cierto que Frankenstein y Rowlandspresentan una visión de la sociedad altamente jerarquizadapero al mismo tiempo hay que admitirque los verdaderos protagonistas del modelo son lapoblación autóctona y no los colonizadores.Según la corriente posprocesual, la cultura se caracterizapor su dinamismo, en lugar de ser estática ymonolítica. Una interesante propuesta que aprovechala perspectiva dinámica del intercambio la presentóAarón Alzola Romero (2005). Según él, las relacionesdel intercambio están estrictamente relacionadas conel conocimiento. Cuando dos pueblos intercambianbienes, pueden también acceder o no al traspaso delos conocimientos acerca de su utilización, su valor,su significado. Con el intercambio de información secrea una negociación de poderes que influye en laformación de un nuevo medio social (Al z o l a 2005,471). Alzola entiende el poder no como una imposiciónunilateral, sino como un “fenómeno en continuacreación y modificación a través de relaciones y negociacionessociales de todos aquellos involucradosen los contactos coloniales. Este poder, distribuido demanera desigual, recibiendo tensiones desde variospuntos y redistribuido a lo largo de distintas etapasy contextos de interacción, contribuye a crear las estructurassociales que albergan la propia interaccióny no al contrario” (Al z o l a 2005, 471). Alzola subrayade esta manera que no hay nada predeterminado enlas relaciones del poder: las relaciones entre culturasson mutuas y las influencias tienen carácter recíproco.Creemos que esta observación es de gran importanciapara la mejora del modelo de economía de bienesde prestigio que, en su base, se caracteriza por unasrelaciones bastante estáticas. Sería interesante verqué tipo de influencia reciben los intermediarios yel propio núcleo exterior porque es difícil de creerque el intercambio se reduce a cuestiones puramenteeconómicas. Debe haber también una cierta influenciade parte de linajes autóctonos cuya cultura irradiahacia fuera y no sólo recoge impulsos del exterior.La economía de bienes de prestigio es un sistemaque crea las diferencias sociales y económicas dentrode la sociedad autóctona. Es interesante ver, por lotanto, cómo eran las relaciones entre un jefe superiory comerciantes del exterior. Como ya se ha constatadoal principio, uno de los rasgos característicos de laarqueología posprocesual es el relativismo que permitever y valorar una cierta situación desde múltiplesperspectivas. Por lo tanto, “un engaño de proporcionesgigantescas”, explicación típica de relaciones colonialesen las cuales los únicos beneficiarios son los colonizadores,no está bien vista por los representantesde un nuevo enfoque. Si entendemos el valor comouna construcción contextual, mutable y negociable(Al z o l a Ro m e r o 2005, 473) desde luego la situaciónno está tan clara. En la introducción hemos mencionadoque el valor es producto de un determinadocontexto y no es una cualidad intrínseca del objeto.Si tenemos dos grupos, uno colonial y otro indígena,lo más probable es que el valor de los objetos de ungrupo difiera del valor del otro grupo. Hay que tenerpresente también que la identidad en el contexto colonialno es una cosa estática sino algo que se estácreando constantemente a través de negociacionessociales. La identidad colonial atraviesa categoríasétnicas (véase De l g a d o 2005; De l g a d o, Fe r r e r; Vi v e s-Fe r r á n d i z 2005). A lo largo del proceso colonial elvalor se tiene que readaptar a la naturaleza de unnuevo contexto social. Los objetos foráneos per seprobablemente no tienen un gran valor. Lo que locrea es la demanda y el significado social, es decir,la ideología que va detrás del objeto. El prestigiode los objetos tiene mucho que ver con el prestigiode sus propietarios. Las fuentes antiguas confirmanque los objetos desempeñaban el papel de regalosdiplomáticos no sólo por su excelente elaboración yutilización de materiales poco frecuentes sino porquelos anteriores propietarios desempeñaban cargosimportantes y gozaban de un prestigio social (Od.,XV, 108-116). Otra razón de estima de un objeto enel mundo antiguo fue su larga trayectoria. Bien esconocida la historia de la crátera que los feniciosllevan a Toante y que, tras muchas vicisitudes, acabaen manos de Ulises (Il., XXIII, 740-779) (Do m í n g u e zMo n e d e r o 2003, 28). 6Tenemos por lo tanto un ejemplo de las situacionesen las que los objetos con que se comerciaba nonecesariamente eran baratijas, sino objetos de granvalor que poseían en el contexto de origen. Ahorabien, lo que realmente importa para responder a lapregunta sobre la naturaleza del intercambio es elgasto de trabajo utilizado para extraer los recursosnaturales de regiones periféricas y las horas dedicadaspara elaborar bienes que se iban a intercambiar. 7 Otracosa es el conocimiento, mencionado anteriormente. Elhecho de poseer el conocimiento en muchos contextosculturales, tal y como lo hemos visto cuando hemospresentado los trabajos de los antropólogos franceses,tiene más valor que la pura fuerza. Creemos que eltiempo y el conocimiento son factores que facilitanentender el problema de la desigualdad en los procesosinterregionales del intercambio. 8Sin embargo, nos parece interesante el intentode la arqueología posprocesual de ver la situacióncolonial desde la perspectiva de los indígenas. Posiblementeellos mismos no se sentían engañados porquenecesitaban a los ítems foráneos para garantizar yfortalecer sus propias estructuras sociales. Por eso,6. Sobre “biografía” de objetos véase por ejemplo Ap pa d u r a i1991; Kn a p p 2006.7. Sobre el problema del gasto de trabajo véase Ea r l e 1997,178.8. Contraste con la propuesta de Stein (1999) según la cualdesaparece el dominio del centro sobre el comercio asimétricodando pie a un proceso gradual de paridad y de simetría enlas relaciones entre el centro y la periferia (Au b e t 2007: 89).23

incluso la alta cantidad de horas puesta para extraerlas mercancías que interesaban a los colonizadoresfue aceptable porque a cambio podían recibir algoque valoraban más que el trabajo excesivo. Otra cuestiónque hay que tener en cuenta es quién ejercíael trabajo y quién realmente se beneficiaba. En lassociedades altamente jerarquizadas como las de Heunebergo Setefilla, cabe subrayar que jerarquizadascon anterioridad a la llegado de los mercaderes defuera, la autoridad la desempeñaba el jefe dominanteque podía distribuir los objetos de prestigio a sustrabajadores. Según el modelo de la economía debienes de prestigio el control sobre el intercambiocon el exterior está exclusivamente en manos del jefesuperior. Por consiguiente, si hablamos de engaños,de desigualdad en el proceso de intercambio, debemosadmitir que probablemente no son los colonizadoresque intentan engañar a los autóctonos, sino que es laaristocracia local la que, a través de la posibilidad deexigir el cumplimiento de ciertas obligaciones sociales,es capaz de movilizar fuerza de trabajo y, por lotanto, es la verdadera responsable de la explotacióneconómica y de desigualdades sociales (Au b e t 1994,249-259; 2005, 119).Concluyendo podemos decir que la múltiple perspectivade la percepción del intercambio requierepor nuestra parte un cierto cuidado a la hora deutilizar los términos como igual o desigual. No haymanera de describir objetivamente la realidad porque,como lo pone de manifiesto el posmodernismo,no hay realidad que exista objetivamente. La teoríaposcolonial ha demostrado que el autóctono no esun simple actor secundario en un proceso colonial,sino un “consocio” de todos los encuentros e intercambios.¿Por qué entonces seguir describiendo elpasado utilizando exclusivamente el punto de vistade los colonizadores no teniendo en cuenta la visión delos indígenas? Sin embargo, hay que admitir que elmodelo de la economía de bienes de prestigio estácasi enteramente dedicado a describir los procesosque tienen lugar en la sociedad autóctona.ConclusionesEl modelo de economía de bienes de prestigioes una propuesta que se refiere a la rica herenciade la antropología. Los primeros trabajos etnográficosrevelan una gran complejidad del problema deintercambio. Los análisis del kula y del potlatchhicieron ver la obligación de dar, recibir y devolver.Como bien constatan J. L. Molina y H. Valenzuela,“el don está arraigado en la naturaleza humanay las cosas no se cambian por lo que valen, sinopor lo que vale el cambio, es decir, la alianza, lasolidaridad y la socialidad” (2007: 196). Estas ideasfueron aprovechadas por los antropólogos francesese influyeron a los arqueólogos interesados en laproblemática del intercambio en las sociedades pasadas.Podemos concluir, por tanto, que el modelode economía de bienes de prestigio tiene una largatradición intelectual y extrae informaciones y sobretodo inspiraciones de muchas fuentes, pero siempreconectadas con la antropología.Creemos que sólo la cooperación con otras ramasde ciencias humanas permite un verdadero progresode arqueología. Para la arqueología especialmenteatractiva parece ser la antropología por la riqueza delos modelos teóricos que tiene. En el encuentro anualde American Anthropological Association (Washington1993) se constató que la antropología debería ser unelemento importante del taller del arqueólogo porqueen el caso contrario la arqueología se centrará sóloen los análisis tipológicos y técnicos (Th o m a s 1994,21). También la antropología necesita a una arqueologíacrítica que pudiera comprobar la validez deciertas afirmaciones e hipótesis antropológicas quese refieren a los tiempos pasados. La antropologíaestá interesada en ver si sus modelos teóricos sobreel funcionamiento de la cultura, que se basan en losestudios de las culturas contemporáneas, tienen unpoder explicativo más amplio que permite interpretara las culturas lejanas no sólo en el sentido espacialsino también temporal (Po s e r n-Zi e l ińs k i 1997, 109). Elmodelo de economía de bienes de prestigio respondeentonces a las necesidades tanto de la antropologíacomo de la arqueología.Hemos intentado ver cómo el modelo de bienesde prestigio está visto por los representantes de laarqueología tradicional, procesual y posprocesual.Para no encerrarnos en un contexto reducido de lacrítica del modelo en cuestión, hemos aprovechadotambién conceptos que se han elaborado dentro delas corrientes metodológicas mencionadas. La arqueologíatradicional critica el modelo porque es el quecrea un peligro epistemológico para su existencia. Sinembargo, no proporciona soluciones ni perspectivas.La arqueología procesual es la que más esfuerzoestá poniendo para mejorar el modelo y allí sí queencontramos una serie de interesantes propuestas queayudan a desarrollarlo de manera coherente. Cabedestacar aquí la propuesta de Bayman de no designaruna sola interpretación a los bienes de prestigio, lasreflexiones de Godelier acerca de la definición deun objeto precioso, la aportación de Trubitt sobre,entre otras cosas, el valor del tiempo en el modelo,o la necesidad postulada por Barceló de utilizar losmétodos estadísticos a la hora de tratar el materialarqueológico relacionado con el intercambio. Finalmente,la arqueología posprocesual (o su subrama:arqueología poscolonial) reconoce la participaciónactiva de los índigenas en el proceso colonial lo queobliga a prestar mucha atención a las relaciones entrejefe superior y comerciantes del núcleo exterior parano repetir los esquemas binarios.El modelo en cuestión hoy en día es una propuestaolvidada. En muy pocos trabajos hemos encontradola utilización de los conceptos que propone el modelode Frankenstein y Rowlands. Nos damos cuenta deque nuestro acercamiento ha sido muy selectivo, 9tanto en la amplitud como en la profundidad de sutratamiento. No obstante, esperamos que hayamosproporcionado un material interesante en el que encontramostanto críticas como propuestas. Entre lascríticas del modelo cabe destacar la poca atenciónque se presta a la cuestión de los ciclos, la falta deuna definición precisa sobre qué son los bienes de9. Hay otros trabajos que aluden al modelo, véase por ejemploWh i t e h o u s e, Wilkins 1989; Co l d s t e a m 1993 o Hi g g i n b o t h a m1996.24

prestigio y a partir de qué criterios podemos diferenciarlos,la reducción interpretativa del modelo queno admite otras funciones de los bienes de prestigioque las relacionadas con el potencial social, la faltade utilización de la estadística a gran escala y, porfin, la utilización de esquemas binarios con todas susconsecuencias interpretativas. De todo esto se desprendela necesidad de hacer frente a estas críticas conlas que estamos de acuerdo y proporcionar tambiénciertas soluciones que hemos formulado de maneraparcial a lo largo de las páginas del trabajo.Sobre todo vemos la necesidad de definir los bienesde prestigio. La definición que hemos presentado enla introducción es válida siempre y cuando tengamosla posibilidad de disponer de un contexto históricoo arqueológico en que se hallan dichos bienes. Nosabemos si los objetos lujosos descontextualizadosdespeñaban el papel de bienes de prestigio, tal ycomo lo entienden Frankenstein y Rowlands. Por lotanto el contexto arqueológico debe coincidir con laexcepcionalidad de los ítems para realmente poderllamarlos “bienes de prestigio”.Si se pretende mejorar el modelo, debería realizarseun esfuerzo importante para intentar definirla relación entre el prestigio y la riqueza, que comodemuestran los antropólogos no siempre coincidepero, los arqueólogos suelen convertir estos términosen sinónimos.Sería interesante por tanto, para futuras investigaciones,diferenciar los ciclos en el funcionamiento dela economía de bienes de prestigio. Sólo dominandobien la cronología se puede responder a la cuestión delos principios de la economía de bienes de prestigio,su desarrollo y colapso. Íntimamente relacionado conesto encontramos el problema de contactos culturalesy la simetría, o asimetría, en relaciones mutuas hastala creación de unas nuevas identidades, cosa que estáestudiándose últimamente a partir de los materialesarqueológicos revisados.La gran ventaja del modelo de economía de bienesde prestigio consiste en que permite explicar ciertassituaciones socioeconómicas del pasado, dar significadosocial a los objetos hasta el momento mudos. Al mismotiempo aquí vemos el peligro de este modelo. Suhomogeneidad y explicaciones predeterminadas puedendeformar la realidad pasada al no prestar atencióna un contexto arqueológico específico. Creemos quesólo la doble vía de investigación, es decir, por unaparte un buen dominio tanto de la zona como delmaterial arqueológico y, por la otra, la fluidez en elconocimiento del modelo de economía de bienes deprestigio, puede dar sólidos resultados.Michał KruegerBecario de AECI-MAEInstitut Universitari d’Història Jaume Vicens i Vives,Universitat Pompeu Fabrakrueger@amu.edu.pl25

BibliografíaAl c i n a Fr a n c h et al. 1998J. Alcina Franch et al., Diccionario de arqueología,Madrid, 1998.Al z o l a Ro m e r o 2005A. Alzola Romero, “¿Colonizadores colonizados?Acercamientos teóricos recientes al papel fenicio enel Sur de la Península Ibérica”, Encuentro de JóvenesInvestigadores sobre Bronce final y Hierro en la PenínsulaIbérica, Salamanca, 2005, 469-478.Ap pa d u r a i 1991A. Appadurai (ed.), La vida social de las cosas. Perspectivacultural de las mercancías, México, 1991.Au b e t 1975M. E. Aubet, La necrópolis de Setefilla en Lora delRío, Sevilla, Barcelona, 1975.Au b e t 1978M. E. Aubet, La necrópolis de Setefilla en Lora delRío, Sevilla (Túmulo B), Barcelona, 1978.Au b e t 1993M. E. Aubet, “Aproximación a la estructura socialy demográfica tartésica”, Tartessos 25 años después.Actas del Congreso Conmemorativo del V SymposiumInternacional de Prehistoria Peninsular, Jerez de laFrontera, 1993, 401-410.Au b e t 1994M. E. Aubet, Tiro y las colonias fenicias de Occidente,Barcelona, 1994.Au b e t 2005M. E. Aubet, “El «Orientalizante»: un fenómeno decontacto entre sociedades desiguales”, El PeriodoOrientalizante. Actas del III Simposio Internacional deArqueología de Mérida: Protohistoria del MediterráneoOccidental (=Anejos de Archivo Español de Arqueología,XXXV), Mérida, 2005, 117-128.Au b e t 2007M. E. Aubet, Comercio y colonialismo en el PróximoOriente antiguo. Los antecedentes coloniales del III yII milenios a.C., Barcelona, 2007.Au b e t et al. 1996M. E. Aubet, J. A. Barceló, A. Delgado, “Kinship, Genderand Exchange: the Origins of Tartessian Aristocracy”,The Iron Age in Europe 12, XIII International Congressor Prehistoric and Protohistoric Sciences Forlì – Italia– 8/14 September 1996, Forlì, 1996, 145-161.Ba r c e l ó 1997J. A. Barceló, “¿Podemos describir arqueológicamentelas formas de interacción social? Conflictos entre elmétodo y técnica”, Arqueología a la Carta. Relacionesentre teoría y método en la práctica arqueológica,Málaga, 1997, 61-97.Bat e 1998L. F. Bate, El proceso de investigación en arqueología,Barcelona, 1998.Bay m a n 2002J. M. Bayman, “Hohokam Craft Economies and theMaterialization of Power”, Journal of ArchaeologicalMethod and Theory, 9.1, 2002, 69-95.Bi n f o r d 1962L. R. Binford, “Archaeology as anthropology”, AmericanAntiquity, 28, 1962, 217-225.Bl a c k b u r n, Si m m o n s 1999S. Blackburn, K. Simmons, Truth, Oxford, 1999.Br a d l e y 1982R. Bradley, “The Destruction of Wealth in LaterPrehistory”, Man, 17.1, 1982, 108-122.Br u n 1989P. Brun, Princes et princesses de la celtique: le premierâge du Fer en Europe 850-450 av. J.-C., París, 1989.Bu r d a 2003T. Burda, “Takst archeologiczny a odkrywanie Innego”,Wiara, pamięć i archeologia, Poznań, 2003, 147-156.26

Ca m p b e l l 1983S. H. Campbell, “Attaining rank: a classification ofshell valuables”, The Kula. New Perspectiva on MassimExchange, Cambridge, 1983, 229-248.Ch a p m a n 1991R. Chapman, La formación de las sociedades complejas.El sureste de la península ibérica en el marco delMediterráno occidental, Barcelona, 1991.Cl a r k e 1968D. Clarke, Analytical archaeology, London, 1968.Co l d s t e a m 1993J. N. Coldsteam, “Mixed marriages at the frontiers ofthe early Greek World”. Oxford Journal of Archaeology,12.1, 1993, 89-107.Cz e b r e s z u k 2001J. Czebreszuk, Schyłek neolitu i początki brązu wstrefie południowo-zachodniobałtyckiej (III i początki IItys. Przed Chr.), Alternatywny model kultury. Poznań,2001.De l g a d o 1997A. Delgado, “Susan Frankenstein. Arqueología delcolonialismo: el impacto fenicio y griego en el surde la Península Ibérica y el suroeste de Alemania(...)”, Encuentros culturales y expansiones coloniales(=Cuadernos de Arqueología Mediterránea, 3), Barcelona,1997, 96-100.De l g a d o 2001A. Delgado, De guerreros a comerciantes: poder eintercambio en las comunidades del Bronce Final deAndalucía occidental, Barcelona, 2001 (tesis doctoralinédita).De l g a d o 2005A. Delgado, “Multiculturalidad y género en las coloniasfenicias de la Andalucía mediterránea”, Atti del VCongresso Internazionale di Studi Fenici e Punici,Palermo, 2005, 1289-1260.De l g a d o, Fe r r e rA. Delgado, M. Ferrer, “Contactos culturales en escenarioscoloniales: la construcción de nuevas identidades enámbitos coloniales fenicios del Mediterráneo Occidental” (consultada el7 de junio de 2007).De m a r r a i s et al. 1996E. Demarrais, L. J. Castillo, T. Earle, “Ideology,materialization, and power strategies”, CurrentAnthropology, 37, 1996, 15-31.Diccionario de Antropología 1980Diccionario de antropología, Barcelona, 1980.Do m í n g u e z Mo n e d e r o 2003A. J. Domínguez Monedero, “Fenicios y griegos enOccidente: modelos de asentamiento e interacción”,Treballs del Museu Arqueològic d’Eivissa i Formentera,51, 2003, 19-59.Du p r é, Re y 1973G. Dupré, P. P. Rey, “Reflections on the pertinence ofa theory of the history of exchange”, Economy andSociety, 2.2, 1973, 131-163.Ea r l e 1997T. Earle, How Chiefs Come to Power. The PoliticalEconomy in Prehistory, Stanford, 1997.Fe r n á n d e z Ma r t i n e z 1989V. Fernández Martinez, Teoría y método de la arqueología,Madrid, 1989.Fr a n k e n s t e i n 1997S. Frankenstein, Arqueología del colonialismo. El impactofenicio y griego en el sur de la Península Ibérica y elsuroeste de Alemania, Barcelona, 1997.Fr a n k e n s t e i n, Ro w l a n d s 1978S. Frankenstein, M. Rowlands, “The internal structureand regional context of early Iron Age society insouth-western Germany”, Institute of ArchaeologyBulletin, 15, 1978, 73-112.Fr i e d m a n 1975J. Friedman, “Tribes, Status, and Transformations”,Marxist Analyses and Social Anthropology, London,1975, 161-202.Gi n e r et al. 1998S. Giner, E. Lamo de Espinosa, C. Torres (eds.),Diccionario de sociología, Madrid, 1998.Go d e l i e r 1998M. Godelier, El enigma del don, Barcelona-BuenosAires-México, 1998.Ha b e r m a s 2003J. Habermas, Truth and Justification, Cambrigde,2003.He i d e g g e r 2004M. Heidegger, Lógica. La pregunta por la verdad,Madrid, 2004.He m p e l 1979C. Hempel, La filosofía de la ciencia natural, Madrid,1979.Hi g g i n b o t h a m 1996C. Higginbotham, “Elite emulation and Egyptiangovernance in Ramesside Canaan”, Tel Aviv, 23, 1996,154-169.Hi l l m a n n 2001K.-H. Hillmann, Diccionario Enciclopédico de Sociología,Barcelona, 2001.Ho d d e r 1988I. Hodder, Interpretación en la arqueología. Corrientesactuales, Barcelona, 1988.Ho m e rHomer, Iliada, traducción de F. K. Dmochowski,Kraków, 1972.27

Ho m e rHomer, Odyseja, traducción L. Siemieński, Warszawa-Wrocław-Kraków, 1992.Java l o ya s 2006D. Javaloyas, “Contactos culturales en el Mediterráneoa fines del II milenio A.C.”. ArqueoWeb – Revista sobreArqueología en Internet 8.1. (consultada el 20 de enero de 2007).Jo h n s o n 2000M. Johnson, Teoría arqueológica, Barcelona, 2000.Ke m p n y 1988M. Kempny, Wymiana i społeczeństwo, Wrocław,1988.Kn a p p 2006B. Knapp, “Orientalization and Prehistoric Cyprus: TheSocial Life of Oriental Goods”, Debating orientalization.Multidisciplinary Approaches to Change in the AncientMediterranean (=Monographs in MediterraneanArchaeology, 10), London, 2006.Kr i s t i a n s e n 1998K. Kristiansen, Europe before history, Cambridge, 1998.Ku b i c a 2005G. Kubica, “Triobriandy i kula z perspektywy stulecia”,Argonauci zachodniego Pacyfiku, Warszawa, 2005,XI-LVIII.Lay t o n 1994R. Layton, “Who needs the past?”, Who Needs thePast? Indigenous Values and Archaeology, London-New York, 1994, 1-20.Le a c h, Le a c h 1983J. Leach, E. Leach (eds.), The Kula. New Perspectivaon Massim Exchange, Cambridge, 1983.Le a c h 1983L. Leach, “Introduction”, The Kula. New Perspectivaon Massim Exchange, Cambridge, 1983, 1-26.Lé v i-St r a u s s 1971C. Lévi-Strauss, “Introducción a la obra de MarcelMauss”, Sociología y antropología, Madrid, 1971.Ló p e z Ca s t r o 2006J. L. López Castro, “Colonials, merchants and alabastervases: the western Phoenician aristocracy”, Antiquity,80, 2006, 74-88.Ma l i n o w s k i 1986B. Malinowski, Ogrody koralowe i ich magia: studiummetod uprawy ziemi oraz obrzędów towarzyszącychrolnictwu na Wyspach Trobrianda, Warszawa, 1986.Ma l i n o w s k i 2005B. Malinowski, Argonauci zachodniego Pacyfiku,Warszawa, 2005.Ma r c i n i a k 1999A. Marciniak, “Faunal Materials and InterpretativeArchaeology”, Journal of Archaeological Method andTheory, 6.4, 1999, 293-319.Ma r c i n i a k, Rąc z k o w s k i 2001A. Marciniak, W. Rączkowski, “Archaeology andarchaeological science: past, present and future”,Archaeologia Polona, 39, 2001, 5-16.Ma u c o u r a n t 2006J. Maucourant, Descubrir a Polanyi, Barcelona, 2006.Ma u s s 1971M. Mauss, Sociología y antropología, Madrid, 1971.Me i l l a s s o u x 1960C. Meillassoux, “Essai d’interpretación de phénomèneéconomique dans les sociétés traditionnelles d’autosubsistance”,Cahiers d’Études Africaines, 1.4, 1960,38-67.Mi n ta-Tw o r z o w s k a 2000D. Minta-Tworzowska, “Postmodernizm, myśl poststrukturalistycznaa archeologia (zarys problematyki)”,Archeologia w teorii i praktyce, Warszawa, 2000, 87-95.Mo l i n a, Va l e n z u e l a 2007J. L. Molina, H. Valenzuela, Invitación a la antropologíaeconómica, Barcelona, 2007.Mo rt e l m a n s 2005D. Mortelmans, “Sign values in processes of distinction:The concept of luxury”, Semiotica, 157.1, 2005,497-520.No b i s 1993A. Nobis, Melanezyjska wymiana Kula, Wrocław,1993.Po l a n y i 1976K. Polanyi, “La economía como actividad institucionalizada”,Comercio y mercado en los imperiosantiguos, 1976.Po p p e r 1973K. Popper, La lógica de la investigación científica,Madrid, 1973.Po s e r n-Zi e l ińs k i 1997A. Posern-Zieliński, “Antropologia kulturowawobec archeologicznej rekonstrukcji społeczeństwpradziejowych”, Jakiej archeologii potrzebuje współczesnahumanistyka?, Poznań, 1997, 93-111.Qu e s a d a 1998F. Quesada, “From quality to quantity: wealth, statusand prestige in the Iberian Iron Age”, The Archaeology ofValue. Essays on prestige and the processes of valuation(=BAR International Series, 730), 1998, 70-96.Re n f r e w, Ba h n 1998C. Renfrew, P. Bahn, Arqueología. Teorías, Métodos yPráctica, Madrid, 1998.Ro w l a n d s 1998M. Rowlands, “Centre and Periphery: A Review of28

a Concept”, Social Transformations in Archaeology,London-New York, 1998, 327-333.Ru i z 1989M. M. Ruiz, “Las necrópolis tartésicas: prestigio, podery jerarquías”, Tartessos. Arqueología protohistórica delbajo Gadalquivir, Sabadell, 1989, 247-286.Sa h l i n s 1974M. Sahlins, Stone Age Economics, London, 1974.Sa h l i n s 1984M. Sahlins, Las sociedades tribales, Barcelona, 1984.Sh a n k s, Ti l l e y 1987M. Shanks, C. Tilley, Social Theory and Archaeology,Cambridge, 1987.St e i n 1999G. J. Stein, Rethinking World-Systems. Diasporas,Colonies and Interaction in Uruk Mesopotamia, Tuscon,1999.St r at h e r n 1983A. J. Strathern, “The Kula in comparative perspectives”,The Kula. New Perspectiva on Massim Exchange,Cambridge, 1983, 73-88.Th o m a s 1994J. Thomas, “AAA Annual Meeting, Washington DC,November 1993-Two”, Anthropology Today, 10.1, 1994,21.To p o l s k i 1998J. Topolski, Wprowadzenie do historii, Poznań, 1998.Tr u b i t t 2003M. B. D. Trubitt, “The Production and Exchange ofMarine Shell Prestige Goods”, Journal of ArchaeologicalResearch, 11.3, 2003, 243-277.Tu r n e r 2004J. H. Turner, Struktura teorii socjologicznej, Warszawa,2004.Uñ a, He r á n d e z et al. 2004O. Uña Juárez, A. Herández Sánchez (eds.), Diccionariode Sociología, Madrid, 2004.Vi v e s-Fe r r á n d i z Sá n c h e z 2005J. Vives-Ferrándiz Sánchez, Negociando encuentros.Situaciones coloniales e intercambios en la costa orientalde la Península Ibérica (ss. viii-v i a.C.) (=Cuadernos deArqueología Mediterránea, 12), Barcelona, 2005.Vo s s 2005B. L. Voss, “From Casta to Californio: Social Identityand the Archaeology of Cultural Contact”, AmericanAnthropologist, 107.3, 2005, 461-474.Wa g n e r 1995C. G. Wagner, “Fenicios y autóctonos en Tartessos.Consideraciones sobre las relaciones colonialesy la dinámica de cambio en el Suroeste de laPenínsula Ibérica”, Trabajos de Prehistoria, 52.1, 1995,109-126.Wa g n e r 2000C. G. Wagner, “Comercio lejano, colonización eintercambio desigual en la expansión fenicia arcaicapor el Mediterráneo”, Intercambio y comercio preclásicoen el Mediterráneo. Actas del I coloquio del CEFYP(Madrid, 9-12 de noviembre, 1998), Madrid, 2000,79-91.Wa l l e r s t e i n 1974I. Wallerstein, The Modern World System, New York,1974.We l l s 1988P. S. Wells, Granjas, aldeas y ciudades: comercio yorígenes del urbanismo en la protohistoria europea,Barcelona, 1988.Wh i t e h o u s e, Wilkins 1989R. D. Whitehouse, J. B. Wilkins, “Greeks and nativesin South-east Italy: Approaches to archaeologicalevidence”, Centre and Periphery, Comparative Studiesin Archaeology, London, 1989, 102-126.29

Raúl Balsera MorañoJoan-Manuel Coll RieraJordi Roig BuxóPàgs. 31-69El asentamiento layetano del Ibérico Pleno enel complejo arqueológico de Can Gambús I(Sabadell, Vallès Occidental).Interpretación socio-económica y valoración políticaEl estudio de los materiales arqueológicos recuperados en lasamortizaciones de siete estructuras de almacenamiento detectadasen el complejo arqueológico de Can Gambús I (Sabadell, Vallès Occidental)pone de manifiesto la existencia de un asentamiento ruraladscrito al período del Ibérico Pleno, ubicado en el valle interiorde la Layetania ibérica. El análisis exhaustivo de cada uno de loselementos materiales recuperados en estos silos nos acerca conminuciosidad hacia las características del patrón de asentamientode este momento, permitiéndonos la posibilidad de tratar de unamanera fundada aspectos como la demografía, el grado tecnológico,el sistema constructivo practicado, la diferenciación socio-económicaen el seno del grupo o la complementariedad funcional entre lasdiferentes unidades domésticas. Se presenta también la relaciónjerárquica entre este asentamiento y el resto de ocupaciones contemporáneas.Palabras clave: interpretación funcional, patrón de asentamiento,sistema constructivo, interpretación social, análisis macroespacial,organización política, jerarquización.L’étude des matériels archéologiques récupérés dans les amortissementsde sept structures de magasinage détectées au complexearchéologique de Can Gambús I (Sabadell, Vallès Occidental) metd’un manifeste l’existence d’une installation rurale assignée à lapériode de l’Ibérique Réunion plénière, placée dans la vallée intérieurede la Layetania ibérique.L’analyse exhaustive de chacun des éléments matériels récupérésdans ces silos nous rapprochent avec minutie vers les caractéristiquesdu patron d’installation de ce moment, en nous permettantla possibilité de traiter d’une manière fondée des aspects commela démographie, le degré technologique, le système constructif, ladifférenciation socio-économique au sein du groupe ou le complementariedadfonctionnel entre différentes unités domestiques. Nousoffrons, finalement, la relation hiérarchique existante entre cetteinstallation et le reste d’occupations contemporaines.Des mots clefs: interprétation fonctionnelle, patron d’installation,système constructif, interprétation sociale, analyse macrospatiale,organisation politique, hiérarchisation.IntroducciónEl paraje arqueológico de Can Gambús I se encuentrasituado a poniente del municipio de Sabadelljusto en contacto con el término de Sant Quirzeen la comarca del Vallès Occidental. La masía deCan Gambús y las tierras adyacentes se ubican enel tramo medio de una larga sierra que se extiendede noroeste a sureste, desde Can Bonvilar hasta CanFeu, conocida como el Serrat de Can Feu.Pàgs. 31-69El gran sector de intervención arqueológica deCan Gambús se corresponde con el tramo centralde esta sierra, que baja en una suave pendiente desde los226 metros s.n.m. en su parte más alta, al nortede la masía, hasta los 195 metros en el corte de lacarretera de Sabadell a Sant Quirze. Los límites deeste gran área, aproximadamente unas 75 ha, quedandefinidos por dos carreteras, al norte la de Terrassaa Sabadell, y a mediodía la de Sabadell a SantQuirze del Vallès, por el lado de poniente, el torrente31

Fig. 1. Serie de ortofotomapas donde se ubica el yacimiento del Ibérico Pleno de Can Gambús (Sabadell, Vallès Occidental).de Vallcorba y el trazado de la autopista C-58, y alevante el barrio dels Merinals de Sabadell. Antesde la intervención arqueológica todo este sector erauna zona agraria en plena explotación, con camposde cultivo, zonas de olivos y parcelas rústicas conhuertos y frutales.La primera fase de intervención arqueológica seinició el mes de abril de 2003 con la prospecciónen extensión de aproximadamente unas 30 ha, ycontinuó a lo largo de dos años, entre el 2003 y el2004. Por último, entre julio y septiembre de 2006,se finalizaron totalmente los trabajos arqueológicoscon la excavación de dos pequeñas parcelas. Deesta manera, se encuentran pendientes de culminarparte de los estudios especializados y las analíticas,así como la elaboración de la memoria científica yla investigación propia de todo el registro arqueológicogenerado durante las diferentes fases de laintervención.Se trata de una intervención arqueológica preventivarealizada con anterioridad al gran proyecto deurbanización de Can Gambús, llevado a cabo por lapromoción de las obras, la Junta de Compensacióndel Plan Parcial Can Gambús Polígono B.Este espacio corresponde a un sector del términode Sabadell del cual ya se conocían algunos indiciosarqueológicos, especialmente en el sector Sur de laserra de Can Feu, y por este motivo estaba catalogadocomo Espacio de Protección Arqueológica Municipalpor el Ajuntament de Sabadell.Esta actuación arqueológica en la parte de CanGambús I fue encargada al equipo de arqueólogos dela empresa Arrago, bajo la dirección de Jordi RoigBuxó y Joan-Manuel Coll Riera, con la coordinacióndel Museu d’Història de Sabadell. La financiaciónde los trabajos de excavación fue a cargo de la promociónde las obras, la Junta de Compensación delPlan Parcial Can Gambús Polígono B (Ro i g y Co l l2003 y 2004).Por otro lado, hay que comentar que la intervenciónen el complejo arqueológico de Can Gambús Ituvo un desarrollo particulares, donde se pusieronen un segundo plano criterios relativos a un estudiono segmentado de los asentamientos sincrónicosdetectados, prueba clara de la ausencia de una normativaarqueológica normalizada y coherente, dondedebieran primar los principios científicos frente a losintereses económicos.En este sentido, con posterioridad al inicio y desarrollode los trabajos arqueológicos de prospección yexcavación (abril de 2003) este yacimiento fue dividido,de forma poco ortodoxa, en dos sectores empleandoun criterio que, se ve a todas luces, no iba encaminadoa beneficiar la investigación y el conocimientoexhaustivo de este paraje arqueológico que, sin lugara dudas, es la premisa fundamental a tener en cuenta32

Fig. 2. Planta general donde se muestra la artificial segmentación en tres yacimientos del complejo arqueológico de CanGambús (Sabadell, Vallès Occidental).para salvaguardar y conocer en profundidad la naturalezadel patrimonio arqueológico. Esta premisa obligaa ir más allá de la mera recuperación de evidenciasmateriales, superando la creación de bastos inventarioso la pragmática cumplimentación de requisitosburocráticos. De esta manera, el complejo arqueológicofue fracturado en los yacimientos artificiales de CanGambús I, mitad sur de la sierra, y Can Gambús II,mitad norte, separados por la aleatoria línea divisoriadel camino de la masía de Can Gambús que cruzabala sierra transversalmente, incorporándose así, enoctubre de 2003, otro equipo de excavación en elmismo yacimiento (fig. 2).Por otro lado, el año 2006, y ya para concluirdefinitivamente la actuación arqueológica en el yacimiento,se divide de nuevo una parte no excavadade Can Gambús I, concretamente la zona central dela carena destinada al establecimiento de un futuroparque. De esta manera, se incorpora un tercer equipode arqueólogos y se crea un nuevo y artificiosoyacimiento dentro de lo ya excavado, y tambiénen curso de excavación, denominado Can GambúsIII. Esta nueva fractura y la incorporación de unnuevo equipo se realiza en un área que había sidoexcavada perimetralmente en su totalidad, quedandoseccionados los diferentes asentamientos documentados,evitándose la culminación de una investigaciónglobal sobre ellos.Un buen ejemplo de los resultados de este innecesarioproceso de segmentación sería la parcialidadde este estudio que ahora presentamos, limitado a lapresentación de una mínima parte del asentamientoadscrito al período del Ibérico Pleno existente(fig. 3).Esta última división del yacimiento es una muestraevidente de la actual gestión de la arqueología catalana,donde la presión de las grandes promocionesurbanísticas provoca actuaciones arqueológicas peculiares,fuera de la coherencia metodológica necesariapara llevar a cabo una investigación arqueológica quesupere la mera recuperación de objetos materiales.Por lo que respecta a la intervención en el complejoarqueológico de Can Gambús I de los años 2003y 2004, podemos determinar que esta afectó a unasuperficie aproximada de unas 30 ha, realizándoseen extensión después de una prospección con mediosmecánicos empleando varias moto-niveladoras quepermitieron retirar la capa vegetal e identificar lasestructuras arqueológicas existentes.Los resultados de esta intervención, en gran partetodavía en estado de estudio, han sido presentados,de forma general, en dos Tribunes d’Arqueologia (Ro i gy Co l l 2006 y 2007a) y, de forma más específica, enel III y IV Congreso del Neolítico Peninsular, celebradosrespectivamente en Santander el año 2003 yen Alicante en 2006, así como en el Simposio del33

Fig. 3. Ubicación y distribución de los silos Ibérico Antiguo y Pleno detectados en Gambús (Sabadell, Vallès Occidental).Neolítico Europeo celebrado en 2005 en Carcassone(Ro i g y Co l l 2007b).Los restos excavados durante esta fase los componenun total de 623 estructuras atribuibles a unamplio abanico cronológico desde la prehistoria aépoca contemporánea. Identificándose estructurascorrespondientes al Neolítico Antiguo Cardial, NeolíticoMedio, Neolítico Final, Bronce Inicial, BronceFinal, Primera Edad del Hierro, Época Ibérica, ÉpocaRomana, Antigüedad Tardía, Época Altomedieval,Época Bajomedieval, Época Moderna y Época Contemporánea.Se trata en su totalidad de estructuras negativasexcavadas en el terreno natural, compuesto fundamentalmentepor niveles geológicos de arcillas, máso menos carbonatadas, y niveles de limos y gravas.Éstas presentan unas potencias conservadas variablesque oscilan entre los 20 y los 270 cm, según el tipode estructura y el sector donde fueron localizadas. Deesta manera, las estructuras situadas en los espaciossuperiores de carena presentaban una mayor afectaciónerosiva que las ubicadas en las vertientes.Actualmente el proyecto de investigación de lainformación obtenida en estas intervenciones arqueológicasse encuentra en curso de culminación,trabajando en el procesado de los datos y en elanálisis de los materiales exhumados que configuraránla memoria científica del yacimiento. Así mismo, sehan llevado a cabo diferentes estudios especializadosy analíticas, algunas de las cuales se encuentrantodavía en curso.Concretamente los hallazgos adscritos al períododel Ibérico Pleno localizados en el complejo arqueológicode Can Gambús I (Sabadell, Vallès Occidental)lo conforman los materiales cerámicos localizadosen los estratos de amortización de un total de 7estructuras de almacenamiento identificadas conlos números de estructura 301, 302, 344, 345, 346,347 y 348.Fig. 4. Tabla que precisa la cronología de amortización delos silos ibéricos analizados.34

Fig. 5. Marco físico del territorio layetano.Marco medioambientalEl complejo arqueológico de Can Gambús I seencuentra situado en el llano del Vallès, inmerso enla Depresión Prelitoral de la Cataluña central. Estevalle interior corresponde a una cubeta miocénicalimitada por fallas de hundimiento oligocénicas que loseparan de la cordillera Litoral y Prelitoral. A su vez,este territorio histórico queda enmarcado por ambasformaciones orográficas que se extienden paralelas a lacosta en dirección nordeste-sudeste, y por los caucesde los ríos Tordera, al este, y Llobregat, al oeste.En líneas generales este valle presenta un suaverelieve, dispuesto entre las elevaciones de la Serrade Marina y la de Galliners, al sur, y las eminenciasmás destacadas del interior del Vallès, al norte, conformadaspor el Montseny, la Mola y el Montcau enSant Llorenç de Munt.Esta depresión interior se encuentra surcada poruna amplia red hidrográfica fundamentalmente pertenecientea la cuenca del Besòs. En concreto, estecomplejo arqueológico se sitúa en la ribera derechadel Ripoll, subsidiario del río Besòs.El complejo arqueológico de Can Gambús I sesitúa en contacto directo con el Serrat de Can Feu,formación orográfica que según se extiende en direcciónnoroeste va tomando altura progresivamente ysus terrenos de cultivo adquieren el topónimo de lamasía aledaña.Una descripción longitudinal de la travesía de estasierra, iniciada desde el sur, comenzaría con la culminaciónde un suave promontorio, ubicado a 199.1metros snm, que limita con el área arqueológica deCan Feu (Ma r t í n e z , Fo l c h y Ca s a s 1988; Ma r t í n etal. 1987-1988; Fo l c h y Ca r b o n e l l 2000, 101). Trassu descenso se enlaza con una progresiva pendiente,subdividida en terrazas antrópicas, que nos conducehasta la masía de Can Gambús que da nombre aeste paraje agrícola, dispuesta en cotas que rondanlos 220 metros de altura s.n.m.El espacio de carena se encuentra ocupado actualmentepor amplios campos de cultivo adaptados alas erosionadas ondulaciones características del llanovallesiano, siendo en sus dos vertientes donde seinician las diferentes vaguadas por las que correnlas aguas estacionales en dirección a los cercanoscauces de aguas permanentes. Así, las avenidas dela vertiente este se colectan en el torrente de CanFeu que se une al río Ripoll, mientras que las de lavertiente oeste desaguan en el torrente de Vallcorbaque, algo más al sur, confluye con el Riu Sec.Concretamente el hábitat ibérico aquí analizadose ubica en la vertiente de levante de esta sierraen torno a cotas próximas a los 200 metros s.n.m.,35

en una situación casi carenera, tendente hacia elmediodía, en la primera estribación de una serie desuaves elevaciones.Este asentamiento disfruta de un privilegiado controlvisual sobre los campos circundantes, observándosecon claridad hacia el sur el acceso natural a estevalle interior desde la costa representado por el ríoBesòs y, en dirección noreste, el curso del Mogentque discurre paralelo a la costa, conectando esteterritorio con el de los indiketas.Desde esta situación son también fácilmente identificablesalgunos de los oppida layetanos situados enla Cordillera Litoral y Prelitoral, como es el caso deCa n’Olivé, el Turó de Montcada, el Puig Castellar deSanta Coloma de Gramenet, el Turó de les Maleses,Castellruf, el de la montaña de Sant Miquel o elCastell de Castellar del Vallès (fig. 31).El asentamiento del Ibérico Plenodel complejo arqueológico de CanGambús IEste yacimiento ubicado en el llano layetano locomponen un total de 7 estructuras de almacenamiento(silos 301, 302, 344, 345, 346, 347 y 348) quese encuentran amortizadas por vertidos procedentesde niveles de habitación adscritos al Ibérico Pleno(fig. 3).Para el exhaustivo análisis de este asentamientohemos cuantificado en diferentes tablas aspectos comoel grado de fragmentación y el número mínimo deindividuos adscritos a los diferentes grupos funcionalescerámicos identificados, diferenciando globalmentedos grandes conjuntos, el correspondiente a la vajillay el correspondiente a las ánforas. También seha incorporado en estas cuantificaciones el resto demateriales arqueológicos recuperados.Además de la descripción estratigráfica y estructural,analizamos individualmente cada una de las formascerámicas adscritas a los diferentes grupos funcionales,precisando su cronología e intentando extraer de ellasla información relativa a las actividades económicasy sociales practicadas en este asentamiento. Tras lageneración de esta información, llevamos a cabo unacomparación de estos materiales con los diferentescontextos ibéricos layetanos coetáneos, refiriendo tantolos aspectos concordantes como los discordantes quesurgen de la realización de este ejercicio comparativo,creándose una ligera dicotomía dialéctica entre lavisión existente sobre la cultura ibérica en este territorioy los criterios deductivos a los que llegamosempleando la información resultante.Antes de iniciar el análisis de este conjunto de materialesdebemos exponer brevemente la construcciónteórica sobre la que hemos sustentado el ejerciciointerpretativo de este asentamiento. De esta manera,una posible interpretación global de las evidenciasmateriales recuperadas, derivaría de la premisa porla cual la amortización de cada una de estas estructurasla conforman desechos procedentes de unidadesdomésticas próximas, contemporáneas actualmenteno conservadas. El abanico cronológico de más decien años derivado de las limitadas característicasdatacionales que presentan los materiales nos hablade una laxa adscripción al Ibérico Pleno, haciendoplausible la existencia de fases en sus momentos deamortización.Que los materiales recuperados se delaten comopertenecientes a una agrupación humana unificada ysincrónica donde todas las estructuras productivas, dealmacenamiento y de hábitat se complementan en eltiempo y en el espacio, confirman la especializaciónde los vertidos, observada a partir del hallazgo ensilos concretos de escorias metálicas asociadas a lasúnicas evidencias de comercio exterior. Entendida laactividad metalúrgica como una tarea esencial en laautosuficiencia de este asentamiento de la SegundaEdad del Hierro, reconocemos una complementariedadeconómica dentro de las diferentes unidades dehabitación que nos confirmaría la contemporaneidaddel proceso de amortización de estos silos adscritosal Ibérico Pleno.El silo 301Esta estructura de almacenamiento presenta unaplanta circular de 2.05 m de diámetro superior,definiendo un perfil globular de fondo cóncavo,excavada en los niveles geológicos compuestos porlimos carbonatados. Mantiene un destacado gradode conservación que alcanza los 2.05 m de profun-Fig. 6. Planta y sección de la estructura de almacenamientoamortizada 301.36

SILO 301 NFR NFR NFR NMI NMI NMI NB NB NB FormaCERÁMICA nt %/tot %/grp nt %/tot %/grp nt %/tot %/grpcer a mano 271 60,76 60,76 11 52,63 52,63 29 69,05 69,05 5 urnas, 4 tapaderas y una tinajacer iber mesa 3 0,67 0,67 2 10,53 10,53 3 7,14 7,14 2 cuencoscer iber pint 1 0,22 0,22 1 5,26 5,30 3 7,14 7,14 Indeterminadacer iber al-dm 3 0,67 0,67 1 5,26 5,26 0 0 0 3 bases cóncavas de contenedorcer iber inf 102 22,87 22,87 * * * * * * Informescer costa cat 66 14,80 14,80 5 26,32 26,32 7 16,67 16,67 3 bicónicos, un cuenco y un eonochoeVAJILLA 446 100,00 100 20 100 100 42 100 100ÁNFORAS 0 0 0 0 0 0 0 0 0TOTAL 446 100 * 20 100 * 42 100 *OTROS MATERIALES Código UE NFRFusayolas 6.1. 1039 1 indPiezas discoidales 2.1. 1039 1 indObjetos metálicos 3.1. 1039 Contera de hierro y tallo de bronceFauna 4.1. 1039 213Molinos 13.1. 1023 Un frag. de barquiforme y unapieza móvil de rotatorioFig. 7. Cuantificación e inventario de los materiales arqueológicos recuperados en el silo 301.didad y se encuentra colmatada por dos unidades deamortización, UE 1023 y 1039, ambas de considerablepotencia estratigráfica.La cerámica a manoEste tipo cerámico, correspondiente al grupo dela vajilla, se encuentra compuesto por un totalde 271 fragmentos correspondientes al 60,76%. Destacala presencia de tres urnas (fig. 8, 1, 2 y 5) condiámetros que rondan los 20 cm de suaves perfilesovoides y bases planas o ligeramente cóncavas (fig.8, 14-17). También se testimonian otros tres individuosde menores dimensiones (fig. 8, 4, 6 y 8) quecomparten esta descripción y que vinculamos confunciones culinarias. En este otro grupo destacaun pequeño borde exvasado engrosado por torsión(fig. 8, 7), habitual en los niveles más antiguos dela Penya del Moro (Ba r b e r à et al. 1982), el Turóde Ca n’Olivé (As e n s i o et al. 2000) y Can Xercavins(Fr a n c é s y Ca r l ú s 1995). De este tipo de vaso, en elasentamiento ibérico de la Facultat de Medicina de laUAB (Fr a n c é s et al. 2002, 72), se refiere que tendríauna larga perduración fuera de estos contextos, peroque su presencia se reduce a lo largo del tiempo. Sehan identificado también un total de cuatro tapaderas(fig. 8, 10-13) con diámetros próximos a los 13 cm.Únicamente hemos identificado, y esto es significativo,un borde convergente de labio engrosado quepertenecería a un vaso de gran tamaño destinado alalmacenamiento doméstico (fig. 8, 3).El único criterio cronológico que podemos extraerdel análisis de este conjunto de cerámicas a manodestinadas a las tareas de transformación alimentariaprocede de las características que muestra sudecoración. La presencia de un único fragmento in-forme de cordón aplicado impreso (fig. 8, 9), dondela mayoría de recursos decorativos se ciñen a lasimpresiones unguladas practicadas sobre los hombrosde las ollas (fig. 8, 1 y 2), nos situan grosso mododurante el período del Ibérico Pleno (425-300 aC).Será en contextos ya avanzados del s. iii aC cuandolos cordones aplicados prácticamente desaparecerándel repertorio decorativo empleado en la cerámica amano layetana.La cerámica común ibérica de mesaPertenecientes a este grupo funcional se han localizadotres bordes que corresponden a dos pateras ocuencos de borde reentrante de cocción oxidante (fig.9, 6) que representan el 0,67% de la vajilla. Debido ala limitada evolución formal que presenta este vasocerámico a lo largo del tiempo se hace infructuosoel poder extraer algún tipo de precisión cronológicade su análisis.La cerámica común ibérica destinadaa la pequeña reserva domésticaEste grupo funcional, de características morfotécnicasidénticas a las empleadas tanto en la producciónde vajilla de mesa como en la de ánfora ibéricaMañá B 3, conforma el grupo funcional destinadoa la pequeña reserva doméstica de alimentos y deabastecimiento de la vajilla de mesa, pudiendo sertambién utilizado, según algunos autores, para llevara cabo una cierta movilidad o transporte limitado delos alimentos que contenían (Po n s 2002, 289).La presencia de este tipo de vaso se evidencia porla recuperación de tres pequeños fragmentos de basecóncava (fig. 9, 10-12) que conforman el 0,67% del37

38Fig. 8. Est. 301: cerámica obrada a mano (1-17).

Fig. 9. Est. 301: cerámica gris de la costa catalana (1-5 y 7), cerámica ibérica de mesa (6), cerámica ibérica pintada (8),fusayola de pasta depurada y cocción oxidante (9) y cerámica ibérica destinada a la reserva doméstica (10-12).total de la fragmentación, circunstancia que imposibilitala realización de cualquier tipo de precisióncronológica. Por otro lado, debemos destacar lareducida presencia de estos vasos destinados al almacenamientodoméstico, comportamiento económicoal que debemos asociar también a la total ausenciade ánfora ibérica Mañá B 3.La cerámica ibérica pintadaDe este grupo cerámico, no establecido a partir decriterios funcionales sino estéticos, únicamente hemosdetectado un fragmento informe, que representa el0,22% del total de la vajilla. Este fragmento pertenecea una tinaja de cocción oxidante homogénea y coloranaranjado, con una banda horizontal de 0,7 cm decolor rojo vinoso (fig. 9, 8).Las limitaciones de este fragmento no posibilitanofrecer una mayor precisión cronológica, aunque debemoscomentar que pertenece a un grupo cerámicoque dentro de los contextos ibéricos layetanos essiempre interesante de analizar. La visión tradicionalnos refiere que el elemento más característico de lacerámica ibérica a torno del ibérico Antiguo en laLayetania es su decoración pintada, mientras queesta característica desaparecería durante el IbéricoPleno (Ba r b e r à 1990, 46 y 48; Gi m e n o e Iz q u i e r d o1990, 11 y 24), volviendo a ser recuperado su usoen el período ibero-romano.Estas afirmaciones quedan matizadas a través dela información obtenida en el Turó de Ca n’Olivéde Cerdanyola, donde esta cerámica en su fase 1A(530-425 aC) y 1B (425-375 aC) tiene una presenciadel 28,7 y del 26,9% respectivamente, disminuyendo aunos porcentajes testimoniales del 4,5 y del 1,1% paralas fases 2A y 2B, datadas entre el 375 y el 300 aC.Esta reducción continúa en la fase 3A (300/275-230aC) y 3B (230-200 aC), con un porcentaje del 1,6 yun 3,4% respectivamente, sorprendiendo que estasproporciones sean muy similares a las de la fase 4A(180-100 aC) representadas fundamentalmente por39

kalathoi pintados (As e n s i o et al. 2000-2001, 179-197).Tal evidencia arqueológica modifica la tradicional visiónque se tiene sobre el aumento de la presencia decerámica ibérica pintada en los contextos layetanosdel período íbero-romano. De todas maneras, estecomportamiento, ya había sido observado en otrasintervenciones, como es el caso del Turó del Vent(Ló p e z, Ro v i r a y Sa n m a rt í 1982, 91) o la necrópolisde Cabrera de Mar (Ba r b e r à 1968 y 1969).La cerámica gris de la costa catalanaEn cuanto a la detección de este material dentrode los niveles de amortización del silo 301 se hancontabilizado un total de 66 fragmentos que conformanel 14,80% del total recuperado.Siguiendo la nomenclatura propuesta por el DICO-CER (py et al. 1993) y paralelizada con la realizadapor Alicia Rodríguez para la cerámica de la costacatalana de Ullastret (Ro d r í g u e z 2003) identificamosun conjunto de servicio de mesa compuesto por tresjarritas bicónicas (fig. 9, 1, 2 y 5), un cuenco deborde reentrante (fig. 9, 4) y un pequeño fragmentode borde perteneciente a un eonochoe (fig. 9, 7),además de una base de pie anular probablementetambién correspondiente a una jarrita bicónica (fig.9, 3).El primero de los bicónicos (fig. 9, 1) presenta undiámetro de borde de 9 cm, uno máximo de cuerpode 11,7 cm y 10 cm de altura. Tiene un cuello lisoligeramente más alto que el resto del cuerpo, siendoéste el único elemento morfológico que permitiríarealizar una aproximación a la cronología de suproducción, característica que debemos situar haciamediados/finales del s. iii aC, momento en el que,según Alicia Rodríguez, se invertiría la proporciónde un cuello corto en relación con las dimensionesdel cuerpo de la pieza, creándose vasos más esbeltos.Hay que comentar que este individuo no presentaningún tipo de decoración y es asimilable a la formaCOT CAT Gb 1/Forma 1, datada genéricamente porel DICOCER entre el 325 y el 200 aC.En cuanto a la segunda jarrita bicónica (fig. 9,2) esta presenta un diámetro de 10,5 cm de borde,10,3 cm de máximo de cuerpo y una alturade 8,8 cm. Un primer elemento del que podemosextraer una aproximación cronológica es un ciertoaspecto globular, característica que nos podríasituar con anterioridad a mediados del s. iii aCo hacia inicios de este siglo, pues es a partir deestos momentos cuando la proporción del diámetromáximo de estos vasos supera o iguala a la de sualtura. Un segundo elemento a tener en cuenta,cronológicamente coincidente con el anterior, derivade un cuello ligeramente más alto en relación conel cuerpo, cualidad que también nos aproxima haciamediados-finales del s. iii aC, momento en el que estaproporción parece variar. Un tercer aspecto que nosconfirma la producción de este vaso como anterior afinales del s. iii aC, es la clara diferencia que existeen el punto de unión entre el cuello y el cuerpo,elemento que desaparece hacia inicios del s. ii aC.En cuanto al cuenco de borde reentrante (fig. 9,4) este corresponde sin mayores precisiones a laforma COT CAT Cp 0 del DICOCER o a la forma28 de Rodríguez. En este vaso no se aprecia ningúntipo de evolución formal esclarecedora, ya que todaslas variantes del perfil coexisten y se mantienendesde el principio al final de la producción. Así, enlo que respecta a los bordes, en unos ejemplareséstos se encuentran muy girados hacia el interiorde la pieza, mientras que en otros tienden a sermás abiertos y oblicuos al cuerpo. Las paredesson muy abiertas en unas piezas y, en cambio, enotras son más cerradas dando lugar a unos platosmás profundos. En la cerámica de la costa catalanala producción se iniciaría, tal y como indican loshallazgos de Ullastret (Ro d r í g u e z 2003, 49 y 50) yde l’illa d’en Reixach (Ma r t í n et al. 1999, 113, fig.9.11.2; 133, fig. 9.4.7 y 11.20.2), a comienzos dels. iv, perdurando hasta inicios del s. ii aC, según sedesprende de las piezas del taller de Fellines (Ma r t í n1981, 41, forma 3), de la Font del Bril (Ba r b e r à yPas c u a l 1963, fig. 1, 2), de Sant Sebastià de la Guarda(Ag u s t í, Bu r c h y Ll i n à s 1998, fig. 6, 5 y fig. 7, 1) yde Empúries (Al m a g r o 1953, 223 y 241; No l l a 1977,874). La desaparición de esta forma viene ligada ala aparición de otra forma, que será de hecho sucontinuación, imitando prototipos campanienses dela forma Lamboglia 25 y 27 (No l l a 1977, 873, forma14; Ló p e z et al. 1982, 76 y 85-88), cuya producciónserá característica a partir de la segunda mitad dels. ii (Ro d r í g u e z 2003, 51).Del fragmento de borde perteneciente a un eonochoe(fig. 9, 7) reducida es la información cronológicaque podemos extraer, ya que se trata de una formacon baja presencia en los oppida ibéricos, aunqueconstante, identificándose en los silos de Bellaterra(Gr a n a d o s y Sa n m a rt í 1988, 53), el Turó de Mas Boscà(Ju n y e n t y Ba l d e l l o u 1972, 50), en Sant Miquelde Vallromanes (Ba r b e r à y Pa s c u a l 1969-1970, 278)o el Turó de la Rovira (Co i n a s 1945-1946, lám. V).Este vaso se testimonia en Ullastret desde la primeramitad del s. iv y perdura a lo largo del s. iii aC,llegando sin grandes variaciones hasta principios des. ii aC (Ro d r í g u e z 2003, 35 y 36).Los materiales cerámicos novascularesDentro de los niveles de amortización de esta estructurase ha detectado una fusayola que presentauna pasta depurada y cocción oxidante (fig. 9, 9),presencia que debemos relacionar con un hábitatibérico donde se practicaba una economía de marcadosrasgos domésticos, donde la parte inicial delproceso de producción textil, el hilado, quedaríatestimoniado.Los objetos metálicosLos dos únicos elementos metálicos recuperadosen esta estructura proceden de la unidad 1039 y correspondena una contera de vaina de espada o puñalrealizada en hierro y un tallo tubular de bronce quese encuentra girado en uno de sus extremos.En cuanto a la contera de hierro (fig. 10, 1) estapresenta una longitud de 6,7 cm, y un ancho supe-40

Fig. 10. Contera de hierro perteneciente a la vaina de una espada o puñal —Est. 301, UE 1039— (1), fíbula anular hispánicade bronce —Est. 344, UE 1135— (2), plaquita de bronce girada y trabajada —Est. 344, UE 1135— (3), plaquita de bronceposiblemente perteneciente a la contera de una pequeña cincha —Est. 347, UE 1143— (4), pequeño tallo de bronce —Est.347, UE 1143— (5) y tallo de bronce tubular vuelto en uno de sus extremos —Est. 301, UE 1039— (6).41

ior de 3,9 y uno inferior de 1 cm, mostrando unpeso total de 23,55 g. El conjunto completo tiene ungrosor máximo de 1,1 y uno mínimo de 0,8 cm, y seencuentra conformado por dos piezas laminares deun grosor aproximado de entre 1,5 y 2 mm, unidas através de 3 tallos de hierro remachados que traspasanlas dos láminas. Dos de ellos se sitúan en la parteancha de la pieza y uno en su parte inferior, el cualse ha pasado y se conserva un total de 4,5 mm fuerade su posición original por el lado interior.La comparación de esta pieza con las conterasde vaina localizadas en la Layetania, concretamenteempleando el conjunto de espadas recuperadas enla necrópolis del Turó de Dos Pins en Cabrera deMar (Ga r c i a 1993), pone de manifiesto que esteobjeto metálico no coincidiría genéricamente con elsistema de enfundado empleado en las espadas LaTene II procedentes de esta necrópolis, pues en ellasla parte metálica de la vaina no queda limitada aluso de una contera de hierro dispuesta en su partedistal, sino que toda la funda se encuentra realizadaen hierro (Ga r c i a 1993, 36, 90, 122, 123, 132, 137 y144). En cambio, el elemento aquí descrito, del cualdebemos destacar que no se encuentra fracturadoen su conexión con la parte que protegería la hoja,permite su enlace con una funda realizada en materialperecedero, probablemente cuero. En cuantoa sus dimensiones debemos referir que su anchocoincide con el de las vainas comparadas, pudiéndosepor esta parte admitir su correspondencia con unaespada, pero no disponiendo de la altura del arma,no tenemos elementos suficientes para realizar talafirmación, pues existen armas blancas de menoresdimensiones, tales como puñales, que mantienenidénticos anchos de hoja.El otro elemento metálico recuperado en estaunidad corresponde a un tallo tubular de broncegirado en uno de sus extremos (fig. 10, 6) con undiámetro aproximado de 2 mm, una altura de 3,3 cmy un peso de 0,7 g. La posición que ha conservadomantiene grandes similitudes con un anzuelo, perodebemos aclarar que no correspondería a uno deestos elementos, pues la punta que observamos esfruto de una particular fractura.Otros materialesOtro de los elementos recuperados correspondea una pieza discoidal incorporada dentro de la UE1039, en la que también apareció un conjunto de 213fragmentos de hueso de fauna que, amortizados enesta estructura, confirman una clara funcionalidad dehabitación para este asentamiento, aspecto deducidode la evidencia que supone el consumo cárnico (fig. 7).Esta evidencia subsistencial viene también acompañadade pequeños fragmentos de adobe, aspecto que nosconfirma que estos vertidos proceden de una unidaddoméstica con un sistema constructivo sólido.Cronología e interpretaciónsocioeconómicaEl análisis de materiales cerámicos que amortizaneste silo revela que su totalidad la conforman produccionesindígenas. Esta circunstancia nos obliga aprecisar la cronología de amortización de esta estructuraatendiendo a factores ceramológicos amplios, eneste caso, la datación que se extrae de las jarritasbicónicas de cerámica gris de la costa catalana y delas producciones obradas a mano.Las características formales de los bicónicos sugierenuna datación que se situaría entre el últimocuarto del s. iv a mediados del s. iii aC, aunqueesta aproximación se sustenta en una sutil y pocohomogénea variabilidad de su forma a lo largo deltiempo. El segundo elemento cronológico a tener encuenta que nos ayuda a precisar la obliteración deesta estructura procede del análisis de los recursosdecorativos empleados en la cerámica a mano. Genéricamenteel mayor peso de las impresiones unguladassobre los hombros de las urnas (fig. 8, 1 y 2) nossituarían grosso modo en el período del Ibérico Pleno(425-300 aC). En este sentido, de la presencia deun fragmento informe con cordón aplicado impreso(fig. 8, 9) deducimos que corresponde a un recursodecorativo minoritario en estos contextos, no siendohabitual a partir de momentos avanzados del s. iiiaC. Esta información cruzada nos induce a precisarla amortización de esta estructura en un momentoimpreciso dentro de la etapa del Ibérico Pleno layetano(425-300 aC) —fig. 4—.Por otra parte, el análisis funcional de los materialescerámicos pone de manifiesto un mayoritario uso devasos obrados a mano frente a las producciones atorno, testimoniándose 11 vasos, concretamente untotal de 6 urnas de diferentes tamaños, 4 tapaderasidóneas para estos vasos y una tinaja o gran contenedor.Dentro de las producciones a torno se hanidentificado 7 vasos destinados al servicio de mesa,además de una tinaja destinada al almacenamientodoméstico.En cuanto a las ausencias cerámicas observamosuna falta de importaciones y también de contenedoresanfóricos de cualquier tipo, aspecto que denota unaausencia de la práctica comercial.La evidencia de hilado, de consumo cárnico yla identificación de adobe nos confirman que losvertidos localizados en este silo procederían de unaunidad de hábitat sólidamente construida situadaen las inmediaciones de esta estructura de almacenamiento.El silo 302Esta estructura de almacenamiento posee una plantacircular de 1,38 m de diámetro superior, definiendoun perfil globular de fondo cóncavo, excavada en losniveles geológicos compuestos por limos carbonatados.Presenta una profundidad conservada de 0,88 m,encontrándose obliterada por las unidades de amortización1025, 1040, 1050 y 1051.La cerámica a manoEste tipo cerámico se encuentra compuestopor un total de 90 fragmentos que representan el37,34% de los materiales recuperados, entre losque destaca la presencia de una olla (fig. 13, 1) de42

informe (fig. 13, 2), además de una base de fondoplano (fig. 13, 4) perteneciente a un recipiente demayor tamaño.Fig. 11. Planta y sección de la estructura de almacenamientoamortizada 302.18 cm de diámetro con un suave perfil ovoide ybase plana ligeramente cóncava. Su borde es ligeramenteexvasado y finaliza en un labio plano algoengrosado. Entre el borde y el cuerpo se identificaun cordón aplicado con incisiones verticales ligeramenteoblicuas realizadas con un útil de puntaalgo roma. Empleando los mismos recursos decorativostambién se ha documentado un fragmentoLa cerámica común ibérica destinadaa la pequeña reserva domésticaDentro de este grupo funcional se ha identificadoúnicamente un gran recipiente con pico vertederosituado en su parte inferior, de base cóncava, delcual no se ha conservado la parte superior ni susasas correspondientes (fig. 13, 5). El porcentaje quepresenta este material alcanza el 20,33% de la fragmentacióny al 33,3% del número mínimo de vasosdetectados. La identificación de pequeñas perforacionescirculares en las paredes de este vaso, habitualmenteinterpretadas como signos de reparación, noshacen pensar que fue reutilizado y posteriormentedesechado, habiendo sido empleado en sus últimosmomentos, tras la pérdida de estanqueidad, conun uso diferente al que pudo tener originalmente(Co n d e 1987, 27 y 28). La falta de su boca, que nospodría referir cierta precisión cronológica, junto ala carencia de elementos de importación asociados,no nos permiten datar con exactitud su producción,hecho que nos obliga a recoger la cronologíagenérica ofrecida por el DICOCER, que data el tipoCOM IB Jr 5 entre mediados del s. iv y el primercuarto del s. iii aC.En esta estructura se han documentado tambiénun total de 102 fragmentos informes sin posibilidadde adscripción funcional, los cuales conforman el42,32% de la fragmentación recuperada (fig. 12).Los materiales cerámicos novascularesDentro de los niveles de amortización de esta estructurase ha detectado una fusayola que presentauna pasta depurada y una cocción oxidante de tipomixto (fig. 13, 3).SILO 302 NFR NFR NFR NMI NMI NMI NB NB NB FormaCERÁMICA nt %/tot %/grp nt %/tot %/grp nt %/tot %/grpcer a mano 90 37,34 37,34 2 66,67 66,67 5 100 100 2 urnascer iber al-dm 49 20,33 20,33 1 33,33 33,33 0 0 0 Vaso de pico vertederocer iber inf 102 42,32 42,32 * * * * * * InformesVAJILLA 241 62,66 62,66 3 100 100 5 100 100ÁNFORAS 0 0 0 0 0 0 0 0 0TOTAL 241 62,66 * 3 100 * 5 100 *OTROS MATERIALES Código UE NFRMolinos 13.1. 1040 Una pieza móvil y otra fija de molinorotatorioFig. 12. Cuantificación e inventario de los materiales arqueológicos recuperados en el silo 302.43

Fig. 13. Est. 302: cerámica obrada a mano (1, 2 y 4), fusayola de pasta depurada y cocción oxidante (3) y gran contenedorreutilizado de pico vertedero (5).44

Cronología e interpretaciónsocioeconómicaEl análisis de los materiales aquí recuperados nopermite datar de una manera precisa la amortizaciónde esta estructura, hecho que situamos entre mediadosdel s. iv y el primer cuarto del s. iii aC (fig. 4).Los elementos cerámicos de los que extraemos estadatación son la decoración plástica de los vasosobrados a mano, siendo a lo largo del siglo iii aCcuando este recurso decorativo se irá paulatinamenteabandonando, y la adscripción temporal que se desprendedel vaso del pico vertedero.Como ya hemos referido anteriormente la ausenciade material de importación, sumado a la falta deánforas, y la presencia de un único gran recipientecerámico, reparado y reutilizado, nos muestranunos rasgos económicos que podemos caracterizarcomo de tipo autosuficiente. A su vez, la falta defauna y de elementos constructivos ni tan siquieranos permiten referir la pertenencia de estos nivelesde amortización como procedentes de un hábitathumano estable, sugiriendo, más bien, su relacióncon algún tipo de espacio destinado a la prácticade una actividad donde era necesario un grancontenedor, en la que su empleo no se sustentabaen su capacidad estanca para almacenar líquidos osemilíquidos.El silo 344Esta estructura de almacenamiento posee una plantacircular de 1,60 m de diámetro superior, definiendoun perfil globular de fondo cóncavo, excavada en losniveles geológicos compuestos por limos carbonatados.Presenta una profundidad conservada de 1,30 m,encontrándose obliterada por una única unidad deamortización de gran potencia, la UE 1135, conelevada presencia de piedras.La cerámica a manoEste tipo cerámico se encuentra compuesto por untotal de 5 fragmentos que representan el 7,94% de latotalidad de la fragmentación de la vajilla indígena.Su particularidad se ciñe a fragmentos informes enFig. 14. Planta y sección de la estructura de almacenamientoamortizada 344.SILO 344 NFR NFR NFR NMI NMI NMI NB NB NB FormaCERÁMICA nt %/tot %/grp nt %/tot %/grp nt %/tot %/grpcer a mano 5 7,94 7,94 1 33,33 33,33 0 0 0 Urnacer iber mesa 1 1,59 1,59 1 33,33 33,33 0 0 0 Una tapaderacer iber al-dm 2 3,17 3,17 1 33,33 33,33 1 100 100 Tinajacer iber inf 51 80,95 80,95 * * * * * * Informescer costa cat 4 6,35 6,35 1 33,33 33,33 1 100 100 JarraVAJILLA 63 100 100 4 100 100 2 100 100ÁNFORAS 0 0 0 0 0 0 0 0 0TOTAL 63 100 * 4 100 * 1 100 *OTROS MATERIALESObjetos metálicosNFRFíbula y plaquita de bronceFig. 15. Cuantificación e inventario de los materiales arqueológicos recuperados en el silo 344.45

Fig. 16. Est. 344: cerámica obrada a mano (1 y 2), cerámica gris de la costa catalana (3), cerámica ibérica destinada alalmacenamiento doméstico (4) y base umbilicada de cerámica ibérica de mesa (5).los que en algunos de ellos se ha determinado untratamiento exterior consistente en el peinado (fig.16, 1 y 2).La cerámica común ibérica de mesaDe este tipo funcional únicamente se ha detectadoun fragmento de fondo umbilicado (fig. 16, 5) pertenecientea un cuenco que conforma el 1,59% delconjunto cerámico.La cerámica común ibérica destinadaa la pequeña reserva domésticaConcretamente de este grupo hemos identificadoun único borde de tinaja de sección de cuello decisne (fig. 16, 4).Morfológicamente el borde de tinaja hay que relacionarlocon las variantes más angulosas y marcadas,características del Ibérico Antiguo, como las localizadasen la fase I de Can Xercavins, datada entre el 475 yel 375 aC (Fr a n c è s y Ca r l ú s 1995, fig. 5, 4 y 5), en lafase 1 de Puig Castellar de Santa Coloma de Gramenet,datada entre el 425/375 y el 300 aC (Fe r r e r y Ri g o2003, fig. 49, 3 y fig. 52, 2) o en las fases 1A y 1Bde Ca n’Olivé, datadas entre el 530/425 y el 375 aC(As e n s i o et al. 2000-2001, fig. 16, 3 a 5, 11 y 15, yfig. 17, 4 a 7 y 9). De todas maneras, en este últimooppidum continúa, también, esta tendencia de bordesde sección de cuello de cisne muy angulosos en sufase 2, datada entre el 375 y el 300/275 aC (fig. 16,1), aunque, en cambio, para la fase II de la Facultatde Medicina de la UAB, datada entre el 425 y el300 aC, estos bordes triangulares han desaparecidoprácticamente y sólo en algún caso, nos refieren susinvestigadores, su morfología tiene cierto parecido(Fr a n c è s et al. 2002, 82 y fig. 6.5, 9).Dentro de la producción a torno indígena se handocumentado también un total de 51 fragmentosinformes sin posibilidad de adscripción funcionalque conforman el 80,95% de la fragmentación recuperada(fig. 15).La cerámica gris de la costa catalanaEn cuanto a la presencia de este material dentrode los niveles de amortización del silo 344 se handocumentado un total de 4 fragmentos que representanel 6,35% de la vajilla de producción indígena.Entre ellos destaca un pequeño fragmento de bordeexvasado y labio redondeado que podría pertenecera una jarra (fig. 16, 3).Los objetos metálicosLos dos únicos elementos metálicos recuperadosen esta estructura son de bronce y en ambos casosproceden de la unidad 1135, correspondiendo elprimero a una fíbula anular hispánica con un pesode 10,95 g y, el segundo, a una pequeña plaquitatrabajada de 1,7 g.En cuanto a la fíbula (fig. 10, 2) ésta posee unanillo independiente de sección circular arrolladoprácticamente en su totalidad por un hilo o alambretambién de bronce. Este anillo tiene un diámetroaproximado de 4,4 cm y sus diferentes seccionesvarían entre 0,5 y 0,3 cm de diámetro. El arrollamientoen espiral del aro lo compone un alambrede sección circular de aproximadamente 1-1,5 mmde diámetro, siendo empleado tanto como recursodecorativo como de refuerzo en el resorte queconforma la unión de la aguja con el anillo, puntoen el que observamos un mayor grosor de este dealambre, alcanzando los 0,7 cm de diámetro.Del fragmento de aguja que nos ha llegado debemosreferir que mantiene un diámetro de 3 mmy una longitud conservada de 1,7 cm. La base deeste elemento de la fíbula partiría originalmente delresorte, el cual se situaría en el pie del anillo e iríaa engastarse en la mortaja o portagujas del puente,la cual identificamos algo alterada.El puente está realizado en una única pieza presentandoen sus extremos dos encajes generados apartir del giro sobre sí mismo de unas prolongacionesde bronce creadas con la intención de alojar lossegmentos que conforman el anillo. En el pie delpuente se sitúa la caña o pestaña donde se engastala punta de la aguja cuando la fíbula se prende,siendo empleado el mismo recurso constructivo queel utilizado para estabilizar el aro. Este elementotiene una longitud de 4,2 cm, una altura en plano de2,3 cm y una sección circular que varía entre los5 y 7 mm. Dada la elevada oxidación que presentano identificamos sobre él ningún tipo de decoración,habitualmente consistente en motivos incisos.Tipológicamente, siguiendo la propuesta clasificatoriade José Luis Argente, proponemos su equiparacióncon el tipo 6B, referido para las fíbulas anulares46

hispánicas fabricadas a mano donde cada una delas partes es ejecutada independientemente y posteriormentemontada, asociándosele una cronologíaamplia que se situaría entre el siglo v y el siglo iii-iaC (Ar g e n t e 1994, 71).La distribución geográfica de esta fíbula hace deella el modelo que más ampliamente se encuentradocumentado en la Península Ibérica, habiéndosedocumentado en el territorio que nos ocupa en Cabrerade Mar, en el Puig Castellar de Santa Colomade Gramenet, en el Turó de la Rovira y en Ca n’Olivéen Cerdanyola del Vallès (Ar g e n t e 1994, 138).El otro elemento metálico recuperado en esta unidady estructura corresponde a una pequeña plaquita debronce (fig. 10, 3) que se encuentra girada hacia elinterior en su extremo más estrecho, observándoseen su cara exterior o convexa rasgos de labor. Esteelemento, que podría corresponder a parte del puentede otra fíbula, tiene una longitud de 2,1 cm y unancho variable que va de los 0,6 cm, en su extremovuelto, a los 0,8 cm, en su extremo opuesto. Tieneun peso de 1,7 g y un grosor de 2-3 mm.Cronología e interpretaciónsocioeconómicaLas características morfotécnicas de los materialesrecuperados, su reducido grado de conservación y lacarencia de materiales de importación, únicamenteposibilitan el realizar una datación amplia del momentoen el que se amortizó esta estructura, hechoque situamos en algún momento del Ibérico Pleno(425-300 aC) sin poder establecerse mayores precisiones(fig. 4).El análisis de los materiales recuperados en estesilo pone de manifiesto un mayoritario empleo devasos de cerámica a torno, aspecto que denotaríaun empleo secundario de las producciones a manohabitualmente relacionadas con el procesamiento alimentario.La identificación de los grupos funcionalestestimonian un vaso de cocina, 2 destinados al serviciode mesa y una tinaja asociada al almacenamientodoméstico. A su vez, la falta de importaciones y decontenedores anfóricos, junto con la ausencia defauna consumida, nos muestran un conjunto procedentede la limpieza de una estructura de habitacióncon un reducido repertorio cerámico, limitado alservicio indispensable para habitar esporádicamenteun espacio. Por último, las evidencias materiales delas que deducimos el ritmo de los intercambios, nossugieren una falta de relaciones comerciales de tipoextralayetano, aspecto que coincidiría con el usosubsistencial que denota el conjunto de materialescerámicos recuperados.El silo 345Esta estructura de almacenamiento posee una plantacircular de 1,60 m de diámetro superior, definiendoun perfil globular de fondo cóncavo, excavada en losniveles geológicos compuestos por margas y limoscarbonatados. Presenta una profundidad conservadade 1,84 m y se encuentra obliterada por dos unidadesde amortización de gran potencia, UE 1137 y 1138,Fig. 17. Planta y sección de la estructura de almacenamientoamortizada 345.caracterizadas por una gran presencia de piedras detamaño medio y pequeño.La cerámica a manoEn cuanto a este tipo cerámico que aglutinamosdentro de la vajilla de producción indígena, se encuentracompuesto por un total de 11 fragmentos entrelos que destacan dos bordes de olla (fig. 19, 1) dediámetro indeterminado que conforman el 14,67%del material cerámico.La cerámica común ibérica de mesaPerteneciente a este grupo funcional únicamente seha localizado un borde perteneciente a una patera ocuenco de borde reentrante de cocción mixta (fig. 19,5) que representa el 1,33% del total de la vajilla.La cerámica común ibérica destinadaa la pequeña reserva domésticaConcretamente se han identificado dos tinajas, unade borde acanalado (fig. 19, 6) y otra de borde desección de cuello de cisne (fig. 19, 7) que conformanel 2,67% de la vajilla. En cuanto al vaso de borde47

SILO 344 NFR NFR NFR NMI NMI NMI NB NB NB FormaCERÁMICA nt %/tot %/grp nt %/tot %/grp nt %/tot %/grpcer a mano 11 14,67 14,67 1 11,11 11,11 2 40 40 Una urnacer iber mesa 1 1,33 1,33 1 11,11 11,11 1 20 20 Un cuencocer iber al-dm 2 2,67 2,67 2 22,22 22,22 2 40 40 2 tinajas1 1,33 1,33 1 11,11 11,11 0 0 0 Una tinajacer iber inf 51 68,00 68,00 * * * * * * Informescer costa cat 7 9,33 9,33 2 22,22 22,22 2 40 40 Un bicónico y una tinaja1 1,33 1,33 1 11,11 11,11 0 0 0 Indeterminada1 1,33 1,33 1 11,11 11,11 0 0 0 Kyilx o copa de pie bajoVAJILLA 75 100 100 9 100 100 5 100 100ÁNFORAS 0 0 0 0 0 0 0 0 0TOTAL 75 100 * 9 100 * 5 100 *OTROS MATERIALES Código UE NFRFauna 4.1. 1137 2Molinos 13.1. 1137 Una pieza de molino barquiformeFig. 18. Cuantificación e inventario de los materiales arqueológicos recuperados en el silo 345.Fig. 19. Est. 345: cerámica obrada a mano (1), cerámica gris de la costa catalana (2, 3 y 4), cerámica ibérica de mesa (5),cerámica ibérica destinada al almacenamiento doméstico (6, 7 y 8), cerámica ibérica pintada (9) y cerámica ática de barniznegro (10).acanalado, también referido en la bibliografía comode doble borde o biacanalado (Ce l a 1994, 159, forma3.1.1., lám. 5, 2), referimos que se suele relacionarcon un contenedor destinado a almacenar productosque se debían conservar tapados, aunque se conocenvariadas estrategias etnográficas que solucionarían estanecesidad, sin por ello emplear este tipo de vasos.Sus exponentes más antiguos en la Layetania se documentana partir del s. iv aC y no desapareceríanhasta mediados del s. i aC (Mi r ó, Pu j o l y Ga r c i a1998, 123). Paralelos de este característico borde sedocumentan en la fase 3 de Ca n’Olivé (fig. 25, 8),datada entre el 300/275 y el 200 aC, en Sant Miquelde Vallromanes, dentro de un contexto datado entreel 275 y el 225 aC (Ba r b e r à y Pa s c u a l 1969-1970,273 y fig. 7), en la fase 3 de Puig Castellar, datadaentorno al 200 aC (Fe r r e r y Ri g o 2003, fig. 62, 1)y en Alorda Park, donde se han documentado 3ejemplares datables a finales del s. iii e inicios delii aC (Ce l a 1994, 159). Es interesante referir también,aunque no se trate exactamente del mismo tipode pieza, las elevadas similitudes que guarda estatinaja con las urnas cinerarias de cuerpo globulary asas horizontales documentadas en las necrópolisdel Turó dels Dos Pins (Ga r c i a 1993, 79 y 80, tumba41, nº 3) y de Can Rodón de l’Hort (Ba r b e r à 1968,fig. 13, 714).En cuanto a la tinaja de borde de sección de cuellode cisne (fig. 19, 7) hay que referir que correspondea las variantes más angulosas con mayor presencia48

dentro de contextos del Ibérico Antiguo (Fr a n c è s yCa r l u s 1995, fig. 5, 4 y 5; Fe r r e r y Ri g o 2003, fig.49, 3 y fig. 52, 2; As e n s i o et al. 2000-2001, fig. 16, 3a 5, 11 y 15, y fig. 17, 4 a 7 y 9), aunque tambiénestan presentes dentro del Ibérico Pleno (As e n s i o etal. 2000-2001, fig. 21, 1), siendo paulatinamente abandonadasu producción a partir de estos momentos(Fr a n c è s et al. 2002, 82 y fig. 6,5, 9).Dentro de la producción a torno indígena se handocumentado también un total de 51 fragmentosinformes sin adscripción funcional que conformanel 68% de la fragmentación perteneciente a la vajilla(fig. 18).La cerámica ibérica pintadaEn nuestro caso únicamente hemos detectado unfragmento informe que representa el 1,33% de lavajilla, perteneciente a una tinaja de cocción oxidantehomogénea y color anaranjado con una banda horizontalde 0,7 cm de color rojo vinoso (fig. 19, 9). Laúnica información de tipo cronológico que podemosextraer de este fragmento informe procede de lareducida presencia de este tipo dentro del conjuntode materiales recuperados en estos silos. Este rasgoarqueológico es propio del Ibérico Pleno layetano(425-300 aC), en cuyos contextos no es consideradohabitual (Ba r b e r à 1990, 46 y 48; Gi m e n o e Iz q u i e r d o1990, 11 y 24), aunque, como comentábamos anteriormente,este criterio, referido tradicionalmente, debeser afinado atendiendo a la información obtenida enintervenciones arqueológicas modernas.La cerámica gris de la costa catalanaEn cuanto a la presencia de este material dentrode los niveles de amortización del silo 345 se hanlocalizado un total de 7 fragmentos que conformanel 9,33% del total de la fragmentación. Dentro deeste tipo cerámico identificamos, como pertenecienteal grupo funcional del servicio de mesa, una jarritabicónica (fig. 19, 2) y un borde colgante de tinaja(fig. 19, 3), relacionado con el grupo destinado alalmacenamiento doméstico. También se ha recuperadoun pequeño fragmento perteneciente a la basecóncava de un contenedor de grandes dimensiones(fig. 19, 4).La cerámica de barniz negroPara la tarea de datación de este material de importaciónhemos utilizado la clasificación del DICOCER(Py 1993, 117-131) y las aclaraciones referidas sobreeste material en el estudio sobre las cerámicas áticasde Pontós (Po n s 2002, 237-248).En el caso de los materiales helenos documentadosen esta estructura únicamente se ha detectado unaproducción ática de barniz negro que conforma el1,33% del conjunto cerámico. Esta peculiaridad material,que delata una actividad comercial extralayetanapoco intensa, convive en este territorio durante el s. ivaC con la culminación de un proceso de crecimientodemográfico, evidenciado por el aumento del númerode asentamientos ibéricos. Así, esta reducida presenciade material de importación, ceñida prácticamente ala evidencia de barnices negros áticos, se identificaen numerosos asentamientos ibéricos layetanos queenumeramos en las conclusiones.Concretamente el fragmento de procedencia áticadetectado corresponde a un informe de fondo pertenecientea un vaso indeterminado, probablementeun kylix o copa de pie bajo (fig. 19, 10).Atendiendo a su testimonial presencia y al carácterpoco explícito del fragmento, la cronología quese desprende no puede ser menos que aproximada.Únicamente la inexistencia de decoración a ruedecillaque muestra el fragmento es un elemento ceramológicoque nos ofrece una datación ante quem precisandola cronología genérica asociada a este tipo cerámico.Teniendo en cuenta este factor, la informacióncronológica que extraemos nos refiere la existenciade un asentamiento ibérico, como mínimo, anteriora principios del s. iii aC, que es el momento en elque estos materiales áticos pueden ser amortizadostodavía en contexto, sin ser por ello consideradosresiduales (Po n s 2002, 258), como por ejemplo sucedeen la fase 3A (300/275-230 aC) del Turó de Can’Olivé (As e n s i o et al. 2000-2001, 186). En cuanto a ladatación ante quem hay que referir que, atendiendoa las características morfo-técnicas del fragmentoanalizado, se define una producción ática de bajacalidad que datamos, dentro de las producciones dels. iv aC, precisando que es durante el segundo cuartodel s. iv aC cuando se sitúa la fecha de inicio delempleo de la decoración a ruedecilla en estos vasos(Ar r i b a s et al. 1987, 205).El otro ejemplar de barniz negro localizado correspondea un fragmento informe que representa un1,33% de la vajilla. Sus características morfotécnicas—barniz negro de calidad con iriscencias metálicasen su interior, aunque no tan espeso y suave comoel ático, permitiendo observar las líneas de torno,y una pasta dura de color rojo intenso— ponen demanifiesto que nos encontramos ante una producciónde los Talleres de Rosas. Será, pues, a partir deltercer cuarto del s. iv aC cuando las importacionesde cerámica ática caen en picado pasando a sersustituidas por los productos protocampanienses quese desarrollarán en el Mediterráneo occidental entrelas últimas importaciones áticas de barniz negro yla monopolización de los mercados del oeste porparte de la campaniense A (Ad r o h e r y Ló p e z 1995,24). Este período, comprendido entre el 325 y el 225aC, es la aproximación cronológica general que sederiva de la presencia de esta producción de barniznegro, aunque su relación con el fragmento áticodetectado concretaría el momento de amortizaciónde esta estructura entre el 325 y aproximadamenteel 275 aC.Otros materialesAparte de estos materiales cerámicos se han recuperado2 fragmentos de huesos de fauna (fig. 18)que, amortizados en esta estructura confirman lafuncionalidad de habitación para este asentamientodel Ibérico Pleno.49

Cronología e interpretaciónsocioeconómicaLa existencia en los estratos de amortización deesta estructura de material cerámico de barniz negrogenera la asignación de un abanico cronológico algomás preciso a la hora de datar su obliteración. Enambos casos, tanto el fragmento informe de áticade barniz negro como el adscrito al Taller de Rosas,no ofreciendo una precisión extrema, permitenestablecer unos criterios cronológicos más fiables.Si aceptamos como elemento datador la producciónmás moderna, es decir, la producción del Taller deRosas, situaríamos la amortización del silo en algúnmomento entre finales del último cuarto del s. iv yprincipios del último cuarto del s. iii aC, momento apartir del cual, como comentábamos anteriormente,comienzan a aparecer las primeras produccionesde campaniense A de la fase antigua. En cambio,la ineludible asociación contextual de éste con elfragmento ático de barniz negro, y siempre que noaceptemos éste último como un elemento residual,reduce la horquilla temporal en la que situar suamortización, hecho que, situamos en algún momentoentre el último cuarto del s. iv y principiosdel segundo cuarto del s. iii aC (fig. 4).El análisis de los materiales recuperados en estaestructura pone también de manifiesto un mayoritarioempleo de vasos de cerámica obrados a torno.La identificación de los grupos funcionales testimoniaun vaso de cocina, 4 destinados al servicio demesa y 4 tinajas de almacenamiento doméstico. Nosencontramos ante una amortización en la que, aúnno identificándose contenedores anfóricos, se distinguenimportaciones destinadas al servicio de mesaque superan ligeramente el índice de importacionesanteriormente descrito.El silo 346Esta estructura de almacenamiento posee unaplanta circular de 1,66 m de diámetro superior,definiendo un perfil globular de fondo cóncavo ligeramenteapuntado, excavada en niveles geológicoscompuestos por limos carbonatados. Presenta unaprofundidad conservada de 1,93 m y se encuentraobliterada por las unidades 1140, 1148, 1149, 1150,1158, 1159 y 1160.La cerámica a manoEn cuanto a este tipo cerámico que conforma elgrupo de la vajilla de producción indígena, lo componenun total de 330 fragmentos que representanel 49,77% de este grupo. Entre esta fragmentaciónse han identificado 7 ollas (fig. 22, 1-7, 9 y 10) dediámetros que varían entre los 28 y los 16 cm, consuaves perfiles ovoides y base plana (fig. 22, 1, 8 y10). Destaca una olla de borde exvasado engrosadopor torsión (fig. 22, 9), habitual en los niveles másantiguos de algunos oppida ibéricos layetanos —Penyadel Moro (Be r b e r à y Sa n m a rt í 1982), Turó de Can’Olivé (As e n s i o et al. 2000), Can Xercavins (Fr a n c é sy Ca r l ú s 1995)—. De este vaso en el asentamientoFig. 20. Planta y sección de la estructura de almacenamientoamortizada 346.ibérico de la Facultat de Medicina de la UAB (Fr a n-c é s et al. 2002, 72) se refiere que tendrían una largaperduración fuera de estos contextos, pero siemprecon una presencia testimonial. Por último hemosidentificado un borde convergente de labio engrosadoque pertenecería a un vaso de gran tamaño destinadoal almacenamiento doméstico (fig. 22, 6).Otro elemento que debemos destacar del análisisde este conjunto de cerámicas a mano procede delas características de su decoración. Así, documentamosdos fragmentos informes de cordón aplicado,uno inciso (fig. 22, 11) y otro impreso (fig. 22, 14),e impresiones unguladas (fig. 22, 1 y 15) e incisas(fig. 22, 10 y 13) sobre los hombros de los vasos.Por último, también se han recuperado varios fragmentosque hacen uso de la técnica del peinado(fig. 22, 12 y 16).La cerámica común ibérica de mesaDe este grupo funcional únicamente se ha localizadoun borde correspondiente a una pequeña jarrade cocción oxidante (fig. 23, 6) y una base cóncava de6 cm de diámetro (fig. 23, 16), que conforman el0,30% de la vajilla.50

SILO 346 NFR NFR NFR NMI NMI NMI NB NB NB FormaCERÁMICA nt %/tot %/grp nt %/tot %/grp nt %/tot %/grpcer a mano 330 49,77 50,30 7 30,43 35,00 29 72,5 74 7 urnascer iber mesa 2 0,30 0,30 1 4,35 5,00 1 2,5 3 Una pequeña jarracer iber al-dm 21 3,17 3,20 10 43,48 50,00 9 22,5 23 8 tinajas, una jarra y un coladorcer iber pint 3 0,45 0,46 1 4,35 5,00 0 0 0 Indeterminadacer iber inf 294 44,34 44,82 * * * * * * Informescer costa cat 6 0,90 0,91 1 4,35 5,00 0 0 0 Un bicónicoVAJILLA 656 98,94 100 20 87 100 39 97,5 100ánf ibérica 1 0,15 14,29 1 4,35 33,33 1 2,50 100 Un bordeánf pún-ebus 5 0,75 71,43 1 4,35 33,33 0 0 0 4 informesánf cent-med 1 0,15 14,29 1 4,35 33,33 0 0 0 Un informeÁNFORAS 7 0,91 100 3 13,04 33,33 1 2,50 100TOTAL 663 100 * 23 100 100 40 100 *OTROS MATERIALES Código UE NFRPiezas discoidales 2.1 1149 4Escoria 11 11491150Fauna 4.1 11401148114911501158Molinos 13.1 114911502182313456150319Una pieza móvil rotativa y otrabarquiformeFig. 21. Cuantificación e inventario de los materiales arqueológicos recuperados en el silo 346.La cerámica común ibérica destinadaa la pequeña reserva domésticaConcretamente se han identificado 21 fragmentosque representan el 3.17% de la vajilla. Entre ellosdestacan dos bordes de tinaja de sección de cuellode cisne (fig. 23, 2 y 11) coincidentes con las variantesmás angulosas y marcadas, características delIbérico Antiguo (Fr a n c è s y Ca r l ú s 1995, fig. 5, 4 y5; Fe r r e r y Ri g o 2003, fig. 49, 3 y fig. 52, 2; As e n s i oet al. 2000-2001, fig. 16, 3 a 5, 11 y 15, y fig. 17, 4a 7 y 9), que progresivamente reduce su presenciahacia el 300 aC (As e n s i o et al. 2000-2001, fig. 21, 1;Fr a n c è s et al. 2002, 82 y fig. 6.5. 9).El resto de bordes de sección de cuello de cisnedocumentados en esta estructura (fig. 23, 1, 3, 7 y9) son un total de 6 y se describen como formasredondeadas o suavizadas con un labio macizoengrosado, destacando que carecen de decoraciónpintada. Es en la fase 3 de Ca n’Olivé, datada entreel 300/275 y el 230/200 aC, cuando se comienzan atestimoniar grandes tinajas de tendencia más o menosglobular con bordes derivados de los cuellos decisne clásicos (fig. 18, 1), muy similares a los aquíestudiados, en un momento en el que se detecta unaacusada ausencia de decoraciones pintadas (As e n s i oet al. 2000-2001, 188). Estos bordes de sección decuello de cisne evolucionados, también se identificanentre los materiales de los silos ibéricos de Bellaterra,en un contexto datado entre finales del s. iv yprincipios del iii aC, refiriendo sus excavadores queestilísticamente estos bordes recuerdan a los perfilescaracterísticos de los vasos de este tipo fabricadosya en el s. iii aC (Gr a n a d o s y Sa n m a rt í 1988, 118 yfig. 11, 41).Este tipo de cuello de cisne evolucionado tambiénse identifica en contextos más tardíos como en lafase III, datada entre el 125 y el 75 aC, de la Facultatde Medicina de la UAB (Fr a n c è s et al. 2002,92 y fig. 6.15, 6, 8 y 9) o en un silo, de inicios dels. i aC, en el asentamiento rural de Mas Català enCabrera de Mar (Pé r e z-Sa l a y Ga r c i a 2002, 6 y fig.8, 3), aunque curiosamente en el depósito del sectoroccidental del oppidum de Burriac (Mi r ó, Pu j o l yGa r c i a 1988), datado entre el 100 y el 50/40 aC, nose documentan tinajas con estas características, nitampoco en la fase 4 de Ca n’Olivé, datada entre el180/100 y el 50 aC. Una posible explicación de estaausencia sería la progresiva implantación del doliumcomo contenedor de almacenamiento industrial y domésticoen asentamientos indígenas más influenciadospor los patrones económicos romanos.51

52Fig. 22. Est. 346: cerámica obrada a mano (1-16).

Fig. 23. Est. 346: cerámica ibérica destinada al almacenaje y al procesamiento alimentario doméstico: tinajas de borde desección de cuello de cisne redondeados (1, 3, 7 y 9), tinajas de borde de sección de cuello de cisne angulosos (2 y 11),gran cuenco (4), gran contenedor (5), colador (8), bases cóncavas (10, 12, 14 y 15). Cerámica gris de la costa catalana (13),cerámica ibérica pintada (17, 18 y 19) y ánfora ibérica (21).53

Dentro de este grupo funcional también se hadetectado un borde de un gran cuenco o cazuela de30 cm de diámetro (fig. 23, 4), un borde exvasadoperteneciente a un contenedor de grandes dimensiones(fig. 23, 5) y un fragmento de fondo de colador(fig. 23, 8), asociado en períodos cronológicos previos(Ga r r i d o 2005, 35 y La z a r i c h 2005, 355) con laexplotación ganadera, y el aprovechamiento de losrecursos lácteos. Por último, se han documentado untotal de 4 fragmentos de base cóncava que asociamoscomo pertenecientes a las tinajas identificadas (fig.23, 10, 12, 14 y 15).Dentro de la producción a torno indígena se handocumentado también un total de 294 fragmentosinformes sin posibilidad de adscripción funcional queconforman el 44,34% de la fragmentación adscrita ala vajilla (fig. 21).La cerámica ibérica pintadaAtendiendo a este tipo cerámico debemos comentarla presencia de tres fragmentos informes (fig. 23,17, 18 y 19) con banda horizontal que conforma el0,45% de la fragmentación de la vajilla. Por sí mismosestos fragmentos informes no ofrecen precisióncronológica pero, como comentábamos, su reducidonúmero se asocia en este territorio al período delIbérico Pleno.La cerámica gris de la costa catalanaEn cuanto a la presencia de este material destinadoal servicio de mesa se han determinado 6 fragmentosentre los que destaca una base anular de 7 cm dediámetro (fig. 23, 13). Esta presencia corresponde al0,90% de la fragmentación asociada a la vajilla.El ánfora ibéricaDe este tipo cerámico indígena, correspondiente ala forma Mañá B 3 (Mi r ó 1983-84, 157), de característicasmorfotécnicas idénticas a las produccionescomunes ibéricas de mesa y a las destinadas a lapequeña reserva, hemos detectado la presencia deun único borde (fig. 23, 21) que conforma el 0,15%del total de la fragmentación del silo y al 14,29% delgrupo de las ánforas.Para intentar precisar la dilatada cronología deeste contenedor anfórico hemos empleado el criteriopor el cual una mayor elevación del labio esindicio arcaizante (Cu e s ta et al. 1985, 242; Fr a n c é set al. 2002, 75). En este sentido, podemos referirque, en el caso de este ejemplar, se observa unaligera elevación, circunstancia que nos lleva a separarsu producción de las creaciones de ánforaibérica más tardías, datadas entre el 200 y el 125aC, momento en el cual se determina una ampliavariabilidad formal (Ba l s e r a 2005, 310). Segúnalgunos autores esta posterior variabilidad en losdiferentes elementos que componen el ánfora ibéricaMañá B 3, se debe a que se trata de un productoapenas industrializado (Ri b e r a 1982, 27), o incluso,artesanal (Sa n m a rt í y Br u g u e r a 1998, 186), nodescartándose que esta variabilidad se encuentreen función, en el caso del labio, de su contenidoy de la forma de sellarlo para su posterior transporte(Mi r ó 1983-1984, 180). Este criterio permiteevidenciar una mínima evolución, documentada através del aumento de la variabilidad formal enlas producciones más tardías de ámforas datadasa partir de principios de s. ii aC.Las ánforas de importaciónDentro de este apartado hemos detectado la presenciade 6 fragmentos informes, 5 correspondientesa ánforas púnico-ebusitanas (fig. 23, 20) que representanel 0,75% del total de la fragmentación y el71,43% del grupo de las ánforas, y uno adscrito alas producciones cartaginesas centromediterráneas,0,15% de la fragmentación y el 14,29% del grupo delas ánforas. (fig. 21)Debido a la reducida conservación de estos fragmentos,y en el caso concreto de los contenedoresebusitanos, el atender únicamente a elementos parcialespara identificar su tipo es una acción inviable,producto del empleo, entre otros factores, de unaspastas muy uniformes a lo largo de un dilatado períodode producción que se sitúa entre los siglos v-ivaC y el i dC (Ra m o n 1991, 98).Esta reducida presencia de ánfora de importaciónes habitual dentro de los contextos ibéricos layetanos,deduciéndose una clara ralentización de la prácticamercantil externa.La visión general de este tipo anfórico muestraun peso fundamental del ánfora púnico-ebusitanadentro del litoral catalán entre el 450 al 225 aC conporcentajes que varían del 80% al 60% en su fasemás reciente, a partir de la cual aparece en escena elánfora greco-itálica que a diferencia de los territoriosibéricos colindantes, tiene una presencia testimonialen la Layetania entre el 225 y el 175 aC, conformandoel 3% de los fragmentos en Puig Castellar deSanta Coloma de Gramenet, el 4% en el Turó de Can’Olivé de Cerdanyola, el 5% en Can Bartomeu y el3% en el Turó del Vent de Llinars del Vallès (As e n s i o2001-2002, 76).Los elementos metálicosImbricados en la práctica de actividades relacionadascon la producción metalúrgica o el mantenimientode útiles metálicos, únicamente se ha documentadoen esta estructura la presencia de 3 fragmentos deescoria, los cuales se encuentran incorporados en lasunidades 1149 y 1150 (fig. 21).Otros materialesAparte de estos materiales se han recuperado dentrode los niveles de amortización de esta estructura 4piezas discoidales, dentro de la UE 1149. Por últimoreferir la recuperación de un conjunto de 2373fragmentos de huesos de fauna distribuidos entrelas unidades 1140, 1148, 1149, 1150 y 1158 (fig. 21)que, amortizados en esta estructura, nos confirmanparcialmente un consumo cárnico.54

Cronología e interpretaciónsocioeconómicaEl análisis de los materiales que amortizan estaestructura revela que, exceptuando los fragmentosinformes de ánfora púnico-ebusitana y centromediterránea,el resto de elementos pertenecen aproducciones indígenas. Esta circunstancia obliga aprecisar la amortización del silo atendiendo a factoresceramológicos amplios. En este caso, la presenciadentro de las producciones a mano de una únicaolla de borde exvasado engrosado por torsión (fig.25, 9), la mayoritaria presencia de tinajas con bordesderivados de los de cuello de cisne clásicos (fig.23, 1, 3, 7 y 9) y un borde de ánfora ibérica MañáB 3 (fig. 23, 21) únicamente permiten adscribir laamortización de esta estructura en algún momentodentro del Ibérico Pleno (425-300 aC) —fig. 4—, yaque los rasgos arcaizantes que muestran los materialesmantienen una presencia testimonial, mientras quecomienzan a aparecer tinajas de borde de secciónde cuello de cisne evolucionado, más propios decontextos datados hacia el 300 aC, teniendo tambiénen cuenta que el borde de ánfora ibérica no muestralos rasgos de variabilidad atribuidos a las fases mástardías de su producción.En cuanto a las consideraciones socio-económicasderivadas de la interpretación de este conjunto demateriales podemos referir que la presencia de faunaconfirma el uso habitacional del asentamiento, en elque, además de esta práctica subsistencial, se llevana cabo tareas técnicas relacionadas con la metalurgia,ceñidas probablemente a trabajos de forja.En cuanto al análisis proporcional de los diferentesgrupos funcionales cerámicos, identificamos 2 individuosdestinados al servicio de mesa, 3 ánforas yun total de 10 vasos relacionados con funciones dealmacenamiento doméstico, entre los que destacan 6tinajas. Por último comentar que en esta estructuraexiste paridad entre el número de fragmentos decerámica a mano y la producida a torno.El silo 347Esta estructura de almacenamiento posee unaplanta circular de 1,32 m de diámetro superior,definiendo un perfil globular de fondo cóncavo ligeramenteapuntado, excavada en niveles geológicoscompuestos por limos carbonatados, arcillas y gravas.Presenta una profundidad conservada de 2,50 m,encontrándose obliterada por las unidades de amortización1142 y 1143.La cerámica a manoEste tipo cerámico lo componen 33 fragmentos,correspondiendo al 8,62% de la fracturación, y conformanun total de 6 vasos que representan el 33,33%de los individuos. Entre ellos destacan cinco urnasde diámetro indeterminado (fig. 26, 2-6) con perfilesovoides, distinguiéndose una olla de borde exvasadoengrosado por torsión (fig. 26, 2), habitual, como yahemos comentado, en los niveles del Ibérico Antiguode los oppida layetanos pero con cierta perduración.Los otros 4 bordes corresponden a ollas o urnas deFig. 24. Planta y sección de la estructura de almacenamientoamortizada 347.borde exvasado, más o menos cóncavos, con labiosredondeados y ligeramente engrosados. El sexto individuodeterminado es una tapadera de botón (fig. 26,1), adscribible al tipo CNT EMP V2b por el DICOCERy datada genéricamente para el área de Girona entreel 400 y el 200 aC. Por último, se ha identificado unabase plana de 10 cm de diámetro (fig. 26, 7).En cuanto a los recursos decorativos se ha identificadoel acabado exterior irregular en algunaspiezas y también el peinado (fig. 26, 6), conjugadocon el empleo de cordones aplicados con incisionesoblicuas realizadas con útil afilado (fig. 26, 8). Comoanteriormente comentábamos, si aceptamos la tradicionalinterpretación por la cual en los contextosavanzados del s. iii aC este último recurso descritoprácticamente habría desaparecido del repertoriodecorativo de la cerámica a mano layetana, supresencia nos sitúa dentro del período del IbéricoPleno (425-300 aC).La cerámica común ibérica de mesaConcretamente se han localizado dos bordes depátera de borde reentrante (fig. 26, 11 y 12), unvaso de labio plano y borde exvasado (fig. 26, 15),posiblemente correspondiente a otra pátera, y unabase ligeramente cóncava de cocción reductora (fig.26, 17). Estos 4 elementos representan el 1,04% dela fracturación y conforman, con 3 piezas, el 16,67%del total de individuos detectados.55

SILO 347 NFR NFR NFR NMI NMI NMI NB NB NB FormaCERÁMICA nt %/tot %/grp nt %/tot %/grp nt %/tot %/grpcer a mano 33 8,62 8,68 6 33,33 35,29 5 50 56 5 urnas y una tapaderacer iber mesa 4 1,04 1,05 3 16,67 17,65 3 30 33 3 cuencoscer iber al-dm 6 1,57 1,58 1 5,56 5,88 1 10 11 Una tinajacer iber pint 3 0,78 0,79 1 5,56 5,88 0 0 0 Indeterminadacer iber inf 322 84,07 84,74 * * * * * * Indeterminadacer costa cat 11 2,87 2,89 5 27,78 29,41 4 40 44 3 cuencos, un bicónico y unatinajaática b-n 1 0,26 0,26 1 5,56 5,88 0 0 0 IndeterminadaVAJILLA 380 99,22 100 17 94 100 9 90 100ánf ibérica 3 0,78 100,00 1 5,56 100 1 10,00 100 40% de la piezaÁNFORAS 3 0,78 100 1 5,56 100 1 10,00 100TOTAL 383 100 * 18 100 100 10 100 *OTROS MATERIALES Código UE NFRAdobe 6.1. 1143 1Escoria 11 1143 6Objetos metálicos 3.1. 1143 Contera y tallo de bronceFauna 4.1. 1143 1637Molinos 13.1. 114211437 rotativos y 5 barquiformesFig. 25. Cuantificación e inventario de los materiales arqueológicos recuperados en el silo 347.La reducida evolución formal de la pátera a lolargo del horizonte ibérico no posibilita precisionescronológicas, circunstancia que obliga a emplear criteriosdatacionales amplios para situar en el tiempola amortización de esta estructura.La cerámica común ibérica destinadaa la pequeña reserva domésticaDe este grupo funcional hemos identificado el bordede un gran vaso de 30 cm de diámetro (fig. 26, 16)con un encaje superior de borde exvasado y labiocuadrado, y dos asas de jarra, una de ellas de seccióncircular (fig. 26, 25 y 26). El resto de elementosasociados a este grupo lo conforman tres bases defondo cóncavo, determinandose el diámetro de unade ellas que se aproxima a los 12 cm (fig. 26, 19,20 y 21). Estos 6 fragmentos representan el 1,57%de la fracturación y únicamente evidencian un solovaso que conforma el 5,56% del número mínimo deindividuos.La aproximación cronológica que se deriva deestos materiales, y como sucede con la gran mayoríade materiales de producción indígena, no permitegrandes precisiones. Este sería el caso de la jarraibérica, la cual no ostenta una variación morfológicarelevante que permita precisar una cronología diferenciadaa lo largo de su período de uso, ya que desdelos inicios de su producción esta forma se encuentraestabilizada y no sufre variaciones significativas, exceptuandoen lo que atañe a sus dimensiones, técnicade cocción, grado de exvasamiento de su borde ocaracterísticas en la sección de sus asas. Todas estasvariaciones por el momento no parecen identificarsede una manera homogénea, imposibilitando una sistematizacióncronológica de este tipo de piezas.Dentro de la producción a torno indígena se handocumentado también un total de 322 fragmentosinformes sin posibilidad de adscripción funcional queconforman el 84,07% de la fragmentación adscrita ala vajilla (fig. 25).La cerámica ibérica pintadaAtendiendo a este tipo cerámico debemos comentarla presencia de tres fragmentos informes (fig. 26, 22,23 y 24) que representan el 0,78% del total de lafragmentación. Los tres casos presentan únicamenteuna banda horizontal, exceptuando uno de ellosque, a su vez, incorpora bajo ella una alineación detriángulos isósceles invertidos con los lados largosligeramente cóncavos.La adscripción cronológica resultante de este tipocerámico es amplia, con la salvedad de la tradicionalaproximación cronológica referida anteriormente (Ba r-b e r à 1990, 46 y 48; Gi m e n o e Iz q u i e r d o 1990, 11 y 24).Únicamente la generación de contextos arqueológicosbien definidos, como sucede con la publicación de lacampaña de excavación de 1998-1999 en el pobladoibérico del Turó de Ca n’Olivé en Cerdanyola del Vallès(As e n s i o et al. 2000-2001), pueden aportar criteriosfirmes al conocimiento de este tipo cerámico.56

Fig. 26. Est. 346: cerámica obrada a mano (1-8), cerámica gris de la costa catalana (9, 10, 13, 14 y 18), cerámica ibérica demesa (11, 12, 15 y 17), cerámica ibérica destinada al almacenamiento doméstico (16, 19, 20, 21, 25 y 26), cerámica ibéricapintada (22-24) y ánfora ibérica (27 y 28).57

La cerámica gris de la costa catalanaEn cuanto a la presencia de este material dentrode los niveles de amortización del silo 347 se hanlocalizado un total de 11 fragmentos entre los quedestacan tres páteras de borde reentrante con unosdiámetros que varían entre los 15 y los 20 cm (fig.26, 9, 10 y 13), un borde de jarrita bicónica de 11 cmde diámetro (fig. 26, 14) y una base cóncava de diámetroindeterminado de un contenedor de mayoresdimensiones, posiblemente perteneciente a una jarra(fig. 26, 18). Este conjunto representa el 2,87% de lafragmentación entre la que se contabilizan un totalde 5 vasos que conforman el 27,78% del númeromínimo de individuos identificados.Las características de las formas recuperadas, atendiendoa la reducida evolución formal de las páteras,y la limitada conservación, en este caso de la jarritabicónica, no posibilitan el realizar una aproximacióncronológica detallada.La cerámica de barniz negroEn el caso de estos tipos cerámicos únicamente seha detectado una producción ática de barniz negro quese ha encontrado muy fragmentada imposibilitandosu adscripción a una forma concreta. Su presenciarepresenta el 0,26% del total de la fragmentacióncerámica y el 5,56% del número mínimo de individuos(fig. 25).Atendiendo a su testimonial presencia y al carácterpoco explícito del fragmento, la cronología que ofreceserá aproximada. La datación ante quem viene definidapor una producción ática de baja calidad adscribiblegenéricamente a las producciones del s. iv aC, la cualpodría tener una pervivencia en contexto hasta elprimer cuarto del s. iii aC (Po n s 2002, 258).El ánfora ibéricaDe este tipo anfórico indígena, correspondientea la forma Mañá B 3 (Mi r ó 1983-1984, 157) hemosdetectado la presencia de un fragmento de borde (fig.26, 27) y un pivote cónico (fig. 26, 28). Concretamentese han documentado un total de 3 fragmentos querepresentan el 0,78% del total de la fragmentación yel 100% del grupo perteneciente a las ánforas, testimoniando,a su vez, el 5,56% del número mínimode individuos.Como referíamos anteriormente hemos hechouso del tradicional criterio por el cual una mayorelevación del labio del ánfora se considera como unindicio físico con atribuciones arcaizantes (Cu e s taet al. 1985, 242; Fr a n c é s et al. 2002, 75), pudiendotestimoniar que, en el caso del borde que nos ocupa,se observa esta tendencia, circunstancia a la quedebemos sumar la falta de variabilidad propia de lasfases más tardías asociadas a este contenedor anfórico(Ba l s e r a 2005, 310).Los objetos metálicosLos dos únicos elementos metálicos recuperadosen esta estructura proceden de la unidad 1143 ycorresponden a una plaquita de bronce posiblementeperteneciente a la contera de una pequeña cincha y aun pequeño tallo de bronce.En cuanto al primero (fig. 10, 4), la contera presentaun peso de 0,4 g, una longitud de 1,9 cm, unancho máximo de 1,4 cm y un grosor de apenas 1mm. Su forma triangular, y el hecho de que uno desus lados largos se encuentra vuelto longitudinalmentesobre sí mismo nos inducen a asociar este objeto conel remate de una pequeña cincha de cuero, cuyo usocontinuado debía hacer necesario un refuerzo en suextremo para facilitar su paso a través de una hebillaprobablemente estrecha.El segundo de los elementos de bronce recuperadosen esta estructura corresponde a un fragmentode tallo (fig. 10, 5) de 1,6 cm de longitud, con unasección circular de apenas 2 mm de diámetro y unpeso de 0,2 g.Por último comentar que se ha documentado tambiénla presencia de 6 fragmentos de escoria incorporadosdentro de la unidad 1143. (fig. 28)Otros materialesAparte de estos materiales se ha recuperado unpequeño fragmento de adobe incorporado dentro de laUE 1143 (fig. 25), presencia que debemos relacionar,como anteriormente referíamos, con la existencia deun hábitat construido del que no nos habrían llegadoevidencias conservados.Por último debemos comentar la recuperación deun conjunto de 1.637 fragmentos de huesos de fauna,inmersos en la unidad 1143 (fig. 25), que, amortizadosen esta estructura, nos confirman una ocupaciónhumana estable de este asentamiento, superando lamera funcionalidad de almacenamiento que a priorisugieren los silos aquí documentados.Cronología e interpretación socioeconómicaEl análisis de los materiales que amortizan estesilo revela que la gran mayoría pertenece a produccionesindígenas con excepción de un fragmento decerámica ática de barniz negro.En este caso, la presencia de cordones aplicadosincisos de la cerámica a mano, el labio ligeramenteelevado del borde de ánfora ibérica y el fragmentode cerámica ática nos ofrecen una adscripción cronológicaamplia, circunstancia por la que debemosdatar la amortización de esta estructura dentro delperíodo del Ibérico Pleno (425-300 aC) —fig. 4—.En cuanto a las consideraciones socio-económicasderivadas de la interpretación de los diferentes materialesrecuperados, hay que decir que la presenciade fauna nos confirma la práctica de actividadesde tipo subsistencial, a las que hay que sumar laidentificación de tareas relacionadas con el procesometalúrgico, probablemente relacionadas con la forjaa partir de la identificación de escorias.Como identificábamos también en el silo 346,confirmamos la duplicidad entre el hallazgo de escoriasy la presencia de contenedores anfóricos. Estacoincidencia nos obliga a deducir la existencia de unvínculo entre el trabajo metalúrgico y la práctica de58

unas relaciones comerciales ligeramente diferenciadasdentro del seno del grupo ibérico asentado en esteyacimiento.Constatamos también la presencia de fragmentos deadobe que corroboran la existencia de construccionessólidas, destinando, a su vez, espacios a actividadesespecializadas como es el trabajo metalúrgico, elalmacenamiento intensivo o la explotación de unamínima ganadería.En cuanto al análisis proporcional de los diferentesgrupos funcionales cerámicos detectados en estaestructura, identificamos 6 individuos destinados alprocesamiento alimentario, 6 dedicados al serviciode mesa, uno al almacenamiento doméstico y unodedicado al transporte de productos, que en estecaso interpretamos como una evidencia de consumodiferenciado.El silo 348Esta estructura de almacenamiento posee una plantacircular de 1,26 m de diámetro superior, definiendo unperfil globular de fondo cóncavo ligeramente apuntado,excavada en niveles geológicos compuestos por limoscarbonatados. Presenta una profundidad conservadade 1,96 m, encontrándose obliterada por las unidadesde amortización 1145, 1146, 1151 y 1152.La cerámica a manoDe este tipo cerámico se han documentado untotal de 13 fragmentos que conforman el 22,41% dela vajilla. Entre ellos destaca la presencia de una ollade borde exvasado y labio redondeado (fig. 29, 1) dediámetro indeterminado y una base plana de 6 cmde diámetro (fig. 29, 2).Fig. 27. Planta y sección de la estructura de almacenamientoamortizada 348.SILO 348 NFR NFR NFR NMI NMI NMI NB NB NB FormaCERÁMICA nt %/tot %/grp nt %/tot %/grp nt %/tot %/grpcer a mano 13 22,41 22,81 1 20,00 25,00 1 25 33 Una urnacer iber al-dm 2 3,45 3,51 2 40,00 50,00 2 50 67 Dos tinajascer iber inf 34 58,62 59,65 * * * * * * Indeterminadacer costa cat 8 13,79 14,04 1 20,00 25,00 0 0 0 IndeterminadaVAJILLA 57 98,28 100 4 80 100 3 75 100ánf pún-ebu 1 1,72 100,00 1 20,00 100 1 25,00 100 Un fragmentoÁNFORAS 1 1,72 100 1 20,00 100 1 25,00 100TOTAL 58 100 * 5 100 100 4 100 *OTROS MATERIALES Código UE NFRAdobe 6.1. 1145 1Escoria 11 1152 1Fauna 4.1. 1152 81Microfauna 4.2. 11461151Fig. 28. Cuantificación e inventario de los materiales arqueológicos recuperados en el silo 348.4014159

Fig. 29. Est. 348: cerámica obrada a mano (1 y 2), cerámica ibérica destinada al almacenamiento doméstico (3 y 4) y ánforapúnico-ebusitana (5).La cerámica común ibérica destinadaa la pequeña reserva domésticaAsociado a este grupo funcional hemos identificadoun borde de tinaja de sección de cuello de cisne(fig. 29, 4) de 20 cm de diámetro, coincidente conlas variantes más angulosas y otro gran contenedorde borde colgante de diámetro indeterminado (fig.29, 3). Estos dos vasos conforman el 40% del totalde individuos y el 3,45% de la fragmentación de lavajilla.Dentro de la producción a torno también se handocumentado un total de 34 fragmentos informes sinposibilidad de adscripción funcional que conformanel 58,62% de la totalidad de la fragmentación (fig.28).La cerámica gris de la costa catalanaEn cuanto a la presencia de este tipo cerámicodentro de los niveles de amortización del silo 348se han localizado un total de 8 fragmentos informesque únicamente permiten referir que su recuperaciónevidencia la amortización de materiales asociadoscon el grupo funcional destinado al servicio de mesa.Porcentualmente esta presencia alcanza el 13,79%del total de la fragmentación cerámica asociada ala vajilla (fig. 28).Las ánforas de importaciónAsignado a este grupo funcional, hemos detectadola presencia de un fragmento informe de ánforapúnico-ebusitana (fig. 29, 5), que representa el 1,72%del total de la fragmentación y el 100% de las ánforas.A la dificultad de su adscripción tipológicaatendiendo únicamente a fragmentos informes, comoya hemos comentado (Ra m o n 1991, 98), hay quesumar la perduración que estos vasos podrían tenerdentro del mundo indígena layetano. En el caso delfragmento que nos ocupa esta reutilización quedaconfirmada por la identificación de una pequeñaperforación circular, interpretada como un acto dereparación. A su vez, esta acción implica una pérdidade estanqueidad del contenedor y, por lo tanto,pone de manifiesto su empleo con una funcionalidaddistinta a la original.Los elementos metálicosAparte de estos materiales también se ha documentadola presencia de un fragmento de escoriaincorporado dentro de la unidad 1152 que, comoen anteriores casos, interpretamos como evidenciade tareas relacionadas con el proceso metalúrgico(fig. 28).Otros materialesEn los niveles de amortización de esta estructurase ha recuperado también un pequeño fragmento deadobe dentro de la UE 1145 (fig. 28), presencia querelacionamos, con un hábitat construido sólido.Hay que comentar que se han recuperado tambiénun conjunto de 81 fragmentos de huesos de fauna,incorporados en la unidad 1152 (fig. 28), que, amortizadosen esta estructura, nos confirman un consumocárnico. Por último, hay que referir la identificación de181 elementos de microfauna dentro de las unidades1146 y 1151 (fig. 28) que asociamos a la presenciade pequeños animales que rondarían la estructuray los diferentes vertidos orgánicos lanzados en ellacuando ésta fue empleada como vertedero.Cronología e interpretación socioeconómica.El análisis de los materiales que colmatan este silorevela que, exceptuando un único fragmento informede ánfora púnico-ebusitana, el resto de materialescerámicos pertenece a producciones indígenas. Estacircunstancia y la limitación datacional que representael fragmento informe de ánfora nos obligan a preci-60

sar la cronología de esta amortización atendiendo afactores ceramológicos débiles que forzosamente hande generar una datación amplia. Este sería el casodentro del grupo funcional destinado al almacenamientodoméstico, del vaso con borde de sección de cuellode cisne clásico (fig. 29, 4) y al de borde colgante(fig. 29, 3). El contexto arqueológico del primero deellos se dilata desde finales del s. v i aC, fase 1A deCa n’Olivé (As e n s i o et al. 2000-2001, fig. 16, 3 a 5,11 y 15, y fig. 17, 4 a 7 y 9), hasta la fase 2 delmismo yacimiento, datada entre el 375 y el 300/275aC (fig. 16, 1). En el caso del vaso de borde colganteel primer contexto layetano en el que se localiza nossitúa en momentos del Ibérico Pleno. Identificándoseconcretamente en la fase II de Can Xercavins, datadaentre el 375 y el 325/300 aC (Fr a n c è s y Ca r l ú s 1995,fig. 8, 1), en las fases II y III del asentamiento ibéricode la Facultat de Medicina de la UAB, datada laprimera entre el 425 y el 300, y entre el 125 y el 75aC la segunda (Fr a n c è s et al. 2002, fig. 6.5., 4 a 8; fig.6.6., 1 y fig. 6.16., 9 a 12). También se documentaesta producción en la fase 3B de Ca n’Olivé, entreel 230 y el 200 aC (As e n s i o et al. 2000-2001, fig. 25,6 y 9). Siendo su contexto más tardío del depósitodel sector occidental de Burriac datado entre el año100 y el 50/40 aC (Mi r ó, Pu j o l y Ga r c i a 1988, nº deind. 734 a 738, 224 a 226 y 236).En este sentido, la datación en la que ubicamosla amortización de esta estructura se ciñe al períodoamplio del Ibérico Pleno (425-300 aC) —fig. 4—.Esta cronología viene también confirmada por laausencia de materiales más tardíos, como es el casode las producciones protocampanienses o, posteriormente,los barnices negros campanos acompañadosde ánforas greco-itálicas.Como comentábamos para los silos 346 y 347, enesta estructura se observa una íntima relación entre elhallazgo de escorias y la presencia de ánforas, confirmándosela existencia de un vínculo entre el trabajometalúrgico y cierto poder adquisitivo diferenciadohecho que testimonia la práctica de un intercambiomercantil con matices entre las diferentes unidadesdomésticas que conforman este asentamiento.En cuanto al análisis proporcional de los diferentesgrupos funcionales cerámicos detectados en estaestructura, identificamos un único vaso destinado alprocesamiento alimentario, 2 al almacenamiento domésticoy uno dedicado al transporte, representado, eneste caso, por el fragmento informe de ánfora púnicoebusitanareutilizada. Atendiendo a esta descripciónobservamos la total ausencia de vasos dedicados alservicio de mesa, aspecto que a priori sugeriría unacarencia de acciones domésticas relacionadas con laingesta de alimentos, aunque la documentación derestos de fauna nos palía esta falta.Fig. 30. Mapa de la Layetania con la distribución de los principales asentamientos adscritos al período del Ibérico Pleno.61

Estas evidencias hacen que identifiquemos estosvertidos como procedentes de una unidad de hábitatdonde únicamente se llevaron a cabo tareas relacionadascon el procesamiento de alimentos, pudiendoser consumidos, una vez preparados, en otra unidadhabitacional o estancia, próxima a ésta.ConclusionesEl análisis de este conjunto compuesto por 7 estructurasde almacenamiento amortizadas detectado enel complejo arqueológico de Can Gambús I (Sabadell,Vallès Occidental), pone de manifiesto la existenciade un nuevo asentamiento indígena del Ibérico Plenoubicado en la depresión interior layetana.Atendiendo a los rasgos arqueológicos definidospor el conjunto de materiales estudiados, los cualesnos muestran similitudes tanto cronológicas comocomportamientos socio-económicos interrelacionadosestablecemos lazos entre éste y otros asentamientoslayetanos rurales distribuidos en este valle interior.Concretamente, los rasgos cerámicos que permitenestablecer esta analogía se fundamentan en variosaspectos. El primero de ellos consiste en el reducidonúmero y la vaguedad datacional de los materialesde importación recuperados, limitando severamenteprecisar los ritmos económicos y sociales diferenciadosque debieron existir entre las diferentes unidadesdomésticas de las que proceden estos vertidos, por loque, exceptuando los silos 302 y 345, la amortizacióndel resto de estructuras queda enmarcada en unabanico cronológico amplio de más de cien años.El segundo aspecto consiste en la determinaciónde un cierto equilibrio entre el número mínimode individuos adscritos a cada uno de los diferentesgrupos funcionales, hecho que relacionamos alcomportamiento asociado con la habitabilidad deun medio doméstico y concretizado a partir de lacapacidad de acumular agua y nutrientes, escanciarlíquidos, presentar y distribuir alimentos elaborados,ingerirlos a través de vasos destinados al servicio demesa y procesarlos previamente.El tercer y último aspecto muestra una presenciatestimonial tanto de contenedores anfóricos comode vajilla de importación. Paralelos de este déficiten el ritmo de llegada de materiales exógenos, rasgopor otra parte característico en la Layetania, se haidentificado en los siguientes asentamientos del IbéricoPleno: silos ibéricos de Bellaterra (Gr a n a d o s ySa n m a rt í 1988, 117), Can Xercavins (Fr a n c è s y Ca r l ú s1995, 55), asentamiento de la Facultat de Medicinade la UAB (Fr a n c è s et al. 2002, 48), silos de la calleElisenda en Sant Cugat (Cu e s ta et al. 1985, 241), LaSalut (Ba l s e r a 2006, en prensa), Turó de la Rovira(Ba r b e r à y Du p r é 1984, 65), en las intervencionesmodernas de Puig Castellar de Santa Coloma deGramenet (Fe r r e r y Ri g o 2003, 82), Mas Boscà (Zamo r a 1996, 125), Castellruf (Ga s u l l et al. 1995, 50),Torreroja (Sa n m a rt í 1993, 164), Turó del Vent (Ló p e z,Ro v i r a y Sa n m a rt í 1982, 63 y 107), Burriac (Be n i t oet al. 1986, 20), silos de Can Miralles-Can Modolell(Pu j o l y Ga r c í a 1985, 119) y Cadira del Bisbe (Co l l1988, 252), entre otros.Teniendo en cuenta estos factores podemos paralelizaríntimamente este asentamiento del Ibérico Plenocon los silos de Bellaterra (Gr a n a d o s y Sa n m a rt í 1988,117), los silos de la Facultat de Medicina de la UAB(Fr a n c è s et al. 2002, 48), el asentamiento ibérico deLa Salut (Ba l s e r a 2005), los silos de la calle Elisenda(Cu e s ta et al. 1985, 241) o los silos de Can Miralles-Can Modolell (Pu j o l y Ga r c i a 1985, 119).Exceptuando la amortización de las estructuras 304y 303, relacionada la primera con un hábitat previoimbricado en los procesos formativos del mundoibérico layetano y la segunda con la fase del IbéricoAntiguo, el resto de silos identificados (Estructuras301, 302, 344, 345, 346, 347 y 348) participan de unproceso histórico homogéneo que se desarrollaría entrefinales del s. v y principios del s. iii aC.El inicio de esta fase cronológica queda ceramológicamentedefinido por la presencia de un reducidonúmero de materiales áticos de barniz negro que muestranla existencia de un núcleo ibérico, como mínimo,anterior a principios del s. iii aC, momento a partirdel cual los materiales helenos documentados podríanser todavía amortizados en contexto (Po n s 2002, 258).La presencia testimonial de indicios característicosde la fase cerámica subsiguiente, relacionada con lallegada de productos protocampanienses (Ad r o h e r yLó p e z 1995, 24), nos refiere que la amortización deestas estructuras no habría sucedido en momentosavanzados del s. iii aC, con excepción del silo 345cuya obliteración se dataría con mayor precisión entreel 325 y el 275 aC.La comparación de este registro con el resto decontextos layetanos contemporáneos corrobora quenos encontramos ante un asentamiento indígenade reducidas capacidades comerciales, imbricadoterritorialmente dentro de un proceso de crecimientodemográfico, confirmado a partir de un aumento delnúmero y dimensiones de los asentamientos ibéricosde este período.Sistema constructivoAdemás de este ejercicio de contextualización territorialy cronológica deducimos las peculiaridadesarquitectónicas del asentamiento, a partir de la recuperaciónde determinados materiales arqueológicosrelacionados con el sistema constructivo ibérico. Estasevidencias consisten en la identificación de pequeñosfragmentos de adobe que avalan la existencia deconstrucciones sólidas, sumado a la recuperaciónde un amplio número de piedras de tamaño medio,apenas trabajadas, que se encontraron en los rellenosde estos silos. Esta afirmación toma peso con lapresencia de un equilibrado, desde el punto de vistafuncional, repertorio cerámico al que hay que asociartambién al hallazgo de restos faunísticos consumidosmuestras de procesamiento vegetal. Estas evidenciasconfirman la práctica de acciones de tipo subsistencialllevadas a cabo en estructuras de hábitat construidasy sólidas.Aceptando este criterio no vemos, excepcionalidaden el patrón de asentamiento que denotan los dosúnicos asentamientos ibéricos complejos construidoscomo es el caso de Can Xercavins en Cerdanyola delVallès (Fr a n c è s y Ca r l ú s 1995) y de Can Calvet enSanta Coloma de Gramenet (Gi l i y Ri g o 1992), sinoque este tipo de asentamientos ubicados en el llano,62

con arquitectura y urbanismo conservado, sería máscomún de lo que la arqueología muestra.Este hábitat se encontraría, por lo tanto, mal documentadodebido al elevado grado de arrasamientode los paleosuelos ibéricos, provocado por la continuaactividad agrícola y urbanística que ha sufrido esteterritorio.Una última reflexión sobre el sistema constructivoibérico identificado en esta ocupación parte de latotal ausencia de argamasa de arcilla o torchis enlos niveles de amortización analizados. Esta técnicade sujeción y revestimiento, fundamentalmenteempleada en los techos y enlucidos de las paredes,se muestra muy presente en períodos precedentescomo la Primera Edad del Hierro. Creemos queesta ausencia puede ser debida a una variación dela técnica constructiva, debido a que su desarrolloprobablemente se encontraría sujeto a criterios deaprovechamiento medioambiental, concretizados paraeste área y período en una mayor disponibilidad dedeterminados productos herbáceos, cuyo uso solventaríala impermeabilización de los techos, sin haceruso del manteado de barro.La gran producción cerealera asociada a estellano interior, además de sugerirnos procesos dedeforestación, nos insinúa el uso de la paja sobrantede la cosecha como material para techar las diferentesunidades domésticas, no siendo fundamentalentonces el empleo de la argamasa de arcilla paraimbricar un material que es mucho más denso quelas cañas o las ramas de especies arbustivas. Suempleo adecuado posee reconocidas capacidadesimpermeabilizadoras y, si ésta se dispone en hacessolapados, sujetos entre ellos por cuerdas trenzadas,el resultado es óptimo.A su vez, esta hipótesis sobre el aprovechamientode la paja como recurso constructivo frente a lascañas, el matorral o el ramaje, se hace más plausiblesi tenemos en cuenta que nos encontramos en unazona de amplia espectativa agrícola fundamentada enla producción cerealera de tipo extensivo, hecho queocasiona la eliminación de recurso forestales cercanosa estos asentamientos humanos, espacios en los quese ubican los campos de cultivo de donde procederíanlos materiales constructivos empleados en el techadode las unidades domésticas indígenas pre-ibéricas enmomentos previos a la práctica de una explotaciónagrícola encarada hacia la producción excedentaria.Sería, por lo tanto, este previo sistema constructivoel que necesitaría el uso de la argamasa de arcillapara el fijamiento e impermeabilización de los techosy paredes de las edificaciones.Prácticas económicasPor otra parte, el análisis de algunos de los materialesvertidos en estos silos también evidencia la prácticade actividades complementarias a la fundamental economíaagrícola practicada en este asentamiento. Hayque decir que en todos los casos esta identificaciónes testimonial. Así, hemos recuperado 2 fusayolas(fig. 9, 9 y 13, 3) que ponen de manifiesto trabajosrelacionados con la producción textil, concretamenteasociados a la tarea del hilado. De esta presencia sedesprende que este grupo humano realizaba ciertasactividades artesanales que debemos encaber dentro deuna producción de tipo doméstico, típica de economíasbasadas en el autoabastecimiento. En consonanciacon esta actividad textil, también se ha recuperadoun fragmento de colador (fig. 23, 8) asociado con laproducción de derivados lácteos, que testimoniaríaconjuntamente con el hilado la explotación exhaustivade una mínima cabaña ganadera.Esta peculiaridad, unida a la capacidad metalúrgicay de consumo diferenciado, nos confirman la existenciade unas mínimas diferenciaciones económicasentre las unidades de hábitat de las que suponemosproceden los niveles de amortización que obliteranestas estructuras de almacenamiento.Por último, el hallazgo de pequeños fragmentosde escoria en los silos 346, 347 y 348 pone de manifiesto,sin mayores precisiones, actividades relacionadascon el trabajo metalúrgico que, como hemoscomentado, muestran una asociación directa con elreducido testimonio de contenedores anfóricos. Estacircunstancia permite sugerir un mayor poder adquisitivopara las unidades en las que se documentaesta práctica artesanal.Interpretando esta evidencia arqueológica afirmamosque dentro de este asentamiento existirían algunasunidades de hábitat donde se llevarían a cabo actividadesde tipo metalúrgico, asociando a éstas unascapacidades económicas diferenciadas, ya que quedaprobado que pueden acceder al consumo de determinadosproductos foráneos, los cuales llegarían alpoblado contenidos en las ánforas púnico-ebusitanas,centromediterráneas e ibéricas detectadas, de las cualesnunca debemos olvidar corresponden a contenedoresdestinados al transporte marítimo.Organización políticaOtro elemento que debemos tratar es el rol políticodel que participaría este asentamiento en el momentode apogeo de la sociedad indígena en este territorio.En este sentido, la tradicional explicación dual con lacual se describe la explotación y control de un espaciopor parte de un oppidum ibérico, al cual asociamosciertas capacidades coercitivas, identificadas a partirde datos arqueológicos como son las dimensiones dela ocupación, sus características estructurales y suubicación estratégica, resulta un argumento reduccionistay poco satisfactorio a la hora de referir lasdependencias políticas y económicas que mantendríanalgunos de los yacimientos ibéricos ubicados en elllano del Vallès, algunos de los cuales se encuentranalejados o a medio camino de diferentes núcleosconsiderados de primer o segundo orden dentro dela escala de jerarquías empleada para entender elpatrón de asentamiento layetano.La clara relación que existe entre Burriac y suhábitat rural disperso (Ga r c i a 1993), entre el PuigCastellar de Santa Coloma de Gramenet (Sa n m a rt í etal. 1992), los silos localizados a sus pies (Ib á ñ e z yMar t í n e z 1991) y el asentamiento en el llano de CanCalvet (Gi l i y Ri g o 1992) o entre Ca n’Olivé (As e n s i oet al. 2000-2001), los silos de Bellaterra (Gr a n a d o s ySan m a rt í 1988) y el asentamiento de Can Xercavins63

(Fr a n c è s y Ca r l ú s 1995), por citar algunos casoscercanos, no es tan obvia para asentamientos ibéricoscomo la detectada en el complejo arqueológicode Can Gambús I o, también, en el de La Salut enSabadell (Ba l s e r a 2005), cuyo control directo debeser entendido dentro de un sistema más complejoy amplio, basado en un equilibrio en las relacioneseconómicas y sociales establecidas entre los diferentesnúcleos ibéricos de este territorio.En esta construcción socio-económica, teóricamenteequilibrada, unos núcleos tendrían un mayorpeso en la producción subsistencial, identificándosefundamentalmente para nuestro caso el almacenamientode excedente agrícola, mientras que en otrosnúcleos destacaría como significativa la producciónsocial, consistente en la acumulación de poderescoercitivos. Esta acumulación de poderes coercitivospor parte de una serie de oppida se nos muestra enelementos arqueológicos cuantificables como son unaubicación estratégica superior, basada en criteriosde control y defensa, un alejamiento inmediato delas áreas especializadas en la producción agrícolay también en el uso que hacen de ciertos bienesmuebles e inmuebles directamente relacionados conel control social y la gestión de la violencia, concretizadosarquitectónicamente con la identificación deinfraestructuras como son las torres, las murallas olos muros perimetrales.Ante la falta de evidencias definitorias que muestrenuna jerarquización social layetana exacerbada, nocreemos que la detención de ciertos poderes sociales,adscritos fundamentalmente a los oppida elevados,se gestionara a través de la práctica de estrategiaspolíticas propias de organizaciones estatales fuertes,sino que, más bien, el conjunto de evidencias arqueológicasbarajadas describe el empleo de un sistemaeconómico-social equilibrado y justo, aunque no porello debemos referirlo como igualitario.Esta conjunción de elementos hace que debamosasociar el control sobre este valle interior con unaestrategia comunitaria de protección, control y, talvez, de explotación que se llevaría a cabo a travésde enclaves elevados como son los oppida de la TorreRoja (Sa n m a rt í 1993), Castelleruf (Ga s u l l et al. 1995),Sant Miquel (Ba r b e r à y Pa s c u a l 1969-1970), Turódel Vent (Ló p e z, Ro v i r a y Sa n m a rt í 1982), Turó deLes Maleses, Ca n’Olivé (Du r a n y Hu n t i n f o r d 1998),Turó de Moncada, Puig Castellar de Santa Coloma deGramenet (Fe r r e r y Ri g o 2003), Can Fatjó de Rubí(Ba r b e r à 1981), y más hacia el interior, el Turó Grosde Can Camp (Sa n m a rt í 1993) o el Castell de Castellardel Vallès, todos oppida ubicados periféricamente entorno al llano vallesiano.En el caso de que quisiéramos establecer linealmentela dependencia directa de este asentamiento del IbéricoPleno de Can Gambús I con algunos de estos núcleospreeminentes, la deducción podría ser instantánea,aunque no siendo este para nuestro caso un criterioconcluyente debemos tener en cuenta la existencia deun amplio número de oppida que disfrutarían de unaubicación estratégica privilegiada sobre el acceso aeste valle y que controlarían tanto los pasos fluvialescomo los montañosos. Serían, pues, estos pobladoslos que mostrarían estratégicamente un poder políticosuperior sobre las personas y la producción agrícolade este valle que, no debemos olvidar, representan laúnica riqueza de peso documentada para este territorioibérico, y en cuyo control se sustentaría la basede la fundamental diferenciación social identificadapara este grupo arqueológico.El bombeo de cereal, de productos como la sal yel mineral de hierro hacia la costa con intencionescomerciales, confirmarían la óptima ubicación deestos poblados elevados, situados en la CordilleraLitoral. Sería en las fases de pujanza económicadesarrolladas en el Mediterráneo occidental cuandoFig. 31. Intervisibilidad entre el asentamiento en el llano de Can Gambús I y los oppida layetanos del Ibérico Pleno cercanos.64

estas áreas subperiféricas o directamente marginales,sin atractivos mercantiles de primer orden, disfrutaríanpuntualmente de momentos de esplendor que, enningún caso, llegaron a conformar una organizaciónpolítica capaz de dejarnos evidencias arqueológicasobvias interpretadas sin lugar a dudas como frutode construcciones sociales de tipo estatal. Aunque,tal vez, el no tener en cuenta la diferencia de escalacultural entre distintas sociedades y el habitual empleode la comparación directa del mundo ibéricocon las “famosas” civilizaciones mediterráneas, inconscientementenos coarten a la hora de catalogaresta formación social ibérica como tal.Atendiendo a esta serie de factores podemos hablarde una estrategia organizada, exhaustiva y biendefinida de control del territorio, evidencia que, porotra parte, es también característica de organizacioneshumanas que emplean sistemas coercitivos detipo estatal. En el caso de este territorio ibérico, lareducida escala del espacio gestionado no anima acatalogar su organización política como tal, aunquehay que comentar que esta cuestión dimensionales obviada por la visión ofrecida por la disciplinaantropológica que no ve en el tamaño del territoriogestionado una limitación en el grado de complejidaddel sistema organizativo empleado. Sirva parafundamentar esta afirmación una referencia a lasmúltiples variables existentes entre las organizacionessociales y los sistemas políticos practicados, conociéndose,y sirva como mínimo ejemplo, sociedadestribales que emplean estructuras de tipo igualitario,mientras que otras con los mismos condicionamientossocio-económicos hacen uso de la jefatura o seencuentran enmarcadas en construcciones políticasde tipo estatal (Go d e l i e r 1998, 14).Raúl Balsera Morañoraulbalsera@terra.esJoan-Manuel Coll Rieravladijoan@gmail.comJordi Roig Buxójordiroig@arragosl.comBibliografíaAd r o h e r y Ló p e z 1995A. Adroher y A. López, “Las cerámicas de barniznegro. Cerámicas áticas y protocampanienses”, FlorentiaIliberritana, 7, Granada, 1995, 11-53.Ag u s t í, Bu r c h y Ll i n à s 1998B. Agustí, J. Burch y J. Llinàs, “Les sitges ibèriquesde Sant Sebastià de la Guarda (Palafrugell, BaixEmpordà)”, Estudis del Baix Empordà, 17, Sant Feliude Guíxols, 1998, 43-58.Al m a g r o 1953M. Almagro, Las necrópolis de Ampurias. Necrópolisgriegas. Monografías Emporitanas III. Barcelona,1953.Ar g e n t e 1994J. L. Argente, Las fíbulas de la Edad del Hierro en laMeseta Oriental. Valoración tipológica, cronológica ycultural, Madrid, 1994.Ar r i b a s et al. 1987A. Arribas, M. A. Trias, D. Cerdà y J. de la Doz, Elbarco de El Sec (Calvià, Mallorca). Estudio de losmateriales, Mallorca, 1987.As e n s i o 2000-2001D. Asensio, “Àmfores importades, comerç i economiaentre els pobles ibèrics de la costa catalana (seglesv i-ii aC): un exercici de quantificació aplicada”, Revistad’Arqueologia de Ponent, 11-12, Lleida, 2001-2002, 67-86.As e n s i o et al. 1994-1996D. Asensio, C. Belarte, C. Ferrer, J. Noguera, J.Sanmartí y J. Santacana, “El jaciment del barrancde Sant Antoni (Ginestar, Ribera d’Ebre)”, Gala, 3-5.Sant Feliu de Codines, 1994-1996, 231-246.As e n s i o et al. 2000D. Asensio, J. Francès, C. Ferrer, M. Guàrdia y O.Sala, “La ceràmica ática del Turó de Ca n’Olivé(Cerdanyola del Vallès, Barcelona): comerç i distribucióde vaixella fina importada a la Catalunya central(Segles v i iv aC)”, Saguntum, extra 3, Valencia,2000, 369-380.As e n s i o et al. 2000-2001D. Asensio, J. Francès, C. Ferrer, M. Guàrdia y O.Sala, “Resultats de la campanya de 1998/1999 i estatde la qüestió sobre el nucli laietà del Turó de Can’Olivé (Cerdanyola, Vallès Occidental)”, Pyrenae, 31,Barcelona, 2000-2001, 163-199.As e n s i o et al. 2001D. Asensio, J. Francès, C. Ferrer, M. Guàrdia y O.Sala, “Formes d’ocupació del territori i estructuracióeconòmica al sud de la Laietània”, Territori polític iterritori rural durant l’edat del Ferro a la MediterràniaOccidental, actes de la Taula Rodona celebrada a Ullastret,Monografies d’Ullastret, 2, Girona, 2001, 227-251.As e n s i o, Principal, Sa n m a rt í 1995D. Asensio, J. Principal y J. Sanmartí, “Els materialsd’importació del poblat de Castellruf”, P. Gasull, R.M. Blanch, A. González, C. Lorencio, F. Mayoral, J.Xandri y E. Yll, “El poblat ibèric de Castellruf (SantaMaria de Martorelles, Vallès Oriental)”, Memòriesd’Intervencions Arqueològiques a Catalunya, 16, Lleida,1995, 65-83.Au b e t 1978M. E. Aubet, “La cerámica a torno de la Cruz delNegro (Carmona, Sevilla)”, Ampurias, 38-40, Barcelona,1978, 267-287.65

Ba l a s c h 1987Polibio, Historia, Colección Fundació Bernat Metge,traducción de M. Balasch, Barcelona, 1930-1987.Ba l s e r a 2005R. Balsera, “Evidencias del Ibérico Pleno en elSantuari de la Mare de Déu de la Salut (Sabadell,Vallès Occidental). Un nuevo asentamiento agrícolaen el llano de la Layetania”, Revista d’Arqueologia dePonent, 15, Lleida, 2005, 293-318.Ba r b e r à 1968J. Barberà, “La necrópolis ibérica de Cabrera deMar (Colección Rubio de la Serna)”, Ampurias, XXX,Barcelona, 1968, 97-150.Ba r b e r à 1969J. Barberà, “La necrópolis ibérica de Cabrera de Mar(excavación 1968-1969)”, Ampurias, XXXI-XXXII,Barcelona, 1969, 169-189.Ba r b e r à 1985J. Barberà, “Ceràmiques grises de la Penya del Moro deSant Just Desvern”, Ceràmiques gregues i hel·lenístiquesa la Península Ibèrica, Monografies Emporitanes, VII,Barcelona, 1985, 115-132.Ba r b e r à 1990J. Barberà, “Formació i desenvolupament de la culturaibèrica al Vallès”, Limes, 0, Cerdanyola del Vallès,1990, 44-51.Ba r b e r à y Du p r è 1984J. Barberà y X. Duprè, “Els laietans, assaig de síntesi”,Fonaments, 4, Barcelona, 1984, 31-86.Ba r b e r à y Pa s c u a l 1963J. Barberà y R. Pascual, “Resultado de una prospecciónen la estación prerromana de la Font del Bril, enSanta Eulàlia de Ronçana (Barcelona)”, Ampurias,XXV, Barcelona, 1963, 205-210.Ba r b e r à, y Pa s c u a l 1969-1970J. Barberà y R. Pascual, “El poblado prerromano de lamuntanya de Sant Miquel, en Vallromanes-Montornès(Barcelona)”, Ampurias, XXXI-XXXII, Barcelona,1969-70, 273-283.Ba r b e r à, et al. 1982J. Barberà, E. Morral y E. Sanmartí, “Excavacions alpoblat ibèric de la Penya del Moro de Sant Just Desvern(Barcelonès). Campanyes 1974-1975-1977-1981”,Monografies Arqueològiques, 1, Barcelona, 1982.Be n i t o et al. 1986N. Benito, F. Burjachs, N. Espadaler y J. M. Defaus,“Les excavacions al 1986 al poblat ibèric de Burriac(Cabrera de Mar, El Maresme) durant l’any 1984.Resultats preliminars i noves dades estratigràfiques”,Tribuna d’Arqueologia, 1984-85, Barcelona, 1986, 12-23.Bo q u e r, Ca r l ú s y Fr a n c è s 1999S. Boquer, X. Carlús y J. Francès, “Estudi delsmaterials artefactuals”, en P. González, P. Martin yR. Mora (coords.), Can Roqueta, Un establiment pagèsprehistòric i medieval (Sabadell, Vallès Occidental),Barcelona, 1999, 89-148.Ce l a 1994X. Cela, “La cerámica ibérica a torno en el Penedès”,Pyrenae, 25, Barcelona, 1994, 151-180.Co l l, Mo l i n a y Ro i g 1993J. M. Coll, J. A. Molina y J. Roig, “El poblamentprotohistòric de la conca alta del riu Ripoll de l’edatdel ferro a la fi del món ibèric, Primeres dades”,Limes, 3, Cerdanyola del Vallès, 1993, 41-52.Co l l 1988R. Coll, El poblat ibèric de la Cadira del Bisbe (Premiàde Dalt, el Maresme) Història de la investigació i estat dela qüestió, Premià de Mar, 1988.Co n d e 1987M. J. Conde, “Estudi sobre un recipient ibèric vasosamb broc inferior”, Fonaments, 6, 1987, 27-60.Co n d e 1988M. J. Conde, “Els vasos amb broc inferior a la concadel Segre”, VII Col·loqui Internacional d’Arqueologiade Puigcerdà Homenatge al Prof. Joan Maluquer deMotes (6-8 de juny 1986), 1988, 207-214.Cu e s ta 1985F. Cuesta, “Noticia sobre el hallazgo de un silo ibéricoen las inmediaciones de la Universidad Autónoma deBarcelona”, Estudios de la Antigüedad, 2, Bellaterra,1985, 271-275.Du r a n y Hu n t i n f o r d 1998M. Duran y E. Huntinford, “El poblat ibèric de ‘LesMaleses’, Montcada i Reixac, Sant Fost de Campcentellesi Badalona”, Monte Catano, 1, Montcada i Reixac,1998, 11-204.Fe r r e r y Ri g o 2003C. Ferrer y A. Rigo, Puig Castellar. Els ibers aSanta Coloma de Gramenet. Cinc anys d’intervencióarqueològica (1998-2002), Monografies Locals, 2, SantaColoma de Gramenet, 2003.Fo l c h y Ca r b o n e l l 2000J. Folch y E. Carbonell, “Can Feu un assentamentagrícola a la plana del Vallès”, Dossier del curs El Vallèsi la Laietània ibèrica, Sabadell, 2000, 101-118.Fo r t ó et al. 2004A. Fortó, X. Maese, B. Pelegero, J. Pisa y A. Vidal,“El poblat ibèric de la Torre Roja (Caldes de Montbui-Sentmenat)”, Lauro, 26-27, Granollers, 2004, 5-18.Fr a n c è s y Ca r l ú s 1995J. Francès y X. Carlús, “Noves dades sobre l’assentamentibèric de Can Xercavins (Cerdanyola del Vallès, VallèsOccidental)”, Limes, 4-5, Cerdanyola del Vallès, 1995,45-62.66

Fr a n c è s et al. 2002J. Francès, M. Argelagués, M. Guàrdia y O. Sala,“L’assentament ibèric de la Facultat de Medicina dela UAB (Cerdanyola del Vallès)”, Limes, 8, Cerdanyoladel Vallès, 2002.Ga r c i a 1993J. Garcia, Turó dels Dos Pins, Necròpolis ibèrica, Ed.Ausa, Sabadell, 1993.Ga r c i a y Za m o r a 1993J. Garcia y M. D. Zamora, “La vall de Cabrera deMar. Un model d’ocupació del territori a la Laietàniaibèrica”, Laietania, 8, Mataró, 1993, 147-179.Ga r r i d o 2005R. Garrido, “El Laberinto Campaniforme brevehistoria de un reto intelectual”, El Campaniformeen la Península Ibérica y su contexto europeo, M.Rojo, R. Garrido e I. García (coord.), Salamanca,2005, 29-45.Ga s u l l et al. 1995P. Gasull, R. M. Blanch, A. González, C. Lorencio,F. Mayoral, J. Xandri y E. Yll, “El poblat ibèric deCastellruf (Santa Maria de Martorelles, Vallès Oriental)”,Memòries d’Intervencions Arqueològiques a Catalunya,16, Lleida, 1995.Gi l i y Ri g o 1992E. Gili y A. Rigo, “El jaciment ibèric de Can Calvet(Santa Coloma de Gramenet). Un assentament del’ibèric Ple situat a la plana”, Puig Castellar, 3-4, SantaColoma de Gramenet, 1992, 37-52.Gi m e n o e Iz q u i e r d o 1990T. Gimeno y P. Izquierdo, La societat ibèrica del Vallès,Ed. Egara, Terrassa, 1990.Go d e l i e r 1998M. Godelier, “Funciones, formas y figuras del poderpolítico”, Los Iberos. Príncipes de Occidente. Estructurasde poder en la sociedad ibérica, Barcelona, 1998,13-21.Go n z á l e z, Ma r t i n y Mo r a 1999P. González, A. Martin y R. Mora (coords.), CanRoqueta. Un establiment pagès prehistòric i medieval(Sabadell, Vallès Occidental), Barcelona, 1999.Gr a n a d o s et al. 1986J. O. Granados, L. Mazaira, M. T. Miró, C. Rovira yD. Salgot, “Montjuïc dins el context del món ibèriclaietà antic”, VIè Col·loqui d’Arqueologia de Puigcerdà,Puigcerdà, 1986, 211-218.Gr a n a d o s y Sa n m a rt í 1988J. O. Granados y J. Sanmartí, “Les sitges ibèriques deBellaterra (Cerdanyola, Vallès Oriental)”, Fonaments7, Ed. Curial, Barcelona, 1988, 115-161.Jà r r e g a y Coll 1994R. Jàrrega y R. Coll, ”Nota sobre dos fragmentsd’àmfora fenícia trobats a Arenys de Mar”, Pyrenae,25, Barcelona, 1994, 111-115.Ju n y e n t y Ba l d e l l o u 1972E. Junyent y V. Baldellou, “Estudio de una casaibérica en el poblado de Mas Boscà, Badalona(Barcelona)”, Príncipe de Viana, 126-127, Barcelona,1972, 44-52.La z a r i c h 2005M. Lazarich, “El Campaniforme en Andalucía”, M. Rojo,R. Garrido e I. García (coords.), El Campaniforme enla Península Ibérica y su contexto europeo, Salamanca,2005, 351-371.Ló p e z, Ro v i r a y Sa n m a rt í 1982A. López, J. Rovira y E. Sanmartí, “Excavacionesen el poblado Layetano de Turó del Vent. Llinarsdel Vallès. Campañas de 1980 y 1981”, MonografíasArqueológicas, 3, Badalona, 1982.Ma r t í n 1981M. A. Martín, “El taller de ceràmiques emporitanes deFellines, Estudi General”, Miscel·lània Commemorativadel X Aniversari del Col·legi Universitari de Girona 1,Girona, 1981, 37-49.Ma r t i n et al. 1999A. Martin, R. Buxó, J. López y M. Mataró (dirs.),Excavacions arqueològiques a l’illa d’en Reixach(1987-1992), Monografies d’Ullastret, 1, Ullastret, 1999.Ma r t í n et al. 1987-1988A. Martín, J. Miret, R. Blanch, S. Aliaga, R. Enrich,S. Colomer, S. Albizuri, J. Bosch, J. Folch, J. Martínezy T. Casas, “Les excavacions al paratge de la BòbilaMadurell i de Can Feu”, Tribuna d’Arqueologia,Barcelona, 1987-1988, 77-92.Ma r t í n e z , Fo l c h y Ca s a s 1988J. Martínez, J. Folch y T. Casas, “La intervencióarqueològica al jaciment ibèric i romà de Can Feu(1987). Notes preliminars”, Arrahona, 3, Sabadell,1988, 9-23.Ma s c o r t , Sa n m a rt í y Sa n ta c a n a 1991M. T. Mascort, J. Sanmartí y J. Santacana, El jacimentprotohistòric d’Aldovesta (Benifallet) i el comerç feniciarcaic a la Catalunya Meridional, Publicacions de laDiputació de Tarragona, Tarragona, 1991.Maya 1985J. L. Maya, “Silos de la Primera Edad del Hierro enla Universidad Autónoma de Barcelona”, Estudios dela Antigüedad, 2, Bellaterra, 1985, 147-218.Maya 1990J. L. Maya, “Bronce final o primera edad del hierro? Laproblemática en el marco de la depresión prelitoral”,Limes, 0, Cerdanyola del Vallès, 1990, 31-43.Mi r ó 1983-1984J. Miró, “Algunas consideraciones sobre las ánforasibéricas Mañá B 3”, Pyrenae, 19-20, Barcelona,1983-1984, 157-189.Mi r ó, Pu j o l y Ga r c í a 1988J. Miró, J. Pujol y J. García, “El dipòsit del sectoroccidental del poblat ibèric de Burriac (Cabrera de Mar,El Maresme)”, Laietania, 4, Mataró, 1988, 6-140.67

No l l a 1977J. M. Nolla, La ciudad romana de Gerunda, tesisdoctoral dactilografiada, Universitat Autónoma deBarcelona, Bellaterra, 1977.Pa s c u a l y Ba r b e r à 1964-1965R. Pascual y J. Barberà, “El yacimiento prerromanode Puig Castell (Vallgorguina, Barcelona)”, Ampurias,XXVI y XXVII, Barcelona, 1964-65, 233-135.Po n s 2002E. Pons (dir.), Mas Castellar de Pontós (Alt Empordà).Un complex arqueològic d’època ibèrica (Excavacions1990-1998), Serie Monográfica, 21, Girona, 2002.Pu j o l y Ga r c í a 1985J. Pujol y J. García, “El grup de sitges de CanMiralles-Can Modolell (Cabrera de Mar, El Maresme)”,Laietania, 2-3, Mataró, 1985, 46-145.Py 1993M. Py (dir.), DICOCER, Dictionaire des CéramiquesAntiques (v i iéme s, av, n, è,–v i iéme s, de n, è,) enMéditerranée nord-occidentale (Provence, Languedoc,Ampurdan), Lattes, 1993.Ra m o n 1991J. Ramon, Las ánforas púnicas de Ibiza, Trabajosdel Museo Arqueológico de Ibiza, 23, Conselleriade Cultura, Educació i Esports del Govern Balear,Ibiza, 1991.Ra m o n 1994-1996J. Ramon, “Las relaciones de Ibiza en época feniciacon las comunidades del Bronce Final y HierroAntiguo de Cataluña”, Gala, 3-5, Sant Feliu de Codines,1994-1996, 399-422.Ri b e r a 1982A. Ribera, “Las ánforas prerromanas en el PaísValenciano (fenicias, ibéricas y púnicas)”, SIP, Seriede Trabajos Varios, 73, Valencia, 1982.Ro d r í g u e z 2003A. Rodríguez, La ceràmica de la costa catalanaa Ullastret, Edicions del Museu d’Arqueologia deCatalunya-Ullastret, Girona, 2003.Ro i g y Co l l 2003J. Roig y J. M. Coll, “Informes preliminars de laintervenció arqueològica a Can Gambús 1 (Sabadell,Vallès Occ.)”, Informes inèdits dipositats al Museud’Història de Sabadell i al Servei d’Arqueologia de laGeneralitat de Catalunya, Barcelona, 2003.Ro i g y Co l l 2004J. Roig y J. M. Coll, “Informe Tècnic final de laintervenció arqueològica a Can Gambús 1 (Sabadell,Vallès Occ.)”, Informe inèdit dipositat al Museu d’Històriade Sabadell i al Servei d’Arqueologia de la Generalitatde Catalunya, Barcelona, 2004.Ro i g y Co l l 2006J. Roig y J. M. Coll, “El complex arqueològic de CanGambús 1 (Sabadell, Vallès Occ.)”, Tribuna d’Arqueologia2006, Barcelona, 2006.Ro i g y Co l l 2007aJ. Roig y J. M. Coll, “La necròpolis de sepulcres defossa del Neolític Mitjà de Can Gambús 1 (Sabadell,Vallès Occ.)”, Tribuna d’Arqueologia 2007, Barcelona,2007a.Ro i g y Co l l 2007bJ. Roig y J. M. Coll, “La necrópolis de sepulcros defosa del Neolítico Medio de Can Gambús 1 (Sabadell,Barcelona) las estructuras funerarias”, i “La necrópolisde sepulcros de fosa del Neolítico Medio de CanGambús 1 (Sabadell, Barcelona): los ajuares funerarios”,IV Congreso del Neolítico Peninsular, Alicante, del 27al 30 de noviembre de 2006, Alicante, 2007b.Ru i z Za pat e r o 1983-1984G. Ruiz Zapatero, “El comercio protocolonial y losorígenes de la iberización: dos casos de estudio, elBajo Aragón y la Cataluña interior”, Kalathos, 3-4,Teruel, 1983-1984, 51-70.Sà n c h e z, Al b i z u r i y Vi l a lta 1990E. Sànchez, S. Albizuri y J. Vilalta, “Excavacionsarqueològiques al castell de Rubí, I campanyaseptembre 1986. Un assentament ibèric dels SS. v-ivaC”, Butlletí del Grup de Col·laboradors del Museu deRubí, 33, any IX, Rubí, 1990, 102-121.Sa n m a rt í 1993J. Sanmartí, “Els jaciments ibèrics de la Vall mitjana dela Riera de Caldes”, Gala, 2, Granollers, 1993, 159-207.Sa n m a rt í et al. 1982E. Sanmartí, J. Barberà, F. Costa y P. Garcia, “Lestroballes funeràries d’època arcaica de la GranjaSoley (Santa Perpètua de Mogoda, Vallès Occidental,Barcelona)”, Ampurias, 44, Barcelona, 1982, 71-103.Sa n m a rt í y Br u g u e r a 1998J. Sanmartí y R. Bruguera, “Les àmfores ibèriquesdel celler del Puig de Sant Andreu (Ullastret-BaixEmpordà)”, Cypsela, 12, Girona, 1998, 183-194.Sa n m a rt í et al. 1992E. Sanmartí, E. Gili, A. Rigo y J. U. de la Pinta, Elsprimers pobladors de Santa Coloma de Gramenet. Delsorígens al món romà, Monografies locals, 1, SantaColoma de Gramenet, 1992.Sa n m a rt í y Pa d r ó 1976-1978E. Sanmartí y J. Padró, “Ensayo de aproximación alfenómeno de la iberización en las comarcas meridionalesde Catalunya”, Ampurias, 38-40, Barcelona, 1976-1978,157-176.Sc h u lt e n 1925A. Schulten, edición y comentarios en P. Bosch Gimpera,500 a. de J.C. hasta César. Colección Fontes HispaniaeAntiquae, fascículo II, Barcelona, 1925, 103 y 104.Se r r a Rà f o l s 1927-1931J. de C. Serra Ràfols, “Estació hallstàttica de CanFatjò dels Orons (Sant Cugat del Vallès)”, Anuari del’Institut d’Estudis Catalans, VII, Barcelona, 1927-1931,582-586.68

Za m o r a 2001D. Zamora, J. Pujol, J. García y X. Cela, “El poblamenta la Laietània central i septentrional durant el períodeIbèric Ple. Una proposta d’organització territorial”,Territori polític i territori rural durant l’edat delFerro a la Mediterrània Occidental, Actes de la TaulaRodona celebrada a Ullastret, Monografies d’Ullastret,2, Girona, 2001, 203-226.69

Joaquín Ruiz de ArbuloDavid VivóPàgs. 71-140Serapis, Isis y los dioses acompañantes enEmporion: una nueva interpretación parael conjunto de esculturas aparecido en elsupuesto Asklepieion emporitanoSe presenta una nueva interpretación de una gran esculturacompuesta en mármol considerada tradicionalmente un Asklepioscomo una imagen tardohelenística del dios alejandrino Serapis.Al mismo tiempo se estudian otras esculturas aparecidas junto ala misma en 1909 como imágenes de Isis, Apolo / Harpócrates yel Agathos Daimon. El conjunto de esculturas se relaciona con elepígrafe IRC III, 15 y prueba la presencia de un santuario egipcioen Emporion dedicado por el alejandrino Numas.Palabras clave: Emporion, Serapis, Isis, Apolo/Harpócrates,Agathos Dainon, AsklepiosOn se présente une nouvelle interprétation d’une grande sculpturecomposite de marbre consideré un Asklepios comme uneimage hellenistique tardive du dieu alexandrin Serapis. Au mêmetemps ils s’étudient d’autres sculptures apparues près de la mêmeen 1909 comme images d’Isis, Apollon / Harpócrates et l’AgathosDaimon. L’ensemble de sculptures peut se mettre en rapport avecl’épigraphe IRC III, 15 et il éprouve la présence d’un sanctuaireégyptien en Emporion dédié par l’alexandrin Numas.Mots clé: Emporion, Serapis, Isis, Apolo/Harpócrates, AgathosDainon, Asklepios“N’était la présence de la serpent, on prendraitAsklepios pour Zeus, Poseidon ou Serapis”(Ho lt z m a n n 1984, 896) 11. Agradecemos sinceramente al profesor V. Tran tamTinh su cordialidad e interés por conocer nuestro trabajo ysus sugerencias de gran valor. Hemos podido en diversas ocasionesconfrontar nuestras propuestas con las ya formuladaspor Stefan Schroeder e Isabel Rodà agradeciéndoles a ambossus comentarios. María José Pena ha tenido la gentileza dehacernos llegar su lúcido trabajo del 2003 sobre la técnicautilizada en la escultura que no conseguíamos localizar. XavierAquilué, director de la sede de Empúries del MAC, y losconservadores T. Llecha y P. Castanyer nos han facilitado endistintos momentos todo lo necesario para el examen directode las piezas y para consultar la nueva versión digitalizada delos Diarios emporitanos de Emili Gandía. Queremos tambiénagradecer a Sabine Albersmeier, responsable de Arte Antiguoen el Walters Art Museum of Baltimore el proporcionarnosimágenes de la cabeza de Serapis de su Museo y otro tantoPàgs. 71-140debemos a la Dottssa. Concetta Ciurcina, directora del MuseoArcheologico Paolo Orsi de Siracusa y a su personal en relacióna la escultura del Hades/Serapis siracusano. Cäsar Menz yChantal Courtois, director y conservadora de los Musées d’Art etd’Histoire de Geneve han atendido también nuestras consultascon gran amabilidad. Queremos recordar y agradecer de unamanera especial el interés prestado a nuestro trabajo por NúriaRafel, que fue directora (2005-2007) del Museu d’Arqueologiade Catalunya (MAC) y responsable institucional del nuevo procesode restauración para devolver a la escultura su aspectooriginal. Nuestro agradecimiento por último a Sabine Panzram,profesora de historia antigua de la Universidad de Hamburgo,por su gran ayuda con los textos escritos en lengua alemana.Sino se indica procedencia las fotografías son de Joaquín Ruizde Arbulo.71

En el año 1908 se iniciaban oficialmente las primerasexcavaciones arqueológicas en Empúries (L’Escala,Girona), solar de la antigua ciudad greco-romana deEmporion / Emporiae (Pu i g i Ca d a fa l c h 1908 a; 1908b; Ma r y Ru i z d e Ar b u l o 1993, 58ss). Un año después,al avanzar los trabajos, aparecía entre otros hallazgosestatuarios una gran escultura en mármol blanco representandoa un dios griego. Su identificación comoel dios curativo Asklepios / Esculapio surgió de formacasi inmediata por el aspecto general de la imagen ysobre todo por la presencia junto a la estatua de losfragmentos de una serpiente enroscada. Pero ésta nofue la primera interpretación. La escultura apareció apoca distancia de una cisterna donde el año anterior,al iniciarse las excavaciones, se había encontrado unfragmento de lápida con texto en latín y griego conuna dedicatoria a [--- S]arapi (v. infra). Eduard Riu-Barrera (2007) nos ha podido ahora confirmar queJ. Pella i Forgas propuso en primera instancia enun artículo publicado en La Vanguardia (18/11/1909)que la estatua aparecida fuera pues la imagen deldios alejandrino Serapis/Sarapis mencionado en lainscripción (seguido por Bo t e t i Si s ó 1911, 346). Eneste trabajo, que publicamos cuando está a punto decumplirse el centenario del hallazgo de la escultura,vamos a intentar demostrar que efectivamente laimagen emporitana corresponde no al dios Asklepiossino al dios Serapis.A partir de la publicación de la escultura por R.Caselles en 1911, con muy buenas ilustraciones, laidentificación como Esculapio ya no volvió a ser puestaen duda. Los estudios y comentarios posteriores deE. Albertini (1912), P. Paris (1912), S. Reinach (1913)o R. Carpenter (1925) se centraron únicamente enla debatida cuestión cronológica. Ésta osciló desdeconsiderar la estatua una obra ática “fidíaca” depleno siglo v aC según T. Philadelphus (1931), hastapensar, como hiciera A. García y Bellido (1948, volII, 133, núm. 42), que se trató simplemente de unacopia tardía: “es más lógico suponer que la imagende Asklepios sea obra de un buen copista helenísticoo de alguno de los muchos artistas griegos que en laépoca romana de la República trabajaban esta clasede obras para los clientes romanos”.La restitución de la escultura propuesta finalmentepor M. Almagro y E. Kukhan en 1948 tuvo en cuentaademás lo que se interpretó como el extremocurvado de un báculo. Siguiendo el modelo canónicoFig. 1. Presentación tradicional hasta el año 2007 de la gran escultura marmórea emporitana atribuida a Asklepios enel Museo Arqueológico de Barcelona / Museu d’Arqueologia de Catalunya asociada a los fragmentos de una serpiente(foto Museu d’Arqueologia de Catalunya, Oriol Clavell). Los brazos de la estatua han sido siempre expuestos de formaindependiente (b).72

de la iconografía de Asklepios, el dios sostendría asícon la mano izquierda un largo bastón en cuyo piese enroscaría la serpiente. Pero la imagen que se hadivulgado siempre de esta escultura, a partir de supresentación museográfica en el Museu d’Arqueologiade Catalunya (Museo Arqueológico de Barcelona trasla Guerra Civil), ha sido la de una estatua sin brazos.Aunque los brazos aparecieron junto a la imagen éstosno le habían sido nunca restituidos con excepción deuna serie de copias en escayola que fueron encargadasal escultor Alexandre Ghilloni i Molera en 1910y que fueron desgraciadamente muy poco divulgadas(Ca s e l l a s 1911, figs. 23 y 24; ver ahora Riu-Ba r r e r a2007). La clasificación de la escultura en los catálogosiconográficos como el Asklepios “tipo Ampurias”(Ho lt z m a n n 1984 = LIMC, II, s.v Asklepios, núm. 153,lám. 647) tendría en cuenta esencialmente el aspectode la escultura sin los brazos y con los fragmentos dela serpiente colocados junto a la misma. Y en realidad,esos brazos, presentados durante décadas enuna vitrina cercana a la estatua, resultan del todoesenciales para la comprensión de la misma. Sin losbrazos, o con los brazos, la actitud e iconografía dela estatua resultan radicalmente diferentes.En los años ochenta, en el marco de un estudiodirigido por Isabel Rodà, una analítica de A. Álvarez(May e r y Álva r e z 1985) permitió identificar los diferentesmármoles de la estatua: cuerpo en mármolFig. 2. Restitución ideal de la escultura atribuida a Asklepiospor M. Almagro y E. Kukhan (1958, fig. 1).Fig. 3. Catalogación de la escultura como el Asklepios “tipo Ampurias” (Ho lt z m a n n1984, s.v. Asklepios, LIMC, vol. II). La ausencia de los brazos en la escultura y laposición de las piernas sugieren al lector su relación con los tipos iconográficosen los que el dios se apoya en el bastón con el brazo derecho.73

pentélico, busto y brazo izquierdo en mármol parioy serpiente en mármol pirenaico. I. Rodà, reconociendoque el modelo de la estatua emporitana noterminaba de encajar con los tipos conocidos del dios,propuso una nueva cronología para el trabajo de lospaños del cuerpo de la estatua siguiendo arquetiposde drapeado femenino que aparecen a mediadosdel siglo iv aC ligados a los talleres del mausoleode Halicarnaso (Ro d à 1985, 257-258). En 1996, unanueva revisión de S. Schroeder, después de situar lacronología de la estatua a fines del siglo ii aC por latécnica empleada del ensamblaje de piezas (cuerpo ybusto) y por el tipo de drapeado, llamó la atenciónsobre dos problemas esenciales en la identificación.En primer lugar, el supuesto bastón con la serpienteenroscada no tenía sitio en el plinto de la estatua yen segundo lugar el fragmento considerado el extremode un bastón correspondía en realidad a una pequeñacornucopia. La imagen no podía pues correspondera Esculapio, sino más bien, pensó el investigador,a un Agathos Daimon o un Agathos Daimon/Serapis(Sc h r o e d e r 1996; 2000; 2007). Rodà (2004) volveríamás tarde a insistir sobre estos argumentos publicandounas excelentes y hasta entonces todavía inéditasimágenes de la estatua con sus brazos colocadossobre la copia realizada en 1910 y proponiendo unaimagen sincrética: un Asklepios/Serapis.Por nuestra parte, estudiamos en los años ochentajunto con Ricardo Mar las excavaciones realizadas enel santuario emporitano a partir de 1908, analizandosus fases y sus advocaciones (Ma r y Ru i z d e Ar b u l o1993). En 1987, la nueva restitución de G. Fabre,M. Mayer e I. Roda del epígrafe greco-latino con laofrenda de Numas, uno de cuyos fragmentos pudimossituar en una cisterna anexa al santuario (v. infra),nos hizo considerar la idea de un santuario mixtoen el que los cultos curativos de Esculapio y Serapisfuncionaran asociados en paralelo (Ru i z d e Ar b u l o1996). Más tarde, después de haber trabajado conR. Mar estudiando el Serapeo de Ostia Antica (Ma r yRu i z d e Ar b u l o 2001; Ru i z d e Ar b u l o 2006), volvimosa replantearnos de forma conjunta las evidenciasarqueológicas disponibles en Empúries. Por ello, enel año 2005 iniciamos junto a David Vivó una nuevarevisión y estudio de la estatua emporitana a partirde tres líneas de trabajo complementarias:— Contexto estratigráfico de aparición del cuerpo dela escultura en el interior del templo M (exceptola cabeza/busto de la estatua que apareció caídaen el interior de la cisterna delantera), asociadocon otros fragmentos de escultura y elementos deculto. Interpretación global de todo el conjunto.— Hallazgo de un fragmento epigráfico en una cisternavecina (IRC III, 15, v. infra) que consideramosdebe ser tenido en cuenta de forma primordial enla identificación de estas esculturas.— Análisis estilístico e iconográfico de las esculturas ensu conjunto como fórmula de trabajo que permitaidentificar correctamente la escultura principal dela divinidad masculina.Al iniciarse este estudio surgió de forma inmediatauna observación complementaria a las cuestiones yaformuladas por Schroeder y Rodà: los fragmentos deserpiente aparecidos junto a la estatua pertenecen ala imagen exenta e independiente de una serpiente,enroscada sobre sí misma, con la cabeza en lo alto.Por su forma, esta serpiente nunca pudo estar enroscadaen un bastón. Por lo tanto el principal elementoiconográfico para la identificación de la esculturacomo el dios Asklepios debía ser abandonado.Fig. 4. Vista vertical de los fragmentos de la serpiente. Porsu talla y disposición, no resulta posible que esta serpientese enrollase a los pies de un bastón tal como sugiere deforma errónea la restitución de Almagro y Kukhan.Pero también una segunda cuestión resultaba evidente:la iconografía de la escultura solo podía sercomprendida correctamente si volvían a integrarseen la misma sus dos brazos. En mayo del 2005 realizamosesta propuesta a la entonces directora delMuseu d’Arqueologia de Catalunya, Núria Rafel, lacual encargó al gabinete de restauración escultóricadel Museu d’Art de Catalunya dirigido por Joan Peyun nuevo proyecto de limpieza, estudio técnico yreposición de las diferentes partes de la estatua quefue encargado a Àlex Masalles. Tras consultar con X.Aquilué, director del Museu d’Empúries, y dado elcarácter emblemático de la pieza, ambos directoresdecidieron que este proyecto fuera supervisado en susdiferentes fases a lo largo de los años 2006 y 2007por una comisión que incluía a los conservadoresde las tres sedes del MAC en Barcelona, Girona yEmpúries, diversos especialistas en escultura clásica(J. Ch. Balty, J. Beltrán, E. Koppel, R. Olmos, S.Schroeder, D. Vivó) y los catedráticos de arqueologíaclásica de Catalunya (J. Guitart, J. M. Gurt, J. M.Nolla, M. Roca, I. Rodà, J. Sanmartí). El MAC conservalos informes y actas de las sucesivas reunionescelebradas en marzo de 2006, septiembre de 2006,diciembre de 2006 y enero de 2007.74

El resultado final de este magnífico trabajo deconservación/restauración lo podemos hoy contemplaren la nueva presentación de la escultura en la sededel MAC-Empúries. Nuestro conocimiento actual de laimagen resulta deudor de las discusiones mantenidasen las distintas reuniones del comité de seguimientoy en especial del fructífero diálogo mantenido en todomomento con Àlex Masalles a lo largo del proceso deconservación/restauración, de sus observaciones sobrela escultura y su proceso de realización. Nadie comoél conoce hoy en día todos los detalles escultóricosde esta imagen.Contexto estratigráfico de aparición,asociación con otros fragmentos deesculturas y elementos de culto. Lasanotaciones de E. GandíaLa escultura procede del interior del santuariosituado en el extremo sudoeste de la Neápolis deAmpurias y más concretamente de la última granreforma del mismo. Al construirse la nueva murallade la Neápolis en los inicios del siglo ii aC, unsantuario precedente en posición suburbana cuyosorígenes pueden remontarse hasta el siglo v aC fueritualmente terraplenado e integrado dentro de laciudad, delimitándose un nuevo témenos provisto deun altar monumental, una gran cisterna transversal,un pórtico lateral, un probable gran templo desgraciadamentemuy arrasado y dos templetes menoresalineados (Ma r y Ru i z d e Ar b u l o 1993, 171-183;Sa n m a rt í, Ca s ta n y e r, Tr e m o l e d a 1990; Ru i z d e Ar b u l o1995). El conjunto de esculturas que ahora describimosfue encontrado en 1909 en el interior de unode estos templetes (denominado templo M por Pu i g iCa d a fa l c h 1912) mientras que el torso apareció caídoen el interior de la cisterna delantera. La cronologíaestratigráfica de las piezas oscila por lo tanto entrela fundación del nuevo santuario en el siglo ii aC yel abandono final de la Neápolis en un proceso dedeclive urbano que se inició en época flavia pero queperduró hasta la Antigüedad tardía (v. infra).En nuestro primer estudio dedicado a este santuariopusimos en relación estos fragmentos escultóricosmarmóreos con dos hornos de cal del monasterioservita del siglo x v i i situados a poca distancia, sobrelos restos de la muralla griega (v. situación de loshornos en Ma r y Ru i z d e Ar b u l o 1993, 71 —planode E. Gandía 1924—). De ser así, el conjunto deesculturas sería el material destinado a los hornosy éstas pudieron por tanto proceder de un saqueoindiscriminado del santuario y su entorno inmediato.Sin embargo, hoy vemos la cuestión de forma radicalmentediferente. Los hornos de cal se acercarona los restos marmóreos dispersos por el santuario yno al revés. Eva Koppel nos señaló acertadamenteque el cuerpo de la escultura carece de marcas derozamiento lógicas para el arrastre de un bloque deese peso y dimensiones. Debemos pues admitir quela estatua del dios estaba por tanto caída en su emplazamientooriginal y creemos que lo mismo ocurríacon el resto de piezas que la rodeaban. Se trataríapues de un nivel de destrucción, de abandono o biende un ocultamiento tardío con piezas que debíanencontrase in situ en el interior del naos del temploo en sus inmediaciones.Los Diarios de Excavación de Emili Gandía debenser aquí el primer elemento a tener en cuenta (sobreestos diarios v. Ru i z d e Ar b u l o 1986; 1991; Ma r yRu i z d e Ar b u l o 1993). Es cierto que la excavación delsantuario se produjo nada más iniciarse los trabajosen la Neápolis en 1908 y ni Gandía, ni los obrerosque empleaba, habían tenido todavía tiempo deasimilar suficientemente cómo debía realizarse unaexcavación arqueológica. Aun así, las anotacionesde E. Gandía fueron desde el primer momento tancuidadosas como permitían las circunstancias de laépoca y van acompañadas de numerosos croquis dedetalle. Era un hombre metódico, plenamente volcadoen su trabajo. Tan solo unos años después, a partirde 1916, la técnica estratigráfica sería ya empleadapor Gandía con todo rigor y fiabilidad (Ma r y Ru i zd e Ar b u l o 1993, 68ss). Lógicamente, mientras sedesarrollaba la excavación, en los meses de octubrey noviembre de 1909, Gandía no sabía bien dondese encontraba y así el templo M es descrito simplementeen su diario como un basamento de piedrasgruesas con un pavimento de mosaico roto en sucentro sobre el que sucesivamente, día tras día, ibanapareciendo fragmentos de esculturas marmóreas. Afinales de noviembre al aparecer el templo gemelo Py sobre todo durante la campaña del año siguiente,1910, al ampliarse la zona excavada, la lógica dellugar quedó ya aclarada en mayor medida y el santuariopudo ser cartografiado, estudiado y publicadopor Puig i Cadafalch (1912). A partir pues del Diariode Excavación de 1909, anotamos a continuación larelación de elementos escultóricos aparecidos en elinterior del templo M. Para un mejor entendimientoseguimos un orden de inventario y no de formaestricta el cronológico de los trabajos.1a. Cabeza y torso de la estatuamasculinaVaciando una cisterna de cuatro departamentos, enuna cata situada a medio camino entre la murallade la Neápolis y la cisterna excavada el año anterior,a 1,5 m de profundidad sobre el borde la misma (ya 4 m desde el nivel superficial de la cata), Gandía(Diario de Gandía 1909, 117, 25 de octubre) anota losiguiente: “se encontró un trozo de estatua masculinaen mármol blanco... (sigue croquis) y de espaldascon la nariz rota, el lado derecho tiene el brazo rotohasta el antebrazo con una huella de haber tenidoempalmado el brazo, el lado izquierdo roto desde elhombro y sin nada de brazo ni antebrazo, llegandoeste trozo hasta la cintura... En este mismo nivel seencontró un fragmento de mármol con hendidurasde ropaje de alguna estatua (sigue croquis)... En estemismo lugar se encontró una moneda al parecer deplata pero muy borrosa. A 0,20 m del referido bustoy a poca distancia se encontraron dos frisos demármol blanco con forma de plafones con molduras(siguen croquis)”. Más adelante, caídos sobre el mismosuelo de la cisterna, Gandía cita la aparición ydibuja tres fragmentos de “crestería arquitectónica”uno de ellos publicado por Puig i Cadafalch (1912,75

fig. 19) y correspondientes a calipteres de tipo helénico(cf. Ca s ta n y e r 2000) juntamente con cerámicacampaniense, un fragmento de sigillata y fragmentosde ánforas. Con anterioridad, el día 2 de junio ya sehabía señalado en el relleno de esta gran cisterna lapresencia de un fragmento de capitel corintio, unacartela de mármol y 7 monedas desgraciadamenteindeterminadas.Fig. 5a. Aparición del torso de la estatua en el interior de lagran cisterna de cuatro compartimentos el 25 de octubre de1909. Foto E. Gandía (Ca s e l l e s 1911, fig. 17).Fig. 5b. Levantamiento del cuerpo de la estatua tras su aparicióntumbada sobre el pavimento del templo M. Junto a la mismaaparece el excavador, Emilio Gandía (Ca s e l l e s 1911, fig. 18).Hemos de lamentar que no dispongamos de másdatos precisos sobre los materiales que rellenaban lagran cisterna del santuario cuya colmatación tuvo queproducirse en un momento de saqueo generalizado,cuando ya había desaparecido toda la cubierta de lamisma, pero sin que podamos precisarlo en épocaalto o bajo imperial.1b. Cuerpo de la estatua masculinaAcabada la excavación de la cisterna de cuatro departamentos,se prosiguió al lado de la misma, en loque desde el terreno superficial aparecía simplementecomo un pavimento de opus signinum teselado conlos bordes erosionados, limitado a su vez por un“basamento” muy arrasado de piedras gruesas (mástarde se comprobaría que se trataba de la cella deun templo que Puig i Cadafalch denominaría temploM). Aquí muy pronto empezaron a aparecer piezasde mármol, en primer lugar el perirrhanterion (n.8). Poco después apareció también el antebrazo demármol (perdido) n. 5 y por fin se efectuó el granhallazgo. Gandía (Diario de 1909, 132-133, 5-6 denoviembre) lo anotó con emoción: “se descubrió unaestatua de mármol blanco sin cabeza en posicióntumbada en el lado delantero hacia abajo y los piesal oeste, siendo las tierras de este lugar excesivamenteduras de picar... y por esta causa no se pudolevantar, dejándola preparada para el día siguientey por esta causa di orden de que se quedaran doshombres de vigilancia durante la noche por el temorde que algún malintencionado le diera algún golpey la estropeasen. También di orden para que el díasiguiente vinieran unos hombres para subirla a lasuperficie y poderla embalar... Por el correo de estedía mandé un oficio y cartas a los Iltres Sres presidentey vicepresidentes de la Junta de Museos y alSr. Manuel Cazurro como inspector de los trabajosmanifestándoles el nuevo hallazgo de la referidaestatua indicando que al parecer pertenecía a épocagriega y había probabilidades de ésta perteneciera albusto encontrado el día 25 del mes de octubre...”. Aldía siguiente, 6 de noviembre, la estatua se extraeríaadjuntando Gandía dos croquis de la misma y tirandotambién diversas fotografías que publicaría Casellasen 1911: “viéndose bien claras las líneas de un buentrabajo de un escultor de época griega siendo unaverdadera lástima le falten algunos fragmentos de suropaje y el brazo izquierdo y según éste era postizodesde el codo conservando un orificio redondo parala clavija de unión y además dos más uno de estosen brazo y otro en la cadera pero cuadrilongos y eneste último aun conserva una especie de tierra blancaque quizás sirvieron para el encastre de algún atributoque ostentaba en este brazo (siguen medidas).Los pies calzados con sandalias cinceladas muy bienejecutadas conservando un agujero en el arranque dela pierna al parecer del algún adorno... de los fragmentosque de esta escultura faltan se encontraronalgunos que podrán pegarse a la misma cuando seinstale en el Museo”.Diario de Gandía 1909, 144, 18 de noviembre. Juntoa los fragmentos de manos y antebrazo de la estatua,los fragmentos de la escultura de Apolo Liceo y otros76

Fig. 6a y b. Descripciones y dibujos de la estatua en los Diarios de E. Gandía (1909, 117 y 1909, 133).77

se mencionan “una pieza de un final de ropaje... otrotrozo de un final de capa... y está roto debido a tenerdos agujeros para sujetarlos” (corresponden a lospliegues añadidos sobre el hombro izquierdo de laestatua)... y además “120 fragmentos de los plieguesde ropaje de estatua de mármol blanco, tres trozosde mármol blanco al parecer de alguna lápida peroestos no tienen ninguna señal siendo completamentelisos”. Los mencionados fragmentos de ropaje puedencorresponder a la estatua masculina, pero tambiéna la estatua femenina de la que solo conservamoslos pies.Diario de Gandía 1909, 151, 21 de noviembre. Enlos márgenes del pavimento, junto a un fragmento dela peana y tres fragmentos de la serpiente se citantambién “cinco fragmentos pertenecientes al ropajede la estatua y 17 fragmentos pequeños y ademásdos monedas y media de cobre...”.1c. Fragmentos de los dos brazos ymanos de la estatua masculinaDiario de Gandía 1909, 143, 18 de noviembre. Enel mismo lugar y momento de aparición de los fragmentosde escultura de la “Venus” (el Apolo Liceo) “apoca distancia y en este mismo nivel se encontrarondos manos de una figura escultura (sic) de más quede tamaño natural, derecha e izquierda... un dedo dela misma clase con un orificio en el arranque paraunirlo a la mano, un trozo de antebrazo desnudodesde el arranque hasta el codo y en este sitio llevaun ropaje muy bien ajustado y este trozo está dispuestopara su colocación en la estatua como unade las piezas de que se compondrá ésta, en la partedel final de este brazo lado interior tiene un agujeropara la clavija de sujeción”. Se trata del antebrazoizquierdo de la escultura.Diario de Gandía 1909, 146, 19 de noviembre.Continuando la excavación en el mismo nivel del díaanterior se mencionan “dos trozos de forma cilíndricapertenecientes a algún brazo, estos conservanhuecos de encastre, un dedo de una escultura...”.Estos fragmentos pertenecen al brazo derecho a laaltura del codo.Diario de Gandía 1909, 152, 24 de noviembre. Enla zanja junto a los límites del pavimento donde habíanaparecido un trozo de la peana, fragmentos dela serpiente y de ropaje se cita “un fragmento de undedo de mármol blanco y además cuatro fragmentosde mármol muy pequeños”.Diario de Gandía 1909, 156-157, 27 de noviembre.Continuando la excavación en el entorno del templo,definido como un basamento formado por piedrasgruesas con el mosaico de bordes irregulares ensu centro, mostrando además signos de pavimentosanteriores, se encuentra “el antebrazo derecho de laestatua encontrada el día 5 del corriente en este mismolugar (siguen medidas)... teniendo una hendidurapara la unión del brazo y tres agujeros para unirlocon la mano, este se encontró junto al pavimentodonde forma un pasillo y por donde está roto el mosaicoromano... y junto con éste se encontraron trestrozos de ropaje de mármol perteneciente al mantode esta figura. Este descubrimiento me fue de gransatisfacción porque casi quedará completa la estatuaclasificada por el Esculapio a lo cual lo comuniquéa los Iltres. Srs. Presidente y Vice Presidente de laJunta de Museos...”.Diario de Gandía 1909, 161, 3 de diciembre. Excavandoal oeste del templo M, a una cota ya másbaja de su pavimento, se cita “un trozo de dedoperteneciente a alguna mano de estatua de 0,03 mde largo por 0,02 de diámetro por el lado roto”.Diario de Gandía 1911, 10 de junio. Excavando lasestructuras del santuario “se encontró un dedo demármol blanco (sigue croquis) al parecer el índice dela mano izquierda (siguen medidas) podría ser muyprobable pertenezca a la estatua del Esculapio quese encontró el año anterior, aunque esta se encontróa 18 metros de distancia de este...”.Nunca hasta ahora la escultura había vuelto a recuperarel aspecto que realmente tenía en el momentoen que cayó de su pedestal. M. Almagro Basch, quefue director de ambos museos entre 1940-1964 y queestudiaría la imagen juntamente con E. Kukhan en1948, no lo creyó necesario: “por el estado de conservaciónde todos estos fragmentos, generalmentemalo, y por no coincidir las fracturas para realizaruna segura unión, se han conservado en el almacéndel MArqB, y hasta el presente no se han utilizadopara hacer una reconstrucción o posible restauracióndefinitiva de esta noble obra de la estatuaria griega.Un intento realizado en 1909 al aparecer la esculturano satisfizo luego porque deslucía la impresión generalde la obra en el orden estético, y se abandonó definitivamenteal instalarla en la gran sala de Ampuriasdel moderno Museo Arqueológico de Barcelona dondeaun se conserva sin tales elementos”. Una opinión,desde luego, perfectamente discutible y que en realidadha impedido hasta ahora una correcta interpretacióndel dios representado en la imagen.A pesar de las palabras de Almagro y gracias a lasdotes de observación de À. Masalles hemos podidocomprobar que las fotografías con la imagen restituidapublicadas por Casellas en 1911 (cf. Rod à 2004)corresponden en realidad a las copias en escayolaque el escultor Alexandre Ghilloni i Molera realizaraen 1910, una de ellas con la restitución de los brazosen la escultura (Riu-Ba r r e r a 2007, 27). Una de estascopias fue enviada a La Escala. Años después otracopia de la imagen decoraría la fachada del Colegiode Médicos de Barcelona pero ya sin los brazosañadidos. Nuevas copias de la imagen se hicieron enaños posteriores, pero siempre ya sin brazos.1d. Plinto marmóreo de la granestatua masculina (?)Diario de Gandía 1909, 117, 25 de octubre. Hemosanotado anteriormente que al excavar la cisternadelantera y tras aparecer la cabeza y torso de la estatuamasculina Gandía cita también que “a 0,20 mdel referido busto y a poca distancia se encontrarondos frisos de mármol blanco con forma de plafonescon molduras (siguen croquis)”.Se trata de dos fragmentos de placas molduradasde mármol blanco cuyas fotografías publicaría Puig iCadafalch (1912, 9 y fig. 7) como parte quizás del friso78

Fig. 7 a i b. Vista frontal y lateral de la copia en escayola de la estatua con todas sus partes reintegradas (cuerpo, torsoy fragmentos de los dos brazos) realizada en 1910 por A. Ghilloni i Molera. Foto Arxiu Museu d’Arqueologia de Catalunya(Ro d à 2004).marmóreo del propio templete. Pero en realidad lasdimensiones, forma general y decoración rectangularde estas dos placas junto a la pequeña moldura quepresenta una de ellas (aunque Puig la publicaría deforma invertida) nos permiten asegurar mejor que setrata del forro marmóreo del plinto de una escultura,probablemente la misma estatua masculina quevenimos describiendo (ver fig. 38).2. Partes delanteras de dos pies deuna escultura femenina drapeada enposición alzadaDiario de Gandía 1909, 135, 6 de noviembre. En elmismo lugar y estrato donde aparecen los fragmentosde brazo y el cuerpo de la escultura masculina sedetectan “dos pies de mármol blanco con sandalias...estos pies los construyeron sueltos de quita y ponpor estar estos trabajados y cortados al arranque deltobillo y ajustados para la unión en la figura comopiezas y se encontraron juntos como del natural(sigue croquis)”. Las dimensiones de estos pies, algomayores del natural, son equivalentes a los de la granestatua masculina.Simplemente mencionados por R. Casellas (1911,284 y fig. 12), que equivocó la fecha de hallazgo yomitió cualquier comentario sobre los mismos, estosmagníficos pies de mármol blanco no han sido tenidosen cuenta en los trabajos posteriores hasta que E.Sanmartí (1992) los sacó del olvido, documentándoloscon precisión (dibujo y medidas) y proponiendo surelación con una imagen entronizada de Serapis encompañía de la garra atribuida a la imagen complementariadel can Cerbero. Como veremos másadelante, se trata en realidad de los pies de unaescultura femenina en actitud alzada.79

3a, b, c. Fragmentos de una “Venus”de dimensiones medianas. Plinto decaliza gris de la misma esculturaDiario de Gandía 1909, 123-124, 29 de octubre.Justo después de aparecer el perirrhanterion n. 8 enla esquina delantera del templo M se mencionan “untrozo de brazo” (6 cm de diám. x 7 cm de long.)otro “con forma de adorno” y un fragmento “quebrado”indeterminado (se adjuntan croquis pero muydiminutos). Las dimensiones de este trozo de brazoparecen encajar bien con los demás fragmentos deesta escultura de la supuesta “Venus” que Gandía fueencontrando los días sucesivos.Diario de Gandía, 1909, 132, 5 de noviembre.Justo antes de descubrirse el cuerpo inferior de laescultura caído sobre el pavimento del templo M secita en el mismo estrato “un trozo de antebrazo deuna escultura de mármol blanco de una figura depequeñas dimensiones de 0,15 m de largo por 0,06 mde diám. (sigue croquis)”. Este fragmento se haperdido. Pudo tratarse de otro de los brazos de la“Venus”.Diario de Gandía 1909, 140, 13 de noviembre. Enel mismo lugar que aparecieron trozos de la serpiente,fragmentos del ropaje de la estatua y los dospies femeninos se detecta “un trozo de una pierna(pantorrilla) desde el arranque del pie hasta la rodillade una estatua de pequeño tamaño”.Diario de Gandía 1909, 143, 18 de noviembre.Continuando los trabajos en el mismo lugar aparecen“una cabecita de una Venus de época griega muybien trazada... y junto a esta un trozo de pierna...siendo igual que la encontrada el día 13... y otroantebrazo de esta misma figura (en realidad se tratade la otra pierna)... dos pies de esta misma, estosestán unidos a su plataforma también rota entrelos dos pies y además estos están colocados en unaplancha del mismo mármol con hueco en el centroy esto sirve de peana para colocar la figura rota(siguen croquis de todos los fragmentos)...”Diario de Gandía 1909, 23 de noviembre. En loslímites del pavimento del templo se encuentra entrelas tierras removidas y a un nivel diferente “un trozoque faltaba para completar la peana descubierta eldía 18 para colocar los pies de la estatuita”.Las dos primeras menciones de Gandía relacionablescon esta estatua de tamaño mediano son citasreferentes al hallazgo de dos brazos que desgraciadamenteno ha sido posible localizar en los fondosmuseográficos. Posteriormente, los hallazgos del 18de noviembre permitieron ya identificar la figura eir asociando con la misma los diversos fragmentosde las piernas y el plinto. La imagen de esta “Venus”sería publicada por R. Caselles (1911, 285-286,figs. 13-14) como una Artemis/Diana, interpretaciónseguida por I. Rodà (1985, 259) sin nuevas precisiones.T. Llecha (1984) volvería no obstante a laFig. 8. Hallazgos escultóricos de 1909 en el templo M. Núms. 1 y 3. Cabeza y pies de una “Venus”. Núm. 2. Fragmentos deuna serpiente enroscada sobre sí misma. Núm. 4. Parte superior de una estela con relieve de esfinge alada. Núm. 5. Extremode una cornucopia. Núm. 6. Garra de una escultura o mueble unida a su base. Núm. 7. “Altar” de piedra caliza. Núm. 8.Pies calzados con sandalias de una escultura femenina. Fotos Museu d’Arqueologia de Catalunya (L’Esculapi 2007, 95)80

idea original, también seguida por Albertini, Blancoy García y Bellido, identificando una Afrodita/Venus por no ir la imagen calzada. Finalmente S.Schroeder (1993; 2000) ha dado un auténtico giro“helenístico” a esta identificación, reconociendo enla imagen una reproducción a escala pequeña delApolo Liceo praxitélico con el gesto característicode la mano derecha alzada sobre la cabeza. Losnuevos conceptos estéticos de la sensualidad y laambigüedad eróticas creados por el arte helenísticotienen pues en esta imagen un estupendo ejemplopara ser explicados.4. Fragmentos de una serpienteenroscada sobre sí misma (cabezaperdida)Diario de Gandía 1909, 135, 6 de noviembre:Inmediatamente tras el hallazgo de la gran estatuamasculina, Gandía anota los siguiente: “mandé cavarla tierra a poca distancia de donde se encontró lareferida estatua, debajo de esta se encontró un trozode brazo de mármol que podría ser perteneciente ala misma”. En realidad se trataba de un fragmentode la serpiente, Gandía corrigió el error más tardetras aparecer el resto de fragmentos.Diario de Gandía 1909, 140, 13 de noviembre.“Se encontraron dos trozos de mármol blanco pertenecientesa una escultura, al parecer de brazos deestatua”. Una anotación del propio Gandía corrigióel error al margen en la misma página: “Los trozosde mármol que cito como pertenecientes a brazosdespués comprobé que pertenecían a una culebra alencontrarse otros de mayor tamaño”.Diario de Gandía 1909, 144, 18 de noviembre. “Sietefragmentos de mármol blanco en forma cilíndricaque con otros encontrados los días 5 y 13 al parecerformarán una serpiente montada por piezas”.Diario de Gandía 1909, 23 de noviembre. En loslímites del pavimento, junto a un trozo de la peanadel Apolo aparecen también tres nuevos trozos dela serpiente.Diario de Gandía 1910, 161, 25 de octubre. Excavandoya a cierta distancia del templo M se cita “Eneste lugar... se encontró un trozo de mármol blancolabrado en forma circular... de la misma forma quelos encontrados el año anterior junto a la estatuade Esculapio y que resultaron ser pertenecientes auna serpiente de la referida estatua, no pudiendoasegurar pertenezca este trozo a la misma por nopoderlo comprobar ni en la reproducción que hay enLa Escala... Este trozo fue encontrado a 30,5 metrosde distancia más al noroeste de donde se encontraronlos otros fragmentos de la referida culebra...”Los trozos de esta serpiente fueron apareciendocomo hemos visto de forma repartida a lo largo detodo el templo M y sus bordes erosionados, inclusoa cierta distancia del mismo. Los fragmentos fueronrestaurados y unidos entre sí con espigas de hierromostrando que se trataba de la parte inferior deuna serpiente enroscada sobre sí misma, sin plintoinferior. Siempre se ha relacionado esta serpiente conla imagen masculina en la asociación característicadel dios Asklepios, pero hasta la restitución propuestapor Almagro y Kukhan (1948, fig. 1) no se había realizadoningún intento de buscar la posición originalde la misma junto a la estatua. Hoy podemos decirque esta restitución es del todo incorrecta pues elcuerpo conservado de la serpiente no permite en ningúnmomento su reconstrucción enroscada en tornoa un bastón sino todo lo contrario. Se trata de lafigura exenta de una serpiente con la cabeza erguidasobresaliendo en torno a su cuerpo enroscado sobresí mismo en el suelo.5. Garra de una escultura o muebleunida a un fragmento de esquina desu baseDiario de Gandía 1909, 144, 18 de noviembre. Juntoa los fragmentos de la escultura de Apolo Liceo, lasmanos y antebrazo izquierdo de la escultura masculinay los fragmentos de la serpiente, se menciona“un trozo de mármol formando ángulo y en la partesuperior arranca un adorno con forma de pata deanimal rota... (Sigue croquis)”.Diario de Gandía 1909, 146, 19 de noviembre. “Eneste mismo sitio... se encontraron dos fragmentos demármol también con señales de haber estado carbonizados,estos fragmentos junto con otro encontradoel día anterior forman el arranque de una pata deleón...”.Atribuida por E. Sanmartí (1993) a una imagendel can Cerbero asociada a una imagen de Serapisentronizado. Se trata en realidad de una imagenindependiente y exenta, correspondiente a una esquinainferior derecha, tal como muestra el fragmentoconservado de su base. No resulta posible asegurarcon precisión de qué imagen se trata, pudo ser quizásuna imagen exenta de Cerbero, pero también lagarra de una esfinge o simplemente la parte inferiortrabajada en forma de zarpa de una mesa marmórea,siguiendo un modelo muy usual en el arte helenísticoy romano (v. infra).6. Extremo de pequeña cornucopia deltipo “pastel de omphalos”Diario de Gandía 1909, 146, 19 de noviembre.Junto a los fragmentos de la pata de león, de partedel antebrazo derecho de la gran estatua masculinay de uno de sus dedos se encuentra “otro trozo enforma de final de cetro (sigue croquis)”.Este fragmento fue atribuido por Almagro y Kukhan(1948, fig. 1, 3-5) al remate del bastón de Asklepios,aunque en realidad al dios griego de la medicinasiempre se le representa apoyado en un bastón denudos, una simple rama desbastada en torno a lacual se enrosca la serpiente. S. Schroeder (1996) loidentificó correctamente como el extremo de unapequeña cornucopia característica de las imágeneshelenísticas de pequeño formato proponiendo quefuera llevada por la gran estatua masculina, unaopción que quizás no resulta conveniente por losproblemas que presentan los tamaños respectivos(v. Rodà 2005). Otro elemento no considerado hastaahora es la doble curvatura que presenta esta pieza, no81

sólo longitudinal sino también sobre su propio eje derotación, elemento éste último que lo inhabilita comoun objeto recto y alargado, características propias deun bastón. Hemos pues de buscar con qué imagenasociamos esta pequeña cornucopia, que, recordémoslo,en la iconografía griega es un atributo propio dedivinidades ctonias como Hades/Zeus Meilichios, elniño Pluto eleusino, Herakles, Dionysos y más tardelas divinidades alejandrinas (Bemmann 1994).7. Parte superior de una estela conrelieve de esfinge alada (cabezaperdida)Diario de Gandía 1909, 144, 18 de noviembre. Juntoa los fragmentos de la escultura de Apolo Liceo, lasmanos y antebrazo izquierdo de la gran esculturamasculina y la garra núm. 5, Gandía menciona ydibuja igualmente “un trozo de mármol blanco alparecer de una lápida roto en forma triangular conmedio león alado (sigue croquis).”Publicada con fecha y hallazgo erróneos y sin máscomentarios por Casellas (1911, 284 y fig. 15) comoun “fragment de baix relleu representant un tors debrau alat”. Descrita ya correctamente en su contextoestratigráfico entre los hallazgos del templo M porPuig i Cadafalch (1912, 8 y fig. 10). Debe tratarse dela coronación partida de una estela epigráfica votivadecorada con una (o dos) esfinges. Este motivo decorativode la esfinge, como veremos más adelante,resulta bien significativo a efectos iconográficos.8. Perirrhanterion de ablucionestrabajado como un pequeño pedestalestriado coronado por un orden jónicoDiario de Gandía 1909, 123-124, 29 de octubre. Justodespués de acabar la excavación de la gran cisterna,al iniciarse la exploración de lo que se denominaría“el gran basamento” (el templo M) apareció en primerlugar, en la esquina delantera izquierda del mismoesta pieza que se encontró “vertical y sin materialFig. 9. Situación de los hallazgos escultóricos del año 1909 y del fragmento de lápida IRC III, 15 sobre una planta restituidade la última fase del santuario emporitano.82

de fijación”. Gandía adjuntó un croquis de la mismacon medidas y anotó el lugar exacto de aparición.Junto a ella se mencionan tres fragmentos de mármolantes citados (supra, frags. de una Venus): untrozo de brazo (6 cm de diám. x 7 cm de long.) otro“con forma de adorno” y un fragmento “quebrado”indeterminado (se adjuntan croquis pero muy diminutos),todo ello junto a “muchas tejas planas rotasy fragmentos de cerámica romanos ordinarios y muypoca cantidad”.Publicada por Puig i Cadafalch (1912, 8 y fig. 5)como el “ara del edicul d’Esculapi”, seguido por Garcíay Bellido (1948, n. 15, lám. 18). En su momento, lautilizamos como paralelo para estudiar el magníficoaltar o soporte estatuario marmóreo aparecido en eloppidum y campo de silos ibérico de Mas Castellar dePontós (Ad r o h e r, Po n s, Ru i z d e Ar b u l o 1993, 45-47).Pero esta pieza, de la cual conocíamos únicamenteuna fotografía lateral de la misma, pudo finalmente serlocalizada en los almacenes del Museo Arqueológicode Barcelona por el conservador X. Menéndez en losaños noventa y ha sido expuesta de nuevo (Ca s a n o va s2000). Al poder contemplar la pieza directamente,el supuesto “altar” (h. 54 cm; diám. base 46 cm),trabajado como un pedestal estriado de amplia basecoronado por un orden jónico, muestra en realidaduna profunda cavidad superior de perfil cónico y20 cm de profundidad que revela su carácter comoun perirrhanterion, una pila de abluciones tallada someramente,aunque con cierto estilo, en una piedracaliza local.Un contexto de abandono imprecisoLa conclusión final de las anotaciones estratigráficasde E. Gandía es que todas estas piezas marmóreasaparecieron caídas sobre el pavimento entre los restosarruinados de un pequeño templo, con excepciónde la parte superior de la gran escultura masculinaque rodó (o fue llevada) hasta la cisterna delantera.Resulta imposible datar con precisión este nivel dedestrucción dentro de la época romana. Junto a losfragmentos de escultura Gandía sólo señala la presenciade cerámica romana vulgar y fragmentos detejas planas y curvas pero lógicamente sin prestarmucha atención a los mismos. Tan solo el día 18 denoviembre, al multiplicarse los fragmentos de mármol,se mencionan “dos monedas de cobre romanasy junto a estas tres trozos de cerámica saguntina(terra sigillata) uno con marca y dos con relieves.Junto a los objetos de mármol encontrados este díase encontraron a poca distancia y casi en el mismonivel cuatro monedas y media de cobre” (Diario deGandía 1909, 145, 18 de noviembre). Gracias a laayuda siempre cordial de M. Campo, pudimos localizarcuatro de estas monedas en los inventarios delGabinet Numismàtic de Catalunya y correspondena un as ibérico, medio as, un bronce de Augusto yun bronce romano imperial indeterminado (frustra).La datación estratigráfica de este conjunto de esculturastiene como terminus post quem la gran reformadel santuario suburbano de la Neápolis realizada enlos inicios del siglo II aC (Ma r y Ru i z d e Ar b u l o1993; Sa n m a rt í, Ca s ta n y e r y Tr e m o l e d a 1990). El terminusante quem resulta menos preciso. La Neápoliscomenzó a ser ocupada por vertederos urbanos querellenaban cisternas y pozos sin ser objeto de nuevaslimpiezas ya en la época flavia (Ma r y Ru i z d e Arbu l o 1993, 419-455), pero continuó siendo habitadade forma desigual hasta su conversión general enun cementerio paleocristiano durante la AntigüedadTardía (No l l a y Sa g r e r a 1995). Las anotaciones de E.Gandía durante las excavaciones del santuario solomencionan en los estratos de abandono la presenciapuntual de sigillatas y materiales romanos imperiales(ánforas, tejas, etc.) sin mayores precisiones. Resultaevidente de cualquier forma que en el santuario nose efectuaron nuevas restauraciones a partir de mediadosdel siglo i d.C. y que en el momento de suabandono final presentaba todavía el aspecto de su últimamonumentalización tardo-republicana.Hallazgo de un fragmento epigráficoen una cisterna anexa. IRC III, 15:dedicatoria de un santuario a Isis (?)y SerapisEn el marco de la revisión de la epigrafía latinade la provincia de Girona efectuada por G. Fabre,M. Mayer e I. Rodà para el tercer volumen de lasInscriptiones Romaines de Catalogne (IRC 1991), IsabelRodà presentaba en 1990 la nueva interpretación dedos lápidas emporitanas conservadas respectivamenteen el Museo Arqueológico Nacional de Madrid(MAN) y en el Museo de Ampurias (IAGIL 1952,Inscrip. Griegas n. 2; Inscrip. Latinas n. 2 = CIL II,6185) como fragmentos en realidad de un mismoepígrafe bilingüe greco-latino realizado en mármolgris (Ro d à 1990). El texto puede ser así restituidode la siguiente forma: [ISIDI SARA]PI(di) AEDEM/ [SIMULACR]A PORTICUS / [NUMAS / N]UMENIF(ilius) / [ALEXANDRI]NUS / [DEVOT]US FACIU /[NDUM CUR(avit)] / (hedera) / [EISIDI S]ARAPI(di)/ [NAON XOA]NA / [STO]AN NOUMAS / [NOUME]NIOU ALE / [XAN]DREUS / [EUS]EBES EPO(i)EI(IRC III, n. 15), mencionando en griego y latín queun tal Numas, hijo de Numenio, de Alejandría, habíahecho levantar a Serapis (y quizás también a Isispor el espacio vacante delantero) un templo (naos,aedes), con imágenes de culto (xoana, simulacra) yun porticado (stoa, porticus). La cronología de estadedicatoria es situada por los epigrafistas siguiendocriterios paleográficos a mediados del siglo i aC,quizás en época cesariana.Para la cuestión que ahora nos ocupa resulta muyimportante que tengamos en cuenta el lugar de hallazgode los diferentes fragmentos de la lápida en cuestión.Las IRC (Fa b r e, May e r y Ro d à 1991, 46: decouvertes àEmpúries, pres de l’eglise de N.Sra. de Gracia —frag.a— et dans le temple de Zeus Serapis -b-) tienen aquíun pequeño error que podemos ahora corregir. Enrealidad, esta lápida se compone de tres fragmentos.El fragmento a. que incluye las cuatro primeras líneasde texto latino fue un hallazgo anticuarial del siglox i x en el área de la Neápolis, que fue regalado a laAcademia de la Historia de Madrid (Fi ta 1883; CILII 6185; IRC, 15 con bibliografía exhaustiva). Losfragmentos b. y c. aparecieron al poco tiempo de83

Fig. 10a. Lápida greco-latina IRC III, 15 restituida a partirde tres fragmentos diferentes (Fa b r e, May e r , Ro d à 1991).Fig. 10b. Anotación de E. Gandía referente a la aparicióndel fragmento “a” de la lápida en una cisterna vecina alsantuario y a los hallazgos de escultura en el templo M(Diario de Gandía 1908, 63).iniciarse los trabajos de excavación de la Neápolis yson citados en los diarios de E. Gandía:Diario de Gandía 1908, 133, 14 de agosto. Se anotael hallazgo en el exterior de la puerta de entradaa la Neápolis, en un nivel revuelto superficial, “deuna lápida de mármol gris con letras griegas [---]NIOY[---] / [---]DPEYS[---] / [---]BESE[---]” (MAB n.inv. 2588).Diario de Gandía 1908, 63, 29 de octubre. Excavandouna cisterna situada junto a los restos de unatorre en el punto más alto cerca de la muralla de laNeápolis y al oeste de la misma “se encontró en elmismo suelo de este depósito, a poca distancia dedos monedas de cobre, un candil de barro ordinario,un trozo de lápida de mármol gris (siguen medidas)con 24 letras al parecer griega (croquis en el margensuperior mostrando letras [---]S FACIU / [---]ARAPI /[---]ANA / [---]NOIMAS / [---])”... (MAB n. inv. 2587).El día anterior, trabajando ya en la limpieza delinterior de la cisterna, Gandía (1908-2, 60) cita que“en el mismo fondo... se encontró un jarro de broncemuy deteriorado y solo se pudo salvar un buen trozoque aun se puede dar una idea de lo que fue... (siguecroquis al margen); al mismo lado otra vasija decobre en completa destrucción, entre los fragmentosde uno y otro se recogieron ciento sesenta y cincofragmentos (de bronce). Estos se encontraron entremuchas piedras y tierra fuerte y en su interior llenode tierra unos huesecitos y multitud de caracolillospequeños...”.Este depósito de dos departamentos está situadojunto a la llamada torre atalaya, inmediato al áreade los templos M y P, excavados al año siguiente, atan solo diez metros de distancia del templo M y delos hallazgos de estatuaria. En un trabajo de 1993publicamos el correcto lugar de procedencia de estefragmento y la presencia de un singular “depósito”o “bañera” realizado con ánforas Mañá D junto allado inferior de la cisterna. Propusimos entoncesuna lectura de la última fase del Asklepieion comoun santuario curativo poliado donde los cultos deEsculapio, Isis y Serapis, desde su óptica común decultos curativos, pudieran figurar asociados (Ru i z d eAr b u l o 1993). Algo parecido ocurría en Atenas dondeel templete de Isis fue situado vecino al Asklepieiondel flanco de la Acrópolis, mientras que un altarcitofue dedicado a Serapis en el interior del mismo Asklepieion(Siris 26). Seguíamos también para ello losejemplos de esta asociación mencionados por Pausaniasen diversos santuarios de Grecia como Epidauro,Boiai de Laconia, Aigeira o Mantinea (Ru i z d e Ar b u l o1993, 334), los documentados epigráficamente por L.Vidman (Siris 7, 44, 161) y el conocido epígrafe yade época imperial de Legio VII que dos miembros dela gens Cassia dedicarían conjuntamente a Esculapius,Salus, Serapis e Isis a fines del siglo ii d.C. (Siris 769a). En una addenda al mismo trabajo reconocimosque a partir de la nueva propuesta de Schroeder elestudio de la última fase del santuario debía volvera revisarse por completo.La presencia del fragmento c. de la lápida deNumas sobre el mismo suelo al fondo de la cisternaanexa al santuario, junto a dos jarros de bronce probablementepertenecientes a un ajuar sacro, asegura84

para la misma una posición estratigráfica del todofiable. El hallazgo de este fragmento de la lápida deNumas debería permitirnos interpretar el santuariovecino a la cisterna, al menos en uno de los cultospracticados en el mismo. Al mismo tiempo, si consideramosque la escultura tenida por un Asklepiosno corresponde realmente a la iconografía del dios,el principal argumento que habíamos manejado parala identificación del santuario debe ser abandonadoy Serapis (e Isis) pasan a ser los únicos dioses cuyoculto en el santuario nos parece atestiguado.Pero este argumento debe enfrentarse ahora con unadilatada tradición historiográfica que a partir de unaprimera propuesta de Puig i Cadafalch (1912) tendióa considerar que el santuario de Serapis correspondíaal área sacra descubierta al este de la puerta de entradaa la Neápolis. Una propuesta de identificaciónque ha sido asumida por los catálogos y estudios decarácter general sobre los cultos alejandrinos (Ga r c í ay Be l l i d o 1956; 1967, 125-27; Wi l d 1984, 1758-60;v. en último lugar Pa d r ó y Sa n m a rt í 1993). Nuestrainterpretación de esta segunda gran área pública essin embargo radicalmente diferente. Es cierto quela planta final de este recinto, con su templete enel eje de un amplio porticado, recuerda fácilmentea santuarios egipcios como el Iseo de Baelo Claudia,pero necesariamente hemos de estudiarlo teniendo encuenta sus fases, y sobre todo reconociendo que nilas esculturas ni el epígrafe al que ahora hacemosreferencia guardan ninguna relación estratigráficacon el mismo.Por el contrario, las primeras estructuras monumentalesdocumentadas en este sector muestransimplemente un porticado, que presenta en uno desus lados menores un doble y profundo pórtico conuna gran aula central. La comparación de esta plantacon el gimnasio de Priene nos permite entender queel edificio responde fielmente a las características deun gimnasio/palestra helenístico tal como lo describeVitrubio (V, 11) y así lo intentamos demostrar ensu momento, desechando otras hipótesis, aportandoparalelos y proponiendo una restitución concreta (Ru i zd e Ar b u l o 1995). Este “gimnasio” sería desmontadoen parte en un segundo momento para ampliar elporticado y construirse en la plaza un templete sobrepodio (el templo V de Pui g i Cad a fa l c h 1912),pero en el que consideramos más lógico imaginarla presencia de un culto imperial al igual comosabemos ocurriera en tantos gimnasios del áreagriega del Imperio en los que el flaminado de Romay Augusto sustituyó a la gimnasiarquía como formade promoción y devoción de las noblezas locales alnuevo orden romano.Gracias a la correcta interpretación de su epígrafepor Fabre, Mayer y Rodà, el templo y las estatuasdedicadas por Numas en Emporion resultan hoy eldocumento más antiguo conocido para el estudiode los cultos alejandrinos en la Península Ibéricaque ha sido ya suficientemente recogido y valorado(Alva r 1998; Alva r y Mu ñ i z 2004; Ur o z 2005; Ru i z d eAr b u l o 2006). Pero hay un aspecto en la restituciónepigráfica sobre el que quizás deberíamos todavíareflexionar. Si restituimos en la lápida la presenciade Isis delante de Serapis para justificar el vacío enla parte delantera de las líneas 1 y 7 y la menciónen plural de las “estatuas” ofrendadas (simulacra,xoana) en realidad estamos proponiendo que elsantuario ofrendado por Numas fue en realidad unIseo. En la epigrafía ofrendada a Isis y Serapis elorden estricto de los dioses mencionados indicaba supreeminencia respectiva y sabemos que normalmentelos santuarios de las divinidades egipcias eran respectivamenteIseos o Serapeos aunque lógicamenteen su interior las estatuas de ambos dioses compartieransus templos con los demás sunnaoi theoi,los dioses acompañantes citados en la epigrafíaa los que luego nos referiremos. Ahora bien, seríatambién posible que delante de la mención de Serapis,la lápida incluyera simplemente alguno de losapelativos del dios, del tipo por ejemplo Magnus /Mégas, bien documentado epigráficamente aunque yaen época imperial (cf. p.e. Ma l a i s e 1972, 194: Magnusen Puteoli; Mégas en Portus, Ostia y Roma) sin queello afectara al carácter plural del ciclo estatuario.Esta posibilidad también había sido en su momentovalorada por los epigrafistas que no obstante prefirieroncomo restitución la segunda opción (Fa b r e,May e r y Ro d à 1987, 48).Los brazos del dios. Una esculturacomplejaComo ha señalado acertadamente S. Schroeder(1996, 226-227) un elemento esencial para la dataciónde la gran escultura masculina es su realización endistintas piezas, una técnica siempre utilizada con lasesculturas de bronce pero que en el trabajo conmármol no está documentada de forma ampliacon anterioridad al siglo ii aC aunque algunos ejemplosmás antiguos, como la Deméter de Cnido hoy en elBritish Museum o algunas estatuas arquitectónicasdel mausoleo de Halicarnaso también compuestasse pueden remontar al siglo iv aC (Jo c k e y 1999). LaAfrodita de Melos, hoy en el Louvre, que eleva sucuerpo desnudo sobre una cintura y piernas drapeadaslabradas en un bloque distinto, es sin duda uno delos ejemplos más famosos de esta técnica compuestaa fines del siglo ii aC (Pa s q u i e r 1985), como lo estambién la estatua marmórea de la llamada Psiqué deCapua (en realidad una Afrodita) de la que conservamossu busto cortado en diagonal para ser ajustado aun cuerpo drapeado inferior (Sc h r o e d e r 1996, 227, n.35). I. Rodà (1992, 43-44) propondría para el trabajode los pliegues del himatión de la estatua emporitanauna cronología más antigua, del siglo iv aC, pero S.Schroeder ha encontrado criterios estilísticos suficientespara considerarlos también una obra de plenosiglo ii aC. M. J. Pena (2003) ha realizado igualmenteobservaciones sobre el uso de la técnica compuestaen la escultura emporitana en un trabajo breve perolleno de aportaciones de interés y con bibliografíaactualizada. En Delos, esta técnica compuesta eradel todo habitual durante el siglo ii aC: “Les statuesen marbre de Delos, à l’epoque hellenistique, sontnormalement faites de plusieurs morceaux réunispar emboîtement, collage ou scellement, en generalde deux manieres à la fois, sinon des trois” (Ma r c a d é1969, 109). Ph. Jockey (1999) ha dedicado un trabajo85

específico al uso de la técnica “compuesta” por lostalleres de escultura delios analizando ocho esculturasdiferentes en ambientes domésticos y comparandolas mismas con otros ejemplos atestiguados en laisla de Cos procedentes del santuario de Demeter enKyparissi y del Odeón.La complejidad iconográfica de esta gran esculturamasculina surge precisamente de este carácter“compuesto”, es decir de su elaboración por partede un taller especializado en el trabajo del mármola partir de dos elementos diferenciados. Sobre uncuerpo drapeado en mármol pentélico cortado longitudinalmenteen su parte superior siguiendo deFig. 12. Torso y cuerpo de la estatua durante los trabajosde limpieza, documentación y restitución en el Taller deconservación/restauración escultórica del Museu d’Art deCatalunya.Fig. 11. Imagen virtual tridimensional con las diferentespiezas que componen la escultura obtenida mediante unadigitalización en 3D de alta definición (Ma s a l l e s 2007, fig. 9).forma aproximada los pliegues del manto (himatión)se vació un amplio rebaje en el que se insertó unnuevo bloque de mármol de Paros conteniendo lacabeza, torso desnudo y hombro derecho de unadivinidad masculina. Se trata con seguridad de unade las cinco divinidades patriarcales (vätergottheiten)definidas por E. Thiemann (1959) en la iconografíahelenística de la que forman parte los dioses Zeus,Hades, Poseidón, Asklepios y Serapis. La divinidadpresenta una barba con amplios mechones trenzadosy una abundante cabellera con rizos en la frentetirados hacia atrás y los lados (el llamado peinadoen anastolé) y los cabellos recogidos en una cinta almodo helenístico. El brazo derecho mantiene la actitudoferente característica de muchas imágenes de culto,con la mano extendida hacia delante probablementesosteniendo una pequeña phiale / pátera. Al mismotiempo, sobre el codo de un brazo izquierdo que elcuerpo de la estatua tuvo inicialmente en otra posiciónmás baja, se insertó de forma menos cuidadaun antebrazo izquierdo en posición alzada y con losdedos doblados, sosteniendo así de forma evidenteun elemento circular. Este bloque fue también labradoen mármol de Paros y por ello formó parte—juntamente con la unión de la cabeza/busto— deun mismo proceso de elaboración.Al tratarse de una escultura de tamaño mayordel natural y estar íntegramente realizada en mármolesegeos (Pentélico y Paros) debemos excluirnecesariamente como primera opción que pudieratratarse de la restauración de una primera imagende culto realizada en Emporion. A partir de lo que86

Fig. 13. Imagen virtual del torso de la estatua mostrando las marcas de trabajo con escarpa, gradina y punzón (Ma s a l l e s2007, fig. 8)hoy sabemos sobre el funcionamiento del trabajodel mármol y sus talleres especializados durante elhelenismo tardío (Gro s 1978; Coa r e l l i 1978; Pen s a b e-n e 1998; Rui z d e Ar b u l o en prensa) resulta del todoinaceptable imaginar que un escultor especializadoen el trabajo con mármol llegara a Emporion, enel extremo Occidente, para restaurar una esculturaanterior dañada llevando con él grandes trozosde mármol de Paros para trabajar. Otra cosa biendiferente sería que las piedras utilizadas hubieransido locales. Debemos considerar por tanto que setrata de una estatua compuesta por distintas piezasy que como tal llegó a Emporion procedente de untaller que necesariamente hemos de buscar en elMediterráneo oriental.El ajuste del torso con el cuerpo drapeado fue delicado(los pesos respectivos son de 123 y 638 kg). Laparte inferior del torso incluía tallados algunos plieguesdel himatión para disimular el encaje de ambos y almismo tiempo los bordes de los pliegues del cuerpodrapeado fueron también reelaborados en razón delmismo ajuste según ha podido comprobarse a lo largodel proceso de restauración (Ma s a l l e s 2007).En nuestra opinión no tan solo resulta importanteremarcar el proceso de unión de los bloques comouna evidencia técnica sino que también debemosvalorar el resultado final, el aspecto definitivo que laescultura tomaba con ello. Nuestra interpretación esque se trató de un encargo concreto poco usual, esdecir que el taller de escultura recibió la orden derealizar la estatua de un dios que no estaba disponibleen lo que podríamos llamar “el catálogo” deltaller y que por ello la imagen fue realizada readaptandootras imágenes ya conocidas por el maestrodel taller. Esta podría ser la razón que explique porqué la iconografía de la estatua presenta rasgos queresultan excepcionales.La combinación de una divinidad adulta, demirada serena, con peinado y barba de ampliosrizos vestida tan solo con el himatión drapeado,junto a la posición flexionada de la pierna derechaFig. 14. Detalle del encaje labrado en la parte superior delcuerpo drapeado preparado para recibir el torso.87

88Fig. 15. Imágenes virtuales tridimensionales de la estatua (A. Ma s a l l e s y facsímil 3D).

esulta efectivamente característica de dos de lostipos canónicos del dios Asklepios, los denominadostipos Florencia y Giustini / Eleusis (Ho lt z m a n n 1984,893-897), pero las variantes de la estatua emporitanaobligaron a Holtzmann (1984, 879) a considerarlaun tipo diferenciado, el “Type Ampurias”. El uso demármol pentélico en la estatua emporitana resultaríatambién muy apropiado desde esta opción, pues eltipo Giustini que fue definido por K. Neugebauer(1921) está profusamente atestiguado en el Áticahasta el punto de considerarse que la escultura originariade este modelo fue la propia estatua de cultovenerada en el Asklepieion ateniense y creada en losaños 400-375 aC (cf. Ho lt z m a n n 1984, 893-897, conbibliografía). Curiosamente, sin embargo, la posiciónde los brazos y las piernas en la estatua emporitanaes la contraria que debería presentar la imagen sihubiera seguido ese modelo (ver fig. 3 p. 73). Al tenerflexionada la pierna derecha el dios debería apoyarseen un bastón cogido con el brazo derecho, dejandolibre o apoyada en la cintura la mano izquierda.Pero justo lo contrario aparece en nuestra estatuatras el proceso de unión de los bloques. El brazoderecho, extendido, sostiene una patera en lugar deapoyarse en el bastón. Además, y de forma rotunda,se añadió a la imagen un nuevo brazo izquierdo enposición elevada que es incompatible con las posturasque muestran los diferentes tipos conocidos de lasimágenes de Asklepios. Con el brazo en esa posición,el dios nunca pudo “apoyarse” en un bastón como lecorrespondería y esta evidencia resulta categórica parael análisis iconográfico. El proceso de unión de losbloques cambió así radicalmente el aspecto de unaprimera estatua (el cuerpo drapeado) que en estecaso sí que pudo haber pertenecido a una imagen deAsklepios. Pero la unión de los bloques transformóesa lógica inicial y convirtió la nueva estatua en unadivinidad diferente.La imagen portaba un cetroSchroeder (1996, 230-231) identificó acertadamentecómo el “extremo de báculo” imaginado por Kukhany Almagro correspondía en realidad al extremo deuna pequeña cornucopia del tipo “pastel de omphalos”(Bem m a n 1994, 160), y propuso que la estatuala sujetara con la mano izquierda alzada. Schroeder(1996, 229) afirma haber iniciado su análisis con laidea de que se tratara de una imagen de Serapispero la ausencia del chitón bajo el himatión característicade la iconografía de la divinidad alejandrinale hizo decantarse por el paralelo con una esculturadoméstica de Kallipolis en Etolia (ciudad destruidaen el 279 aC) que muestra una divinidad barbada ydrapeada con himatión sosteniendo una cornucopiacon el brazo izquierdo de tipo muy similar al em-Fig. 16. Comparación de la posición del cuerpo de la estatua con imágenes de Asklepios tipos “Giustini / Eleusis”. Deizquierda a derecha: 1. Cuerpo de la escultura emporitana. 2. Asklepios del santuario de Demeter en Eleusis, ofrendado porEpikrates c. 320 a.C. (LIMC núm. 234) 3. Asklepios procedente de la isla Tiberina, Roma, Museo de Nápoles (LIMC núm. 155).89

Fig. 17. Comparación de la escultura completa con la imagen de Asklepios del tipo “Este”. El brazo izquierdo hacia loalto no corresponde de ninguna forma con la iconografía del dios que debe siempre “apoyarse” en un bastón de nudos entorno al cual se enrolla la serpiente. Además la posición de las piernas está invertida. De izquierda a derecha. 1. Esculturaemporitana. 2. Estatua en mármol pentélico encontrada en Epidauro, Atenas, Mus. Nac. 263 (LIMC núm. 321).poritano (v. fig. 18). Esta escultura etolia, datable c.300 aC, hoy en el Museo de Delfos, sería incluida porDunand (1981, núm. 5a) entre los ejemplos catalogadospara la voz “Agathodaimon” del LIMC, mientrasque K. Bemman (1994, G 2, 71) la interpreta mejorcomo un Hades / Plutón benefactor (cf. Sch r o e d e r1996, 230, nota 63). El tipo iconográfico clásicodel Agathos Daimon helénico, aunque mal conocidopuede reconocerse como una divinidad barbadacon cornucopia a partir de una base marmórea dela acrópolis ateniense acompañada de texto votivoexplícito donde aparece como paredro de la AgathéTyché (Dun a n d 1991, núm. 4; Sch r o e d e r 1996, 230).Schroeder valoró la posibilidad de que la esculturaemporitana sostuviera con el brazo izquierdo unapequeña cornucopia y propuso considerar la imagenemporitana un Agathos Daimon, identificaciónluego matizada como un Agathos Daimon / Serapis(Sch r o e d e r 2000, 122; 2007).Pero la propuesta de Schroeder se efectuó enun momento en que la estatua todavía debía sercontemplada sin los brazos unidos a la misma. Encuanto hemos podido contemplar la imagen con losbrazos colocados entendemos que la posibilidad deque sostuviera una pequeña cornucopia no resultaapropiada. Una estatua de dimensiones mayores alnatural tuvo en todo caso que sostener una grancornucopia como símbolo iconográfico de los donesy la abundancia proporcionados por la divinidad yestas cornucopias siempre aparecen cogidas desde subase (Ro d à 2004, 310; cf. Be m m a n 1994). La disposiciónde los dedos de la mano izquierda así como elrebaje en palma de la mano prueban que la esculturaestaba asiendo un elemento circular. Con este elementohemos de relacionar también la presencia deun pequeño encaje rectangular en el lateral derechode la estatua. Necesariamente este encaje tuvo queservir para insertar un tirante marmóreo añadido ala imagen para sujetar el elemento que la estatuasujetaba con el brazo izquierdo. Tras examinar ydesechar diferentes posibilidades (un vegetal cogidopor el tallo, quizás un rhyton apoyado en la cintura...)solo vemos posible proponer que la esculturasostuviera un cetro ya que la dirección sólo permiteencajar con un objeto vertical como un cetro. Eneste sentido deben entenderse las modificaciones delbrazo original y su cambio de dirección.Es cierto que la posición “canónica” en la estatuariaantigua para sostener un cetro sería la de mantenerel brazo del todo extendido hacia lo alto, pero eltrabajo del bloque previo drapeado ya no permitíatal posibilidad. Por ello también, el cetro no pudoapoyarse sobre la propia base de la imagen sino quetuvo que hacerlo sobre el plinto rectangular que larodearía. Inicialmente, durante las discusiones complementariasal proceso de restauración, esta falta de90

fue objeto de nuevos adornos votivos. Los dos piesfueron recubiertos por adornos de metal y cueroevidenciados por la presencia de pequeños agujerospara pernos de sujeción en ambos pies a la altura delos tobillos. Los pies de la estatua debían jugar puesun papel importante en los rituales de culto y estotambién debe ser valorado desde el punto de vistaiconográfico. Probablemente y quizás como resultadoFig. 18. Imagen doméstica de divinidad barbada concornucopia procedente de Kallipolis (Etolia), interpretadacomo Agathos Daimon o Hades (Museo de Delfos 11424)c. 300 aC (de Du n a n d 1981, LIMC, num. 5 a; cf. Be m m a n n1994, G 2; Sc h r o e d e r 1996).apoyo en la base de la estatua sorprendía a algunosespecialistas para imaginar que la imagen sostuvieraun cetro, pero tal cosa no resulta en absoluto concluyente.La famosa estatua de Asklepios procedentede Eleusis dedicada por Epikrates en el 320 aC (IGii 2, 4414; Ad a m 1966, 102-104; Ho lt z m a n n 1984, n.234) utiliza claramente el mismo sistema de apoyo“exterior” sobre el plinto para su bastón y resulta portanto un sistema documentado sin mayores problemasya desde el siglo iv aC Situar el brazo izquierdo enposición alzada resultó algo forzado para el escultory la unión del brazo con el cuerpo drapeado resultamucho menos cuidada que la unión entre el cuerpoy el busto. El cetro de la imagen emporitana, realizadotambién probablemente en mármol se tuvo quecolocar en último lugar, con la estatua ya montadasobre su plinto, deslizándose desde lo alto sobre laposición circular de los dedos de la mano izquierday a continuación se sujetó con un tirante de mármola la altura de la pantorrilla y con un pequeño pernoinsertado en el dedo pulgar. Esta combinación depernos para su sujeción era del todo imprescindible.La rotura y restauración antiguas de varios dedos deesta mano izquierda muestran que aun así la imagenresultaba inestable.En los años que duró su advocación como imagende culto en el santuario emporitano la estatuaFig. 19. Estatua de Asklepios procedente de Eleusis ofrendadapor Epikrates c. 320 aC Detalle del apoyo para el bastónen el plinto exterior de la imagen (de Gi b s o n 1966, fig. 51).91

del fervor de los devotos al acercarse a la imagenpara querer tocarla la escultura sufrió pequeños dañosrepetidos. Los dedos de ambas manos presentanevidencias de roturas y restauraciones realizadas conayuda de pequeños pernos.Fig. 20b. Detalle de la flor de ropaje en la unión entre elbrazo izquierdo y el cuerpo.Fig. 20a. Vista posterior izquierda de la escultura mostrandolos detalles poco cuidados de la unión del brazo izquierdocon el ropaje del cuerpo.Fig. 20c. Detalle de los pliegues añadidos en el hombroizquierdo para disimular la unión entre el torso y el cuerpo.El fragmento fue restaurado de antiguo y en la actualidadfalta la pieza del extremo.92

Fig. 21a. Vista lateral del cuerpo de la escultura mostrandoel encaje para un tirante situado bajo el brazo izquierdo.Fig. 21d. Ensayo de reconstrucción con cetro de maderaañadido y tirante de madera insertado en el encaje anterior.La disposición de ambos elementos —cetro y tirante—concuerdan con bastante aproximación. La posición lateraldel tirante respecto al cetro resulta imprescindible parapoder unir ambos mediante un pequeño perno.Fig. 21b. Vista lateral con el brazo izquierdo colocado ensu lugar, véase también la presencia de un agujero para unperno de sujección en la yema del dedo pulgar.93

Fig. 21c. Detalle de la mano izquierda mostrando comosu forma se adapta a la sujección de un elementocircular que no pudo ser un bastón de nudos sino uncetro.Fig. 22. Vista de la mano derecha extendida (probablementesostenía una pátera) mostrando los agujeros de restauracionesantiguas que presentan todos los dedos.94Fig. 23. Vista de detalle de los pies de la escultura (antes de las tareas de limpieza y restauración) mostrando los agujerospara pernos a la altura de los tobillos. Los dos pies fueron recubiertos de adornos de cuero y/o metal.

¿Serapis?Desestimada la identificación como Asklepios por laimposibilidad de que la serpiente estuviera enroscadaen un bastón y porque la imagen no se “apoya” enun bastón sino que “sostiene” lo que consideramosun cetro, las posibilidades de interpretar la estatuase limitan a las otras cuatro divinidades patriarcales(Vätergottheiten): Zeus, Hades, Poseidón y Serapis. Enrealidad, la escultura posee una característica quepermite con cierta seguridad dirigir el estudio en unaúnica dirección. En la parte superior de la cabezaaparece un profundo encaje rectangular longitudinal(5,5 x 1,9 cm y 6,9 cm de prof.) cuya interpretacióniconográfica resulta determinante. Gracias a losnuevos trabajos de restauración hemos podido porprimera vez examinar con detalle esta cavidad rectangularque muestra huellas de haber contenido unelemento férreo insertado en un extremo y marcas derozamiento en los laterales debidas probablemente alpropio trabajo de elaboración. Discutiendo distintasposibilidades, el escultor y restaurador A. Masallesha visto en este encaje la posibilidad de relacionarloquizás con una loba de dos piezas o unas pinzas desujeción que hubieran permitido hacer ascender ydescender con facilidad el gran bloque de cabeza /torso durante las tareas del proceso de unión con elcuerpo drapeado. La corrección de los detalles quedisimulaban la juntura, evidentes en los pliegues delhimatión, precisarían de un movimiento repetido delos bloques para asegurar un encaje correcto y biendisimulado. Es una propuesta ciertamente razonablesobre la que hemos debido reflexionar, pero no conocemosningún otro caso publicado en la estatuariaantigua que documente la utilización de un sistemade perforación en la cabeza para mover una estatuamediante pinzas o una loba. Las huellas de los lateralesde esta ranura no parecen corresponder porsu posición al rozamiento de unas pinzas y la huellaférrea de un extremo nos parece propia de un pernofinal de sujeción para un elemento insertado que noterminaba de ajustar bien. En realidad, los recientesFig. 24. a. y b. Vistas superiores de la cabeza mostrando la ranura rectangular de 5,5 x 1,9 cm y 6,9 cm de profundidad.Fig. 24c. Detalle de las marcas visibles en el interior de laranura tras las tareas de limpieza.Fig. 24d. Restitución por scanner digital de la sección de laranura. (A. Masalles y facsímil 3D).95

traslados de la escultura y su restauración han demostradola inutilidad de ese instrumento.Aparentemente, esta ranura debió servir mejor parasostener sobre la cabeza un elemento añadido. De serasí, la adscripción iconográfica de la escultura sería yaFig. 25. Mecanismos de aprehensión para el levantamientode sillares documentados en el mundo griego antiguo. Lobay pinzas de sujección. No obstante, estos mecanismos nohan sido documentados hasta el momento en la esculturaantigua.prácticamente segura. Un elemento añadido que resaltesobre la coronilla de una divinidad adulta y barbadacorresponde necesariamente al kalathos / modiusque caracterizaba de forma precisa a las divinidadesctonias de la ultratumba y en concreto únicamentea las imágenes de culto del dios alejandrino Serapis.Pudo ser también una corona egipcia de tipo Atef, elatributo de Osiris, igualmente transmitido a Serapisy que la divinidad ostenta en pinturas y terracotastardo-republicanas.En las imágenes que conocemos del Serapis de Alejandríaen la época imperial romana, la cabeza de diossostiene siempre un kalathos o modius como símbolode la abundancia análogo a la cornucopia. Cabeza ykalathos podían ser tallados en el mismo bloque demármol o bien, como ocurrió frecuentemente en lossiglos ii y iii dC, ser trabajados en piezas distintas loque permitía jugar con el diferente color y texturade los mármoles para transmitir mejor la sensaciónde riqueza y poder. Una cabeza de Serapis, hoy enla Walters Art Gallery de Baltimore, de tamaño monumental(52 cm de altura) presenta en la coronilla(“on the very top of the head”) un agujero cuadradode 4,3 cm de lado por 5 de profundidad para permitirel encaje del modius (Ke n t 1946, 63). El tamañode la imagen no influía a la hora de decidir la tallaconjunta o separada de cabeza y ornamento, puestoque una pequeña cabecita de Serapis encontrada enFig. 26. Imágenes de Serapis de época imperial romana. Izq. Serapis alzado de Gortina. Der. Serapis entronizado de Puteoli.(de Museum Heraklion y Me r k e l b a c h 1995, fig. 116)96

Fig. 27b. Detalle del agujero superior para permitir el encajeen la cabeza de la espiga de un kalathos / modius (fotocortesía de Sabine Albersmeier, Walters Art Museum).Fig. 27a. Baltimore. Walters Art Museum. Cabeza colosalde Serapis (h: 52 cm) procedente de Egipto, época imperialromana (Ho r n b o s t e l 1973, fig. 164).Corinto (15 cm de altura) presenta también un pequeñoagujero superior, en este caso circular (0,8 cmy 2,3 de profundidad) como encaje del modius (Mill e k e r 1985, 134, pl. 29, a3) y otro tanto ocurre conotra cabecita en este caso de pórfido del AshmoleanMuseum de Oxford (Ho r n b o s t e l 1973, fig. 48c). Enel Museo Gregoriano Profano (Vaticano) podemosencontrar dos nuevos ejemplos (fig. 27 c y d). Elprimero es una cabeza de Serapis de 29 cm de alturacon un agujero quadrangular de considerablesdimensiones en su parte superior de 6,5 cm por 8cm y de 6 cm de profundidad, para encajarle unmodius y el otro una cabecita, también de Serapis,de 11 cm de altura con un pequeño agujero de2,5 cm de diámetro por 1 cm de profundidad (Vo nChristiane Vo r s t e r 2004, n. 54 y 75). La utilizaciónde estos agujeros de encaje en la parte superior dela cabeza para sostén y añadido de los modii es unelemento señalado de forma suficiente y precisa enla iconografía de Serapis.Un nuevo paralelo puede resultarnos muy indicativoen esta cuestión iconográfica con una mejoraproximación cronológica a la imagen emporitana.Se trata de una escultura marmórea del Museo deSiracusa (h. 1,56 m) que representa a una divinidadmasculina ataviada únicamente con un himatión quele envuelve el hombro derecho (fig. 28a). El brazoderecho descendía junto al cuerpo mientras que elizquierdo, flexionado, sostenía quizás una cornucopia.A sus pies, junto a la pierna izquierda se sitúa uncan Cerbero tricéfalo. Con una cronología de iii-iiaC, esta imagen divina en la que inicialmente sehabía reconocido una imagen de Hades ha podidoser identificada mejor como una imagen de Serapis(Kat t e r-Si b e s 1973, n. 584; Tr a n ta m Ti n h 1983, 153,III.7, fig. 96). La cabeza presenta en lo alto un amplioencaje circular (diám. ca 6,5 cm - prof. ca 4,5 cm)cuya utilidad parece de nuevo bien evidente: “sur lesommet du crâne, une mortaise pour recevoir, semblet-il,le modius” (Tr a n ta m Ti n h 1983, 153). La duda delprofesor Tinh sobre si fue exactamente un modio elelemento encajado en la cabeza de esta estatua surgede su cronología helenística y del conocimiento queno fue ese el único símbolo iconográfico portado enla cabeza por el dios de Alejandría.En realidad el kalathos/modius sobre la cabezacomo símbolo de la abundancia tan solo parecegeneralizarse en la iconografía de Serapis a partirde la época imperial romana. Tal como demostraraun estudio de Castiglione (1978) las acuñacionesmonetales de los Lagidas muestran a este respectouna evolución significativa con monedas de bronceque en época del fundador de la dinastía Ptolomeo Imuestran como anverso una solemne cabeza coronadade Zeus acompañado en el reverso por el águila, elrayo, la cornucopia y la estrella macedónica. Al finalde su reinado o inicio de su sucesor Ptolomeo II, estacabeza de Zeus fue dotada de los cuernos de carnerodel dios oracular Amón del oasis de Siwa y de unapequeña corona lotiforme de tipo Atef, el tocadopropio de Osiris en el Egipto clásico. Por último, enlas monedas de plata de Ptolomeo IV la cabeza deldios ya sin los cuernos, ostenta únicamente la coronaAtef sobre la frente siendo además acompañado porla cabeza de Isis. La presencia de la diosa pruebaque el dios representado era ya claramente el nuevodios Serapis, un dios “inventado” por Ptolomeo ISóter, confirmado y engrandecido por sus sucesores.Diversas terracotas alejandrinas de los siglos iii-ii aCmuestran al dios entronizado, con el torso descubierto,sosteniendo una cornucopia y con la cabeza adornadapor una alta corona egipcia de tipo Atef (Ca s t i g l i o n e1978, núms. 63-74; Cleopatra 2000, 46, núm. I.24).Según la lista de monumentos donde el dios luce estesímbolo elaborada por Castiglione (1978, 223-232),la corona osiríaca Atef precedió al kalathos/modiuscomo emblema oficial de Serapis.97

98Fig. 27c i d. Cabezas de Serapis del Museo Gregoriano Profano - Ciudad del Vaticano (de Vo n Christiane Vo r s t e r 2004,núms. 54 y 75)

Fig. 28a. Siracusa. Museo Archeologico Paolo Orsi. Estatua marmórea de Serapis con can Cerbero procedente de Siracusa,s. iii-ii a.C. (Tr a n ta m Ti n h 1983, iii.7, fig. 96). b. Detalle del gran agujero superior para encajar el kalathos (foto cortesía deConcetta Ciurcina, Museo Archeologico Paolo Orsi).En diversos frescos pompeyanos el dios muestrasimplemente sobre la cabeza la flor de loto osiríaca.Así ocurre en la imagen pintada de Serapis junto aIsis y Anubis en el peristilo de la casa degli amorinidorati y también en la edicula pintada en la pareddel viridarium de la casa de las Amazonas (VI, 2, 14)mostrando a Serapis e Isis con el niño Harpócratesentre ambos (Tr a n ta m Ti n h 1983, 156-157, núms.III.15 y 16). También lucen flores de loto los dosbustos idénticos de personajes barbados con ampliosrizos (¿Serapis y el Nilo?) que enmarcan a las barcasnilóticas de Isis y Horus sobre un altar al que asciendenlas serpientes Agathos Daimon y Agathe Tyché enuna famosa pintura de la pared norte del sacrariumdel Iseo pompeyano (Alla Ricerca di Iside 1992, 60,I.74; Egittomania 2006, 111, núm. II.51 / 1.74). Enúltimo lugar, una plaquita de bronce procedente deuna villa en el entorno pompeyano muestra a Isis ySerapis, tocados ambos con la flor de loto, rodeandoun pedestal con Harpócrates, de nuevo en una explícitaimagen de tríada isíaca (Tr a n ta m Ti n h 1983, 107,n. IB 2, fig. 30; Tr a n ta m Ti n h 1990, n. 167; Tr a n ta mTi n h, Ja e g e r, Po u l i n 1988, n. 379; Me r k e l b a c h 1995,fig. 68). En resumen pues, la ranura que lleva en lacoronilla la imagen emporitana servía para sostenerun emblema añadido y éste pudo ser un kalathos /modius o quizás mejor para una cronología tardorepublicanauna corona egipcia de tipo Atef.No obstante, para identificar la escultura como unaimagen alzada del dios Serapis existen dos cuestionesiconográficas que hemos de tener en cuenta. Comoya observara Schroeder (1996, 229) la iconografíacaracterística del dios alejandrino en época imperialromana lo presenta normalmente vestido con unatúnica (chitón) bajo el manto de ropaje (himatión).En segundo lugar, uno de los detalles fisionómicos deFig. 29. Acuñaciones monetales de los Lagidas en Alejandríaa lo largo del siglo iii aC De arriba a abajo: Ptolomeo II;Ptolomeo IV (de Ca s t i g l i o n e 1978, fig. 1).99

Fig. 30. Terracotas helenísticas (siglos iii-ii aC) mostrando a Serapis entronizado, con cornucopia, el brazo derecho apoyadosobre Harpócrates y portando la corona osiríaca Atef. a. Procedencia desconocida, British Museum (de Cleopatra 2000, 46,I.24). b. Colección Fouquet (de Ho r n b o s t e l 1973, fig. 359).100Fig. 31. Pompeya. Casa degli amorini dorati. Detalle del fresco en el peristilo de la casa con las cuatro divinidadesalejandrinas —Anubis, Harpócrates, Isis y Serapis—. Isis y Serapis portan flores de loto sobre las cabezas.

Fig. 32. Placa de bronce de una villa del entorno pompeyano.Isis con sistro y palma y Serapis con patera y cetro, ambostocados con flores de loto, rodean un pedestal que sostieneal niño Harpócrates de pie, vestido con nebrida, con el gestocaracterístico del dedo índice derecho en los labios, portandouna cornucopia y apoyado en un tronco sobre el que seenrolla una serpiente (de Me r k e l b a c h 1995, fig. 68).la famosa estatua de culto entronizada venerada enel gran Serapeo de Alejandría parece ser su peinadocon cinco mechas frontales, rizadas y caídas sobre lafrente. Pero de nuevo gracias a una aguda y debatidapropuesta de L. Castiglione (1958) podemos discutirsi ambos elementos iconográficos corresponden a laimagen de culto primigenia o bien surgieron en unaépoca más avanzada, como deudores del gran fervorque tuvieron por Serapis diversos emperadores romanos,especialmente Adriano, reconstructor de su templo (cf.Ma l a i s e 1972 b, 419-427). Castiglione propuso que laimagen entronizada de Serapis acompañado del canCerbero que encontramos repetidamente representadaa lo largo de los siglos ii y iii dC corresponderíaen realidad a una nueva imagen creada en épocaadrianea. La tesis fue rápidamente contestada porHornbostel (1973, 204-206, 210-214) mostrando hasta15 ejemplos anteriores a Adriano donde la imagende Serapis muestra un peinado con mechas frontalespero tuvo la virtud de demostrar la falta de unaiconografía “rígida” en la transmisión de la imagencultual de Serapis (discusión en Ma l a i s e 1975; Tr a nta m Ti n h 1984, 1713-1715; cf. Me r k e l b a c h 1995).Veinte años más tarde, Castiglione (1978) pudo demostrarque en las ya citadas acuñaciones helenísticasde los Lágidas, la imagen iconográfica primigenia deldios mostraba un típico peinado alejandrino en anastolé.El autor húngaro defendió así una concepciónpluralista en la tipología de las imágenes de culto deuna divinidad que tan solo en Alejandría ya contabacon varios santuarios diferentes y en cuya expansiónmediterránea las iniciativas particulares (como la queahora examinamos) tuvieron una importancia fundamental:“Tout plaide en faveur de l’exclusion d’uneiconographie uniformisée de Sarapis avant l’époqueimperiale romaine” (Ca s t i g l i o n e 1978, 222).La iconografía de Serapis/Sarapis, el nuevo diosalejandrino “inventado” por Ptolomeo I Soter, seríaestudiada de forma detallada por W. Hornbostel (1973)y V. Tran tam Tinh (1983), mostrando efectivamenteuna realidad abierta a diferentes variantes. Hornbostelpropuso la existencia de dos imágenes diferentesde Serapis: una inicial, desarrollada en el santuarioprimigenio de Menfis, cuna de la divinidad, dondeel culto milenario de Osiris / Apis adquirió nuevasformas antropomorfas bajo el influjo helénico de ladinastía Lágida y una segunda imagen entronizada,que según el relato mítico fundacional habría sidoinicialmente trasladada a Alejandría desde la ciudadde Sínope tras un sueño premonitorio del monarca(Pl u ta r c o, De Iside et Osiride, 361-362).Ambas obras se situaron en el nuevo y enormesantuario construido en Alejandría por orden dePtolomeo I Soter (304-283 aC). El gran Serapieion selevantaba en uno de los ángulos de la ciudad antigua,en la colina de Rakotis, el barrio indígena primigenioanterior a la ciudad de Alejandro, vecino al grancanal de Alejandría, y situado junto al hipódromode la ciudad (denominado Lageion en recuerdo delpadre del primer Ptolomeo). La importancia de laobra justifica que los trabajos continuaran durantelos reinados de sus sucesores Ptolomeo II Filadelfoy Ptolomeo III Evergetes, al igual que ocurriera conotras grandes obras de la ciudad como la gran torrede la isla de Faros. Las ruinas del santuario fueronexcavadas a fines del siglo x i x por sucesivas expedicionesy en último lugar durante la Segunda GuerraMundial por A. Rowe, con resultados que han sidorevisados recientemente por McEnzie, Gibson y Reyes(2004). La identificación del recinto se logró ya en1886 por el hallazgo en una trinchera de fundaciónde una placa de oro conteniendo una dedicatoriaescrita en griego y en la sagrada lengua jeroglífica:“El Rey Ptolomeo, hijo de Ptolomeo y Arsinoe, losdioses hermanos, [dedica] a Osiris/Apis (el nombrede Serapis transcrito en cartela jeroglífica), el templo(naos) y el recinto sacro (témenos)” (Maspero 1886cit. en McKe n z i e, Gi b s o n, Re y e s 2004, 81). Posteriormente,aparecieron en las trincheras de fundación delas esquinas del recinto otras diez placas de oro,plata, bronce, fayenza y barro siempre con idénticotexto probando así que el gran templo y la monumentalizacióndel gigantesco recinto sacro circundantehabrían sido en realidad construidos duranteel reinado del tercer dinasta lágida, Ptolomeo IIIEvergetes (246-221 aC) agrupando en su interior lasconstrucciones precedentes, mal conocidas.En el recinto han aparecido dedicatorias a Isisy Serapis por parte de las parejas reales PtolomeoI Soter /Arsinoé y Ptolomeo II Filadelfo/Arsinoé II.Eran estos últimos los padres del tercer Ptolomeo,los “dioses hermanos” citados en las placas de fundación;un matrimonio real de hermanos de sangre(Filadelfo: “el que ama a su hermana”), cuya uniónsolo podía legitimarse por su carácter excepcional ydivino. A la muerte prematura de Arsinoé II, PtolomeoII organizó en su honor y en el de sus padrestambién divinizados unas famosas y grandes fiestas101

que recogieron todo el fasto y la suntuosidad del másrico de los reinos helenísticos (Pf r o m m e r 1999). Lassolemnes Ptolemaia instauradas en los años 279/278dC incluían competiciones gimnásticas, musicales,ecuestres y ante todo espléndidas procesiones enhonor de Dionisos / Serapis descritas por Calíxenode Rodas y recogidas de éste con todo detalle porAteneo (Deip., 197-203; ver traducción castellana de L.Ro d r í g u e z-No r i e g a 1998 en ed. Gredos). Estas fiestascrearon realmente un “modelo” extremado de lujo yfasto, siendo el exponente magnífico de aquella luxuriaasiatica que décadas más tarde aturdiría a losimperatores romanos victoriosos sobre Antíoco y losgálatas del Asia Menor y que sedujo después, porintermedio de Cleopatra, tanto a Julio César comoa Marco Antonio.Según el relato del escritor griego cristiano Clementede Alejandría (Protrepticus, 4, 48, 3) la imagen colosalentronizada venerada en el santuario era en el siglo iid.C. una obra deslumbrante, cubierta por limaduras deoro, plata, bronce, hierro, plomo y estaño y tambiénzafiros, hematites, esmeraldas y topacios, reducidos apolvo que darían a la imagen un misterioso color azuloscuro. Numerosas copias de los siglos ii y iii d.C.acreditan de forma detallada el aspecto e iconografíadel dios pero como ya hemos explicado no podemossaber si esta imagen fue realmente la imagen inicialo una nueva creación de época antonina. SegúnClemente, la estatua habría sido obra de un escultordenominado Bryaxis. Éste ha sido tradicionalmenterelacionado con el famoso escultor cario del siglo iv aCcontemporáneo de Scopas, Leochares y Timoteo juntoa los que trabajó en torno a los años 351 y 333 aCdecorando las fachadas del Mausoleo de Halicarnaso(Plinio, Nat. Hist., XXVI, 4). A Bryaxis se le atribuyenla gran estatua de Mausolo y también diversas esculturasde divinidades de gran tamaño, pero resultacasi imposible que se trate del mismo artista ya quela diferencia de fechas es demasiado grande (Ad r i a n i1948; Ho r n b o s t e l 1973, 3ss). Ptolomeo I Soter iniciósu mandato en el 304 aC y las fechas dedicatoriasdel gran Serapeo se asocian en realidad al tercerode sus sucesores en torno al 250 aC.En realidad los relatos fundacionales no son coincidentes.El culto de Serapis fue creado, según Plutarco(De Iside et Osiride, 361-362), por la directa inspiraciónde Ptolomeo I; según Tácito (Hist., 4, 83-84) comoiniciativa de su tercer sucesor; y de nuevo segúnPlutarco, esta vez en su Vida de Alejandro (39,5; 73,9; 76, 9), como una divinidad local ya existente en elnúcleo egipcio precedente a la fundación de Alejandría.Ya fuera el primero o el tercero de los Ptolomeos,el rey habría recibido en sueños la orden de hacertrasladar desde Sínope, en el Helesponto, una granestatua del dios de los infiernos Hades, que según elrelato de Tácito (Hist., 4, 83-84) “daría prosperidadal reino y llenaría de grandeza y gloria a la ciudadque la poseyera”. Plutarco afirma que el rey tan solopudo ver la imagen de la estatua en su sueño y quesería su amigo Sosibio el que identificó la imagensoñada por el rey como una estatua que él había vistoen Sínope. Los enviados del rey, Soteles y Dioniso,conseguirían “tras múltiples penalidades” apoderarsede la estatua en una historia que podemos imaginarcomo toda una aventura. Al llegar a Alejandría, segúnel relato de Plutarco (De Iside et Osiride): “tan prontocomo fue visible aquella figura transportada, Timoteo(de Eleusis) y Manetón el Sebenita conjeturaron pormedio de la serpiente y el Can Cerbero que poseíacomo emblemas que se trataba de la estatua de Hadesy persuadieron a Ptolomeo que no representaba otrodios sino a Serapis…”. El monarca lágida tenía puescomo consejeros espirituales a Timoteo, un eumólpidao gran sacerdote iniciado en los misterios de Eleusisque sabemos también interesado por los ritos de laMagna Mater, acompañado por Manetón, un sacerdoteegipcio llegado del templo de Isis en Sebenitos al queel monarca encargaría escribir una famosa historiade Egipto. La colaboración entre ambos sacerdotesen el culto ambiente palacial alejandrino demuestraun esfuerzo consciente de sincretismo por parte delmonarca: la búsqueda de elementos comunes en lastradiciones egipcia y helénica para configurar un diosvenerado por todos.La iconografía de la gran estatua entronizada deAlejandría con el dios sosteniendo un cetro y acompañadopor el can Cerbero a su lado pudo derivarde la imagen trasladada según el mito fundacionaldesde Sínope, pero desde luego parece mejordeudora de la famosa estatua crisoelefantina deAsklepios que Trasímedes de Paros, hijo de Arignoto,creara para el gran santuario de Epidauro aprincipios del siglo iv aC (Fow l e r 1887; Thi e m a n n1952, 22 ss., v. ahora Rie t h m ü l l e r 2005, 305-308).Fig. 33. Trihemidracma de Epidauro, AR, segunda mitad delsiglo iv aC Anv. Cabeza imberbe laureada (no reproducidaaquí, quizás Apolo maleatas). Rev. Asklepios sentado de perfila la izquierda en un escabel con el torso desnudo, el brazoderecho extendido tocando la cabeza de una serpiente yel brazo izquierdo apoyado en una vara de nudos vertical;debajo del escabel un perro echado. Este reverso seidentifica con la estatua crisoelefantina de Asklepios obra deTrasímedes de Paros (de Ho lt z m a n n 1984, núm. 84).102

Era ésta una estatua de mitad de tamaño que elZeus de Olimpia, sosteniendo con el brazo izquierdouna vara y con la mano derecha apoyada en unaserpiente, mientras que a sus pies figuraba tambiénun perro echado según la descripción de Pausanias(II, 27, 2) corroborada por la imagen de los reversosde trihemidracmas de plata acuñadas en la segundamitad del siglo iv aC (Holt z m a n n 1984, núm. 84). Lossincretismos de la nueva divinidad con las demás“divinidades patriarcales” pueden ser explicados porla necesidad de crear una figura “familiar”, queinspirara confianza por igual a griegos y egipcios(Hor n b o s t e l 1973, 333-356).Desde el siglo iii aC habrían así existido dos imágenesdiferentes del dios Serapis: la nueva estatua entronizadade culto venerada en el Serapeo de Alejandríay un segundo Serapis de pie, con los atributos dela abundancia y del más allá (modius o corona atef,cornucopia) creado quizás en el santuario primigeniode Menfis. Para ambos tipos resulta evidente que laimagen Serapis, como nueva divinidad sincrética, nofue divulgada de una forma rígida sino a través depréstamos iconográficos o incluso “contaminaciones”.En una amplia reflexión dedicada a la iconografía deSerapis incluida en su erudito manual de 1963, Ch.Picard (1963, 879) observaba a este respecto: “Lorsqu’iletait nécessaire de representer le dieu (Serapis) autrementqu’assis sur un trône —pour les types deboutnotament, qui n’ont apparu qu’ensuite— on faisaitappel à des prototypes grecs: Zeus, le Dionisos dit“Sardanapalos” et Asclepios, notamment”. Los estudiosiconográficos sobre la evolución de las imágenes deSerapis a lo largo de los siglos han podido remarcarque el peinado con el flequillo de las cinco mechas(Fransentypus de Ho r n b o s t e l 1973, 207-295) coexistiócon un segundo peinado con los mechones de la frentetirados hacia atrás (Anastoletypus de Ho r n b o s t e l 1973;de Anastolé: tirar hacia atrás). Un peinado inspiradopor las imágenes patriarcales de Zeus, Poseidón yAsklepios, a su vez deudoras de la famosa cabelleraleonina creada por Lisipo para sus retratos de Alejandro.La cabeza de la estatua emporitana presentaeste peinado con gruesos rizos y mechas de la frentetiradas hacia atrás. Un peinado que ha sido señaladopor Castiglione (1978) como el característico de lasimágenes helenísticas de Serapis (cf. Ho r n b o s t e l 1973,133-205; seguido por Cl e r c y Le c l a n t 1994=LIMC VIII,s.v. Sarapis, 690; Tr a n ta m Ti n h 1983; ver en últimolugar Sc h m i d t 2005, 300-302).Para conocer como se divulgó la iconografía deSerapis en los siglos iii y ii aC a partir pues de esasdos famosas estatuas alejandrina y menfita contamoscon algunas noticias bellamente explícitas. Lallamada “Crónica de Maiistas” (IG XI, 1299; Ro u s s e l1916, n. 1) grabada en una columna a la entradadel Serapeo A de Delos antes del 166 aC, narra lasaventuras del sacerdote Apollonio, un menfita queacudió a Delos como misionero llevando consigo laimagen del dios (“Nuestro abuelo Apollonios egipciode la clase sacerdotal, llegó de Egipto trayendo unaestatua del dios...” ¿Se trataba de un toro Osiris-Apiso bien de una imagen ya helenizada de Serapis?); suhijo Demetrios heredó el cargo paterno y pudo yacontar con una imagen de bronce del dios colocada“de prestado” como divinidad visitante en uno de lostemplos delios; el nieto Apollonios recibió una vezmás de su padre los objetos sagrados, pero en sueñosla divinidad le exigió tener un templo propio en unaparcela abandonada y puesta a la venta; en seis mesesel templo estuvo acabado pero entonces los vecinospresentaron una denuncia, iniciándose un procesodurante el cual el dios mostró todo su poder paralizandoa los contrarios y motivando el texto votivo deagradecimiento (v. trad. castellana de la introducciónen prosa en Ma r y Ru i z d e Ar b u l o 2000, 312; trad.francesa del texto completo en Ro u s s e l 1916, 76-78y un amplio comentario en 245-249). Las aventurasde esta saga de sacerdotes no acabaron aquí. Añosdespués, cuando la nueva autoridad ateniense decidióconvertir el vecino Serapeo C en templo oficial delculto egipcio, el Serapeo A fue conminado a cesarsu actividad y el nuevo sacerdote Demetrios, hijo delApolonios de la crónica anterior, no dudó en apelaral propio Senado de Roma obteniendo además unarespuesta favorable. Todo el proceso fue narrado sobreuna nueva estela (Ro u s s e l 1916, 92-94, n. 14; Br u n e a u1970, 461). El santuario pudo continuar funcionandoen manos de la misma familia sacerdotal y coexistiendosin problemas junto al Serapeo “oficial”.Esta evidente autonomía nos acredita una difusiónindividual y permeable de los cultos egipcios que seapoyaba de forma preferente en las comunidades deegipcios establecidos como comerciantes en puertosimportantes como El Pireo ya en el siglo iv aC (SIRIS1; Du n a n d 1973-2) y en la forma como los navegantesasumieron paulatinamente los cultos de Isis y Serapisen su vertiente de protectores de la navegación (veruna pequeña síntesis en Ru i z d e Ar b u l o 2006). Ahorabien, si la epigrafía nos proporciona un gran cúmulode referencias no ocurre lo mismo con la estatuariaen bulto redondo. Para saber cual era el aspecto ylos atributos de estas imágenes conforme el culto deSerapis se iba extendiendo por las orillas del Mediterráneooriental conocemos muy pocas esculturasde mármol que puedan ser datadas con seguridaden los siglos iii a i aCUn primer ejemplo datable a fines del siglo iiaC es una estatuita de mármol blanco (h. 0,47 m)encontrada en la isla de Amorgos (hoy en el MuseoNacional de Atenas). La inscripción grabada en elplinto —Timokles Timokleidou Sarapidi (IG XII, 7,430; SIRIS 149)— permite asegurar claramente laidentificación de la imagen superior que en realidadno ostenta ninguno de los atributos “tradicionales”de la divinidad egipcia; por el contrario la imagenmuestra un evidente parecido con el Poseidón deMelos bien remarcado por los especialistas (cf. Tr a nta m Ti n h 1983; 136-137, II 2). El dios viste un largochitón y se enrolla en torno al hombro un gruesohimatión cogido con la mano izquierda mientrasque la mano derecha, cortada, sostendría un cetro.Parece pues que el escultor utilizó simplemente unaimagen “de repertorio” para atender a la peticióndel dedicante.Más significativa es una pequeña imagen entronizadadel dios (h. 0,54 m) ofrendada en el Serapeo B deDelos por el sacerdote Kineas con anterioridad al 166aC (Ro u s s e l 1916, 45 y fig. 7; 100, n. 24 —epígrafe—;103

Fig. 34. Pequeña imagen entronizada del Serapeo B de Delos(h. 0,54 m) ofrendada por el sacerdote Kineas (inic. ii aC)considerada Serapis por el contexto y las mechas frontales.Museo de Delos (de Ma r c a d é, He r m a r y , Jo c k e y, Qu e y r e l1996, núm. 73).Fig. 35. Cabeza de Serapis de la isla de Amorgos, antesconsiderada imagen de Asklepios, peinado en anastolé.Museo Nacional de Atenas (de Ho r n b o s t e l 1973, fig. 112).Ma r c a d é 1969, 427-428, n. A 1990 —cuerpo—, A 2003—cabeza—; Sta m b a u g h 1972, n. 24; Kat t e r-Si b e s 1973,n. 349; Sc h i m d t 2005, n. 30). Serapis es representadocon el torso desnudo bajo el himatión, sin kalathosen la cabeza aunque ostentando las cinco mechasfrontales, sin Cerbero a los pies, apoyado en uncetro asido con la mano izquierda, con la inscripcióndedicatoria grabada delante del escabel (Epí ieréosKinéou IG IX, 1261). El sacerdote Kineas mencionadocomo dedicante aparece en otras tres listas deasociaciones dedicantes en este Serapeo B y puedepor ello situarse en la época de la independenciadelia, en el primer cuarto del siglo ii aC Respecto ala iconografía de esta pequeña imagen de Serapis,J. Mercadé (1969, 428) remarcaría: “pour distinguerSerapis de Zeus et des Baals orientaux conçus a sonimage, le sculpteur delien s’est contenté d’indiquerquelques meches frontales; peut-etre d’autres artisansnégligeaient-ils même ce detail”.Pero en realidad, como ya señalaría Hornbostel, elaspecto de la cabeza del dios en las imágenes helenísticasmuestra el peinado en anastolé, con la frentedespejada con los cabellos rizados tirados hacia atrásy los lados, en juego con una tupida barba trenzadaen todo semejante a la que presenta nuestra estatuaemporitana. Así lo muestra una cabeza de mármol enel Museo Nacional de Atenas procedente de la isla deAmorgos identificada con Serapis por las evidenciasepigráficas de su culto en la isla aunque anteriormentetambién se había relacionado con Asklepios.Esta cabeza de Serapis de Amorgos (Co l l i g n o n 1889,41-47, Th i e m a n n 1959, 123; Ho r n b o s t e l 1973, 174-176)comparte muchos de los mismos elementos semánticoscon nuestra escultura. El trabajo del rostro estan parecido que podrían compartir modelo e inclusotaller. En nuestro caso, sin embargo, la cabeza estáinacabada. En el rostro se puede apreciar que faltael pulido final que se encuentra en el resto del torso,en realidad se distingue la línea divisoria siguiendola barba, una línea tan delimitada que no puedeatribuirse a una erosión natural tal como se habíasugerido. Así mismo, tanto barba como cabellera seencuentran apenas esbozados en someros bloques,faltándoles el trabajo de acabado que sí puede verseen la cabeza de Amorgos. Esta característica de esculturascompuestas aún inacabadas se ha documentadoen Delos (Jo c k e y 1998, 179) a la que nos referiremosposteriormente.En segundo lugar, la utilización del chitón debajodel himatión en las representaciones del dios tambiénparece ser una de las variantes iconográficas que segeneralizó únicamente en la época imperial romana,mientras que en las imágenes tardohelenísticas eldios aparece con frecuencia con el torso desnudo104

Fig. 36. Detalle de la cabeza de la estatua emporitana antes del proceso de limpieza y restauración. La comparación con lacabeza de Serapis procedente de Amorgos prueba que la pieza probablemente no llegó a ser acabada.bajo el himatión. W. Hornbostel dedicaría a estetema el último de los capítulos sobre la iconografíadel dios (Ho r n b o s t e l 1973, 333-355: Serapiden ohnechiton). Años más tarde, en su estudio monográficodedicado a las imagenes de Serapis “de pie”, V. Trantam Tinh (1983, 30) concluiría: “Les decouvertes etrecherches recentes nous habituent desormais à unautre type de Serapis plus «libre» dont quelques creationsremontent au ii siecle av. JC, comme le fameuxrelief de Rhodes, celui de Tigani, Samos, le relief deDougga, plusieurs terracuites de Serapis tronant: lechitón n’est pas un atribut sine qua non du dieu”.Volvería a insistir en la misma idea en otro de sustrabajos, la síntesis sobre la iconografía de los diosesalejandrinos publicada en los ANRW: “Contrairementà l’image stéréotypée de Sérapis trônant les imagesles plus anciennes conservées jusqu’à nous le represententsans chitón, souvent sans modius” (Tr a n ta mTi n h 1984, 1715 y nota 19).En conclusión, la estatua emporitana, por sudatación tardo-republicana y a partir estrictamentede su análisis iconográfico parece representar no aAsklepios sino a Serapis. Su encuadramiento tipológicosiguiendo la clasificación propuesta por V. Tran tamTinh (1983) correspondería a las características de sutipo I: Serapis de pie, apoyando la mano izquierdasobre un cetro, la mano derecha bajada, teniendo ono una pátera, con o sin Cerbero. Si la presenciade una serpiente asociada a la estatua había sidosuficiente para considerar la escultura una imagende Asklepios, ahora comprobamos que tal asociaciónno existe en realidad y que además tanto el gesto dela estatua sosteniendo un cetro como el encaje en loalto de su cabeza corresponden en realidad a Serapis.Esta atribución deberá tener en cuenta además lacorrecta identificación del resto de esculturas aparecidasen el interior del templo M que estudiaremosacto seguido. Pero antes podemos también reflexionarun momento sobre el taller de procedencia de laescultura emporitana.¿La escultura emporitana se fabricóen Delos?Para intentar identificar el taller que elaboró estaestatua, la procedencia de los mármoles empleadosresulta un primer indicio, pero no resulta del tododeterminante. La combinación del mármol pentélicopara el cuerpo drapeado junto al mármol de Paros,de grano más fino y luminoso, para la piel de ladivinidad, revela un cuidado característico de losbuenos talleres de época helenística y la encontramos,por ejemplo, en la estatua de una sacerdotisallevando un bandeja con un volumen y los sacra del105

Fig. 37. Restitución de la gran estatua emporitanasosteniendo un cetro y una pátera y llevando sobre lacabeza un kalathos o una corona egipcia (dibujo D. Vivó).culto tradicionalmente conocida como la Fanciulladi Anzio (s. iii aC Museo Nazionale Romano. PalazzoMassimo). Sin duda la ciudad de Atenas seríaun lugar idóneo para situar un taller especializadoque trabajara habitualmente con estos dos tipos demármol. El paralelo que hemos establecido con lacabeza de Serapis procedente de la isla de Amorgosno permite en este sentido nuevas precisiones. Noobstante, contamos con un nuevo paralelo que nospermite proponer un origen concreto para esta esculturaen un contexto religioso, económico y culturalque podría explicarnos además el largo viaje dela misma hasta la lejana Emporion de Iberia. Nosreferimos a la isla de Delos.A pesar de la exhuberante riqueza epigráfica delos cuatro santuarios egipcios de Delos no ocurre lomismo con sus imágenes escultóricas. La iconografíade Serapis atestiguada entre la escultura delia catalogadapor J. Marcadé (1969) se limita a la estatuillasedente del Serapeo B que hemos mencionado antesy un pequeño fragmento casi irrelevante de cabezamarmórea tocada con kalathos (Ma r c a d é 1969, 427,A 5850: “infime débris”). A estas dos piezas podemostambién añadir dos nuevas imágenes delias noconsideradas por Marcadé pero también atribuidasa Serapis alzado por Tram Tan Tinh (1983, 113-114IB 24 y 25): un fragmento de estatua acéfala procedentedel Serapeo C drapeada con chitón e himatióny una estatuilla marmórea de hallazgo impreciso deuna divinidad barbada alzada, vestida con chitón ehimatión, sosteniendo un cetro.Pero entre estos ejemplos delios hemos de señalaruna nueva imagen que constituye un excelente paralelopara el tema que nos ocupa. Se trata del torsomarmóreo inacabado de un dios barbudo, encontradoen los años treinta por Robert y Coupry (1936, 483)en una de las casas al NE de la bahía de Fourni.Es la imagen nunca acabada de una cabeza, torsoy hombro derecho desnudos de un dios con barbay cabellera de amplios rizos tirados hacia atrás, alque falta sin embargo el hombro izquierdo (núm.inv. A 4023; h. máx. 65 cm; Ma r c a d é 1969, 106-107;Jo c k e y 1996). Pero el elemento que más nos interesaahora es su carácter “compuesto”: “on notera qu’ils’agit d’une piece destinée à être raportée: l’artiste,Fig. 38. Placas marmóreas de un plinto estatuario aparecidas en la cisterna junto al busto del dios (de Pu i g i Ca d a fa l c h 1912,fig. 7).106

en terminant, aurait decoupé le marbre en suivantla ligne de l’himatión de façon à adapter la partienue du tors sur un corps drapé; le haut du brasdroit appelle aussi un complement” (Ma r c a d é 1969,106-107). Se trata de un fragmento que guarda puestodas las semejanzas posibles en su forma generalcon el torso marmóreo emporitano: mismo tipo detalla, unión de dos bloques distintos para un bustodesnudo y un cuerpo drapeado con himatión, brazoderecho y brazo izquierdo tallados aparte... todocoincide. Curiosamente, esta escultura había sidoconsiderada un Asklepios dada la proximidad del Asklepieiondelio, pero en su presentación más reciente,Ph. Jockey (1996) la considera mejor un Serapis (coninterrogante) ya que la casa de Fourni había sidosede de una asociación de orientales. ¡Incluso paranuestra discusión iconográfica el paralelo tambiénresulta oportuno!Recordemos brevemente cual era el contexto históricode Delos durante el helenismo tardío, en lossiglos ii y i aC (Vi a l 1984; Ro u s s e l 1916 —1987—).Sabemos que en el 167 aC Roma declaró a la islapuerto franco y devolvió su administración a Atenas(que había dominado la isla entre los años 394 a314 aC), siendo la entera población delia sustituidapor nuevos colonos atenienses. A partir del 145 aCy la destrucción por Roma de Cartago y Corintola isla pasó a ser el gran mercado de esclavos delEgeo, eclipsando totalmente a la propia Rodas comogran emporio marítimo tal y como Roma pretendía.Los comerciantes acudieron en tropel instalandodelegaciones y llevando con ellos a sus dioses nacionaleslo que explica la variedad y extrema riquezade los cultos documentados en la isla especialmenteen la denominada “terraza de los dioses orientales”(Br u n e a u 1970). Entre los años 167 y 145 aC Atenasgobernó directamente la cleruquía delia por mediode un epimeleta pero más tarde, tras la creación dela provincia romana de Asia a partir del 133 aC, laisla pasó a ser directamente una posesión romanagobernada de forma honorífica por una asamblea delos residentes atenienses, itálicos y extranjeros diversos(Ma l a i s e 1972, 268-281; Delo e l’Italia 1982).Una epigrafía particularmente rica y detalladanos proporciona todo tipo de informaciones precisaspara el tema que ahora nos ocupa (Du r r b a c h 1924—1976—; Pr e t r e et al. 2002). Podemos saber en Deloslo que contenían los templos de Apolo y Artemis enel 250 aC (IG XI, 2, 287 B); los inventarios de loque almacenaba la caja sagrada de Apolo y la cajapública en los años 192 (ID 399 A) y 179 aC (ID 442A) incluyendo el alquiler de los bienes inmobiliariosy las propiedades rurales del santuario y compararambas con la gran estela opistógrafa ID 1417, queproporciona un detallado inventario de todo lo quecontenían los templos de Delos en los años 156-55aC, incluídos además los contratos de alquiler delos bienes inmobiliarios propiedad del gran templode Apolo (cf. Pr ê t r e et al. 2002, 199-238, con trads.francesas de los textos y comentarios explícitos). ElFig. 39. Comparación de los torsos de la divinidad emporitana y del Serapis de la casa de Fourni en Delos. Se trata de untorso marmóreo de divinidad inacabado (h. 65 cm) destinado a una estatua compuesta. Esta imagen se había considerado unAsklepios pero ahora se valora como una representación de Serapis (de Ma r c a d é, He r m a r y , Jo c k e y, Qu e y r e l 1996, num. 74).107

saqueo de la isla provocado por las tropas de Mitrídatesdel Ponto apoyado por los atenienses en elotoño del 88 aC significó el traslado a Atenas de todoel tesoro sagrado que más tarde caería en manos deSila. La terrible matanza de itálicos en Delos y lascostas del Egeo (20.000 según Apiano, Mithrid., 28)provocó sin duda una reorganización de las rutascomerciales marítimas y sus enclaves portuarios deapoyo. En el 69 aC la ciudad fue nuevamente saqueadapor los piratas y aunque en el 58 aC la ley GabiniaCalpurnia restituyó a la isla sus antiguos privilegiossu decadencia fue ya imparable (Ni c o l e t 1980).Atenas, Cos o Rodas fueron grandes talleres yescuelas de escultores en la época helenística, perosi tenemos en cuenta tanto el origen de los dos tiposde mármol de la estatua emporitana (Pentélicoy Paros), como las rutas de comunicación para suexportación, hemos de considerar que Delos reúnede forma magnífica todos los requisitos necesariospara poder situar en ella el taller original dondeesta imagen fue realizada. La isla de Paros, famosapor la calidad magnífica de su mármol, se encuentrasituada inmediatamente al sur de Delos y encuanto al mármol pentélico acabamos de explicarque eran atenienses tanto los habitantes como laadministración de la isla sagrada a partir del 167 aCEl mármol del Ática llegaba pues a la isla de formadirecta. Pero aun hay más. Delos, en el siglo ii aCestaba unida directamente por una línea marítimaampliamente utilizada con los puertos campanos dePuteoli y Neápolis (Delos minorem la llamaría Lucilio)y sabemos que de la Campania surgía en la mismaépoca la ruta marítima que introducía en Emporion yel noreste de la Península Ibérica los vinos y aceitesitálicos acompañados de la vajilla campaniense y lascerámicas comunes campanienses (cf. Mar y Rui z d eArb u l o 1993). Si un mercader alejandrino decidióprobar fortuna en las lejanas tierras del occidentemediterráneo sin duda tuvo de alguna forma queintegrarse en estas rutas marítimas y fondear ensus puertos.La técnica de las esculturas compuestas apareceya en Cos en el siglo iv aC según la nueva dataciónepigráfica de las esculturas del santuario de Deméteren Kyparissi (Ka b u s-Pr e i s h o f f e n 1989), aunque quizásdeba retrasarse hasta el siglo ii aC (discusión enJo c k e y 1999, 311-314), pero si en un yacimiento delMediterráneo oriental podemos documentar la técnicade las esculturas marmóreas compuestas ese es precisamentela propia Delos durante la época helenística.Como hemos citado antes textualmente, esa esprecisamente la principal característica técnica de laescultura en la isla durante el siglo ii aC J. Marcadé(1969, 109-112) ha remarcado suficientemente estacuestión y la gran perfección técnica que permitíapor ejemplo ensamblar por partes estatuas ecuestresde gran formato y en posiciones difíciles equilibrandolos pesos como las encontradas en el ágora de lositálicos y en el entorno del Lago sagrado (Ma r c a d é1993 b, 554-555). Una técnica que se utilizaba porigual en esculturas desnudas, drapeadas o con corazamilitar, alzadas o entronizadas, a pie o a caballo. Laconocida estatua del galo herido del ágora de lositálicos hoy expuesta en el Museo Nacional de Atenas(inv. MNAtenas 247) muestra un amplio cortelongitudinal desde el hombro derecho a la cinturaizquierda donde debían ajustarse tanto el hombroy el brazo izquierdo extendido hacia lo alto (piezatambién encontrada y restituida) como una cabezatrabajada aparte (que Mercadé propone fuera la llamadacabeza de Miconos A 4194; Ma r c a d e 1969, lám.80; 1993, 552-553). La cubeta de encaje, la técnicautilizada por la unión de las dos partes principalesde la estatua emporitana está en Delos perfectamentedocumentada incluso para estatuas ecuestres (Ma r c a-d é 1993 b, 555 y nota 49). En Delos, por lo demás,funcionaban con toda seguridad distintos talleres deescultores en mármol como prueban las esculturasinacabadas aparecidas en distintos puntos de la isla,tanto en la realización de grandes esculturas de cultoy votivas para los distintos santuarios (a su vez repletosde imágenes arcaicas y clásicas), como en laFig. 40. Ejemplos de estatuas compuestas de Delos. Izq.: Torso juvenil considerado una representación del Inopos con cortelongitudinal para insertarse en un cuerpo drapeado (Museo del Louvre). Centro: escultura ecuestre de fabrica compuesta concoraza militar del ágora de los itálicos. Der.: Imagen compuesta de galo herido del ágora de los itálicos con unión en ampliocorte longitudinal. (de Ma r c a d é, He r m a r y , Jo c k e y, Qu e y r e l 1996, nums. 33, 90 y 92)108

ealización de pequeñas esculturas para la decoracióny los cultos domésticos (Ma r c a d é 1969; Jo c k e y 1995;1996, núms. 64, 65, 75; en prensa).Los pies de la diosaUna segunda evidencia a la nueva lectura iconográficade la escultura emporitana viene dada porlos dos pies marmóreos aparecidos a su lado en elinterior del templo M. Estos pies no habían sido valoradossuficientemente hasta que E. Sanmartí (1992)los rescató del olvido proponiendo que pertenecieran,juntamente a la garra también aquí aparecida,a una imagen entronizada de Serapis siguiendo elmodelo bien documentado en Puteoli y que imitaríala famosísima imagen emblemática del Serapeo deAlejandría. Sin embargo, al volver de nuevo nuestraatención sobre estos pies nos hemos dado cuenta quesu interpretación tiene que ser otra bien distinta.Estos pies calzan un tipo de sandalia abierta consolo dos tiras de sujeción ceñidas por una hederadecorativa junto al dedo gordo y con una terceratira enlazando todos los dedos. Un breve repaso alas sandalias del mundo griego antiguo siguiendo porejemplo el estudio de K. Dohan (1985) nos muestraque a diferencia de las fuertes krépides masculinascon múltiples correas rodeando todo el pie (comolas que calza la gran escultura emporitana) este tipode sandalias de solo dos tiras anudadas en torno aldedo gordo del pie son propias de la época helenísticay eran llevadas casi exclusivamente... por imágenesFig. 41. Pies de mármol de una segunda estatua aparecidosen el templo M junto a la gran imagen masculina. Calzansandalias abiertas de dos tiras con hedera de sujeción.femeninas (Do h a n 1985, 90-97, thonged sandals, App.1, figs. 11-13). Para su datación podemos utilizarcomo primer ejemplo el famoso grupo realizado enmármol blanco (h. 1,29 m) mostrando un symplegmao encuentro mitológico de carácter amoroso en elque Afrodita alza una de estas sandalias contra Panque la asedia animado por un pequeño Eros (Bi e b e r1961, 147-48, figs. 629-630; De l i v o r r i a s et al. 1984= LIMC II, s.v. Aphrodite, n. 514; Do h a n 1985, 93 y99; Eros Grec 1991, n. 17; Jo c k e y 1996, núm. 61). Elmercader sirio Dionysios, hijo de Zenon, la dedicó “asus dioses patrios, para sí y para sus hijos” en tornoFig. 42. Ejemplos de sandalias de esculturas femeninas griegas (de Do h a n 1985).109

Fig. 43. Museu d’Arqueologia de Catalunya. Empúries.Vista lateral de los pies anteriores mostrando su trabajoúnicamente en la parte delantera y diferentes tratamientosde los empeines, plano el izquierdo, alzado el derecho. Estehecho prueba que la escultura estaba en posición alzada ytenía el pie izquierdo adelantado y el derecho en posiciónflexionada.a los años 150-100 aC en la casa de contratación quesu ciudad (Berytos, la actual Beirut) poseía en Delos.Por otra parte, la morbidez con que están tratadoslos dedos dificilmente casarían con la robustez deuna estatua patriarcal.Pero el principal argumento iconográfico que nosinteresa ahora remarcar es que ambos pies estántrabajados únicamente por su parte delantera. Elloquiere decir que se insertaban en una figura cuyoropaje caía hasta el suelo lo cual era característicosiempre del manto femenino pero nunca del himatiónmasculino que no llegaba a cubrir totalmente lostobillos. Si volvemos nuestra atención sobre estospies marmóreos aun podemos precisar mucho más.El distinto trabajo de ambos pies, plano el izquierdo,con el empeine alzado el derecho correspondea una escultura en postura erguida en la que el pieizquierdo está adelantado y el pie derecho aparece enposición atrasada con la pierna flexionada, a puntode avanzar. Ambos pies se habrían “añadido” a lospaños de la imagen tallados en bulto redondo. Estaes una actitud habitual en esculturas femeninas dediosas que contemplamos documentada en numerososejemplos que se prolongan hasta la época imperialromana resaltando las diferencias de color y calidadde las piedras para resaltar la piel divina de los vestidosque la envuelven. Aunque se trata simplementede un tipo de calzado, lo cierto es que un repaso enbusca de paralelos durante la época helenística y ro-Fig. 44a. Delos. Imagen de culto de la diosa Isis en eltemplo de la diosa dedicado por los atenienses en el SerapeoC, 128-127 a.C. En la parte inferior rebajes planos parala inserción de dos pies marmóreos. b. Delos. Fragmentoinferior de una escultura de Isis / Némesis ofrendada por elsacerdote Sosión en 110-109 aC con rebajes para insertar laparte delantera de los pies. (de Me r c a d e, He r m a r y , Jo c k e y,Qu e y r e l 1996 y Du n a n d 1973)110

Fig. 44c. Tesalónica. Cuerpo de la estatua de Isis en elSerapeo con encajes para insertar pies marmóreos.Fig. 44d. Nápoles, Museo Nazionale. Escultura de Isis deépoca antonina. (de Tr a n Ta m Ti n h 1990)mana nos conduce una y otra vez de forma especiala representaciones de la diosa Isis.Así ocurre en Delos con la magnífica imagen deculto de Isis (h: 2,05 m rota a la altura del pecho,sin cabeza) que todavía hoy puede admirarse en sulugar original, el pequeño templo dórico que los atenienseslevantaron en el año 130 aC en el interiordel Serapeo C (Ro u s s e l 1916, 56-61; Du n a n d 1973-2;Jo c k e y 1996). La dedicatoria de la estatua se data deforma precisa en los años 128-127 aC (ID 2044) ysoportaba una imagen drapeada con amplios plieguesde estilo puramente helenístico. En la parte inferior,dos rebajes planos permitían la unión a la estatua dedos pies marmóreos por medio de pequeños encajesrectangulares y circulares. Idéntica solución presentatambién en Delos la estatua ofrendada a Isis / Némesispor el sacerdote Sosión en los años 110-109aC con los pliegues finales del manto rebajados deforma plana indicando el encaje de la parte delanterade ambos pies, prácticamente en la misma posiciónque presentarían en la estatua emporitana de acuerdocon el diferente tratamiento de los empeines (Ro u s s e l1916, 158, núm. 138; Du n a n d 1973-2, lám. 36-II).Si estos ejemplares de Delos nos ofrecen un magníficoparalelo en el mismo marco cronológico delhallazgo emporitano hemos de reconocer que el usode esta técnica perduró durante la época alto imperialromana con diversos ejemplos. La magnífica estatuade Isis en el Serapeo de Tesalónica tenía el ropajedel cuerpo trabajado en mármol gris azulado al quese le debían añadir la cabeza, brazos y dos pies enmármol blanco hoy perdidos (Du n a n d 1973-2, p. XVI).Los pliegues del ropaje se abren en su parte inferioren dos pequeños rebajes con forma de nicho parael encaje de los pies, en idéntica postura a la queproponemos en Emporion. En época imperial el juegode colores y formas que podía lograrse con el encajede estas diferentes piezas corporales —cabeza, brazosy pies— al cuerpo estatuario drapeado trabajado enuna piedra de diferente textura lo podemos ver entodo su esplendor en las dos estatuas de Isis alzadaencontradas en Nápoles (hoy respectivamente en Vienay en el Museo Archeologico Nazionale di Napoli (cf.Tr a n ta m Ti n h 1972, núms. 16-17; en último lugarLo n g o b a r d o 2007, 148-149, II 106 y 107). Obras decopistas diferentes que trabajaban en época antonina,las dos estatuas, muy similares aunque con diferentesacabados, combinan el mármol gris morado para elropaje corporal ataviado con el nudo isíaco bajo lossenos y el mármol blanco para la cabeza velada, lasmanos aguantando el sistro y el jarro lustral y los piessemiocultos por el vestido, con idénticas sandalias. Elcolor oscuro del manto simbolizaba perfectamente elluto de la diosa tras la muerte de Osiris.111

Una posibilidad diversa para interpretar como era eltipo de escultura a la que pertenecían estos pies nosla proporcionan los primeros hallazgos efectuados amediados del siglo x v i i en el famoso Iseo pompeyano(Alla ricerca di Iside 1992; De Ca r o 2006; Egittomania2007). Se trata de las partes delanteras de dos piesderechos de mármol blanco (long. 14,5 y 12 cm),sobre zapatillas helenísticas con hedera del tipo quenos ocupa (Alla ricerca di Iside 1992, 70, núm. 3.10).Aparecieron en el sacrarium del templo junto a doscabezas-retrato femeninas (Alla ricerca di Iside 1992,69, núms. 3.4-5) y una masculina perdida, pero lasproporciones respectivas no son las mismas. Se consideraque formaban parte de acrolitos, pilares hermáicosrealizados en madera decorados simplementecon cabezas, brazos y pies salientes que en ocasionespodían ser luego vestidos y decorados con joyas. Lapropia estatua de culto del Iseo debía tener estemismo aspecto según se ha propuesto a partir de lapreciosa cabeza de Isis en mármol blanco encontradaa la entrada del ekklesiasterion junto con un brazoderecho, la mano izquierda y la parte delantera dedos pies semejantes a los ahora descritos. Junto a losfragmentos de mármol, aparecidos en buena posiciónrelativa, se pudo individualizar incluso el vacío dejadopor la madera del cuerpo (Sa m pa o l o 2007, 114, II.57/núm. 3.3 afirma que no ha sido posible localizarestos dos pies).No creemos necesario insistir con nuevos argumentospara asegurar que junto a la escultura de Serapisexistió en Ampurias una segunda escultura de unaimagen femenina con un tamaño similar. Tanto losparalelos ahora mencionados como el propio contextodel hallazgo emporitano justifican sobradamente elproponer sin reservas que se trataba de una imagenalzada de la diosa Isis, ya fuera una escultura enbulto redondo, como creemos, aunque también pudotratarse de un simple acrolito y por ello el númerode fragmentos aparecidos de esta estatua ha sidomucho menor.112Fig. 45. Nápoles. Museo Nazionale. Partes delanteras de pies derechos marmóreos aparecidos en el sacrarium del Iseumpompeyano relacionados con dos esculturas acrolíticas distintas.

El dios Serapis nunca recibió culto de forma aislada.Su propia “invención” como nueva divinidadtutelar de la dinastía helénica de los Lágidas dominadorade Egipto a partir del 323 aC precisaba deuna asociación simbólica de importancia dentro dela compleja mitología egipcia, ritualizada en extremo.Ese fue el papel otorgado a la diosa Isis cuyo mitomilenario explicaba las andanzas de la reina viudadesesperada ayudada por el fiel Anubis, el dios concabeza de chacal, por recobrar los pedazos de sumarido Osiris asesinado y desmembrado por Seth alo largo del río Nilo (la inventio Osiridis), su mágicorenacimiento en forma de milano y el engendramientodel hijo Horus que más tarde vengaría a su padre elcual regresaría al mundo de los muertos para reinarsobre ellos. En el nuevo marco cultural y mitológicoimpulsado por los Lágidas, gracias a los buenos oficiosdel sacerdote Timoteo hecho venir desde Eleusis y elegipcio Manetón del templo de Isis en Sebennytos losrituales mistéricos egipcios y helénicos se fusionaríanen una nueva pareja de dioses monarcas dotados depoderes taumatúrgicos. Junto a la reina Isis, Serapissustituiría a Osiris como el monarca benefactor delmás allá mientras que su hijo Horus pasó a convertirseen Harpócrates, transcripción helénica delegipcio Har-pe-chrad, el niño Horus (cf. La f ay e 1884;Sta m b a u g h 1973; Du n a n d 1973; Me r c k e l b a c h 1995;breves síntesis en Ma r y Ru i z d e Ar b u l o 2001 y Ru i zd e Ar b u l o 2006).Sunnaoi Theoi, los diosesacompañantesEl desarrollo de los rituales de Serapis e Isis contóasí con la presencia de nuevos númenes benefactoresque fueron denominados en los epígrafes como losSunnaoi Theoi, los dioses acompañantes (Tr a n ta mTi n h 1984). Éstos fueron en primer lugar Anubis,el acompañante de la diosa Isis en la búsquedade los restos de Osiris y el niño Horus convertidocomo decimos en el griego Harpócrates. Junto alos ya citados Anubis y Harpócrates encontramostambién a las serpientes sagradas de Alejandría, elAgathos Daimon y la Agathé Tyché, genios tutelaresde las viviendas ciudadanas incorporados a los ritualesmistéricos. Pero además, las ofrendas votivasconcretas podían incluir también imágenes de noimporta qué divinidades éuteménioi “que compartenel mismo témenos”, respecto a la divinidad veneradaen el santuario. Los sincretismos permitían que unainvocación solicitando por ejemplo salud o protecciónfuera lógicamente más eficaz si se dirigía a todaslas divinidades susceptibles de otorgarla, ya fueranSerapis e Isis, Herakles, Asklepios e Hygea, Demetery Koré, Zeus con distintos epítetos, Plutón, Hermes,Dionisos, Afrodita, Artemis/Hekate, los Dioscuros, Men,la Magna Mater, Atenea o Pan. Todos ellos aparecenmencionados en altares y bases de estatuas en elSerapeo C de Delos sin ningún tipo de limitación(Ro u s s e l 1916, 279; Br u n e a u 1970, 457-479).Como veremos a continuación, es posible interpretardesde esta óptica el resto de fragmentos escultóricosaparecidos en el templo M emporitano.Un pequeño Apolo y una cornucopia:Apolloniskos / Harpócrates (?)En las dedicatorias de los santuarios egipcios deDelos fue sobre todo Anubis quien acompañó a Serapise Isis como tercer miembro de la trilogía sagrada(Ro u s s e l 1916, 276). Las dedicatorias del SerapieionA se refieren a las tres divinidades y los inventariosdelios citan que el naos del Serapieion oficial de laisla (el Serapieion C) contenía junto a la imagende culto del dios imágenes broncíneas de Isis y deAnubis. Otros dos Anubis de plata constaban allítambién junto a una amplia serie de ofrendas votivas(ID 1417, col. II, 1, 141-164, Pr e t r e et al. 2002, 221).Fragmentos de una estatuilla hallada en el SerapeoA muestran su cabeza de chacal en mármol doradocon pan de oro a la egipcia (Ma r c a d é 1969, 433) ysabemos por un dintel epigráfico que Anubis tenía supropio templo en el Serapieion C, que fue renovadoy dedicado por los atenienses en el 130/129 aC (ID2043; cf. Br u n e a u 1970).El niño Harpócrates aparece en Delos en unmomento más tardío, ya en el siglo ii aC avanzado,y lo hace con muy escasas dedicatorias (solo unaen cada uno de los tres Serapeos, cf. Rou s s e l 1916,278, nota 1). Su imagen no acompaña a los grandesdioses en el naos principal del Serapeo C (quizásestuviera en brazos de su madre Isis), aunque sí loharía en el templo de Isis del mismo santuario. Enlas dedicatorias compartidas en Delos, Harpócrateses mencionado como la cuarta divinidad del cortejosacro, pero en Pompeya, dos siglos más tarde, habríaya sustituido al servidor Anubis como principaldios acompañante de la pareja divina. La plaquitade bronce que hemos mencionado anteriormenteprocedente de una villa en el entorno pompeyano(fig. 32) muestra la imagen de Harpócrates sobre unacolumna o altar cilíndrico, entre Isis y Serapis, enuna explícita imagen de tríada isíaca, con el dedoen los labios, llevando la cornucopia y apoyándose enun tronco en torno al cual se enrolla una serpiente(Tra n ta m Ti n h 1983, 107, n. IB 2, fig. 30; Tra nta m Ti n h 1990=LIMC, V, s.v. Isis, n. 167; Tra n ta mTin h et al. 1988=LIMC, IV, s.v. Harpokrates n. 379;Mer k e l b a c h 1995, fig. 68). Otro tanto ocurre en laedícula pintada en la pared del viridarium de la casade las Amazonas (VI, 2, 14) mostrando a Serapis eIsis con el niño Harpócrates entre ambos (Tr a n ta mTin h 1983, 157, n. III.16).En los orígenes de la expansión de los cultos egipcios,los epígrafes delios muestran la búsqueda iconográficaentre diferentes mitos griegos para interpretar la imagendel niño Horus egipcio. En la medida en que Isis fueconsiderada Afrodita, Harpócrates sería un Eros perotambién un Herakliskos, un Hércules niño. Pero sobretodo, la asimilación que parece finalmente fue la másaceptada consistió en considerarlo un Apolloniskos,un “pequeño Apolo”, cuyas imágenes (junto tambiéna las de “niños” indeterminados) citan los inventariostanto en el Serapieion C como en el vecino dromos(la avenida con esfinges) del Isieion (ID 1417; Pr e t r eet al. 2002, 221-223; Ro u s s e l 1916, 278; cf. para lasimágenes Ma r c a d é 1993 b). Una dedicatoria delia serealizó explícitamente a Serapis, Isis, Anubis y Apolo113

Fig. 46. Nápoles. Santuario alejandrino. Basamento de unaimagen de Apolo / Horus / Harpócrates dedicada a Isis porM. Opsio Navio Fannianus. Siglo i dC (de Lo n g o b a r d o 2006,148).Fig. 47. Pintura del pórtico oriental del Iseum pompeyano.Un sacerdote isíaco con dos candelabros se aproxima a unaescultura de Harpócrates de tipo praxitélico (de Egittomania2006, 99, II.20 - 1.5).y en ese orden Apolo debía referirse lógicamente aldios niño y no a la divinidad tutelar de la isla sagrada(Ro u s s e l 1916, 278). Mucho más tarde, ya enel siglo i d.C., una basa marmórea encontrada en elsantuario egipcio de Neápolis contenía una dedicatoriaredactada en griego a Isis por parte de M. OpsioNavio Fannianus indicando que la basa sostenía unaestatua de “Apollon-Horos-Harpokrates” (SIRIS 496, v.ahora Lo n g o b a r d o 2006, 146 y 148, II.105); la mismadedicatoria que presenta, con distinto orden, unepígrafe de Amphipolis: “Horos-Apollon-Harpokrates”(SIRIS 116). El sincretismo entre el niño Horus,Harpócrates y Apolo queda pues perfectamente establecido(cf. Ma l a i s e 1972, 201).La iconografía “apolínea” de Harpócrates ha sidohasta ahora poco considerada. Su imagen de cultoen época imperial fue o bien la de un neonato lactantesentado en los brazos de su madre Isis o bienla imagen exenta de un putto, un niño en posiciónalzada desnudo, con la nébrida o el himatión, enocasiones alado, llevando consigo la cornucopia dela abundancia y con un gesto iconográfico precisoque era el dedo índice de la mano derecha llevadoa los labios, ordenando a los devotos “guardarsilencio” sobre todo lo observado en los cultos(Tra n ta m Ti n h 1984; Tra n ta m Ti n h et al. 1988=LIMC IV, s.v. Harpokrates). Pero esta imagen deputto, de niño regordete, fue también en ocasionessustituida por una imagen de joven o adolescente,como la que aparecía en una famosa pintura en elcentro del pórtico oriental del Iseo pompeyano, enuna posición central, vecina a la puerta de accesoal santuario y enfrentada a la puerta del templo ydel podio delantero desde el que se mostraban alos devotos las imágenes de los dioses (MAN 8975;Sam pa o l o 2006, 98, II.20; v. planta en Alle ricerca diIside 1992, 86, tav. I). Un sacerdote isíaco, rapado ycon túnica blanca de lino se acerca con dos candelabrosa una imagen exenta de Harpócrates situadaen el exterior de un santuario, sobre un plinto bajosituado junto a un trono de mármol, una columnavotiva y un murete de cierre que enmarca la figura.Harpócrates aparece de pie, desnudo, sosteniendouna larga cornucopia con el brazo izquierdo y conel meñique derecho junto a los labios. Su imagen,juvenil, con la pierna izquierda flexionada, es sinduda de modelo praxitélico.Y ese modelo praxitélico es el que sigue tambiénde forma estricta la imagen de Harpócrates procedentedel Iseo de Ras-el-Soda, ya de época antonina(Mor e n o 1994, 355 y fig. 452; Tra n ta m Ti n h et al.1988= LIMC IV, s.v. Harpokrates, n. 5). Apoyado en unpilar, con la pierna izquierda flexionada, sosteniendocon el brazo izquierdo una pequeña cornucopia yllevándose a la boca el índice derecho, el dios muestrasu cabeza característica, de carácter oriental,con mejillas carnosas y amplios mechones rodeandotoda la cara, pero la postura de su cuerpo, sin dudaalguna, es la del Apolo liceo praxitélico reelaboradopor los artistas alejandrinos (Mo r e n o 1994, 355).Volvamos ahora de nuevo a la estatuilla del ApoloLiceo identificada por S. Schroeder (1993) y encontradaen Ampurias junto a las imágenes de Serapisy de Isis. ¿Qué hacía allí? Si leemos los inventarios114

Fig. 48. Alejandría. Museo Greco-Romano. Escultura de Harpócrates del Iseum de Ras-el-Soda (de Tr a n ta m Ti n h et al. 1988,n. 5). b.- Roma. Museos Capitolinos. Escultura de Harpócrates de Villa Adriana (de Me r k e l b a c h 1995, fig. 122).Fig. 49. Vistas frontal y lateral de la cabeza de un pequeño Apolo (Apolloniskos) aparecida en el templo M. La pieza fueconsiderada largo tiempo una imagen de Afrodita/Venus o Artemis hasta su reciente identificación por S. Schroeder (1993).Mármol de Paros.115

Fig. 50. Museu d’Arqueologia de Catalunya. Empúries. Pies descalzos y soporte lateral pertenecientes a la imagen de Apolo enmármol de Paros insertados en un plinto de caliza gris.Fig. 51. Detalle del plinto con el rebaje superior destinado al soporte de la escultura deApolo.Fig. 52. Extremo de pequeñacornucopia del tipo “pastelde omphalos” aparecida enel templo M.delios vemos que la ofrenda votiva de una imagende Apolo podía situarse sin ningún problema en elnaos de culto de un Serapeo; pero también es ciertoque lo propio podía ocurrir con la ofrenda de unaimagen de Apolo... a otra divinidad cualquiera. Esteargumento por sí mismo no resulta suficiente. Ahorabien, si consideramos la identificación de Harpócratescomo un “pequeño Apolo” que contemplamos documentadadesde Delos en el siglo ii aC hasta Neápolisy Amphipolis en el i dC, y si recordamos la imagenpraxitélica del Harpócrates de Ras-el-Soda podemospreguntarnos si este pequeño Apolo Liceo emporitano,si esta imagen en la más pura tradición praxitélicano pudo de alguna forma representar una imagensincrética de Harpócrates.Si fuera así, y somos conscientes que se tratade una propuesta arriesgada, podríamos relacionarentonces con esta imagen la “pequeña cornucopia”identificada por Schroeder y que ahora sabemos queno pudo pertenecer a la gran escultura masculina.De forma significativa, una de estas pequeñas cornucopiases la que lleva la famosa imagen marmóreadel Harpócrates de Villa Adriana, hoy en los museoscapitolinos de Roma (Tr a n ta m Ti n h et al. 1988=LIMC116

IV, s.v. Harpokrates n. 39 a; Me r k e l b a c h 1995, fig.122). El tamaño de la cornucopia emporitana, que nopudo pertenecer a ninguna de las dos grandes imágenesconvendría perfectamente a las dimensiones y lapostura de esta pequeña estatua apolínea, cogiéndolacon la mano izquierda apoyada sobre el pilar. Todaslas piezas irían entonces encajando.Nos preguntamos, pues, con todas las reservasque el caso requiere, si esta escultura emporitana,imagen de un Apolloniskos, un pequeño Apolo comolos atestiguados en Delos, pudo representar de formamás explícita y concreta, con el añadido de estapequeña cornucopia, una imagen de un Harpócratestardo-republicano y por ello de iconografía todavíano fijada con precisión. La posición del cuerpo coincideplenamente, pero la solución iconográfica nosla debería dar lógicamente el brazo derecho, que enlugar de subir hasta la cabeza se dirigiría a los labios.Resulta por ello doblemente frustrante el saber queprobablemente algunos fragmentos de los brazos deesta pequeña estatua fueron encontrados por Gandíapero que más tarde se han extraviado. Los croquis deGandía no nos permiten ninguna nueva precisión.Una serpiente enroscada: la serpienteguardiana, el Agathos DaimonLa primera ofrenda que el inventario de los templosdelios del 156-155 aC señala a la entrada del recintodel Serapieion es la presencia de una “serpiente-guardianasobre un omphalos colocado sobre el troncode ofrendas” (ID 1417, col. II, l. 141; Pr ê t r e et al.2002, 221; una segunda serpiente, de plata, con tansolo una dracma de peso se inventaría más adelante,cara B, col. I, l. 43, como una pequeña ofrenda votivaen el exterior del dromos del Isieion). La serpiente,animal ctónico por excelencia, fue en el mundo griegoun símbolo asociado con la práctica totalidad delos cultos relacionables con la salud, la cosecha, eldestino, la buena suerte y sobre todo con el mundoctonio, subterráneo, de la muerte y la ultratumba,con el más allá; un simbolismo que pudo procederdel propio Egipto donde la serpiente fue un símboloomnipresente, en su doble forma de la cobra y de lagran culebra (Vá z q u e z Ho y s 1992; 1993).Según el Ps. Kallistenes (vita Alexandri Magni I, 32)la frecuente aparición de una serpiente durante lasprimeras obras de edificación de la nueva Alejandríamotivó que el monarca macedonio ordenara su cazay muerte. En el lugar donde fue sepultada se erigióun templete del cual surgieron nuevas serpientes quese dispersaron por las casas. A partir de entonces,la serpiente fue reconocida como divinidad tutelarde los hogares de Alejandría, siendo denominadael Agathos Daimon, el Genio Bueno (Vi s s e r 1938;Dunand 1981=LIMC I, s.v. Agathodaimon). El cultose expandió con rapidez y de forma generalizada yaque las pinturas de los lararios pompeyanos muestranrepetidamente y de forma explícita a esta serpienteprotectora como guardiana de las casas. Se trataba enrealidad de un espíritu andrógino ya que podía estaracompañada de una segunda serpiente “femenina”Fig. 53a. Serpiente exenta enroscada sobre sí misma con lacabeza alzada (cabeza perdida) aparecida en el templo M.Vista lateral antes de los trabajos de limpieza y restauración.Fig. 53b. Vista posterior de la serpiente durante los trabajosde restauración.117

epresentando a su paredra Agathe Tyché, la BuenaFortuna. Ambas serpientes, siempre en posición baja,subterránea, acudían en las pinturas pompeyanasde los lararios domésticos a devorar las ofrendasque los devotos les dedicaban en los altares: piñas,huevos y frutos secos, mientras en un nivel superiorel Genio del pater familias rodeado por las imágenesdanzantes de los lares presidía el santuario familiar(Bo y c e 1937).El Agathos Daimon fue ante todo una divinidaddoméstica, y como tal fue también invocada de formaexplícita (“xaire agathos daimon”) desde el mosaico deopus signinum que decoraba el andrón helenísticode una de las grandes casas de la Neápolis emporitana(cf. Ma r y Ru i z d e Ar b u l o 1993, 374-376; conjunto80-3). Ahora bien, en los cultos a Isis y Serapis, laserpiente sagrada de Alejandría fue también rápidamentereconocida como una de las divinidades delciclo. Es la serpiente guardiana que aparece enroscadaen torno a la cista mística decorada con el crecientelunar que contenía los sacra del culto. Así apareceen uno de los cuadros isíacos del peristilo de la casadegli amorini dorati, vecino a las imágenes de Serapis,Isis, Harpócrates y Anubis (Me r k e l b a c h 1995, fig. 60)y en forma de doble serpiente en torno a la cistaen la pintura de la inventio Osiridis del sacrariumdel Iseo pompeyano (Alla ricerca di Iside 1992, 60,I.74). Igualmente explícita es la serpiente enroscadasobre la tapa de la cista mística bajo el epígrafeIsidi sacr(um) de un altar romano con imágenes enrelieve de Harpócrates y Anubis decorando otras doscaras (Mus. Capit., hoy en la Central Montemartini,inscrip. SIRIS 386; Me r k e l b a c h 1995, fig. 142-144) ycon idéntica imagen de serpiente sobre cista en losFig. 54a. Nápoles. Museo Archeologico Nazionale. Pintura dela serpiente protectora Wadjet, diosa del delta del Nilo, en elsacrarium del Iseum pompeyano.Fig. 54b. Pompeya. Fresco de la casa degli amorini dorati con sacra isíacos (sistro, cista mística con creciente lunar, pátera,sítula, etc., vigilados por la serpiente guardiana).118

dos laterales del altar funerario de la isíaca romanaCantina Procla (Cleopatra 2000, 252, num. IV.28). Comoacompañantes, repetidas serpientes agathodaimonidesaparecen flanqueando una imagen sedente de Osiris,con Isis entronizada a su izquierda, mientras otraserpiente se enrosca a un sicomoro y dos más lohacen en astas bajo una corona, junto a ellas aparecenigualmente el can Cerbero y el escarabeo (AllaRicerca di Iside 1992, 59, 1.71; Me r k e l b a c h 1995, fig.27; Egittomania 2006, 109, 1.71).En algunos relieves, el Agathos Daimon puedeadquirir un papel preponderante. Así ocurre en unconocido relieve de Delos con forma de naiskos opequeño templete (0,51 x 0,48 m; A 3195), que actuabacomo larario de una casa particular vecina ala capilla llamada de Dionisos. El relieve muestra enposición central a la gran serpiente enroscada sobresí misma situada sobre un pedestal forrado de telasy cojines. A ambos lados de la serpiente aparecendos imágenes drapeadas de menor tamaño, masculinay femenina, portando modii, cornucopias y útilesde libación (respectivamente jarro y patera), quehan sido consideradas representaciones del AgathosAaimon y la Agathé Tyché pero en las que debemosreconocer mejor a Isis y Serapis. Se trata pues deuna imagen de culto doméstico protagonizada por elA.D. (Br u n e a u 1970, 303-304 y 641-642; Du n a n d 1983,núm. 3; Jo c k e y 1993, núm. 84; Me r k e l b a c h 1995, fig.140). De forma inversa, en el relieve de un altar demármol, hoy en Liverpool, el A.D. aparece en formade cobra enroscada sobre sí misma y cabeza en alto,situada en posición subordinada a los pies de lasimágenes de Serapis con cetro e Isis con sistro ycesto. Su carácter de “divinidad acompañante” quedapues también perfectamente definido (Tr a n ta m Ti n h1984, n. II.3; Me r k e l b a c h 1995, fig. 141).No obstante, los sincretismos podían adoptar formasen extremo variadas. Ya hemos comentado enla introducción como S. Schroeder propuso inclusoconsiderar a la gran escultura masculina como unaimagen del A.D. que luego matizó en un A.D. / Serapis.El sincretismo entre ambas divinidades estáperfectamente atestiguado aunque nunca con formaantropomorfa sino por el contrario siempre bajo laforma de la serpiente o la cobra con cabeza de Serapis(Pi e t r z y k o w s k i 1978; Cl e r c y Le c l a n t 1994=LIMCVIII, s.v. Sa r a p i s, 208-210). Los ejemplos son diversossobre distintos soportes. La serpiente enroscada concabeza de Serapis aparece por ejemplo como símboloen bitetradracmas alejandrinos del siglo ii d.C.(Du n a n d 1981=LIMC I, s.v. agathodaimon, n. 33); unapreciosa terracota egipcia de época romana hoy enel Louvre, muestra a la serpiente enrollada sobre símisma, junto a los símbolos de la maza hercúlea yFig. 55. Delos. Larario de una casa particular al nordeste del santuario de Apolo. Pequeño templo en relieve (naiskos)conteniendo una imagen de la gran serpiente Agathos Daimon sobre pedestal cubierto por un cojín y flanqueda por dosdivinidades masculina y femenina con cuernos de la abundacia identificables con Isis/Tyché y Serapis/Agathodaimon (deMa r c a d é, He r m a r y , Jo c k e y, Qu e y r e l 1996, núm. 84).119

la amapola del delirio místico, teniendo como cabezala de Serapis con modius (Du n a n d 1981=LIMC I, s.v.agathodaimon, n. 40).Como elemento votivo, la serpiente con cabeza deSerapis aparece sobre emblemas conocidos como “piesde Serapis” que los devotos ofrendaban repetidamentecomo muestra de piedad (Du n a n d 1981=LIMC I, s.v.agathodaimon, n. 39: laterales de pie votivo egipcio demármol, hoy en Turín). Entre los exvotos del Serapeoostiense, ya en el siglo iii dC, aparece la coronaciónen rosso antico de uno de estos pies votivos, de pequeñotamaño, con busto de Serapis rodeado por laserpiente (Ro d à 2000, núm. 20). Los relieves votivosalejandrinos muestran también esta imagen sincréticaampliada a la pareja Agathos Daimon / Serapis juntoa Agathé Tyché / Isis Thermoutis (ver para esta últimaDe s c h ê n e s 1978), ambos bajo la forma de una cobray una serpiente o bien dos cobras con las cabezasrespectivas de Serapis e Isis tocados con modius ycorona isíaca. Una variante documentada en un relievefunerario egipcio hoy en el British Museum muestrados cobras entrelazadas con las cabezas de Isis ySerapis, donde el dios presenta el peinado y rasgoscaracterísticos de un Dionisos del tipo Sardanápalos(Cleopatra 2000, 61-62, núm. I.49).Volviendo de nuevo al ejemplar emporitano hemosde señalar en primer lugar su importancia ysingularidad pues no conocemos otros ejemplos deépoca helenística de serpientes marmóreas trabajadasen bulto redondo. Pero los ejemplares conservadosen relieve resultan suficientemente explícitos pararestituir su posición: desde el centro de su cuerpoenroscado surgiría erguida y desafiante la cabezabarbada de la serpiente. No creemos necesario quela imagen presentara una transformación serapiacaen su cabeza. Reconocemos mejor en esta imagen elcarácter delio de la “serpiente guardiana”, a la veznumen benefactor y vigilante.Una placa ¿epigráfica? con esfingesEntre el conjunto de esculturas del templo Maparece el fragmento superior izquierdo de una placamarmórea decorada con la parte trasera de un felinoalado andando hacia la derecha sobre un reborderectilíneo. Por sus características y aunque la cabezadel animal mitológico no se haya conservado se tratasin duda de la parte trasera de una esfinge probablementeen posición simétrica con otra y orientadasambas hacia un elemento central indeterminado. Elcarácter de placa con coronación decorada no parececorresponder a un cancel sino en todo caso mejor aun epígrafe aunque del texto nada se ha conservado.Pudo tratarse quizás, no lo sabemos con certeza, deFig. 56a. Liverpool. Ince Blundell Hall. Altar de mármol de época romana con imágenes de Serapis, Isis y serpiente AgathosDaimon (de Merkelbach 1995, fig. 141).120

Fig. 56b. Roma. centrale Montemartini. Relieve con la cistamística isíaca vigilada por la serpiente guardiana bajo elepígrafe Isidi sacr(um) en el lateral de un altar romano (deMe r k e l b a c h 1995, fig. 142).Fig. 56c. París. Louvre. Terracota egipcia con la serpienteAgathos Daimon con cabeza de Serapis entre la maza y laamapola (de Du n a n d 1981, núm. 40).Fig. 57. Museu d’Arqueologia de Catalunya. Empúries.Fragmento de placa gruesa de mármol blanco con la partetrasera de una esfinge aparecida en el templo M. Vistafrontal; b. Vista lateral.121

Fig. 58. Pintura del zócalo del ecclesiasterium del Iseum pompeyano con esfinges que custodian la hidria isíaca conteniendoel agua sagrada del Nilo colocada sobre una corona (de Egittomania 2006, 107, 1.64).una aretalogía, el texto votivo de agradecimiento auna actuación milagrosa de la divinidad como las queconocemos dedicadas a Isis en diferentes lugares.De nuevo no puede resultar casual el motivo decorativode esta pieza. La esfinge es en el mundoclásico la potencia apotropaica por excelencia, y enla época helenística aparece ligada con preferencia alos cultos alejandrinos de tradición egipcia (Ko u r o u1997=LIMC VIII suppl., s.v. sphinx). En los relievescumplía pues una idéntica función al mismo tiempodecorativa y protectora. El motivo de dos esfingesenfrentadas en torno a una imagen central, ya fuerauna divinidad o un objeto, aparece documentado enpinturas como en el cuadro del Iseo pompeyanoen el que un par de esfinges flanquean y protegenla preciosa jarra de oro conteniendo el agua sagradadel Nilo que era al mismo tiempo la expresión dela diosa Isis (Egittomania 2006, 107, n. II.42 / 1.64);parejas de esfinges enfrentadas con cabezas de Isisy Serapis/Osiris en torno al enano Bes y al busto deIsis aparecen en frisos arquitectónicos en terracotapropios de la Roma en época de Augusto convertidosya en simples elementos decorativos de temática sacra(Cleopatra 2000, 245, IV.18).Una garra. ¿Cerbero, esfinge o simplemesa ritual?Los dos fragmentos de una garra pertenecientes ala pata izquierda de un animal apoyado sobre unaplaca de sostén no permiten precisar con detalle suatribución. La posibilidad de ver en ella la pata deun can Cerbero como ya ha sido propuesto (Sa n m a rt í1992) resulta una primera opción, aunque tenemos queseñalar que por tratarse de una esquina izquierda de lafigura en cuestión, y sobre todo por estar trabajada enun plano independiente no podría tratarse del Cerberotradicional de época imperial romana que acompañabaa la imagen entronizada de Serapis. Si esta fuera laatribución correcta deberíamos únicamente considerarque se trataba de una imagen exenta del can y queno iba unida a otra imagen ya que entonces el planode sustentación habría sido mucho más grueso. Unasegunda posibilidad es reconocer en esta garra unade las patas de la imagen exenta de una esfinge. Enel sacrarium del Iseo pompeyano apareció una depequeño tamaño realizada en terracota (Egittomania2006, 116, II.72 / 5.2). Por su carácter apotropaicoque ya hemos señalado al comentar el relieve anterior,la imagen de una esfinge podía situarse en diversospuntos del santuario, flanqueando puertas y accesos.En último lugar debemos también recordar que lospies de mesas, sitiales o taburetes marmóreos solíandecorarse desde la época helenística en adelantecon apoyos de diferentes tipos rematados en formade patas de felino, una posibilidad que no podemosignorar.Fig. 59. Museu d’Arqueologia de Catalunya. Empúries.Fragmento de garra izquierda en mármol blanco sobreángulo de soporte plano.122

Fig. 60. Cirene. Acrópolis. Santuario de Isis y Serapis. Esfinge en arenisca (de En s o l i 1992, fig. XXIII-1).Entre estas tres posibilidades nos inclinamos sinembargo por la segunda opción. La presencia deesfinges en parejas flanqueando entradas o formandoavenidas fue característica de los santuarios egipciostradicionales y por ello se trasladó también a loscultos alejandrinos con idéntica función. El Iseo deDelos se construyó en los inicios del siglo i aC comoun santuario adjunto al Serapeo C, templo oficialde la triada alejandrina durante los años de la dominaciónateniense, y adoptó la escenografía de unpatio de reunión comunicado con un largo pórticoperimetral de almacenaje en torno a un jardín encuyo centro se abría un gran dromos, la avenidasagrada flanqueada por las esfinges que conducíahasta el pequeño naos de la divinidad (Rou s s e l 1916,Du n a n d 1973-II). Ambos templos, naturalmente, estabansiuados junto a la surgente del Inopos, el pequeñorío delio cuyos orígenes míticos se relacionaban conel propio Nilo.En la avenida sacra de un Iseo, las esfinges aparecenjunto a otros animales emblemáticos como eltoro Apis, monos cinocéfalos, cocodrilos, leones y losibis, además de altares, obeliscos y estelas grabadasen jeroglífico y tratadas como elementos sacros deanticuariado. Todos estos elementos permitían crearel paisaje “nilótico” tradicional que debía servir demarco obligado para la morada de la diosa Isis. LosSerapeos, por el contrario, sobre todo cuando setrataba de santuarios “particulares” adoptaron porlo general formas más sencillas, con simples patiosporticados en los que se abrían pequeños templetesy una gran sala de banquetes para las obligadas recepcionesde la divinidad (cf. Ma r y Ru i z d e Ar b u l o2001). En cualquiera de los dos casos, las esfingeseran siempre elementos habituales de la decoraciónsacra de un santuario egipcio. Roussel (1916, 52-53,nota 1) señala en Delos los hallazgos de cuatro esfingesde piedra de tamaño mediano (c. 70 cm delongitud), una en el Serapeo C, otra en una casa vecinay fragmentos de otras dos fuera de contexto. Unepígrafe marmóreo recuerda de cualquier forma quedurante el sacerdocio de Artemidoro se dedicaron enel santuario de Isis “altares, una esfinge, un enlosadoy un reloj de sol” (Ro u s s e l 1916, 53 y 177, núm.173). Son reformas datables en los inicios del sigloi aC después del saqueo de las tropas de Mitrídatesy que deben corresponder a una nueva adecuacióndel dromos tras los daños sufridos.123

El perirrhanterion y el agua lustralEl primero de los hallazgos en el interior del temploM, después de la excavación de la gran cisternadelantera donde apareció el busto marmóreo de lagran estatua masculina, correspondió a una piezalabrada en piedra caliza local, trabajada como unpequeño pedestal estriado coronado por un ordenjónico, y que apareció aparentemente in situ, todavíaen posición vertical en el ángulo izquierdo del pronaos.Como hemos explicado anteriormente la piezafue publicada por Puig i Cadafalch (1912, 8 y fig.5) como un altar, aportando como ilustración unavista lateral de la misma. Pero una vez localizadade nuevo la pieza vemos que esta muestra sobresu plataforma plana superior una profunda cavidadcentral de perfil cónico y 20 cm de profundidad querevela su carácter como un perirrhanterion, una pilade abluciones tratada todavía de una forma antigua,con la cavidad tallada en la misma pieza. En la partesuperior, la pieza muestra un rebaje en ángulo rectocubierto por una colada de plomo lo que prueba elañadido de un elemento decorativo que no podemosdefinir con precisión (¿un pequeño baldaquino, unapequeña imagen adosada?).El paralelo con los sagrados perirrhanteria marmóreosdel ágora ateniense resulta muy apropiado,tanto en el tratamiento de la cavidad cónica superiorcomo en la interpretación funcional de la pieza. En elágora ateniense, los perirrantheria aparecen labradosen forma de pequeños pilares de planta cuadrada conreceptáculos superiores de forma cónica análogos alos que presenta la pieza emporitana, estaban destinadosa contener el agua sagrada de las lustracionesy para ello se situaban en las entradas de la granplaza pública y señalando los límites de los recintossagrados (La n g 1968, pl. 45).La lustración, la purificación mediante el lavadode manos y pies con el agua sagrada que permite aldevoto entrar en contacto con el lugar sagrado es unelemento imprescindible en las prácticas cultuales deun buen número de religiones y prácticas sacras. Enlos ritos curativos de raigambre helénica practicadosen todos los Asklepieia el agua adquiría además unpapel “medicinal” tanto por su consumo como portécnicas que hoy sabemos de hidroterapia en bañerasy piscinas. Hasta ahora nosotros habíamos valoradoen este sentido las importantes instalaciones dedicadasal agua que el santuario emporitano tiene en suúltima fase. Se trata de la presencia del pozo quequizás estuvo en los origenes mismos del santuarioy que más tarde, al construirse sobre el mismo eltemplo P, fue reconvertido en una pequeña cisterna;la cisterna de dos departamentos vecina al santuario,la enorme cisterna delantera de cuatro departamentossituada ante los templos M y P directamente comunicadamediante un pequeño canal con una fuenteque recibía a los viajeros junto a la puerta de laNeápolis y en último lugar con un curioso y rústicoreceptáculo compuesto por ánforas púnicas Mañá Dclavadas juntas verticalmente, que hemos intentadointerpretar como un baño ritual adjunto a la cisternade dos departamentos (Ru i z d e Ar b u l o 1995).Pero también hemos de señalar que los ritos deablución eran de nuevo característicos de los santuariosegipcios y de las atribuciones de Serapis comodivinidad terapéutica y curativa. En este caso, lapresencia del agua se relacionaba directamente conlos “nilómetros”, pequeñas instalaciones simbólicasque reflejaban los medidores del nivel de las aguas deNilo que en sus oscilaciones señalaban en Egipto elcomienzo y final de las inundaciones que marcabanel año agrario. Inspirados en estos rituales milenarios,los santuarios alejandrinos se dotaban siemprede criptas, depósitos subterráneos, fuentes decoradascon estatuas fluviales y en la medida de lo posibleFig. 61. Perirrantherion labrado en piedra arenisca localcomo un fuste jónico de volutas diagonales aparecido in situen el pronaos del templo M.Fig. 62. Museu d’Arqueologia de Catalunya. Perirrantheriondel templo M. Vista superior de la cazoleta central para lasabluciones (prof. 20 cm).124

Fig. 63. Perirrantherion griego clásico del ágora ateniense (deLa n g 1968, fig. 45).con el recurso a recibir el agua sagrada envasada enánforas como ocurría en Pompeya (Wi l d 1981). Perosi esto no era posible, cada santuario desarrollaría supropia fábula local para explicar que el agua contenidaen su cisterna poseía los poderes taumatúrgicos queOsiris transmitía al agua del Nilo.La presencia in situ de esta pila de abluciones nosrecuerda simplemente la importancia de la lustraciónen los rituales del santuario, o quizás podemos inclusoir un poco más allá. En el caso de los ritosalejandrinos, los ritos incluían el lavado matutinode las estatuas con agua sagrada, convertida luegoen milagrosa al transportarse en las sagradas sítulasde oro con forma de seno isíaco que representabanincluso a la propia divinidad. En los santuariosegipcios eran habituales las denominadas “estelas decuración”; el agua se dejaba deslizar a lo largo dela estela y mediante ese contacto el agua adquiríapoderes milagrosos que transmitía al devoto enfermo.De una u otra formas, ese creemos que sería el papelatribuido a esta pila de abluciones en el santuarioemporitano.Interpretación global. El conjuntoescultórico de un Serapieion alejandrinoComo hemos intentado demostrar, el conjuntode imágenes aparecidas en el interior del templo Mno parecen corresponder al azar de las rebuscas defragmentos de estatuas con destino a un horno de calsino que realmente todas ellas encuentran su lógicaiconográfica en el interior de un templo alejandrino.Nuestra interpretación de las distintas imágenes aparecidasen el interior del templo M es que todas ellaspueden corresponder a los cultos alejandrinos de Isisy Serapis. Según esta hipótesis las imágenes aparecidasestarían probablemente situadas en el interiordel templo M o bien compartidas entre los templetesgemelos M y P. Serían pues imágenes de:— Serapis, la gran estatua compuesta del dios.— Isis, los dos pies atribuibles con seguridad a unaescultura femenina, alzada, de las mismas dimensionesque la estatua masculina.— Apolloniskos / Harpócrates (¿), la cabeza y piernasde la estatuilla praxitélica de Apolo Liceo a la quese uniría el fragmento de cornucopia.— Agathos Daimon, la serpiente.— Pedestal (epigráfico) con esfinge/esfinges, con motivodecorativo suficientemente explícito siendo laesfinge protectora de presencia siempre habitualen los santuarios de Isis y Serapis.— Garra de esfinge, can Cerbero o mueble (¿), la garracorresponde a una imagen exenta, de lo que pudoser una esfinge, un can Cerbero o quizás simplementeun mueble.— Perirrhanterion / pila de abluciones, el agua sagradajugaba un papel esencial en los ritos egipcios.Una lectura atenta de los Diarios de Gandía muestracomo la gran estatua masculina sencillamentese había volcado hacia delante desde su posiciónoriginal, volviendo a separarse las distintas piezasque la componían. No sabemos con precisión en quémomento exacto se produjo esa caída. Ciertamente,cuando el busto superior cayó a la cisterna delanteratuvo que ser en un momento tardío, de saqueo generalizadocuando ya habían desaparecido todas laslosas de cubrición de la misma. No obstante tambiénpodemos imaginar una restitución más “ritual” quefue propuesta por R. Olmos durante las discusionesde seguimiento del año 2006. La caída al interiorde la cisterna de la parte superior de la esculturatambién pudo ser un acto voluntario de ocultamientopor parte de un grupo de devotos que intentaronproteger la parte más sagrada de la imagen en unmomento determinado.Serapis e Isis. Divinidades visitantesen un santuario nacional emporitanoLa identificación del pequeño templo M como deun Serapeo no implica en absoluto que el epígrafe deNumas se refiera a la totalidad del santuario emporitano.Tal cosa sería un error. No se trata simplementede sustituir el llamado Asklepieion por un Serapieion,sino que la situación tuvo que ser necesariamente máscompleja. Recordemos que la investigación arqueológicaha permitido delimitar con relativa precisión lasfases de este santuario que se inició ya en el siglov aC como un lugar de culto periurbano, anexo alrecinto amurallado, probablemente para facilitar lasrelaciones comerciales y sociales entre los emporitanosy sus vecinos iberos. A principios del siglo ii aC, alproducirse la nueva y casi total renovación urbanísticade la Neápolis, este santuario pasó a ser integradoen el interior del recinto murado. Al mismo tiempoque se construía la nueva muralla de la Neápolis losedificios anteriores fueron enterrados ritualmente bajo125

Fig. 64. Planta de la Neápolis emporitana (de Ma r y Ru i z d e Ar b u l o 1993, desplegable).Fig. 65. Restitución en planta de la última fase del santuario oriental de la Néapolis emporitana donde se instaló el temploM conteniendo los xoana de Numas. (Cf. fig. 9).126

un gran manto de tierras y se construyeron nuevostemplos, cisternas, altares y pórticos.En nuestra interpretación de las estructuras queformaban parte del primer santuario periurbanoantes de su reforma en el siglo ii aC reconocíamoscon claridad dos recintos de culto independientes yun pozo sagrado. Uno de los recintos es un espaciodescubierto, delimitado por un períbolos, presididopor un altar elevado dotado de dos aras paralelasen su coronación, culminado al oeste en un graderío.Un altar, sin presencia de templo y presidiendoun espacio descubierto con gradas, invita también apensar en los recintos abiertos organizados en tornoa altares característicos del mundo semita. Este recintoacompaña a un segundo altar monumental detipo helenístico y un pozo sacro. A estas evidenciashan de sumarse los hallazgos de las excavacionesextensivas realizadas entre 1985 y 1991 (Sa n m a rt í,Ca s ta ñ e r, Tr e m o l e d a 1988; 1990; Ma r c e t y Sa n m a rt í1989; Sa n m a rt í 1990; 1992) con nuevos hallazgos degran importancia entre los que han de destacarsefragmentos arquitectónicos en piedra calcárea de unacroterio y diversas antefijas de piedra datables enel siglo v aC Estos restos evidenciarían la presenciade un primer templo en piedra de carácter monumental,situado por los excavadores en la proximidaddel templo M.Es preciso reconocer la singular importancia deeste santuario periurbano. En primer lugar por lapresencia en el mismo de dos recintos de cultoindependientes en torno al viejo templo de piedradel siglo v aC como edificio principal: el gran altarhelenístico y el recinto del altar con dos aras,ambos en relación con un pozo en cuya presenciadebemos probablemente reconocer los orígenesdel área sagrada como un culto de tipo ctónicoo salutífero. En espera de nuevas ideas sobre susadvocaciones concretas, la situación periurbana yexterna de este santuario poliado fuera del recintomurado corresponde ante todo a la salvaguarda deun punto de encuentro, exterior e inmediato, querespondería de forma magnífica a las necesidadesde un área de mercado: un área suburbana abiertaal mar, a la ciudad y al territorio, donde mantenerlas relaciones comerciales entre los emporitanos, losnavegantes foráneos y las poblaciones ibéricas delentorno (Ru i z d e Ar b u l o 2004).La reforma final del santuario en los inicios delsiglo ii aC obliteró ritualmente ambos conjuntoscon grandes aportaciones de tierras. Unas escalerasde acceso, un nuevo altar, un pórtico lateral y unagran cisterna delantera conformaron el resto delconjunto, presidido por un gran templo en la partesuperior (desgraciadamente muy arrasado) y losdos pequeños templos P y M situados en paraleloa poca distancia. Hemos por lo tanto de concluirque Numas, con el permiso de los emporitanos, selimitó a dedicar uno o dos templos conteniendo asus divinidades nacionales y un pórtico próximo enel interior de un témenos preexistente correspondienteal santuario emporitano. Serapis e Isis se convertíantambién así en divinidades euteménioi “que compartenel mismo témenos” respecto a la divinidad veneradaen el santuario.En Cirene, el gran santuario de Apolo en laterraza de la Mirtusa conteniendo los cultos nacionalesa Apolo y Artemis contenía igualmente en elsiglo iv aC templos y altares dedicados a diversasdivinidades, entre ellas Afrodita, Asklepios y juntoa él otras divinidades de la familia apolinea comoIatros o Panakeia e Igea, hijas de Asklepios (Par i s i1992). A fines del siglo iv aC, al mismo tiempo queel gran templo de Apolo era forrado con nuevosmármoles se construía también en el interior deltémenos e inmediato al gran templo de Apolo unpequeño templete de Isis próstilo y tetrástilo (En s o l i1992). A diferencia de lo que ocurrió en Emporiona fines del siglo ii aC este acto implicó en la griegaCirene un reconocimiento oficial del culto egipciopor parte de la ciudad y no tan solo la evidenciade una iniciativa privada. El culto de Isis fue sinduda introducido en Cirene en aplicación de unapolítica de aproximación de la oligarquía local haciala dinastía de los Ptolomeos, los nuevos dominadoresy los sacerdotes de Apolo se hicieron tambiénresponsables del culto de Isis (Ens o l i 1992, 186).Dos siglos más tarde, en torno a los años 164-146aC la ciudad tuvo un segundo santuario dedicadoconjuntamente a las divinidades egipcias situado enuno de los flancos de la acrópolis cirenea (En s o l i1992, 195 ss.). Ambos santuarios perduraron hastael Bajo Imperio.El alejandrino Numas hijo deNumenio y sus dioses patrios.Razones y cronología para unaofrenda en EmporionEn Alejandría, Isis y Serapis actuaban como losgrandes dioses nacionales, la pareja divina rectora dela vida humana y de su destino. La diosa Isis era unaGran Madre, protectora de la familia, los partos y lavida doméstica, sanadora de enfermedades y tambiéndiosa civilizadora y matrona del ciclo agrario de lasiembra y la cosecha. Junto a ella, Serapis era undios máximo, a la vez Zeus, Hades y también Helios,pero entendido sobre todo como un dios oraculary curativo, que se manifestaba siguiendo el ritualde la incubatio o sueño profético que el devoto /enfermo debía realizar en el santuario. Un sueñoque significaba la respuesta del dios a sus cuitas yque una vez interpretado por los sacerdotes permitíaseguir las pautas de actuación o curación. Eranpues ritos mistéricos, de plena raigambre helénica,semejantes a los celebrados en los Asklepieia peroque también adoptaron las formas y parafernalia delos cultos egipcios tradicionales (Vi d m a n 1969; 1970;To t t i 1985).La importancia excepcional del puerto de Alejandríacomo principal mercado (emporion) del mundoconocido al unir las rutas marítimas mediterráneascon las del mar Rojo junto a la actividad comercialde los alejandrinos por todo el Mediterráneo orientalhicieron de sus dioses nacionales los protectoresfavoritos de las comunidades de navegantes y porextensión, también de los comerciantes marítimosembarcados junto a sus productos. Recordemos queel 5 de marzo se celebraba en todos los puertos la127

gran fiesta que conmemoraba la apertura oficial dela navegación, denominada en griego Ploiaphesia“fiesta de la apertura de la navegación” y en latínNavigium Isidis, “fiesta del barco de Isis” (Ma l a i s e1972, 217); una fiesta descrita vivamente en el siglo iidC por el romance de Apuleyo (Metam., 11,8). Porello, realmente, no hemos de ver una intencionalidadpolítica en la expansión de los cultos alejandrinossino la lenta consolidación de tradiciones náuticasque sin duda acabaron por cristalizar y ser admitidasde modo universal.Con seguridad desde fines del siglo ii aC y hastaépoca tardo-romana, Isis y Serapis fueron los grandesdioses protectores de la navegación mediterránea.Para los griegos, Isis era oficialmente Pelagia, “NuestraSeñora del Mar”... y de las felices travesías (Du n a n d1973-III: 258), simbolizadas por la vela henchida quela diosa despliega con ambas manos en un famosorelieve de Delos del siglo ii aC (Tr a n ta m Ti n h 1990,n. 269; Me r k e l b a c h 1995, fig. 100). En Alejandría,Isis además de Pelagia era también Pharia, la divinidadprotectora de la luz del Faro y de la segurallegada al puerto (Tr a m ta n Ti n h 1990; Me r k e l b a c h1995). Listados de devotos oferentes con el título denavarcas aparecen en el santuario de Isis en Eretria,a lo largo del siglo i aC, con presencia de ofrendasconjuntas a Isis, Serapis, Osiris, Anubis y Harpócrates(Br u n e a u 1975; Du n a n d 1973-II, 223). Y juntoa Isis, de nuevo Serapis. En un epígrafe de Delos,también del siglo i aC, el dios es reconocido como“el protector de todos los navegantes”. Los inventariosde los santuarios de Delos señalan una y otravez las ofrendas dedicadas por los comerciantes apartir de sus ganancias en el tráfico marítimo (ID1417, cara A, col. II, Pr e t r e et al. 2002, 219-221).Siglos después, en época de Adriano, el rétor ElioArístides seguía invocando a Serapis como el dios“que despeja las nubes, apacigua los vientos, aclaralos cielos, envía la luz a los marinos sacudidos porlas olas y conduce las naves a puerto” y por ello armadoresy comerciantes debían reservarle el diezmode sus ganancias o incluso reconocerle una parte aunmayor como auténtico socio protector de sus empresas(Ael. Arístides, In Serapidem, 28 y 33). Serapise Isis aparecen conjuntamente representados sobreuna de las ofrendas características de época romanapara conmemorar una euploia o “feliz travesía”. Sonlámparas de aceite con varias mechas, destinadas aser colgadas en los templos, modeladas en forma denave conteniendo las imágenes de ambos dioses, amenudo acompañados por los Dióscuros, cuyas estrellaseran las guías ancestrales de los pilotos (Me r k e l b a c h1995, figs. 212-213).Numas, un navegante de Alejandría cuyos negociosle condujeron realmente muy lejos de su patria natal,pudo sufrir quizás en alta mar el peligro extremo delas tempestades, prometiendo una gran ofrenda votivaen el caso de sobrevivir y llegar seguros a puertotanto los marinos como los productos transportados.Pero de haber sido así, la ofrenda ciertamente nosresulta del todo excesiva. Una simple maqueta delbarco o una única imagen votiva de la divinidadlógicamente acompañadas de los sacrificios apropiadoshabrían sido suficientes. Pero es cierto que de haberocurrido un suceso difícil en alta mar, Isis y Serapis,junto a los Dióscuros, habrían sido las divinidades alas que con toda seguridad un alejandrino hubierasuplicado ayuda.Pero también resulta probable una segunda posibilidadque hemos propuesto en otro trabajo (Ru i zd e Ar b u l o 1996). Vista la calidad e importancia delmaterial ofrendado creemos que la intención deNumas fue fundar en el extremo occidente un pequeñosantuario que sirviera al mismo tiempo comoreclamo para un emporio comercial. Sabemos queesa fue la técnica utilizada en Delos por los comerciantesmarítimos que se agrupaban en cofradíassacras tomando como elemento rector a sus diosesnacionales (Hat z f e l d 1919; Br u n e a u 1970). La sedede los Poseidoniastas de Berytos (Beirut) estudiadapor Bruneau (1978) ha permitido conocer con detallela organización helenística de una de estas sedesnacionales. El edificio, construido en torno al 110aC, incluía un patio con peristilo dórico y cisternainferior, salas de almacenaje, gran sala de reunionesy en un lateral una estructura de culto con cuatrocapillas dedicadas a Herakles/Melkart, Afrodita/Astarté,Poseidón y la diosa Roma. Las funciones deledificio parecen claras: residencia, sede colegial, lonjade contratación, altares garantes de los juramentosy almacenes. Mucho más tarde, ya en plena épocaimperial romana, el análisis arquitectónico de R. Mar(2001) del santuario de Serapis en Ostia ha permitidoprobar que el conjunto de edificios que conformanla parcela en cuyo interior se sitúa el santuario deSerapis en los siglos ii y iii dC formaban parte, necesariamente,de una misma propiedad que incluíapor ello tanto el templo y su área sacra porticada,como salones conviviales de gran tamaño, un bloqueentero de viviendas, estancias de servicio, un edificiotermal e incluso un horreum anexo. El Serapeose había así convertido en un auténtico “centro denegocios” destinado a los comerciantes de ultramar(cf. Ru i z d e Ar b u l o 2006).La ofrenda de Numas en Emporion tuvo un caráctermucho más limitado y se limitó a ofrendar un pequeñotemplo a sus divinidades nacionales, construyendo almismo tiempo un pórtico anexo a modo de ábatonpara los ritos curativos. Para dedicar en Emporionsu santuario, Numas acudió creemos a un taller delEgeo y encargó un conjunto escultórico marmóreorelacionado con los nuevos cultos alejandrinos. Elmármol no existía en Egipto donde se empleabanmejor otro tipo de piedras duras. Ya hemos razonadoanteriormente las razones que nos llevan a situarese taller en la propia Delos: tanto la técnica depiezas utilizada en la gran estatua, como el tipode mármoles empleados se encuentran preferentementeen la isla sagrada. El taller que recibió el encargoutilizó libremente el cuerpo de una imagen anterioracoplando un nuevo busto y dando a la imagen sunueva atribución mediante el añadido de un nuevobrazo izquierdo sosteniendo un cetro y ornando conuna corona egipcia o un cálato la cabeza de la imagen.En Emporion el dios estuvo acompañado porla diosa Isis pero de su imagen, quizás un simpleacrolito (?), solo han quedado los pies.128

El resto de imágenes presentes en el templo Mpudieron formar parte de la ofrenda votiva de Numasya que el carácter plural de los xoana / simulacramencionados los pudiera haber englobado de formaconjunta. Pero también podemos imaginar que algunade las imágenes fueran evidencias votivas de otrosdevotos que frecuentaron el templo. De nuevo losinventarios de los santuarios de Delos resultan suficientementeexplícitos a este respecto mostrándonosnaos y pronaos donde las estatuas de culto compartenespacio con todo tipo de imágenes en madera policromada,piedra y bronce, junto a todo tipo de objetos enbronce, plata y oro (ID 1417). Por supuesto, Numastuvo también que tener presente la necesidad de unsacerdocio responsable para estos cultos específicos,ya que el ritual egipcio era sumamente detallado enlas rutinas diarias que implicaban un contacto directocon las imágenes. Como nos recuerda la iniciaciónisíaca de Lucio narrada por Apuleyo (Metam.), lasobligaciones en los santuarios egipcios eran muyprecisas y todos los devotos tenían un alto sentido deformar parte de una comunidad de iniciados potenciadaen las diversas fiestas anuales (cf. Ru i z d e Ar b u l o1996). Desgraciadamente carecemos en Emporion decualquier información al respecto.Fabre, Mayer y Rodà han datado la lápida de Numaspor criterios paleográficos a mediados del sigloi aC; una cronología que Alvar (2004) ha sugeridoremontar algunos años para hacerla coincidir conel apoyo que Sila brindó en Roma a los pastóforosisíacos permitiendo la inauguración de su colegio.Pero nosotros consideramos más lógico pensar enuna cronología “alta” para la inscripción que tengaen cuenta el contexto histórico emporitano. Nos preguntamossi no deberíamos remontar esa fecha algomás para hacerla coincidir con los finales del sigloII aC, un momento de enorme actividad económicay social en el entorno de Emporion con la fundaciónde la nueva ciudad republicana (Ma r y Ru i z d e Ar b u l o1993, 203-266). Los criterios exclusivamente paleográficosno resultan en absoluto concluyentes paraescoger entre una u otra cronologías y sin embargolos argumentos históricos y arqueológicos nos parecende peso. Al fin y al cabo, si la época de Sila fue favorablea los isíacos en Roma hemos de recordar quemientras tanto en Hispania la guerra civil sertorianallevaba la inseguridad total al valle del Ebro y toda lacosta mediterránea hispana en la década de los añossetenta aC con distintos ejércitos vagando en todasdirecciones y ciudades costeras que una famosa cartade Cn. Pompeyo al Senado en el año 75 aC describedel todo empobrecidas (Salustio, Orat. et Epist., cf.Ma r y Ru i z d e Ar b u l o 1993, 267-271). Desde luego noera ese un buen momento para los grandes negocios.Por otra parte, si situamos el epígrafe greco-latinode Numas a mediados del siglo i aC también hemosde recordar que entre los años 58 y 48 aC los cultosisíacos fueron repetidamente prohibidos en Romapor el Senado para detener su notable influencia enlos círculos plebeyos más humildes (Ma l a i s e 1972,362-377). En el 50 aC, el propio cónsul L. EmilioPaulo tuvo que romper a hachazos las puertas deltemplo de Isis al negarse a hacerlo los obreros paralibrar la colina capitolina de los cultos extranjeros.Y recordemos que el texto de la lápida de Numastambién está escrito en latín.Sin embargo si situamos la ofrenda de Numas tansolo unas décadas antes, a fines del siglo ii aC, elpanorama económico y social cambia radicalmente.Los puertos de Puteoli y Neápolis estaban comunicadosdirectamente con Delos a través de una rutamarítima estable intensamente recorrida en la segundamitad del siglo ii aC A su vez, Delos era en el Egeoel punto de unión entre itálicos, sirios y alejandrinospara el tráfico de los productos exóticos de Arabiay el Oriente llegados a través de Siria y el tráficopor el mar Rojo (Ma l a i s e 1972, 268-275). Hasta diezalejandrinos diferentes aparecen como oferentes enel Serapeo C de Delos (Ro u s s e l 1916). Anualmente,cientos de barcos efectuaban las travesías entre losdiferentes puertos y lógicamente con ellos viajaronlas devociones de patronos y marineros. En el año105 aC, Serapis poseía ya un gran templo en Puteolimencionado en un famoso epígrafe latino (CIL I,577) relativo a la construcción de una puerta, reparaciónde muros y adecuación de altares, capillasy estatuas in area quae est ante Aedes Serapi transviam y sabemos que también Pompeya tuvo desdefinales del siglo ii aC un Iseum ornado con estatuillasimportadas de Egipto y monumentos de basaltocubiertos de jeroglíficos (Tr a n ta m Ti n h 1964; AllaRicerca di Iside 1995).Podemos pues preguntarnos qué razones tuvo elalejandrino Numas para dedicar un santuario egipcioen una ciudad de tradición cultural griega comoEmporion utilizando una lápida bilingüe greco-latina.En nuestra opinión, la explicación viene dada por lapropia economía de la ciudad greco-ibérica de Emporiony la nueva ciudad itálica construida junto a lamisma, un puerto comercial que en esos momentos(fines del siglo ii aC) asistía a la llegada masiva de losvinos campanos y los aceites de la Apulia / Calabriajunto a las vajillas de Campaniense A y B, cerámicascomunes campanas, morteros y lucernas. El alejandrinoNumas debió llegar a Emporion procedente del golfode Nápoles y sin duda otros comerciantes marítimoscomo él fueron los primeros devotos del nuevo santuarioemporitano. Pero no debemos pensar con elloque nuestras esculturas hubieran sido realizadas enla Campania. Tal cosa no resulta posible. Antes deAugusto, por lo que sabemos, no existían allí talleresde escultores que trabajaran con mármoles griegos.En los siglos ii y i aC las esculturas de mármol griegollegaban a Campania procedentes directamente deGrecia y el Egeo.Poco más podemos ya decir. Hemos intentado demostrarque el contexto arqueológico, las evidenciasiconográficas y la epigrafía permiten proponer unaexplicación coherente que tenga en cuenta todos losdatos disponibles para los hallazgos del templo Memporitano. Nuestra propuesta por reconocer a Serapisy no a Asklepios en la gran estatua emporitanarefleja simplemente todavía hoy las dudas popularescon las que Tácito (Hist., IV, 83) describió el fervorgeneral por el gran dios alejandrino: “En cuanto almismo dios (Serapis), muchos creen que es Esculapioporque sana a los enfermos, otros Osiris, antiquísimadeidad de aquel pueblo; otros pretenden que es Jú-129

piter, por su poder omnímodo, pero la mayor partecreen que es Plutón por los diversos atributos porlos que se le reconoce o al precio de complicadasconjeturas…”Sí, sinceramente hemos de reconocer que todavíaseguimos igual, al precio de nuevas conjeturasintentamos comprender mejor una obra de arte queforma ya parte de la historia contemporánea deCatalunya.Joaquín Ruiz de ArbuloÀrea d’ArqueologiaUniversitat de Lleidajruiz@historia.udl.catDavid VivóInstitut de Recerca HistòricaUniversitat de Gironadavid.vivo@udg.eduAddendaUna versión reducida de este texto con la presentaciónde nuestra nueva propuesta de identificación hasido publicada en Ru i z d e Ar b u l o, J. y Vi v ó, D. “Elsbraços del déu. Els peus de la deessa. Serapis e Isis enEmporion”, L’Esculapi. El retorn del déu, Catálogo dela exposición en el Museu d’Arqueologia de Catalunya,Barcelona, 2007, 45-64, junto a otros trabajos (E. Riu;S. Schroeder; I. Rodà; X. Aquilué / P. Castanyer / M.Santos / J. Tremoleda; E. Masalles) ligados al nuevoproceso de limpieza, documentación e integraciónde la escultura del dios, cuyos textos hemos ahoratenido en cuenta al redactar este trabajo.Hemos podido presentar esta propuesta en dosconferencias impartidas en el Archäologisches Institutde la Universität Hamburg (J. RdA., Eine statue ausEmporion und das Serapieion in Ostia Antica. Wirtschaftund Gesellschaft in der Heiligtümern von Isis undSerapis, 06/12/2007) y en el Museu d’Arqueologia deCatalunya (J. RdA. y D.V., Els braços del déu. Com iquan creiem que una estàtua d’Esculapi va passar aésser del déu Serapis, 13 de diciembre de 2007).Para la historiografía de la escultura emporitanael lector consultará ahora también Ra f e l, N. 2007,“Esculapi l’errant. Els béns del Museu d’Arqueologiade Catalunya durant la guerra de 1936-1939”, Revistad’Arqueologia de Ponent, 16-17, 193-202.BibliografíaAd a m 1966Sh. Adam, The technique of Greek Sculpture in theArchaic and Classical Periods, London, 1966.Ad r i a n i 1948A. Adriani, “Alla ricerca di Briasside”, Atti Acc. Naz.Lincei. Memorie. Cl.Sc.mor.st. e filol., Serie VIII, 10,1948, 435-473.Al b e rt i n i 1912E. Albertini, “Sculptures, antiques du conventustarraconensis”, Anuari de l’IEC, IV, 1912, 462-465.Alla ricerca di Iside 1992St. de Caro, (coord.), Alla Ricerca di Iside. Analisi,studi, restauri dell’Iseo pompeiano nel Museo di Napoli,Roma, 1992.Al m a g r o y Ku k h a n 1958M. Almagro y E. Kukhan, “El Asklepios de Ampurias”,Ampurias, 19-20, 1958, 1 y ss.Alva r , J. 1998J. Alvar, “Los santuarios mistéricos en la Hispaniarepublicana”, Ma n g a s, J. (ed.): Italia e Hispania en lacrisis de la República romana (Toledo 1993), Madrid,1998, 413-423.Alva r y Mu ñ i z 2004J. Alvar y E. Muñiz, “Les cultes egyptiens dans lesprovinces romaines d’Hispanie”, Br i c a u lt , L. (ed.), Isisen Occident (Lyon 2002), Leiden, 2004, 69-94.Be m m a n n 1994K. Bemmann, Füllhörner in klassischer und hellenistischerZeit, Frankfurt, 1994.Bi e b e r 1961M. Bieber, Sculpture of the Hellenistic Age, New York,1961.Bo t e t i Si s o 1911J. Botet i Siso, “Gerona”, Ca r r e r a s Ca n d i, (dir.),Geografia General de Catalunya, Barcelona, 1911.Bo y c e 1937G. K. Boyce, Corpus of the Lararia of Pompeii, MAAR,14, Roma, 1937.Br u n e a u 1970Ph. Bruneau, Recherches sur les cultes de Délos àl’époque hellénistique et à l’époque impériale, Paris, 1970.Ca m p o y Ru i z d e Ar b u l o 1989M. Campo y J. Ruiz de Arbulo, “Conjuntos de abandono130

y circulación monetaria en la Neápolis emporitana”,Empuries, 48-50, 152-163.Ca r p e n t e r 1925R. Carpenter, Greeks in Spain, Londres, 1925.Ca s a n o va s 2000A. Casanovas, núm. 71. “Ara”, Els Grecs a Ibèria.Seguint les passes d’Heracles, catál. expos. Atenas /Madrid / Barcelona, 298.Ca s e l l a s 1911R. Casellas, “Les troballes escultòriques a les excavacionsd’Empúries”, Anuari de l’Institut d’Estudis Catalans,3, 1909-1910, 196-230.Ca s ta n y e r 2000P. Castanyer, núm. 67. “Teules planes i caliptera”, ElsGrecs a Ibèria. Seguint les passes d’Heracles, Catál.Expos. Atenas / Madrid / Barcelona, 294.Ca s t i g l i o n e 1958L. Castiglione, “La statue de culte hellenistique duSerapieion d’Alexandrie”, Bulletin du Musée NationalHongrois des Beaux-Arts, 12, Budapest, 17-39.Ca s t i g l i o n e 1978L. Castiglione, “Nouvelles données archéologiquesconcernant la genèse du culte de Sérapis”, Hommagesà Maarten V. Vermaseren, EPRO, 68, vol. 1, Leiden,208-232.Cleopatra 2000S. Walker y R. Higgs (coords.), Cleopatra regina d’Egitto(catál. expos. Roma 2000-2001), Milano.Cl e r c y Le c l a n t 1994G. Clerc y J. Leclant, “s.v. Sarapis”, LexiconIconographicum Mitologiae Classicae (LIMC), vol. VII,ed. Artemis, Zürich-München, 666-692.Co a r e l l i 1976F. Coarelli, “Architettura e arte figurative in Roma:150-50 a.C.”, Hellenismus in Mittelitalien (Göttingen1974), Göttingen, 21-35.Co l l i g n o n 1889M. Collignon, Têtes en marbre trouvées a Amorgos,Bulletin de Correspondance Hellénique, 13, 41-47.d e Ca r o 2006St. de Caro, Il santuario di Iside a Pompei e nel MuseoArcheologico Nazionale, Guida rapida, Nápoles, 2006.De l i v o r r i a s, Be r g e r-Do e r y Ko s s at z-De i s s m a n n 1984A. Delivorrias, G. Berger-Doer, A. Kossatz-Deissmann,s.v. Aphrodite, Lexicon Iconographicum MitologiaeClassicae (LIMC), II, ed. Artemis, Zürich-München,1984, 2-151.Delo e l’Italia 1982F. Coarelli, D. Musti y H. Solin, Delo e l’Italia. Raccoltadi studi..., Opuscula Inst. Romanum Finlandiae, 2,Roma-Bari, 1982.De s c h ê n e s 1978G. Deschênes, “Isis Thermoutis: à propos d’unestatuette dans la collection du prof. M. J. Vermaseren”,Hommages à Maarten V. Vermaseren, EPRO, 68, vol.1, Leiden, 1978, 305-315.Do h a n Mo r r o w 1985K. Dohan Morrow, Greek Footwear and the dating ofSculpture, Madison, 1985.Du n a n d 1973F. Dunand, Le culte d’Isis dans le bassin oriental de laMéditerranée, vol. I. Le culte d’Isis et les Ptolemees; vol.II. Le culte d’Isis en Grèce; vol. III. Le culte d’Isis enAsie Mineure. Clergé et rituel des sanctuaires isiaques,EPRO, Leiden, 1973.Du n a n d 1981F. Dunand, s.v. “Agathodaimon”, Lexicon IconographicumMitologiae Classicae (LIMC), I, 277-282.Egittomania 2006St. de Caro (coord.), Egittomania. Iside e il mistero,catál. expos. Napoli 2006-2007, Milano.En s o l i 1992S. Ensoli, “Indagini sul culto di Iside a Cirene”, AfricaRomana, 9-1 (Nuoro 1991), Sassari, 167-250.Éros Grec 1991Éros Grec, catál. expos. Atenas 1991, Atenas.Fa b r e, May e r y Ro d a 1991G. Fabre, M. Mayer, I Rodà, Inscriptions Romainesde Catalogne III. Gerone, París, 1991.Fi ta 1883F. Fita, “El templo de Serapis en Ampurias”, Boletínde la RAH, 3, 124-129.Fo w l e r 1887H. N. Fowler, “The statue of Asklepios at Epidauros”,The American Journal of Archaeology and of the Historyof the Fine Arts, 3, 1/2, 32-37.Fr a s e r 1972P. M. Fraser, Ptolemaic Alexandria, Oxford, 1972.Ga r c í a y Be l l i d o 1948A. García y Bellido, Hispania Graeca, Madrid, 1948.Ga r c í a y Be l l i d o 1956A. García y Bellido, “El culto a Sarapis en la PenínsulaIbérica”, Boletín de la RAH, 139, 293-356.Ga r c í a y Be l l i d o 1967A. García y Bellido, Les religions orientales dansl’Espagne Romaine, EPRO, 5, Leiden, 1967.Gi b s o n, 1966Sh. Gibson, The technique of greek sculpture in thearchaic and classical periods, Londres, 1966.Gr o s 1978P. Gros, “Vie et mort de l’art hellenistique selon Vitruveet Pline”, Revue d’Etudes Latines, 56.131

Hat z f e l d 1919J. Hatzfeld, Les trafiquants italiens dans l’Orient hellénique,París, 1919.Ho lt z m a n n 1984B. Holtzmann, s.v. “Asklepios”, Lexicon IconographicumMitologiae Classicae (LIMC), vol. II, ed. Artemis,Zürich-München, 863-897.Ho r n b o s t e l 1973W. Hornbostel, Sarapis. Studien zur Uberlieferungsgeschichte,den Erscheinungsformen undWandlungen der Gestalt eines Gottes, EPRO, 32,Leiden, 1973.Ho r n b o s t e l 1978W. Hornbostel, “Sarapica I”, Hommages Vermaseren,vol. II, Leiden, 501-518.IAGIL: M. Al m a g r o , 1952, Las inscripciones ampuritanasgriegas, ibéricas y latinas, Barcelona.IG: Inscriptiones graecae.ID: Inscriptions de Délos.IRC III: Fa b r e, May e r y Ro d a 1991.Jo c k e y 1995Ph. Jockey, “Unfinished Sculpture and its workshopson Delos in the Hellenistic Period”, The study ofmarble and other stones used in antiquity. ColloqueASMOSIA III (Atenas 1993), London, 87-94.Jo c k e y 1996Ph. Jockey, Nº 74: “Delos, Musee, A 4023: Sarapis (¿)”,en Ma r c a d é, J. (dir.), He r m a n y , A., Jo c k e y, Ph., Qu e y r e l,F. Sculptures déliennes, Atenas, 1996.Jo c k e y 1999Ph. Jockey, “La technique composite à Delos à l’époquehellénistique”, Sc h v o e r e r, M. (ed.), Archeomateriaux.marbres et autres roches. Colloque ASMOSIA IV(Bordeaux-Talence 1995), Bordeaux, 305-316.Jo c k e y en prensaPh. Jockey, Les Sculptures inachevées de Délos. Recherchesur les techniques et les ateliers de la ronde bossehellénistique en marbre exécutée dans l’île, ExplorationArchéologique de Délos, Paris, en prensa.Ka b u s-Pr e i s h o f f e n 1989R. Kabus-Preishoffen, Die hellenistiche Plastik der inselKos, Berlín, 1989.Kat e r-Si b b e s 1973G. J. F. Katter-Sibbes, Preliminary Catalogue of SarapisMonuments, EPRO 36, Leiden, 1973.Ke n t Hi l l 1946D. Kent Hill, “Material on the Cult of Sarapis”,Hesperia, 15-1, 60-72.Ko u r o u 1997N. Kourou, s.v. “Sphinx”, Lexicon IconographicumMitologiae Classicae (LIMC), VIII Suppl., ed. Artemis,Zürich-München, 1149-1165.La f ay e 1884G. Lafaye, Histoire du culte des divinités d’Alexandrie,Sérapis, Isis, Haropcrate et Anubis hors de l’Égyptedepuis les origines jusqu’à la naissance de l’école néoplatonienne,Paris, 1884.La n g 1968M. Lang, Waterwoks in the Athenian Agora, Excavationsof the Athenian Agora Picture Book, 11, Princeton,1968.L’Esculapi 2007AA. VV., L’Esculapi. El retorn del Déu, catálogo de laexpos. Museu d’Arqueologia de Catalunya, Barcelona,2007.Ll e c h a 1984M. T. Llecha, “Nou plantejament d’una escultura gregaprovinent d’Empúries”, Empúries, 47, 276-281.Lo n g o b a r d o 2007F. Longobardo, “Iside a Napoli”, de Caro, S. (coord.),Egittomania. Iside e il mistero, catál. expos. Napoli2006, Milano, 145-149.Ma l a i s e 1972 aM. Malaise, Inventaire preliminaire des documentségiptiens découverts en Italie, EPRO 21, Leiden, 1972.Ma l a i s e 1972 bM. Malaise, Les conditions de penétration et dediffusion des cultes égyptiens en Italie, EPRO 22,Leiden, 1972.Ma l a i s e 1975M. Malaise, “Problems soulevés par l’Iconographie deSarapis”, Latomus, 34, 383-391.Ma l a i s e 1984M. Malaise, “La diffusion des cultes égyptiens dans lesprovinces européennes de l’Empire Romain”, ANRW,II,17.3, 1616 ss.Ma r y Ru i z d e Ar b u l o 1993R. Mar y J. Ruiz de Arbulo, Ampurias Romana.Historia, arquitectura y arqueología de una ciudadantigua, Sabadell, 1993.Ma r y Ru i z d e Ar b u l o 2001R. Mar y J. Ruiz de Arbulo, “El Serapeo en el contextohistórico de Ostia”, Mar, R. (ed.), El santuario de Serapisen Ostia, 2 vols., Documents d’Arqueologia Clàssica, 4,URV, Tarragona, 2001, 309-335.Ma r et al. 2001R. Mar (ed.), I. Rodà, J. Ruiz de Arbulo, F. Zevi, E. Subias,El santuario de Serapis en Ostia, 2 vols., Documentsd’Arqueologia Clàssica, 4, URV, Tarragona, 2001.Ma r c a d é 1969J. Marcadé, Au Musee de Délos. Etude sur la sclupturehellenistique en ronde bosse decouverte dans l’ile,Paris, 1969.132

Ma r c a d é 1993 aJ. Marcadé, “L’image sculptée d’Harpocrate à Delos”,Études de sculpture et d’iconographie antiques. Scriptavaria 1941-1991, Paris, 511-539.Ma r c a d é 1993 bJ. Marcadé, “Sur la sculpture hellenistique delienne”,Études de sculpture et d’iconographie antiques. Scriptavaria 1941-1991, Paris, 541-556.Ma r c a d é, He r m a ry , Jo c k e y, Qu e y r e l 1996J. Marcadé. A. Hermary, Ph. Jockey, F. J. Queyrel,Sculptures déliennes, Atenas, 1996.Ma s a l l e s 2007A. Masalles, “Retornant l’integritat al déu. El procésde conservació-restauració de l’Esculapi”, L’Esculapi. Elretorn del Déu, catálogo expos. Museu d’Arqueologiade Catalunya, Barcelona, 2007, 79-90.May e r y Álva r e z 1985M. Mayer, A. Álvarez, “Le marbre grec comme indicepour les pieces sculptoriques grecques ou de traditiongrecque en Espagne”, Praktika. Actes du XII CIAC(Atenas 1983), Atenas, 262-270.Mc k e n z i e, Gi b s o n, Re y e s 2004J. Mckenzie, Sh. Gibson, A. T. Reyes, “Reconstructingthe Serapeum in Alexandria from the Archaeologicalevidence”, Journal of Roman Studies, 94, 73-114.Me r k e l b a c h 1995R. Merkelbach, Isis Regina – Zeus Sarapis, Ed. Teubner,Stuttgart / Leipzig, 1995.Mi l l e k e r 1985E. J. Milleker, “Three heads of Serapis from Corinth”,Hesperia, 54-2, 121-135.Mo r e n o 1994P. Moreno, Scultura ellenistica, 2 vols., Roma, 1994.Ni c o l e t 1980Cl. Nicolet (dir.), Insula Sacra. La loi Gabinia Calpurniade Délos (58 aC), 1980.No l l a y Sa g r e r a 1995J. M. Nolla, J. Sagrera, Ciuitatis impuritanae coementeria.Les necropolis tardanes de la Neápolis,Girona, 1995.Pa d r o y Sa n m a rt i 1993J. Padró, E. Sanmartí, Serapis i Asclepi al mónhel·lenístic: el cas d’Empúries, Homenatge a M.Tarradell, ed. Curial, 611-628.Pa r i s i 1992C. Parisi, “Panakeia, Iatros e le altre divinità asclepiadia Cirene”, Africa Romana, 9-1 (Nuoro 1991), Sassari,147-166.Pa s q u i e r 1985A. Pasquier, La Vénus de Milo et les Aphrodites duLouvre, Paris, 1985.Pe n a 2003M. J. Pena, “Remarques sur la technique de fabricationde l’Asclèpios d’Emporion”, Bulletin Archeologique duCTHS: Antiquité, Archeologie classique, 30, París, 33-39.Pe n s a b e n e 1998P. Pensabene, “Il fenomeno del marmo nella Romatardo-republicana e imperiale”, Marmi antichi. II, Cavee tecnica di lavorazione, provenienze e distribuzione,Studi Miscellanei, 31, 333-373.Ph i l a d e l p h u s 1931T. Philadelphus, “Un chef d’oeuvre de la sculpturegrecque du v siecle a Catalogne”, Anuari de l’IEC,21, 1927-31, 60-68.Pi c a r d 1963Ch. Picard, Manuel d’Archeologie Grecque, vol IV. Lasculpture, Paris, 1963.Pi e t r z y k o w s k i 1978M. Pietrzykowski, “Serapis-Agathos Daimon”,Hommages à M.J. Vermaseren, III, EPRO, 68-III,Leiden, 960-966.Pr ê t r e et al. 2002C. Prêtre et al., Etudes Epigraphiques 4. Nouveau choixd’inscriptions de Délos. Lois, comptes et inventaires,Atenas, 2002.Pu i g i Ca d a fa l c h 1908 aJ. Puig i Cadafalch, “Les excavacions d’Empúries. Estudide la topografia”, Anuari de l’IEC, 2, 150-194.Pu i g i Ca d a fa l c h 1908 bJ. Puig i Cadafalch, “Crònica de les excavacionsd’Empúries”, Anuari de l’IEC, 2, 558-560.Pu i g i Ca d a fa l c h 1912J. Puig i Cadafalch, “Els temples d’Empúries”, Anuaride l’IEC, 4, 1911, 3-21.Ri e t h m ü l l e r 2005J. W. Riethmüller, Asklepios. Heiligtümer und Kulte,Heidelberg, 2005.Riu-Ba r r e r a 2007E. Riu-Barrera, “Cultura i arqueologia a l’entorn del’inici de l’excavació d’Empúries, l’any 1908”, Esculapi.El retorn del Déu, catál. expos. Museu d’Arqueologiade Catalunya, Barcelona, 13-28.Ro b e rt, Co u p ry 1936F. Robert, J. Coupry, “Chronique des fouilles”, BCH, 60.Ro d à 1985I. Rodà, “A propos de la sculpture grecque d’Emporion”,Praktika. Actes du XII Congres International d’ArcheologieClassique (Atenas 1983), Atenas, 256-261.Ro d à 1990I. Rodà, “La integración de una inscripción bilingüeampuritana”, Boletín del Museo Arqueológico Nacional,8, 79-81.133

Ro d à 1992I. Rodà, “L’Asclepi d’Empúries”, May e r , M. (dir.), Romaa Catalunya (catál. expos.), Barcelona, 42-44.Ro d à 2001I. Rodà, “La escultura del Serapeo ostiense”, Ma r,R. (dir.), El santuario de Serapis en Ostia Antica,Tarragona, 2001, 225-255.Ro d à 2004I. Rodà, “Datación e iconografía del «Asclepio» deEmporiae”, Actas de la IV Reunion sobre EsculturaRomana en Hispania (Lisboa 2002), Madrid, 307-320.Ro d à 2007I. Rodà, “Dubtes sobre un déu: Asclepi o Serapis?”AA.VV., L’Esculapi. El retorn del Déu, catálogo de laexpos. Museu d’Arqueologia de Catalunya, Barcelona,65-73.Ro u s s e l 1916 aP. Roussel, Les cultes egyptiens à Delos du iii au isiecle av J.-C., Nancy, 1916.Ro u s s e l 1916 bP. Roussel, Delos colonie athénienne, BEFAR, 111,reed. 1987 con actualización bibliográfica.Ru i z d e Ar b u l o 1986J. Ruiz de Arbulo, Emporion-Emporiae (218 a.C.-100d.C.), tesis doctoral mecanografiada presentada en laUniversidad de Barcelona, 1986.Ru i z d e Ar b u l o 1991J. Ruiz de Arbulo, “Excavaciones en Ampurias1908-1936”, Historiografía de la Arqueología y de laHistoria Antigua en España (Madrid 1988), Madrid,167-172.Ru i z d e Ar b u l o 1995J. Ruiz de Arbulo, “El santuario de Asklepios y lasdivinidades alejandrinas en la Neápolis de Ampurias(s. ii-i a.C.). Nuevas hipótesis”, Homenaje a A.M.Muñoz, Verdolay, 7, Murcia, 327-338.Ru i z d e Ar b u l o 1995J. Ruiz de Arbulo, “El gimnasio de Emporion”, ButlletíArqueològic, 16, 1994, Tarragona, 11-44.Ru i z d e Ar b u l o 2000J. Ruiz de Arbulo, “El papel de los santuarios en lacolonización fenicia y griega de la Península Ibérica”,XIV Jornadas de Arqueología Fenicio-púnica (Eivissa1999), Eivissa, 9-56.Ru i z d e Ar b u l o 2004J. Ruiz de Arbulo, “Santuarios y fortalezas. Cuestionesde indigenismo, helenización y romanización en tornoa Emporion y Rhode (s. v i-i a.C.)”, Formas e imágenesdel poder en los siglos iii y ii a.C. Modelos helenísticosy respuestas indígenas (Madrid 2004), CuPAUAM, 28-29,2002-2003, Madrid, 161-202.Ru i z d e Ar b u l o 2006J. Ruiz de Arbulo, “Cuestiones económicas y socialesen torno a los santuarios de Isis y Serapis. La ofrendade Numas en Emporion y el Serapeo de Ostia”, EntreDios y los hombres. El sacerdocio en la Antigüedad(Sevilla 2004), SPAL Monografías, 7, Sevilla, 2006,197-229.Ru i z d e Ar b u l o en prensaJ. Ruiz de Arbulo, “Arquitectura sacra y fundacionesurbanas en las Hispanias tardo-republicanas. Corrientesculturales, modelos edilicios y balance de novedadesdurante el siglo ii a.C.”, Santuarios, oppida y ciudades,arquitectura sacra en el origen y desarrollo urbanodel Mediterráneo occidental. IV Simposio Internac. deArqueología de Mérida (Mérida 2005), IAM, Mérida,en prensa.Ru i z d e Ar b u l o y Vi v ó 2007J. Ruiz de Arbulo y D. Vivó, “Els braços del déu. Elspeus de la deessa. Serapis i Isis a Emporion”, AA.VV.,L’Esculapi. El retorn del Déu, catálogo de la expos.Museu d’Arqueologia de Catalunya, Barcelona, 45-64.Sa m pa o l o 2007V. Sampaolo, “L’Iseo pompeyano”, de Caro, S. (coord.),Egittomania. Iside e il mistero, catál. expos. Napoli2006-2007, Milano, 87-117.Sa n m a rt i 1992E. Sanmartí, “Identificació iconogràfica i possibleatribució d’unes restes escultòriques trobades a laNeàpolis emporitana al simulacrum del Serapisd’Emporion”, Miscel·lània Arqueològica a J. M. Recasens,Tarragona, 145-154.Sa n m a rt í, Ca s ta n y e r, Tr e m o l e d a 1990E. Sanmartí, P. Castanyer, J. Tremoleda, “Emporion, unejemplo de monumentalización precoz en la Hispaniarepublicana. Los santuarios helenísticos de su sectormeridional”, Stadtbild und Ideologie (Madrid 1987),München, 117-143.Sc h m i d t 2005S. Schmidt, “Serapis-ein neuer Gott für die Griechenin Ägypten”, Ägypten Griechenland Rom. Abwehr undBerührung (catál. expos.), Frankfurt, 2005.Sc h r o e d e r 1993S. F. Schroeder, lám. 11, “cabeza de estatua deApolo”, Hispania Antiqua. Denkmäler der Römerzeit,Mainz, 253-54.Sc h r o e d e r 1996S. F. Schroeder, “El Asclepio de Ampurias: ¿unaestatua de Agathodaimon del último cuarto del sigloii aC”, Actes de la II Reunión sobre escultura romanaen Hispania (Tarragona 1995), Tarragona, 223-237.Sc h r o e d e r 2000S. F. Schroeder, “Emporion y su conexión con elmundo helenístico oriental. Las esculturas de AgathosDaimon-Serapis y Apolo”, Ca b r e r a, P. y Sá n c h e z, C.(eds.), Los griegos en España. Tras las huellas deHeracles, catál. expos. Atenas / Madrid / Barcelona,Madrid, 119-129 (también edición catalana, Els Grecsa Ibèria, Girona, 2000).134

Sc h r o e d e r 2007S. F. Schroeder, “Emporion i la seva connexió ambDelos i Alexandria. L’escultura emporitana d’AgathosDaimon / Serapis”, AA.VV., L’Esculapi. El retorn delDéu, catálogo de la expos. Museu d’Arqueologia deCatalunya, Barcelona, 45-64.SirisL. Vidman, Sylloge Inscriptionum Religionis Isiacae etSerapicae, Berlín, 1969.Sta m b a u g h 1972J. E. Stambaugh, Serapis under the Ptolemies, EPRO,25, Leiden, 1972.Th i e m a n n 1959E. Thiemann, Hellenistiche Vatergottheiten. Das bildnisdes bärtigen Gottes in der nachklassischen Kunst,Münster, 1959.Tr a n ta m Ti n h 1964V. Tran tam Tinh, Essai sur le culte d’Isis a Pompei,Paris, 1964.Tr a n ta m Ti n h 1971V. Tran tam Tinh, Le culte des divinités orientales àHerculanum, EPRO, 17, Leiden, 1971.Tr a n ta m Ti n h 1972V. Tran tam Tinh, Le culte des divinités orientales enCampanie, EPRO, 27, Leiden, 1972.Tr a n ta m Ti n h 1983V. Tran tam Tinh, Sérapis debout: corpus des monumentsde Sérapis debout et etude iconographique, Leiden,1983.Tr a n ta m Ti n h 1984V. Tran tam Tinh, “Etat des études iconographiquesrelatives à Isis, Sérapis et Sunnaoi Theoi”, ANRW,II, 17.3, Berlín, 1710-1737.Tr a n ta m Ti n h 1990V. Tran tam Tinh, s.v. “Isis”, Lexicon IconographicumMitologiae Classicae (LIMC), V, Zürich-Munich,761-796.Tr a n ta m Ti n h, Ja e g e r, Po u l i n 1988V. Tran tam Tinh, B. Jaeger, S. Poulin, s.v. “Harpokrates”,Lexicon Iconographicum Mitologiae Classicae (LIMC),IV, 415-445.Ur o z 2005H. Uroz, “Sobre la temprana aparición de los cultosde Isis, Serapis y Caelestis en Hispania”, Lucentum,23-24, 165-180.Vá z q u e z Ho y s 1991A. M. Vázquez Hoys, “«Aquella que ama el silencio».Sobre la serpiente en los antiguos cultos egipcios”,Espacio, Tiempo y Forma, II. Historia Antigua, vol. 4,37-72.Vá z q u e z Ho y s 1992A. M. Vázquez Hoys, “La serpiente en Egipto”, AegyptiacaComplutensia, 1, 93-113.Vá z q u e z Ho y s 1993A. M. Vázquez Hoys, “La serpiente en la Antigüedad:¿genio o demonio?”, Héroes, semidioses y daimonesPrimer Coloquio ARYS (Jarandilla de la Vera, 1989),Madrid, 81-134.Vi a l 1984Cl. Vial, Delos independante (314-167 av JC), BCHSuppl., 10, Atenas, 1984.Vi d m a n 1969L. Vidman, Sylloge Inscriptionum Religionis Isiacae etSerapicae (SIRIS), Berlín, 1969.Vi s s e r, 1938C. E. Visser, Götter und Kulte im ptolemäischenAlexandrien, Amsterdam, 1938.Vo n Cristiane Vo r s t e r 2004B. Von Christiane Vorster, Römische Skulpturen desspäten Hellenismus und der Kaiserzeit. 2. Werke nachVorlagen und Bildformeln hellenistiscer Zeit sowie dieSkulpturen in der Magazinen, Wiesbaden, 2004.Wi l d 1981R. A. Wild, Water in the cultic worship of Isis andSerapis, EPRO, 87, Leiden, 1981.Wi l d 1984R. A. Wild, “The Known Isis-Sarapis Sanctuaries ofthe Roman Period”, ANRW, 17.4, 1801 ss.Wo o d f o r d, Sp i e r 1992S. Woodford, J. Spier, s.v. “Kerberos”, LexiconIconographicum Mitologiae Classicae (LIMC), VI,24-32.135

Juan Carlos GuixPàgs. 139-145Iron, fire and sheep: their effectson the Holocene expansion of openvegetation in the Iberian PeninsulaLa dispersió de llavors per ovelles, cabres i gossos domèstics vaser estudiada en tres ramats en el municipi d’Abrera, situat a laprovíncia de Barcelona, al nord-est de la península Ibèrica. S’hi vatrobar un total de 3.267 llavors i altres estructures reproductorespertanyents a 37 espècies de plantes herbàcies i gramínies adheridesal pelatge de les ovelles, els gossos i a la roba dels pastors. Diversesde les espècies de plantes dispersades pels ramats d’ovelles es trobenàmpliament repartides en hàbitats de tipus obert a Euràsia. Lesdades recollides suggereixen que la dispersió de llavors associada alsramats d’ovelles ha contribuït, de forma significativa, a l’expansió deles àrees de distribució de diverses espècies de plantes herbàcies igramínies, de l’est a l’oest d’Europa i possiblement també entre elnord d’Àfrica i el sud d’Europa. La desforestació, a llarga escala, iels incendis produïts en la península Ibèrica entre 2.400 i 1.500 anysenrere, així com també la dispersió de llavors per ramats d’ovelles,van ser tres factors importants de transformació primerenca delpaisatge silvícola que va propiciar l’aparició de formacions vegetalssimilars a les estepàries. Es planteja la hipòtesi que, durant elperíode de grans interferències antròpiques a la península Ibèrica(entre 2.500 i 50 anys enrere) les formacions de tipus esteparivan incorporar diverses espècies de plantes procedents de l’estd’Europa, l’Orient mitjà i d’Àsia. Actualment, els ramats d’ovellesencara juguen un important paper en la dispersió de llavors tantde les espècies arqueòfites com de les neòfites.Paraules clau: arqueòfits, epizoocòria, brostejadors, ecologiahistòrica, Ovis aries, transformació del paisatge, sistemes plantaherbívor,dispersió de llavors.Seed dispersal by sheep, goats and domestic dogs was studied inthree herds in the municipality of Abrera, located in the province ofBarcelona, Northeastern Iberian Peninsula. A total of 3,267 seeds andother reproductive structures belonging to 37 epizoochoric speciesof herbaceous and gramineous plants were found attached to thefur of sheep and dogs and on the clothing of herdsmen. Severalof these plant species are widely distributed in open habitats inEurasia. Data suggest that seed dispersal associated to sheep herdscontributed significantly to the expansion of the distribution areas ofseveral herbaceous and gramineous plant species, from Eastern toWestern Europe and possibly between Northern Africa and SouthernEurope. Large-scale deforestations and repeated burnings promotedin the Iberian Peninsula between 2400 and 1500 B.P. as well asseed dispersal performed by domestic sheep were three importantfactors of early landscape transformation from forests to steppelike formations. It is hypothesised that during the period of majoranthropogenic interferences in the Iberian Peninsula (2500 to 50B.P.), the steppe like formations of this region incorporated severalplant species coming from Eastern Europe, the Middle East andAsia. Nowadays, sheep herds still play an important role on seeddispersal of both archaeophyte and neophyte species.Key words: archaeophytes, epizoochory, grazers, historical ecology,Ovis aries, landscape transformation, plant-herbivore systems,seed dispersal.IntroductionAnalyses of palaeopollen data from the Holoceneindicate that many of the currently existing openplant formations in the Iberian Peninsula, such asgrasslands, steppes, heaths and low shrub lands, havemainly resulted from the degradation of woodlandover the past 4,000 years (Bi r k s 1986, Bu r j a c h s 1994,Bu r j a c h s et al. 1997, Ad a m s & Fa u r e 1998, Yl l et al.,Pàgs. 139-1452003). Here I assess archaeological information usingdata on seed dispersal by herds in order to investigatethe mechanisms involved in the degradation ofwoodland towards steppe-like stages.A case study in AbreraBetween March 2001 and October 2006, seeddispersal by sheep (Ovis aries), domestic goats (Ca-139

Fig. 1. Map of Catalonia showing the main rivers. The black dot represents the location of the municipality of Abrera, a19.89 km 2 study area in the province of Barcelona, Northeastern Iberian Peninsula.pra hircus) and dogs (Canis lupus familiaris) wasstudied in three herds in the municipality of Abrera(41 º 31’ N, 1 º 55’ E), a 19.89 km 2 area located inthe province of Barcelona, Northeastern IberianPeninsula (fig. 1).Seeds attached to the fur of sheep, goats and dogsand to herdsmen’s clothing were collected, identifiedand counted. Moreover, seeds found in faeces of sheepand goats were examined in order to determinestructural damage on seed coat during mastication.Some seeds found attached to animals and herdsmenwere planted in receptacles containing organic soil(grains < 4 mm) to identify plant species.A total of 3,267 seeds and other reproductivestructures belonging to 37 species of herbaceous andgramineous plants were found attached to the furof sheep and dogs and on the clothing of herdsmen(epizoochory). Of these, the most frequent species(found in more than 50% of the sheep examinedduring at least one fruiting period) were: Xanthiumechinatum subsp. italicum, Xanthium spinosum,Crupina vulgaris, Centaurea cf. aspera (Asteraceae),Galium spp. (including G. aparine and G. parisiense,Rubiaceae), Trifolium cf. angustifolium (Fabaceae),Agrimonia eupatoria (Rosaceae), Oenothera biennis(Onagraceae), Cerastium cf. gracile (Caryophyllaceae),Daucus carota (Apiaceae), Hordeum murinum, Hyparrheniahirta, Aegilops geniculata, Holcus lanatus,Stipa pennata, Stipa sp. (Poaceae), Erica spp. (E.arborea/multiflora/scoparia, Ericaceae) and Plantagolagopus (Plantaginaceae). Seeds and other reproductivestructures less frequently or occasionally foundattached to the fur of sheep and dogs and on theclothing of herdsmen (less than 50% of the sheepexamined during one or more fruiting periods) were:Pennisetum setaceum, Sorghum halepense, Cynosurusechinatus, Cortaderia selloana, Melica ciliata, Polypogonmonspeliensis, Brachypodium spp., Echinochloa spp.,Paspalum spp. (Poaceae), Oxalis pes-caprae (Oxalidaceae),Typha latifolia (Typhaceae), Bidens cf. pilosa,Amaranthus spp. (Amaranthaceae), Silybum marianum(Asteraceae), Conyza spp. (Asteraceae), Populus sp.(Salicaceae), and Tamarix sp. (Tamaricaceae).Whole seeds of Salvia verbenaca, Lycopus europaeus(Lamiaceae), Urtica dioica (Urticaceae), Ceratonia siliqua(Leguminosae), Abutilon theophrasti (Malvaceae)and Poa spp. (Poaceae) were found in the faeces ofsheep, and whole seeds of Rubus ulmifolius (Rosaceae),and Ficus carica (Moraceae) were found in thefaeces of goats.Recent archaeological findings in the study area(cf. So l e r et al. 2000, Gu i x et al. 2001, Be r m ú d e z-Ló p e z140

Fig. 2. Roman villa of Sant Hilari (Abrera). The geometric figure indicates the area where Roman ceramic fragments werefound.et al. 2003) were associated with large landscapetransformations occurred between 2400 and 1500 B.P.Archaeological sites: (1) Iberian settlement locatedbetween the Torrent Gran d’Abrera and the Hostaldel Pi Street (41˚ 30’ 48” N, 1˚ 53’ 58” E; altitude:119 m). New findings included the following items:clumped broken stones that contained mineral iron,remains of iron manufacture (with large amountsof cast iron), and at least 16 underground silos forgrain storage, which contained ceramic fragmentsattributed to the third and second centuries B.C.;(2) the Roman villa of Sant Hilari (41˚ 31’ 18” N,1˚ 54’ 46” E; altitude: 69 m); (a) large numbers ofRoman ceramic fragments preliminarily attributedto the period between the first century B.C. and thefifth century A.D; (b) the remains of a large oven forceramic production and another one (presumably forlime production); (c) cast iron and slag; (d) ceramicfragments of amphoras found in river margins andislands of the Llobregat river at Abrera (fig. 2). Also,the finding of fragments of Roman “African ceramics”suggests trade of agriculture products betweenthe study area and the Roman possessions of NorthernAfrica across the Mediterranean Sea (see alsoBl á z q u e z-Ma r t í n e z 2002, for other localities in theprovince of Barcelona).Like other human settlements of the 2400-2100B.P. period in the Llobregat river valley, the Iberiansettlement of Abrera (Hostal del Pi Street) is locatedin high lands, far away from the river, while the Romanvilla (Sant Hilari) is placed on the river margin.Nevertheless, both human settlements probably establishedregular interchange and trade of agriculturalproducts and sheep with other regions throughout theLlobregat river and the Mediterranean Sea (Gu i x etal. 2001, Be r m ú d e z-Ló p e z et al. 2003).The Torrent Gran d’Abrera and its tributaries are aMediterranean drainage system that presents severalwater emergences with high concentrations of ironoxide (from 20.7 to 94.3 mg Fe/litre), which indicatesthe existence of large amounts of underground ironin the zone. This iron availability could have influencedor even conditioned the Iberian occupation andthe existence of the settlement of the Hostal del PiStreet (in fact, nowadays, large amounts of yellowochre clay are still found at the surface soil in thisarchaeological settlement). On the other hand, manyof the Roman settlements of the Comarca del BaixLlobregat, such as the Sant Hilari villa were highlyassociated to the Llobregat river, not only becauseof the floodplain fertility and water irrigation, butalso, and especially due to the trade of agricultural141

products (e.g., olive oil, wine), through this fluvialroute and with the Mediterranean sea.An assessment within the frameworkof the Iberian PeninsulaThe role of sheep as long-distance seed-dispersalvectors of several plant species by means of seedsand propagules transported on the fur and in thegut has been shown in the last few years (Fi s c h e r etal. 1996, Ma n z a n o et al. 2005, Mo u i s s i e et al. 2005,Man z a n o & Ma l o 2006). In fact, seeds attached tothe fur of nowadays traditional nomadic sheep herdsin Spain can be transported over hundreds of kilometresin this way (Ma n z a n o & Ma l o 2006).Seed attachment to sheep fur is often higher thanthat of goats, dogs associated to herds and herdsmen’sclothing. Even seeds and other plant parts withoutapparent structures for attachment can be found onthe fur of these animals, especially when they lieon the ground to rest or to give birth. Nevertheless,goats consume large amounts of seedlings and leavesof juvenile shrubs and trees. Thus, the role of goatsin mixed herds has been crucial to the degradationof Mediterranean woodland.In general, palaeontological data show that domesticsheep breeds during the first millennium B.C. weresmaller and lower than the current sheep varieties(Pe l l ó n 2006). Thus, these ancient breeds browsedcloser to the ground and could collect and transportmore propagules attached to their fur than the currentlarger varieties.Wool was an important product for the inhabitantsof Europe and the Middle East during de firstmillennium B.C., and it is probable that both thePhoenicians and the Romans actively transportedsheep herds between Africa and Southern Europe,by ship (Pe l l ó n 2006, Pe r e i r a et al. 2006). In suchcircumstances seed transport across the MediterraneanSea probably promoted the expansion of thedistribution areas of several plant species associatedto sheep herds between both continents.On the other hand, the harvesting of wood tobe used as fuel in iron and ceramic manufacturingplayed an important role in landscape transformationprocesses in European Mediterranean lands. Smeltingiron and lime needs high temperatures and thereforelarge amounts of wood as fuel. Thus, the archaeologicalsites and remains found in Abrera suggest largeanthropogenic impacts in native vegetation during theIron Age and the Roman period (Gu i x et al. 2001).Large anthropogenic landscape changes in theIberian Peninsula were associated to the arrival ofnomadic herdsmen of sheep and goats, during theNeolithic, coming from the Eastern Mediterraneanregion. In fact, several ritual burials containing domesticsheep and goat remains thought to be datedbetween 425 and 300 B.C. were found in the Iberiansettlement of Penya del Moro (Parc de Collserola,Sant Just Desvern), 19 km from Abrera (Ba r b e r à &Mo l i s t 2002). The transition from nomadic herding(Bronze Age) to cereal based agriculture and nonnomadicherding (Iberians —Iron Age— and Romantimes) probably increased landscape transformation inseveral Mediterranean areas of the Iberian Peninsula.Nevertheless, transhumant herding systems and sedentaryagro-pastoral systems that included small-scaleseasonal movements of herds probably coexisted inthe Iberian Peninsula during, at least, the last 2,500years (Wainwright & Th o r n e s 2004).Current results suggest that the expansion of steppeand grassland vegetation in the Iberian Peninsuladuring the last 3.000 years were associated with theincrease of three related processes during the IronAge and Roman times: (a) wood-cutting for iron,lime and ceramic manufacturing; (b) anthropogenicfires for pasture creation/renovation and cereal cultivation;and (c) seed dispersal by sheep (includingplants from Eastern Europe, Middle East, Asia andNorthern Africa). The intensification of sheep andgoat grazing favoured those plants that were unpalatable(e.g., Pinus spp.; Pinaceae) or toxic for theseanimals (e.g., Euphorbiaceae) and chamaephytic undershrubs and pseudo-steppe invasive vegetation. Otherwise,soil degradation by overgrazing, during the lastthree centuries, could have induced new changes onvegetation and plant-herbivore equilibrium, favouringthe colonisation of neophytes (e.g., Xanthiumspinosum, Conyza spp., Asteraceae, from the NewWorld; fig. 3).At the end of the last ice age (18.000 years ago),the Iberian Peninsula was dominated by temperateand montane steppes (mainly short-grass steppe anddense tall-grass steppe; Ad a m s & Fa u r e 1998). Despitethe fact that the last ice age finished 14,000 yearsago, the Iberian Peninsula has been subject to otherminor climatic fluctuations that have influenced plantcommunities and plant distributions during the last10.000 years. During the first half of the Holocene(10.000-6.000 years ago) the Iberian Peninsulaexperienced an expansion of forests (first with theexpansion of Pinus and Betula and then with Quercusrobur and Corylus) (Ad a m s & Fa u r e 1998; Te r r a d a s2001). In the pollen record of the Barcelona regioncoming from soil strata corresponding to the periodcomprised between 6000 and 4000 B.P., there is ahigh representation of deciduous oaks (Quercus spp.),hazels (genus Corylus), holm oak (Quercus ilex) andpines (genus Pinus; most of them were probably Pinushalepensis) (Ri e r a 1994, Te r r a d a s 2001). In thecontext of the Holocene climatic fluctuations, someremnants of the late Pleistocene steppes and steppelike formations experienced local expansions duringdry periods, but several of them were replaced byforest formations during wet periods. Nevertheless,between 2500 and 50 B.P., when the climate wasprobably similar to the one now, steppe like formationsexpanded into woodlands by the effect ofanthropogenic fires. I hypothesise that during thisperiod of major anthropogenic interferences, steppelike formations in the Iberian Peninsula incorporatedseveral taxa elements from Eastern Europe, the MiddleEast and Asia. In fact, many of the steppe speciesfound in the Abrera study area and dispersed bysheep and goat herds, are widely distributed acrossEurasia. Wool sheep breeds and goat herds could haveentered the Iberian Peninsula coming from the eastin successive surges during the last 3,000 years, both142

Fig. 3. Adhesive fruiting body of Xanthium spinosum (Asteraceae), a native species from South America, often found attachedto the fur of sheep in the municipality of Abrera, province of Barcelona, Northeastern Iberian Peninsula.by land through some river valleys of Catalonia suchas the Segre, Ter, Llobregat, Cardener or the Muga,and by ship through the Mediterranean Sea (see alsoPe r e i r a et al. 2006). Thus, multiple introductions ofalien plants associated to sheep herds in the IberianPeninsula could have occurred.In fact, it could be possible that Crupina vulgaris(Asteraceae) had been introduced in grasslands andother open habitats of western North America comingfrom the Iberian Peninsula through domestic herds(Ga r n at j e et al. 2002).Traditional sheep and goat herds may be consideredas ecological units in which each species involved inthis mutualistic relationship (man, sheep, goats anddogs) played and still plays an important role in seeddispersal and the landscape transformation of the IberianPeninsula. Thus, new epizoochoric plant speciesintroduced in the Iberian Peninsula could potentiallybe widely dispersed by sheep and goat herds.AcknowledgmentsI would like to thank Jordina Sales Carbonell, MariaSoler Sala and Natàlia Salazar for archaeologicalassistance. Isabel Cruz Alves and Sofia Cruz AlvesGuix provided bibliographic material. The Ajuntamentd’Abrera provided maps and an aerial photograph.Miguel Angel Carretero reviewed an earlier version ofthe manuscript and Núria López Mercader improvedthe English text.Juan Carlos GuixDepartament de Biologia Animal (Vertebrats),Facultat de Biologia, Universitat de BarcelonaAv. Diagonal 645, E 08028 Barcelonajcguix@pangea.org143

ReferencesAd a m s & Fa u r e 1998J. M. Adams & H. Faure, The Global atlas ofpalaeovegetation. Quaternary Environments Network.Oak Ridge National Laboratory. Oak Ridge, 1998..Ba r b e r à & Mo l i s t 2002J. Barberà & N. Molist, La Penya del Moro; selecció dematerials de 20 anys d’excavacions al poblat iber de SantJust Desvern, catàleg de l’exposició. Fundació PrivadaCatalana per a l’Arqueologia Ibèrica i Ajuntament deSant Just Desvern, Sant Just Desvern, 2002.Be r m ú d e z-Lo p e z et al. 2003X. Bermúdez-López, J. Sales-Carbonell, M. Soler-Sala,S. C. A. Guix & J. C. Guix, “Agricultura i comerç enèpoca ibèrica al curs mig del Llobregat. Estudi delprobable camp de sitges del carrer de l’Hostal delPi (Abrera, Baix Llobregat)”, Revista d’Arqueologia dePonent 13: 211-222, Lleida, 2003.Bi r k s 1986J. H. B. Birks, “Late Quaternary biotic changes interrestrial and lacustrine environmets, with particularreference to north-west Europe”, Handbook of Holocenepalaeoecology and palaeohydrology (B. E. Berglund,ed.), 3-65, Chichester, Wiley, 1986Bl á z q u e z-Ma r t í n e z 2002J. M. Blázquez-Martínez, “Relaciones de España enla tarda antigüedad con África y el Oriente. Últimasaportaciones de la cerámica”, Humana sapit. Étudesd’Antiquité tardive offertes à Lellia Cracco Ruggini(J. M. Carrié & R. Lizzi, eds.), 299-307, Turnhout,2002.Bu r j a c h s 1994F. Burjachs, “Palynology of the upper Pleistocene andHolocene of the north-east Iberian Peninsula: Pla del’Estany (Catalonia)”, Historical Biology 9, 17-33, 1994.Bu r j a c h s et al. 1997F. Burjachs, S. Giralt, J. R. Roca, G. Seret & R.Julià, Palinología holocénica y desertización en elMediterráneo Occidental, El paisaje mediterráneo através del espacio y del tiempo. Implicaciones en ladesertificación (J. J. Ibáñez, B. L. Valero & C. Machado,eds.). 379-394, Geoforma, Logroño, 1997.Fi s c h e r et al. 1996S. F. Fischer, P. Poschlod & B. Beinlich, “Experimentalstudies on the dispersal of plants and animals onsheep in calcareous grassland”, J. Appl. Ecol. 33,1206-1222, 1996.Ga r n at j e et al. 2002T. Garnatje, R. Vilatersana, C. T. Roché, N. Garcia-Jacas, A. Susanna & D. C. Thill, “Multiple introductionsfrom the Iberian peninsula are responsible for invasionof Crupina vulgaris in western North America”, NewPhytologist, 154, 419-428, 2002.Gu i x et al. 2001J. C. Guix, M. Soler, M. Martín, M. Fosalba & A. Mauri,“Introducción y colonización de plantas alóctonas enun área mediterránea: evidencias históricas y análisiscuantitativo”, Orsis, 16, 145-185, Bellaterra, 2001.Le Ho u é r o u 1993H. N. Le Houérou, “Grazing lands of the Mediterraneanbasin, Natural grasslands; eastern hemisphere andrésumé (R. T. Coupland, ed.), 171-196, Ecosystems ofthe world 8B, Elsevier, Amsterdam, 1993.144

Ma n z a n o et al. 2005P. Manzano, J. E. Malo & B. Peco, “Sheep gut passageand survival of Mediterranean shrub seeds”, Seed Sci.Res, 15, 21-28, 2005.Ma n z a n o & Ma l o 2006P. Manzano & J. E. Malo, “Extreme long-distanceseed dispersal via sheep”, Front. Ecol. Environ, 4(5),244-248, 2006.Mo u i s s i e et al. 2005A. M. Mouissie, W. Lengkeek & R. Van Diggelen,“Estimating adhesive seed-dispersal distances: fieldexperiments and correlated randon walks”, FunctionalEcology 19(3), 478-486, 2005.Pe l l ó n 2006J. R. Pellón, Íberos de la A a la Z; la vida en Iberiadurante el primer milenio antes de Cristo, EspasaCalpe, Madrid, 2006.Pe r e i r a et al. 2006F. Pereira, S. J. M. Davis, L. Pereira, B. McEvoy, D.G. Bradley & A. Amorim, “Genetic signatures of aMediterranean influence in Iberian Peninsula sheephusbandry”, Molecular Biology and Evolution 23,1420-1426, 2006.Ri e r a 1994S. Riera, “Estudi de les restes botàniques; paleobiogeografia,pertorbacions i acció antròpica durantl’holocè mitjà al delta del riu Llobregat: l’anàlisipol·línica del sondatge Mercabarna (MBA)” (Bosch, J. &Estrada, A., eds.). Rubricatum 0, 195-223, Gavà, 1994.Sa n t o s & Su á r e z 2005T. Santos & F. Suárez, “Biogeography and populationtrends of Iberian steppe birds”, Ecology and conservationof steppe-land birds (G. Bota, M. B. Morales, S. Mañosa& J. Camprodon, eds.), Lynx Edicions & CentreTecnològic Forestal de Catalunya, Barcelona, 2005.So l e r et al. 2000M. Soler, J. C. Guix & S. C. A. Guix, “Restes arqueològiquesd’època ibèrica al polígon Barcelonès(Abrera)”. Resums de la XLIII Assemblea Intercomarcald’Estudiosos, Ajuntament de Martorell, Martorell,2000.Te r r a d a s 2001J. Terradas, Ecología de la vegetación; de la ecofisiologíade las plantas a la dinámica de comunidades y paisajes,Ediciones Omega, Barcelona, 2001.Wainwright & Th o r n e s 2004J. Wainwright & J. B. Thornes, Environmental issuesin the Mediterranean; processes and perspectives fromthe past to present, Routledge, London, 2004.Yii et al. 2003R. YII, J. S. Carrión, J. Pantaleón, M. Dupré, N. LaRoca, J. M. Roure, R. Pérez-Obiol, “Palinología delCuaternario reciente en la Laguna de Villena (Alicante,España)”, Anales de Biología, 25, 65-72, 2003.145

Maria Pilar Vàzquez FalipJosep Medina MoralesJoan-Ramon González PérezPàgs. 147-202Les tapadores de guix de la necròpolisd’incineració de la Pedrera (Vallfogonade Balaguer-Térmens)La necrópolis de campos de urnas de la Pedrera (Broncefinal-primera edad del hierro-ibérico Antiguo) fue localizada conmotivo de unas obras de terraplenado en el año 1958. Su historiaha sido desafortunada desde su localización, con una gran pérdidade información dadas las condiciones de su hallazgo y si bien sehan dado a conocer algunas de sus piezas más relevantes, no seha publicado ninguno de los estudios íntegros -tesis de licenciatura-realizados (el último del año 1986). A pesar de ello es unanecrópolis citada frecuentemente, dadas las singularidades de algunosajuares, lamentablemente fuera de contexto en su mayoría. Eneste artículo presentamos un conjunto de materiales, prácticamenteinédito y sin correspondencia en ninguna otra necrópolis conocidade la zona. Se trata de un lote de tapaderas de yeso, que presentancomo característica relevante, además del material utilizado ensu fabricación, improntas en su cara inferior, correspondientes atelas y a esteras, que nos ofrecen una información adicional sobremateriales perecederos de difícil conservación.Palabras Clave: Valle del Segre, necrópolis incineración, camposde urnas, tapaderas, yeso, improntas, tejido, cestería.The urn-field cemetery of La Pedrera (Late Bronze/Early IronAge Iberian) was located during ground-levelling work in 1958.From the very outset, the site’s history has run far from smoothlywith a substantial loss of information due to the conditions inwhich it was discovered, and the fact that, although some of itsmost relevant finds have indeed been reported, none of the integralstudies, degree theses of which the most recent was carriedout in 1986, has been published. The cemetery is however oftencited on the grounds of the peculiarities of some of the discoveredhousehold furnishings, albeit, unfortunately, for the most part, outof context. In the present article, we present a series of hithertounpublished materials that correspond to no other cemetery charteredin the area.The lot consists of plaster lids relevant both for the materialused in their manufacture and the impressions on their lower facecorresponding to cloths and mats, which offers additional informationas to perishable and hard to preserve materials.Key Words: The Segre Valley, cemetery, cremation, urn-fields,lids, plaster, stamps, woven fabric, wickerwork.1. Ubicació i descripcióEl conjunt de poblat i necròpolis de la Pedrera(Vallfogona de Balaguer-Térmens) es troba ubicaten el límit dels termes municipals de Vallfogona deBalaguer i Térmens a la comarca de la Noguera ala partida que dóna nom al jaciment. El poblat sesitua gairebé en la seva totalitat en el terme de Vallfogonade Balaguer, mentre que la necròpolis ho fagairebé en exclusiva en el terme de Térmens (fig. 1),tal com ja reivindicà en el seu dia Juan Mas Mogues(Mo g u e s 1958).Les seves coordenades UTM són: pel poblat, x:316712, y: 4624935 i z: 226,7 m s.n.m. i per la necròpolis,x: 316844, y: 4624654 i z: 220m s.n.m. 11. Cartografia digital de l’Institut Cartogràfic de Catalunyade l’any 2002.Pàgs. 147-202El poblat se situa en un esperó de la tercera terrassaquaternària (T3) del marge esquerre del riu Segre,és a dir la situada entre els 18-20 m de la llera delriu (Pe ñ a 1988, 15). Per l’est i pel sud està vorejatper un petit barranc, aprofitat avui com a desguàsde la segona sèquia del canal d’Urgell, i domina laseva desembocadura al riu principal. Correspon pertant a una ubicació típica que es troba a bastamenten el Baix Segre. 2 Morfològicament seria un tossal2. Article en preparació (RAP 19) a partir d’un capítol dela tesi doctoral —inacabada— d’un dels signants d’aquest treball,M. P. Vàzquez Falip (dirigida pel catedràtic de prehistòriaE. Junyent), on s’estudien les ubicacions dels jaciments del bronzefinal, primera edat del ferro i època ibèrica del Baix Segre enrelació amb la xarxa hidrogràfica principal i secundària i on esdestaca la importància d’aquesta última en l’estructuració delterritori i els controls d’entrada i sortida d’aquestes valletes i laseva evolució al llarg dels períodes cronològics estudiats.147

Fig. 1. Situació del poblat i necròpolis de la Pedrera respecte a d’altres jaciments de cronologia semblant que han estat mésestudiats.148

Fig. 2. Restitució aproximada del conjunt que forma el jaciment de la Pedrera: 1. poblat. 2. necròpolis (A, B i C) i 3necròpolis (T), segons dades recollides per Lluís Díez Coronel i parcialment publicades per Joan Maluquer. Dalt: foto aèria de1954. Baix: foto aèria actual.149

allargassat i en esperó segons la tipologia proposadaper un de nosaltres (Go n z á l e z et al. 1996, 280 i 283).Com a exemple més proper d’aquest tipus d’ubicaciótenim el poblat de Sant Joan Vell de Térmens(Térmens, la Noguera) (Go n z á l e z 1988; Me d i n a et al.2005, 124), a una distància en línia recta de 4,32km. El poblat presenta una altitud relativa respecteel riu Segre d’uns 26 m.L’esperó on s’assenta el poblat i el seu entorn estroba molt modificat per les obres de construcció delcanal de Balaguer, dificultant enormement, gairebéimpossibilitant la delimitació del jaciment, així comel reconeixement d’estructures defensives de tipusfossat, que acostumen a acompanyar aquest tipusd’assentaments en esperó (Go n z á l e z, Pe ñ a, 1991; Ru b i oet al. 2006). Les úniques referències sobre les sevesdimensions es donen per una banda els seus primersexcavadors, en base a la dispersió de materials i al’existència pels costats nord, est i sud d’una muralla,pràcticament ja destruïda quan arribaren al jaciment(Ma l u q u e r et al. 1960, 8; Ma l u q u e r 1982, 260-261).Amb aquests elements, defineixen un assentamentde contorn el·líptic, amb l’eix major, paral·lel al riuSegre d’uns 140 m i l’eix menor d’uns 70 m tot ique el descriuen com “un poblado pequeño, de áreareducida, mucho más pequeño que otros pobladosreconocidos en las orillas del Segre, al sur de Lérida”(Ma l u q u e r et al. 1960, 8; Ma l u q u e r 1982, 260-261).Comparant-lo amb jaciments ja coneguts en aquestmoment com Genó (Aitona, Segrià), per al qual elsseus excavadors (Maya et al. 1998, 21) donen unesdimensions de 58 m l’eix major per 21 l’eix menor, iamb una superfície aproximada de 1.037 m 2 o Gebut(Soses, Segrià), excavat als anys 1941-1942, per alqual la plataforma superior (obviem doncs l’ocupacióde la vessant) dóna unes dimensions de 90 metresde llargada per una amplada d’uns cinquanta metresen el costat est i trenta en l’oest (Ju n y e n t 2002, 41),la seva mida no semblava ja llavors tan petita. Peraltra banda, el seu descobridor, Lluís Díez-Coronel,en una entrevista publicada per la revista Acentoli calcula unes dimensions, per a l’eix major d’uns170 m i per a l’eix menor d’uns 75 m, “el mayorde los conocidos en todo el bajo Segre” (Ba r a h o n a1958, 10).Pel que fa a la necròpolis, se situa a una distànciaen direcció sud-est respecte al poblat i enlínia recta, de 200 m per als enterraments méspropers i uns 320 m per als més allunyats i a unadiferència de cota respecte el poblat d’uns 6 m (fig.2) (per veure aspectes més concrets sobre la relaciógeogràfica entre poblat i necròpolis, vegeu Mat e o1993, 353 i ss.).Malgrat les condicions de la troballa i els minsosrecursos de què disposaren per excavar tant el poblatcom la necròpolis, fou la primera vegada quees pogué documentar l’associació d’un hàbitat ambel seu espai funerari, coincidència aquesta que s’hadonat en molt poques ocasions i que encara actualmentaporta un valor afegit a l’estudi del conjunt dejaciments de la Pedrera.2. Historiografia i treballs realitzats2.1. El poblatEl poblat fou descobert per Ll. Díez-Coronel, advocatde FECSA i membre de l’IEI en qualitat de “Delegadolocal del Servicio de Excavaciones Arqueológicasde la zona de Balaguer”, el dia 16 d’agost de 1956,mentre realitzava un recorregut sobre el traçat delfutur canal del salt de Balaguer (Ba r a h o n a 1958, 10).Si bé des del mes de setembre d’aquest any es posàen coneixement del delegat de zona de Catalunya-Balears del Servei d’Excavacions Arqueològiques 3 latroballa, no fou fins a mitjan abril de 1958, el dia18, amb motiu de la finalització de la intervenció ala necròpolis (Ma r t í n 1958b), quan visità la Pedrerael doctor Lluís Pericot, catedràtic de la Universitatde Barcelona i delegat de zona del Servicio Nacionalde Excavaciones (An ò n i m 1958) juntament ambd’altres autoritats del món arqueològic del moment(Go n z á l e z 1987, 229; 2003, 201). Davant l’evidènciadels més de quatre metres de potència estratigràficadel poblat, les obres ja havien començat malgrat elsavisos dels delegats de zona locals, es decidiren ainiciar una intervenció, que fou encarregada al doctorJoan Maluquer. L’excavació es realitzà entre elsdies 24 d’abril i 12 de maig de 1958, sota la direccióde les arqueòlogues Francesca Blasco i Ana MariaMuñoz del Seminari de Prehistòria de la Universitatde Barcelona.La intervenció es dugué a terme en un dels puntsdel poblat que encara no havia estat destruït, assenyalantuna superfície d’11,50 metres per 9 metres(Ma l u q u e r et al. 1960, 6), que tal i com avançavenels treballs d’excavació del canal hagué de ser dràsticamentreduïda. Per altra banda, es procedí també adibuixar l’estratigrafia que l’excavació del llit del canalpermetia observar (Ma l u q u e r et al. 1960, 6-7).Posteriorment, l’any 1979 es va plantejar per partde l’Estudi General de Lleida la intervenció en unapart del poblat que semblava no estar destruïda.Aquesta intervenció fou duta a terme per JosepGallart i Emili Junyent i es va concretar en la realitzaciód’una rasa de metre i mig d’ample per vuitde llarg (Ju n y e n t 1982, 262; Ga l l a rt, Ju n y e n t 1989,3), perpendicular al canal.Segons els autors d’aquest nou tall, la zona conservadadel poblat discorre entre el riu Segre i el canal ipresenta una potència estratigràfica que oscil·la entreels dos i els quatre metres, malgrat les remocionsefectuades per la construcció del canal i l’existènciad’una trinxera d’un metre de fons per un d’ample dela passada Guerra Civil (Ju n y e n t 1982, 262; Ga l l a rt,Ju n y e n t 1989, 3-5) que corre paral·lela al riu.3. En correspondència adreçada al delegat de la zonaCatalunya-Balears del Servei d’Excavacions arqueològiques perpart del delegat local del Servei, amb data 25 de setembre de1956, se li comunica la troballa d’un interessant poblat, afectatper la futura construcció del canal de Balaguer i se sol·licitala seva excavació urgent. La consulta dels expedients sobre latroballa i excavació del poblat i necròpolis de la Pedrera, ensha donat una nova visió sobre el desenvolupament dels fets,que creiem val la pena plasmar en un proper article.150

2.1.1. Cronologia2.1.1.1. La intervenció de 1958: “La CalaMaluquer”En l’excavació es documentaren un total de nouestrats, numerats de l’I al IX, de més modern a mésantic.L’estudi dels materials obtinguts (Ma l u q u e r et al.1960, 37-72) permet als autors del treball establirun període d’ocupació que s’iniciaria a principis delsegle viii aC i finalitzaria a finals del segle iii aC oprincipis del segle ii aC (Ma l u q u e r et al. 1960, 73-74).És a dir amb un inici a les acaballes del bronzefinal, seguint en la primera edat del ferro, l’ibèricantic i l’ibèric ple.En general el poblat, a part de la intervenciópuntual que després comentarem, no va ser objectede l’atenció dels investigadors, principalment eclipsatpels atractius materials de la necròpolis. En l’exposiciósobre l’estat de l’arqueologia catalana de principis delsanys vuitanta, consta com a pertanyent a l’edat delferro, però sense cap necròpolis d’aquesta cronologiaassociada (DD. AA. 1982, 86).2.1.1.2. La intervenció de 1979: “El tallGallart-Junyent”L’excavació efectuada per J. Gallart i E. Junyentpermeté documentar un total de dotze estrats, numeratsde l’I al XII (l’XI i el XII, arqueològicamentestèrils) (Ga l l a rt, Ju n y e n t 1989, 5-7).A diferència de la cala efectuada per Maluquer,Muñoz i Blasco, en aquesta ocasió no es documentarennivells corresponents a l’ibèric ple i per altra bandaels estrats més antics (VIII, IX i X) presentaven unsmaterials que permetien avançar la primera ocupaciódel poblat al Bronze Recent o Bronze Final I, en unmoment precamps d’urnes (Ga l l a rt, Ju n y e n t 1989, 72).Tanmateix, cal destacar que en l’estratigrafia obtinguda,no es documenten (com tampoc es documentarenen la intervenció de 1958) materials atribuïbles alperíode dels Camps d’urnes Antics o Bronze FinalII (Ga l l a rt, Ju n y e n t 1989, 52) paral·lelitzables alsdels jaciments d’aquesta cronologia del Baix Segrecom Carretelà (Aitona, el Segrià) o Genó (Aitona, elSegrià); tenint present que els materials de l’estratVII ofereixen una cronologia de finals del segle viiiaC (Ga l l a rt, Ju n y e n t 1989, 51), pot semblar que enstrobem davant d’un hiatus en l’ocupació del poblat.Tanmateix, com assenyala Joan López “Un hiatus noreflectit en el procés de sedimentació” (Ló p e z 2001,78-79). Aquest tema ha estat tractat àmpliament perPilar Mateo en la seva tesi de llicenciatura (Mat e o1993, 181-191, 227-233), amb una proposta alternativaen la mateixa línia d’Ignasi Garcés, Lluís Marí, JordiPérez i Josep Mª Puche (Ga r c é s et al. 1993, 256)arran de les excavacions al Tossal de les Tenalles(Sidamon, el Pla d’Urgell), on la primera ocupaciócorrespondria a materials de clara filiació del bronzerecent, amb paral·lels en els estrats VIII, IX i X de laPedrera del tall de Gallart i Junyent, però que aquestequip rebaixa als moments immediatament anteriorsa la primera edat del ferro. Aquesta ara per ara ésuna qüestió difícil de respondre i sobre la qual calesperar que futures intervencions en jaciments de lazona puguin aclarir-ne algun aspecte.2.2. La necròpolisParal·lelament a la troballa de les restes del poblat,a inicis del mes de març de 1958, els treballsd’anivellament d’uns terrenys situats a poca distància,propietat del veí de Vallfogona de BalaguerPlácido Flauria Costafreda, posaren al descobert lesrestes d’una necròpolis d’incineració. Les notíciesd’aquesta troballa arribaren a coneixement de LluísDíez-Coronel i Rodrigo Pita Mercè (el dia 8 demarç ja quedaren dipositats alguns dels materialscom la falcata a l’Institut d’Estudis Ilerdencs), elsquals acordaren amb el propietari de la finca, tot ique s’hi continuaven fent els treballs d’explanació ianivellament, el seguiment dels treballs per tal d’intentarsalvar el major nombre d’urnes i troballes; lapremsa local féu un detallat seguiment dels treballsdes del dia 12 de març en què es publicà la primeranotícia de la troballa fins al 12 de juny en quèes publicà la darrera. L’Institut d’Estudis Ilerdencsposà en coneixement de la Universitat de Barcelonala notícia del descobriment i per tal de col·laboraren la documentació de les restes enviaren RicardoMartín Tobías (Ri p o l l 2003, 963-964; Maya 2003,978). El seguiment d’aquesta intervenció es realitzàentre els dies 20 de març (Ma r t í n 1958b) i mitjanabril de 1958, 4 sota el patrocini de la Diputació deLleida i de l’Institut d’Estudis Ilerdencs.Posteriorment, l’any 1968, Lluís Díez-Coronel, ambmotiu de la construcció d’un magatzem en la zona denecròpolis, féu una petita excavació de la zona afectadadins del terme municipal de Vallfogona deBalaguer (Maya 1976-1978, 460). Aquests materialsi treballs romanen inèdits, tot que finalment forenestudiats conjuntament amb el doctor Maya.La necròpolis de la Pedrera va ser la segona quees va trobar en les terres planes de Lleida, deixantde banda les gairebé mítiques del Pla de Beret iMontgarri (Go u r d o n 1879; Go u r d o n 1921-1924), aracomplementades, entre d’altres, amb la parcialmentestudiada del Turó de la Capsera (Go n z á l e z et al.1995). La primera documentada a la plana de Lleidaés la gairebé desconeguda de Llardecans, de la qualMaluquer en la primera síntesi sobre la prehistòriade Lleida diu, juntament amb el poblat de Guissona,“Más al sur de la línea del Segre, aparecen dos importantesestaciones de la primera Edad del Hierro,de extraordinario interés” (Ma l u q u e r 1945, 242).No s’ha fet, però, al llarg dels successius anys quehan passat des de la troballa de la necròpolis (cinquantaja) cap prospecció intensiva dels camps adjacentsper comprovar si la destrucció del jaciment fou total.Les notícies aparegudes a la premsa al llarg de l’any1958, fan pensar per una banda (Ma r t í n 1958b) quela destrucció de la necròpolis ja s’havia iniciat ambla construcció de la segona sèquia del canal d’Urgell iposteriorment durant la Guerra Civil, amb la construccióde nius de metralladores. Per altra banda, però,4. Segons una notícia de La Mañana de 19 d’abril referenta la visita el dia anterior a les excavacions per part del doctorL. Pericot i on es diu que s’acaba de finalitzar la campanya(An ò n i m 1958).151

Fig. 3. Situació de la distribució dels enterraments, segons una planimetria realitzada l’any 1958, sobre l’estat actual del jaciment.152

en la notícia apareguda al diari La Mañana amb data19 d’abril, en què es fa referència a la visita el diaanterior del catedràtic Lluís Pericot, el cronista diutextualment: “En la visita realizada en los terrenos dela necrópolis, tuvo ocasión de comprovar el hallazgode otras urnas en zona que se habían dejado paraulterior estudio, luego de la campaña recién terminadapor los Servicios de Arqueología del Instituto”(An ò n i m 1958). Aquest paràgraf ens fa pensar en lapossibilitat que quedés alguna part del jaciment sensedestruir, possibilitat que es veuria corroborada tambéamb la intervenció de 1968. Ens queda el dubte,doncs, de saber fins a quin punt la destrucció de lanecròpolis fou total. Creiem que valdria la pena dura terme una tasca de prospecció intensiva del lloc,per comprovar l’estat real de la necròpolis i projectar,si escau, alguna intervenció.La intervenció a la necròpolis de 1958 es limitàa la recuperació de les restes que el tractor anavadescobrint en el seu procés d’anivellament de terres(fig. 3). Els materials doncs, apareixen en la majoriadels casos descontextualitzats i per descomptat nohi ha documentació precisa sobre la tipologia delsenterraments. Malgrat tot Mercè Plens (Pl e n s 1986,53-54), a partir de les anotacions de Ricardo Martín(Ma r t í n 1958a), diferencia dos tipus d’enterraments:— Tipus AFossa: format per una fossa practicada en elterreny natural, a l’interior de la qual i en posicióvertical o lleugerament inclinada s’ubica l’urna. Enla major part dels casos, l’urna es trobava falcadaper petits còdols.— Tipus BCista: format per una fossa amb cista de llosescalcàries.2.2.1. CronologiaCom ja és ben conegut, els resultats de les intervencionsa la necròpolis de la Pedrera no foren maipublicats, tot i que ha estat el tema central de duestesis de llicenciatura per part de Mercè Cierco, presentadal’any 1975 (Ci e r c o 1975), i de Mercè Plens,presentada el 1986 (Pl e n s 1986).El primer professor de prehistòria de l’Estudi Generalde Lleida, José Luis Maya González, entén deseguida l’interès de la necròpolis de la Pedrera i enun dels seus primers articles, com a conseller adjuntde l’IEI, comenta que “las inéditas necrópolis de LaPedrera corresponden a los clásicos campos de urnas,sin que se aprecien bloques, que delimitasen ningúntipo de túmulos” (Maya 1981, 375).En el catàleg de l’exposició realitzada a les quatrecapitals catalanes per donar a conèixer l’estat del’arqueologia al país al principi dels anys vuitanta,figura la necròpolis de la Pedrera en la relació de lestrenta-una necròpolis d’incineració del bronze final,amb l’adscripció en la seva totalitat al municipi deTérmens (DD. AA. 1982, 76-77), mentre que en lad’època ibèrica consta com a pertanyent a Vallfogonade Balaguer (DD. AA. 1982, 98-99), quan la realitatés que tot el jaciment funerari està bàsicament aTérmens i solament una part pertany a Vallfogona,on sí que cal situar plenament tot el poblat.El 1993, en el marc de la tesi de llicenciatura dePilar Mateo (Mat e o 1993), se centra l’atenció com acas especial d’estudi en la necròpoli de la Pedrera.Les referències publicades de la necròpoli se cenyeixenals dibuixos de Schüle (Sc h ü l e 1969, vol. 2, 179-182),bàsicament al treball de G. Ruiz Zapatero (Ru i z Zapate r o 1985, 302-311), alguna menció en treballs desíntesi (Ju n y e n t 1977, 179, 183); (Maya 1977, 453,461); (Sa n m a rt í 1992, 77-108); (Ló p e z 2001, 79-80) oen el catàleg de la desapareguda Sala d’Arqueologiade l’IEI (Ga r c é s 2002, 198-199, 200-201, 208-209;Pl e n s, Ra f e l 2002, 255-256; Pl e n s 2002 162-176;178-180; 193-195; 281-290; 296-297; 299-307; Qu e s a-d a 2002 196-197; 203-204; 205-206) un article sobrela identificació d’un tipus arcaic d’urna d’orelletesa Catalunya (Sa r d à, Gr a e l l s 2004-2005, 178-180) idarrerament un estudi d’Ignasi Garcés sobre la utilitzaciódel ronsal cavallar (Ga r c é s 2007, 119-147), ons’interpreta un braçalet de bronze de la Pedrera coma anella de ronsal. Per altra banda un de nosaltres(Mª Pilar Vàzquez) en el marc de la realització dela tesi doctoral sobre l’evolució del poblament delbronze final, primera edat del ferro i època ibèricadel Baix Segre, i dins el capítol corresponent a lesnecròpolis, publicà l’any 2001 un estat de la qüestiósobre les necròpolis d’aquesta zona i zones veïnesi on es posa especial èmfasi en la necròpolis de laPedrera, tot recollint els diferents estudis que se n’handut a terme i ressaltant els materials corresponents al’època ibèrica com a exemple de la problemàtica alvoltant de la desconeixença de les necròpolis d’aquestacronologia en les nostres terres i en general a tot elterritori català (Và z q u e z Fa l i p 2001, 65-101).D’acord amb la investigació de Mercè Plens, queconsiderem la més exhaustiva i l’única que ha treballatamb la totalitat dels materials de la intervencióde 1958 a la mà, a la necròpoli de la Pedrera s’handocumentat quatre fases d’utilització (Pl e n s 1986, 229):1a Bronze final II o CUA: segles x i-ix aC.2a Primera edat del ferro: finals del segle v i i aC, finsa mitjan segle v i aC, i que representa el momentdel qual es conserva més informació.3a Ibèric Antic: representat per la introducció dela ceràmica tornejada, vers el 525 aC, però ambescassíssima documentació del segle v aC.4a Ibèric Ple: corresponent a materials del segle iv aC,molt mal conegut, però amb elements atribuïblesa aquest moment.3. Les tapadores de guixEls qui coneixem una mica els materials de lanecròpolis de la Pedrera havíem mostrat sempre curiositatper un conjunt de peces estranyes però queformaven part del ric patrimoni d’objectes d’aquelljaciment singular. La majoria havien estat exposadesen el Museu Arqueològic de l’IEI (La r a 1974; Go n z á l e z1986) des de poc temps després a la seva descobertai, posteriorment, dues d’elles a la Sala d’Arqueologiade l’IEI, la qual comptava amb una important seleccióde materials de la coneguda necròpolis (Go n z á l e z1995, 90-91). D’aquells gairebé desconeguts objectesens cridava l’atenció el material a partir del qualsemblava que estaven fets: el guix. Aquesta curiositata més a més venia augmentada pel fet que si153

é el guix és un material més emprat del que enspensem des d’època protohistòrica —i així ho hempogut constatar al llarg d’aquest estudi— l’ús que seli donà a la necròpolis de la Pedrera, ara per arano té paral·lels coneguts en cap altra necròpolis delterrori. El conjunt a què ens referim es correspon aun lot de seixanta-tres tapadores trobades l’any 1958en els treballs de salvament de la necròpolis.Les tapadores de la necròpolis de la Pedrera podemclassificar-les segons la matèria de la qual estanfetes en tres grups: opercles, tapadores de ceràmica itapadores de guix. En els diversos estudis realitzatsi que hem esmentat, les referències a aquest darrergrup han estat molt breus o inexistents. En les fitxesd’excavació realitzades per R. Martín 5 (Ma r t í n 1958a),únicament en un cas descriu l’existència d’una tapadorade guix que concretament correspon a l’enterramentA40. En el darrer i més complert estudi realitzat finsa la data (Pl e n s 1986, 110-111, 138, làm. XXV i làm.XXVI) s’assenyala l’existència d’aquests materials,se’n fa una brevíssima descripció i es destaca lapresència de marques d’estores en les seves caresposteriors. Darrerament, i atès que dues d’elles formavenpart de l’extinta Sala d’Arqueologia de l’IEI, lesseves fitxes foren publicades al catàleg de l’exposiciópermanent corresponent (Pl e n s 2002, 288 i 300).El desenvolupament dels treballs d’anivellamentde terres que destruïren la necròpolis de la Pedreraferen que els sistemes de cobriment de les urnes aixícom les seves vores i els possibles cobriments delsenterraments, fossin els elements més afectats pelprocés de destrucció del jaciment.A partir de l’inventari del fons antic de l’IEI(Me d i n a et al. 2005) hem comptabilitzat el nombred’individus mínims dels diferents tipus de tapadoresque es conserven de la necròpolis de la Pedrera, ambel següent resultat:Opercles: tres individus mínims. Correspondria aun 2,27% del total.Tapadores de ceràmica: seixanta-sis individus mínims.Correspondria a un 50% del total.Tapadores de guix: seixanta-tres individus mínims.Correspondria a un 47,73% del total.El lot de tapadores de guix que es conserva en elFons Arqueològic de l’IEI (Me d i n a et al. 2005) quepertanyen a la necròpolis de la Pedrera es compond’un conjunt format per vint peces senceres restituïdeso perfils sencers i per setanta fragments corresponentsa quaranta-tres individus mínims. Per tant en total elnombre d’individus mínims s’eleva a seixanta-tres, lamajoria conservats en el Fons Arqueològic de l’IEI ino exposats al públic.Com ja hem esmentat, aquestes peces no han estatfins ara objecte de cap estudi monogràfic, tret de lesexcepcions que hem citat.Es tracta de peces modelades a mà a partir deguix, la majoria de les quals presenten en el seurevers empremtes de tela o de cistelleria.L’interès per aquestes peces ens ha vingut donatfonamentalment pel tipus de material emprat, i per lesempremtes visibles en la cara inferior de les tapadores.Si bé sempre s’ha suposat que el material a partir5. Fitxes inèdites. Fotocòpies cedides el març de 1980 perM. Plens.del qual estaven realitzades era el guix, hem volgutcontrastar aquesta apreciació i és per aquest motiuque s’ha encarregat la caracterització del materiali l’estudi de les empremtes d’una selecció de pecesals investigadors Pilar Giráldez i Màrius Vendrell delgrup de recerca Patrimoni-UB Estudis del patrimonihistòric de la Universitat de Barcelona. Les peces quehan estat analitzades són setze fragments de les tapadoresde la necròpolis de la Pedrera (L-777, L-778,L-779, L-780, L-782, L-783, L-784, L-785, L-786, L-787,L-788, L-789, L-10177, L-10181, L-10182 i L-10201) iun fragment del poblat de Carretelà (L-10176).3.1. Resultats de les anàlisisEls materials de formació de les peces s’han estudiatsistemàticament per difracció de raigs X de polsextreta de cada una de les tapadores seleccionades.En tots els casos s’ha detectat guix com a compostíntegrament formador de les tapes. A més, totes lespeces seleccionades s’han estudiat per microscòpiaòptica, especialment amb un estereomicroscopi, pertal d’obtenir un bon detall de les empremtes, i deduiruna sèrie d’aspectes relatius al teixit que en elmoment de fabricació de les tapes va donar lloc ales empremtes (Gi r á l d e z, Ve n d r e l l 2008b).El guix s’obté per calcinació de guix natural (CaSO 4·2H 2O), que es transforma en pols durant la fasehemihidratada, bassanita (CaSO 4·1/2H 2O). Aquesta esbarreja posteriorment amb aigua per a rehidratar-sei formar de nou guix en la reacció d’enduriment,però ara amb la forma desitjada per l’artesà. S’hi vaafegir també una petita proporció de grans de sorrai de quars, que faciliten la formació de la massa enreduir-ne la plasticitat.Un cop preparada la massa de guix es col·locavaimmediatament sobre un suport i abans que s’iniciésel secat se li donava la forma desitjada.L’ús dels teixits com a suport en la base sobre laqual es conformaven les peces tenia com a funcióactuar de separador entre el guix i la base, per tald’impedir que en la reacció quedessin units i facilitarel despreniment de la base un cop acabada l’elaboracióde la peça. Es descarta la possibilitat que el teixitfos un motlle de la tapa, atès que cap de les mostrespresenta marques de tela en les vores.En alguns casos pot observar-se cert allisat de lasuperfície i una orientació de les bombolles d’aireatrapades en la massa.Quasi al mateix temps, si el disseny ho requeria,es modelava i aplicava una petita massa de guix amanera de nansa a la cara superior de la peça. Nocalia cap altra operació per a adherir l’agafador,sempre que el guix estigués encara humit i per tantsense haver finalitzat el procés d’enduriment (Gi r á l d e z,Ve n d r e l l 2008b).3.2. Descripció dels materialsL-394Tapadora plana de forma circular, fragmentada entres bocins (fig. 4). La vora és de secció desigual,en unes tres quartes parts bisellada cap a la partinferior, mentre que la quarta part restant és angular.El seu diàmetre màxim és de 24,8 cm i el seu154

Fig. 4. Tapadora de guix amb empremtes de tela. Foto: Josep Ignasi Rodríguez. Servei d’Audiovisuals de l’IEI.gruix màxim és de 2,1 cm. Té un agafador centralmassís de forma cilíndrica, irregular, amb la massaclivellada, de 3,9 cm de diàmetre màxim i 1,55 cmd’alçada màxima.La seva cara inferior presenta empremtes de telacorresponents probablement a un teixit senzill o tafetàen aproximadament la meitat de la peça, mentre queen la resta, una part es troba oculta pel guix de larestauració efectuada i l’altra presenta empremtesde la superfície de treball, però sense que es veginempremtes de tela.La cara superior està lleugerament allisada.La va restaurar Ramon Borràs Vilaplana entre finalsdels anys cinquanta i inicis dels anys seixanta.L-396Tapadora plana de forma circular, fragmentada encinc bocins (fig. 5). La vora és de secció de semicerclei en algun punt angular, poc acurada. El seu155

Fig. 5. Tapadora de guix amb empremtes de tela. Foto: Josep Ignasi Rodríguez. Servei d’Audiovisuals de l’IEI.diàmetre màxim és de 26,9 cm i el seu gruix màximés de 2,3 cm. Té un forat central circular de 2,5 cmde diàmetre màxim i 2,3 cm de gruix. Probablementl’existència d’aquest seria de tipus pràctic, per poderfacilitar el posar o treure la tapadora, si bé per altrabanda permet qüestionar també el tema dels “foratsde l’ànima”, tot i que ni per les mides ni per lasituació dins la peça s’ajusta al que coneixem sobreaquest tipus d’elements.La seva cara inferior presenta empremtes de tela,corresponents probablement a un teixit pla o senzill,en gairebé la totalitat de la superfície, només emmascaradapel guix de la restauració. Observem un canvid’orientació de les empremtes de la tela en una partde la superfície, tot i que a causa de la presènciade guix de la restauració no podem veure el puntexacte on canvia. Pensem que pot ser degut o bé aun canvi de tela o a un doblec.156

Fig. 6. Tapadora de guix amb empremtes de tela. Foto: Josep Ignasi Rodríguez. Servei d’Audiovisuals de l’IEI.La cara superior està molt modificada per la restauració,que hi ha afegit una fina capa d’escaiola,tanmateix allí on es pot observar la superfície originalveiem que es troba allisada.La va restaurar Ramon Borràs Vilaplana entre finalsdels anys cinquanta i inicis dels anys seixanta.L-399Tapadora plana de forma circular (fig. 6). La voraés la part de la peça que està més refeta i per tantés difícil saber quina és la seva secció, si bé allí onno presenta restes de guix de la restauració (en unaquarta part) veiem que és desigual, molt poc acurada,entre de semicercle, bisellada cap a la part inferior,i fins i tot angular. El seu diàmetre màxim és de 21cm i el seu gruix màxim és de 2,9 cm.Presenta empremtes de tela a la cara inferior entota la seva superfície, corresponent probablementtambé a un teixit senzill, si bé es troben més desgastades,a més s’observa en la composició de la massa157

Fig. 7. Tapadora de guix sense empremtes. Foto: Josep Ignasi Rodríguez. Servei d’Audiovisuals de l’IEI.de guix els grans de sorra i quars que actuen coma desgreixant.Com a element més peculiar presenta en la sevacara superior la impressió d’un triangle en la sevazona central, amb unes mides de 10,5 cm pels doscostats més llargs i 9,5 cm el més curt. En aquestcas la funció d’aquest element ens sembla decorativa,ja que no podem trobar-li cap utilitat pràctica. Lasuperfície de la cara superior és rugosa.La va restaurar Ramon Borràs Vilaplana entre finalsdels anys cinquanta i inicis dels anys seixanta.L-402Tapadora plana de forma circular (fig. 7). La seccióde la vora és desigual, molt poc acurada, tant pel quefa al gruix com a la forma, en alguns punts és desemicercle, mentre que en altres vol ser recta, però158

Fig. 8. Tapadora de guix sense empremtes. Foto: Josep Ignasi Rodríguez. Servei d’Audiovisuals de l’IEI.sense acabar-ho de ser. El seu diàmetre màxim ésde 29,6 cm i el seu gruix màxim és de 2,7 cm. Téun agafador central cilíndric de 5,8 cm de diàmetremàxim i de 3,3 cm d’alçada.En la seva cara inferior s’intueixen amb dificultatempremtes de tela en algun punt i s’observen en lacomposició de la massa de guix grans de sorra i dequars. Tant la superfície inferior com la superiortenen escaiola de la restauració.De la cara superior no podem dir gran cosa sobreel seu acabat, si bé allí on podem observar-lo no ésgaire acurat.La va restaurar Ramon Borràs Vilaplana entre finalsdels anys cinquanta i inicis dels anys seixanta.L-403Tapadora plana de forma oval (fig. 8). La voraés de secció de semicercle, però molt poc acurada,amb gruixos molt variables. El seu diàmetre màximés de 17,5 cm i el seu diàmetre mínim és de 15 cm;el seu gruix màxim és de 2,3 cm. Té un agafadorcilíndric, massís i irregular, lleugerament desviat delcentre de la peça, de 3,2 cm de diàmetre màxim i2,2 cm d’alçada.159

Fig. 9. Tapadora de guix amb empremtes de tela. Foto: Josep Ignasi Rodríguez. Servei d’Audiovisuals de l’IEI.Presenta empremtes de tela en la seva cara inferior,si bé en aquest cas no prou marcades com perdescriure el tipus de trama i ordit.La seva cara superior està desfigurada per l’escaiolade la restauració, si bé podem dir que semblaallisada.La va restaurar Ramon Borràs Vilaplana entre finalsdels anys cinquanta i inicis dels anys seixanta.L-405Tapadora plana de forma circular (fig. 9). La voraés de secció desigual, en alguns punts de semicercle,en altres recta, fins i tot el seu gruix és variable. Elseu diàmetre màxim és de 36,5 cm i el seu gruixmàxim és d’1,9 cm. Té un agafador central cilíndrici massís de 5 cm de diàmetre màxim i 1,4 cm d’alçada.Aquest agafador, tant per les seves mides comper les mesures de la tapadora, no permet aixecarla tapa amb seguretat ni comoditat.Presenta empremtes de tela en la seva cara inferior,si bé no es troben marcades amb la mateixaintensitat en tota la seva superfície, i correspondrienprobablement a un teixit senzill. La part central es160

Fig. 10. Tapadora de guix sense empremtes. Foto: Josep Ignasi Rodríguez. Servei d’Audiovisuals de l’IEI.troba oculta pel guix de la restauració. En algun puntsembla fins i tot que no hi hagi empremtes de tela,és més rugós i podria correspondre a l’empremta dela superfície de treball. S’observen en la composicióde la massa de guix grans de sorra i de quars.La superfície superior està lleugerament allisada.La va restaurar Ramon Borràs Vilaplana entre finalsdels anys cinquanta i inicis dels anys seixanta.L-406Tapadora plana de forma oval (fig. 10). La voraés de secció de semicercle, molt poc acurada, ambgruixos diferents, tosca. El seu diàmetre màxim és de31,8 cm, mentre que el seu diàmetre mínim és de 25,8cm. El seu gruix màxim és de 2,9 cm. No té agafador.Tant la superfície superior com la inferior presentenun acabat molt tosc, i no observem empremtes detela en la seva cara inferior.En la seva cara superior observem una petita impressióde forma triangular d’1,5 cm de llargada per0,5 cm d’amplada màxima que podria correspondrea l’empremta d’un instrument utilitzat en el procésde fabricació de la peça. També resulten visibles els161

Fig. 11. Tapadora de guix restaurada amb empremtes d’estora d’espart de 120º. Foto: Josep Ignasi Rodríguez. Serveid’Audiovisuals de l’IEI.grànuls de quars i de sorra barrejats amb el guix coma desgreixant.La va restaurar Ramon Borràs Vilaplana entre finalsdels anys cinquanta i inicis dels anys seixanta.L-407Tapadora plana de forma circular (fig. 11). Esconserva una quarta part de la vora, desigual, entresemicercle i recta lleugerament inclinada cap a l’interioren la seva part inferior. El seu diàmetre màximés de 25,2 cm i el seu gruix màxim és d’1,9 cm. Téun agafador central de forma allargassada, massís,de 8,1 cm de llargada màxima per 3,9 cm d’ampladai 4 cm d’alçada.La cara inferior presenta empremtes de cistelleriacorresponents probablement a tires d’espart trenat(llata). Presenta dos solcs paral·lels, separats entreells per uns 4,5 cm.La cara superior està allisada.Es trobava restaurada d’antic, si bé aquesta intervenciófou eliminada i tornada a restaurar per Gaml’any 1992, per ser exposada a la Sala d’Arqueologiade l’IEI. Hi manca gairebé un 45% de la peça, i fou162

Fig. 12. Tapadora de guix sense empremtes. Foto: Josep Ignasi Rodríguez. Servei d’Audiovisuals de l’IEI.refeta a partir de cinc fragments. Actualment es trobaexposada al Museu de Lleida. Diocesà i Comarcal.L-408Tapadora plana de forma circular (fig. 12). Lavora és de secció desigual, entre semicercle i rectalleugerament inclinada cap a l’interior en la seva partinferior, tot i que fa de mal dir car la restauració larecobreix en la seva totalitat. El seu diàmetre màximés de 34,5 cm i el seu gruix màxim és de 2,2 cm. Téun agafador central de forma allargassada, restituïta partir del seu arrencament, amb una llargada màximade 6,7 cm i una amplada màxima de 4,1 cm.L’alçada de l’agafador és inventada.No observem empremtes de tela en la seva caraposterior, si bé s’intueixen marques que podriencorrespondre a la superfície sobre la qual es va realitzarla tapadora. Sí que s’observa en la seva caraposterior en la composició de la massa de guix gransde sorra i de quars.La cara superior està allisada.La va restaurar Ramon Borràs Vilaplana entre finalsdels anys cinquanta i inicis dels anys seixanta.163

Fig. 13. Tapadora de guix amb empremtes de tela. Foto: Josep Ignasi Rodríguez. Servei d’Audiovisuals de l’IEI.L-409Tapadora plana de forma oval (fig. 13). La voraés de secció desigual, en alguns punts de semicercle,en altres angular i fins i tot bisellada cap a la sevapart inferior. El seu diàmetre màxim és de 30,3 cmi el mínim és de 25 cm; el seu gruix màxim és de2,4 cm. Té un agafador central cilíndric, irregulari massís, de 2,5 cm de diàmetre màxim i 1,8 cmd’alçada màxima. Tot i que és de petites dimensionspermet agafar la tapadora.Malgrat el guix de la restauració antiga, observemempremtes de tela en la seva cara inferior, probablementcorresponents a un teixit senzill. Hi ha tambéuna petita zona on no observem empremtes de telai el que s’observa podria correspondre a la impressióque deixà la superfície de suport nua.La cara superior està molt desfigurada per unacapeta d’escaiola de la restauració, tot i que allíon podem veure l’original té un acabat poc acurat,lleugerament allisat.Es va restaurar d’antic.L-410Tapadora plana de forma circular (fig. 14). Lavora és de secció bisellada cap a la seva part infe-164

Fig. 14. Tapadora de guix amb empremtes de tela. Foto: Josep Ignasi Rodríguez. Servei d’Audiovisuals de l’IEI.rior. El seu diàmetre màxim és de 26,5 cm i el seugruix màxim és de 2 cm. Presenta un curiós motiucentral, de funcionalitat decorativa, format per unacircumferència impresa de 4,5 cm de diàmetre màxim,en el centre de la qual destaca una mena de mugród’1,6 cm de diàmetre màxim, que no sobresurt delplànol de la tapadora.Presenta empremtes de tela en la seva cara inferior,corresponents probablement a un teixit senzill. Caldestacar també l’existència d’una marca en relleu, deforma quadrada inscrita en una marca arrodonida,engruixida i amb marques d’incisions, també ambempremtes de teixit, que hem interpretat com unareparació, de la qual les incisions que veiem al voltantserien les puntades. No es tracta per tant d’una marcafeta sobre la tapadora amb cap significació especial,sinó que es correspondria a l’empremta d’un detalldel teixit, en concret d’un sargit. El pedaç s’hauriacol·locat per la cara de sota de la tela sobre la ques’hauria impressionat el guix.La cara superior està lleugerament allisada.Presenta un parell de cops a la vora, diametralmentoposats. Donada la reparació efectuada per la restauracióantiga, resulta difícil esbrinar-ne les mesures.El primer té una llargada de 3,7 cm per la seva carasuperior i 5,1 cm per la seva cara inferior, mentreque l’entrada del cop és de 0,8 cm. En el segon cop,la presència de guix de la restauració antiga ensimpedeix donar-ne les mesures exactes.La va restaurar Ramon Borràs Vilaplana entrefinals dels anys cinquanta i inicis dels anys seixanta,si bé en aquest cas l’estat de conservació era força165

Fig. 15. Tapadora de guix amb empremtes de tela. Foto: Josep Ignasi Rodríguez. Servei d’Audiovisuals de l’IEI.bo i la intervenció no fou tan important com enaltres peces.L-411Tapadora plana de forma circular (fig. 15). Laseva vora és de secció desigual, en alguns punts desemicercle, en altres en forma de quart de cerclei fins i tot en algun bisellada cap a la seva partinferior. El seu diàmetre màxim és de 32,5 cm i elseu gruix màxim és de 2 cm. No té cap elementde prensió.La seva cara inferior presenta empremtes de telamolt marcades en gairebé tota la seva superfície,corresponents probablement a un teixit senzill. A mésa més observem l’existència d’unes línies impreses al’interior de les quals no es veuen marques de la tela,i que per tant s’haurien fet amb la impressió d’algunobjecte que hauria estat per sobre de la tela, entreaquesta i la pasta de guix.La seva cara superior presenta també alguna marcaimpresa, producte de les eines emprades per allisarla superfície.Està restaurada d’antic, si bé el seu estat de conservacióen el moment de la intervenció devia serbastant bo, ja que hi ha poques parts restituïdes.166

Fig. 16. Tapadora de guix amb empremtes de tela. Foto: Josep Ignasi Rodríguez. Servei d’Audiovisuals de l’IEI.L-421Tapadora plana de forma circular (fig. 16). La voraté la secció desigual, en gairebé una meitat és enforma de quart de cercle, mentre que la resta ésbisellada cap a la seva part inferior. El seu diàmetremàxim és de 34,4 cm i el seu gruix màxim és d’1,8cm. Té agafador central massís, pseudocilíndric de 3,7cm de diàmetre màxim i 3,2 cm de diàmetre mínimi una alçada de 2 cm.Presenta empremtes de tela en la seva cara inferior,corresponents probablement a un teixit senzill, tot ique no en tota la seva superfície. En aproximadamentun terç de la peça aquestes marques no sónvisibles, i a més s’observen en la pasta una mena devacuoles, que no apareixen en la part de la peça onsí que hi ha les empremtes, que podrien reflectir lasuperfície nua sobre la qual es va treballar la pastade guix, no coberta per la tela. Veiem també unalínia longitudinal secant en el sector de la peça onhi ha marques de tela, d’uns 0,5 cm d’amplada i unallargada conservada de 9,8 cm, i que presenta tambémarques de tela en el seu interior. Podria correspondrea una irregularitat de la superfície de treball, cobertaen aquest cas, però, per la tela.La cara superior està lleugerament allisada.Presenta un cop en la vora, amb una llargadade 4,4 cm i una amplada d’uns 0,9 cm, que semblaaccidental, probablement producte de les condicionsde la troballa.La va restaurar Ramon Borràs Vilaplana entre finalsdels anys cinquanta i inicis dels anys seixanta, amb labase de l’agafador envoltada d’escaiola, que eleva enaquest punt el gruix real de la peça. De totes maneresl’estat de conservació de la peça és força bo.167

Fig. 17. A dalt, tapadora cònica. A baix, tapadora en forma de bol; a sobre, la primera reconstrucció i a sota, l’actualproposta. Foto: Josep Ignasi Rodríguez. Servei d’Audiovisuals de l’IEI.L-426Tapadora cònica de forma circular (fig. 17). Elseu diàmetre màxim és de 19,4 cm i la seva alçadamàxima és de 5 cm. Presenta una vora biselladacap a la part superior amb marcada revora de 2,1cm que sobresurt 0,3 cm per sobre la superfícieexterior. Té agafador central, massís i cilíndric ambun diàmetre màxim de 3,3 cm. Aquest element,d’aproximadament 1 cm d’alçada, no permet sustentarla peça i per tant la seva funció seria meramentdecorativa.No presenta marques de tela en la seva cara inferior,si bé es troba molt deteriorada i per tant ono en tenia o s’han pogut perdre.La seva cara superior presenta un acabat groller,rugós.La va restaurar Ramon Borràs Vilaplana entre finalsdels anys cinquanta i inicis dels anys seixanta i estàrestituïda en més d’un 50%.168

Fig. 18. Tapadora de guix amb empremtes de tela. Foto: Josep Ignasi Rodríguez. Servei d’Audiovisuals de l’IEI.L-427Tapadora plana de forma a mig camí entre elcercle i l’oval, amb un diàmetre màxim de 27,9cm i un diàmetre mínim de 25 cm (fig. 18). Lavora és desigual tant pel que fa al gruix com a laforma, la secció és en alguns punts recta, en altresde semicercle, en altres de quart de cercle. El seugruix màxim és de 2,2 cm. Té un agafador centralmassís de forma cilíndrica, lleugerament irregular,amb el diàmetre de la part superior de 4,9 cm i eldiàmetre de la base de 4,3 cm, d’aquesta manerase’n facilita l’ús com a element de prensió. La sevaalçada és de 2,3 cm.La cara inferior presenta empremtes de tela nogaire marcades que podrien correspondre probablementa un teixit pla desigual o tafetó.La cara superior presenta restes del guix de larestauració, però allí on podem observar l’originalpresenta un acabat allisat.La va restaurar Ramon Borràs Vilaplana entre finalsdels anys cinquanta i inicis dels anys seixanta.169

Fig. 19. Tapadora de guix sense empremtes. La peça L-10165 encara conserva les etiquetes adhesives del temps de la troballaamb referència a l’enterrament. Foto: Josep Ignasi Rodríguez. Servei d’Audiovisuals de l’IEI.L-428Tapadora plana de forma circular (fig. 19). La voraés de secció de semicercle. El seu diàmetre màximés de 13,7 cm i el seu gruix màxim és d’1,3 cm. Noté agafador.Presenta empremtes de tela en la seva cara posterior,corresponents probablement a un teixit senzill.La va restaurar Ramon Borràs Vilaplana entrefinals dels anys cinquanta i inicis dels anys seixantai està restituïda en gairebé un 50%.L-429 (A55)Tapadora plana de forma circular (fig. 20). La voraté la secció desigual, tant pel que fa al gruix com a170

Fig. 20. Tapadores de guix sense empremtes. Foto: Josep Ignasi Rodríguez. Servei d’Audiovisuals de l’IEI.la forma, però hi predomina la secció de semicercle.El seu diàmetre màxim és de 14,2 cm i el seu gruixmàxim és d’1,4 cm. No té agafador.La seva cara inferior no presenta empremtes.Es conserva bona part de la peça, únicament lifalta una part de la vora corresponent aproximadamenta 1/5 part del total.Si bé estava restaurada d’antic, es procedí a unasegona intervenció amb motiu de la seva exposició ala Sala d’Arqueologia de l’IEI l’any 1992 per part deNúria Gilart. Actualment es troba exposada al Museude Lleida: Diocesà i Comarcal.La referència A55 és la donada durant la intervencióde 1958 i es correspon amb l’enterrament enel qual es localitzà.171

L-10165 (A40)Tapadora de forma circular i desigual pel que fa ala secció (fig. 19). Per un costat de la nansa és mésaviat plana, però a mesura que s’apropa a la vora,que és molt prima, s’afina. Per l’altra banda de lanansa la secció seria més de tipus cònic i s’aprimaprogressivament cap a la vora, molt prima. La voraté una secció de quart de cercle. El seu diàmetremàxim és de 17,7 cm i el seu gruix màxim és d’1,6cm. Té un agafador central massís allargassat ambles quatre cares molt marcades. Les seves mides ala base són 4,9 cm de llargada màxima per 3,2 cmd’amplada màxima i una alçada màxima de 2,4 cm.No permet sustentar la peça i per tant pensem quela seva funció seria decorativa.No sembla que presenti empremtes de tela en laseva cara inferior, si bé es troba molt desgastada.La cara superior està allisada.La va restaurar Ramon Borràs Vilaplana entrefinals dels anys cinquanta i inicis dels anys seixantai està restituïda en gairebé una tercera part.La referència A40 és la donada durant la intervencióde 1958 i es correspon amb l’enterrament enel qual es localitzà.L-777Fragment de vora de tapadora plana (fig. 21). Lavora té secció bisellada cap a la seva part inferior.Té un gruix màxim conservat d’1,4 cm.Presenta en la seva cara inferior empremtes detela.Segons l’anàlisi realitzada per Pilar Girádez s’observales empremtes d’un teixit amb lligament de tafetà,amb una densitat de 10x10, continu sobre tota lasuperfície. En la part inferior de la peça es detectala marca d’un altre fragment en diagonal. La torsiódel fil és en Z (Gi r á l d e z, Ve n d r e l l 2008b).La superfície superior es troba allisada.L’any 2006, al Laboratori d’Arqueologia de laUniversitat de Lleida es va restaurar mitjançant unaneteja mecànica amb pinzell i aigua destil·lada ambalcohol.Actualment està exposada al Museu de LleidaDiocesà i Comarcal.L-778Fragment de vora de tapadora plana (fig. 22). Lavora té la secció de semicercle. Té un gruix màximconservat d’1,8 cm.Presenta en la cara inferior empremtes de cistelleriacorresponents probablement a tires d’espart trenat.Segons l’anàlisi de Pilar Giráldez, el teixit és escacat,amb un angle de 90º (Gi r á l d e z, Ve n d r e l l 2008b).La seva cara superior està allisada i presenta unaempremta corresponent a l’estri utilitzat per allisarla superfície.L’any 2006, al Laboratori d’Arqueologia de laUniversitat de Lleida es va restaurar mitjançantuna neteja mecànica amb pinzell i aigua destil·ladaamb alcohol.Actualment està exposada al Museu de LleidaDiocesà i Comarcal.L-779Fragment de vora de tapadora plana (fig. 21). Lavora té la secció recta. Té un gruix màxim conservatd’1,3 cm.Presenta en la seva cara inferior empremtes de tela.Segons l’anàlisi de Pilar Giráldez, es tracta d’un teixitamb lligament de tafetà, amb una densitat de 10x10 iuna torsió del fil en Z (Gi r á l d e z, Ve n d r e l l 2008b).La cara superior està allisada i presenta unamarca longitudinal des de la vora cap a l’interiordel fragment probablement realitzada amb l’estri ques’utilitzà per allisar la peça.L’any 2006, al Laboratori d’Arqueologia de laUniversitat de Lleida es va restaurar mitjançant unaneteja mecànica amb pinzell i aigua destil·lada ambalcohol.Actualment està exposada al Museu de LleidaDiocesà i Comarcal.L-780Fragment de vora de tapadora plana (fig. 21). Lasecció de la vora és de semicercle. Té un gruix màximconservat d’1,5 cm.La cara inferior presenta empremtes de tela.Segons l’anàlisi de Pilar Giráldez, tot i que l’empremtadel teixit és molt parcial en alguns punts, potobservar-se que es tracta d’un teixit amb lligamentde tafetà, amb una densitat aproximada de 10x10.La torsió del fil sembla en S. Presenta símptomesd’una lleugera dissolució de la superfície, on quedenexposats els grans d’àrid de la massa (Gi r á l d e z,Ve n d r e l l 2008b).Observem també una marca corresponent probablementa una branqueta que es trobaria per sotade la tela, que hauria deixat la seva empremta ennegatiu en el guix, amb les marques de tela al seuinterior.La cara superior està allisada.L’any 2006, al Laboratori d’Arqueologia de laUniversitat de Lleida es va restaurar mitjançant unaneteja mecànica amb pinzell i aigua destil·lada ambalcohol.Actualment està exposada al Museu de LleidaDiocesà i Comarcal.L-782Dos fragments informes de tapadora plana (fig.22). Té un gruix màxim conservat d’1,3 cm.Presenta en la cara inferior empremtes de cistelleriacorresponents probablement a tires d’espart trenat.Segons l’anàlisi de Pilar Giráldez, el teixit estariaelaborat en diagonal amb un angle de 120º (Gi r á l d e z,Ve n d r e l l 2008b).La superfície superior és rugosa.L’any 2006, al Laboratori d’Arqueologia de laUniversitat de Lleida es va restaurar mitjançant unaneteja mecànica amb pinzell i aigua destil·lada ambalcohol.Actualment estan exposats al Museu de LleidaDiocesà i Comarcal.L-781 i L-785Tres fragments de tapadora plana sense forma precisa(fig. 21). Té un gruix màxim conservat d’1,8 cm.172

Fig. 21. Fragments de tapadores de guix amb empremtes de tela. Foto: Josep Ignasi Rodríguez. Servei d’Audiovisuals de l’IEI.173

174Fig. 22. Fragments de tapadores de guix amb empremtes d’estores d’espart. Foto: Josep Ignasi Rodríguez. Serveid’Audiovisuals de l’IEI.

Presenta en la cara inferior empremtes de tela.Segons l’anàlisi de Pilar Giráldez, l’empremta ésd’un teixit homogeni i continu en tota la superfície.Sembla tractar-se d’un lligament de tafetó, amb unadensitat de 10x10 aproximadament. Les fibres presentenpoca torsió, que seria aparentment en S. (Gi r á l d e z,Ve n d r e l l 2008b).La seva cara superior té la superfície allisada.L’any 2006, al Laboratori d’Arqueologia de laUniversitat de Lleida es van restaurar mitjançantuna neteja mecànica amb pinzell i aigua destil·ladaamb alcohol.Actualment estan exposats al Museu de LleidaDiocesà i Comarcal.L-783Fragment informe, de tapadora plana. Té un gruixmàxim conservat d’1,4 cm.Presenta en la cara inferior empremtes de tela.Segons l’anàlisi de Pilar Giráldez, es tracta d’unteixit amb lligament de tafetà. Aparentment els filsde la trama són de major diàmetre i presenten unatensió menor que els fils de l’ordit. La torsió dels filsés en S. S’observa també una superposició de teles(Gi r á l d e z, Ve n d r e l l 2008a).La cara superior està allisada i presenta algunesmarques fetes per l’estri emprat per allisar-ne lasuperfície.L’any 2006, al Laboratori d’Arqueologia de laUniversitat de Lleida es va restaurar mitjançant unaneteja mecànica amb pinzell i aigua destil·lada ambalcohol.L-784Fragment informe, de tapadora plana (fig. 21). Téun gruix màxim conservat d’1,6 cm. Presenta en lacara inferior empremtes de tela.Segons l’anàlisi de Pilar Giráldez, encara que lasuperfície està lleugerament degradada, poden distingir-semarques de com a mínim dos fragments detela amb lligament de tafetà, una densitat aproximadade 8x8 i una torsió del fil en Z (Gi r á l d e z, Ve n d r e l l2008b).La cara superior és rugosa i presenta dues marquessemiesfèriques, talment com si s’hagués volgutfer-hi dos forats.L’any 2006, al Laboratori d’Arqueologia de laUniversitat de Lleida es va restaurar mitjançant unaneteja mecànica amb pinzell i aigua destil·lada ambalcohol.Actualment està exposat al Museu de Lleida Diocesài Comarcal.L-786Fragment de vora de tapadora plana (fig. 22). Lavora té la secció irregular, una mica angular. Té ungruix màxim conservat d’1,4 cm.Presenta en la cara inferior empremtes de cistelleriacorresponents probablement a tires d’espart trenat.Segons l’anàlisi de Pilar Giráldez, el teixit seria endiagonal amb un angle de 120º. En alguns punts, ladegradació de la superfície permet veure els gransd’àrids afegits a la massa de guix (Gi r á l d e z, Ve n d r e l l2008b).La cara superior és rugosa.L’any 2006, al Laboratori d’Arqueologia de laUniversitat de Lleida es va restaurar mitjançant unaneteja mecànica amb pinzell i aigua destil·lada ambalcohol.Actualment està exposat en el Museu de LleidaDiocesà i Comarcal.L-787Fragment de vora de tapadora plana (fig. 22). Lavora té la secció angular i presenta una marca incisaprobablement realitzada amb l’estri que s’utilitzà perallisar la superfície. Té un gruix màxim conservatde 2,2 cm.Presenta en la seva cara inferior empremtes decistelleria corresponents probablement a tires d’esparttrenat.Segons l’anàlisi de Pilar Giráldez, es tracta d’unteixit en escacat en angle de 90º (Gi r á l d e z, Ve n d r e l l2008b).La superfície superior està allisada.L’any 2006, al Laboratori d’Arqueologia de laUniversitat de Lleida es va restaurar mitjançant unaneteja mecànica amb pinzell i aigua destil·lada ambalcohol.Actualment està exposat al Museu de Lleida Diocesài Comarcal.L-788Fragment de vora de tapadora plana (fig. 21). Laseva secció és entre semicercle i de forma de quartde cercle. Té un gruix màxim conservat d’1,4 cm.La seva cara inferior presenta empremtes de tela.Segons l’anàlisi de Pilar Giráldez, l’empremta és d’unteixit continu. Sembla tractar-se d’un lligament detafetó, amb una densitat de 10x8 o 10x10. Les fibrespresenten poca torsió, que seria possiblement en S(Gi r á l d e z, Ve n d r e l l 2008b).La cara superior està allisada.L’any 2006, al Laboratori d’Arqueologia de laUniversitat de Lleida es va restaurar mitjançant netejamecànica amb pinzell i aigua destil·lada ambalcohol.Actualment està exposat al Museu de Lleida Diocesài Comarcal.L-789Fragment de vora de tapadora plana (fig. 23). Lasecció de la vora és angular. Té un gruix màximconservat d’1,4 cm.Presenta en la cara inferior empremtes de tela.Segons l’anàlisi de Pilar Giráldez, la superfície estroba lleugerament degradada i les empremtes delteixit no són del tot clares. Sembla tractar-se d’unlligament en tafetó, amb una densitat de 10x10 i unamolt lleu torsió del fil, possiblement en Z (Gi r á l d e z,Ve n d r e l l 2008b).Observem, a més a més, tot i que amb molta dificultat,en la part central de la peça, una marca deforma trapezoïdal, que interpretem com a possiblereparació de la tela, un sargit, com el de la tapadoraL-410, tot i que en aquell cas es veu amb molta mésclaredat. En una de les cantonades s’observen unesmarques que podrien correspondre a les puntadesdel cosit.175

Fig. 23. Tapadora de guix amb empremtes de tela. Foto: Josep Ignasi Rodríguez. Servei d’Audiovisuals de l’IEI.La cara superior està allisada.L’any 2006, al Laboratori d’Arqueologia de la Universitatde Lleida es va restaurar mitjançant neteja mecànicaamb pinzell i aigua destil·lada amb alcohol.Actualment està exposat al Museu de Lleida Diocesài Comarcal.L-10177Fragment de tapadora plana amb nansa allargassada,amb la part superior bisellada (fig. 23). Téuna llargada de 3,5 cm, una amplada de 2,9 cm iuna alçada màxima de 2,2 cm. Té un gruix màximconservat de 2,1 cm.La cara inferior presenta empremtes de tela.Segons l’anàlisi de Pilar Giráldez, l’empremta ésd’un teixit continu, amb una densitat aproximadade 7x7 possiblement amb un lligament de tafetó. Enaquest cas, sembla que la superfície sobre la que escol·locà la tela era més rígida que en les altres pecesestudiades, la qual cosa originà que les empremtesdel guix siguin més planes (menys arrodonides) iimpedeix determinar els sentit de la torsió del fil(Gi r á l d e z, Ve n d r e l l 2008b).La cara superior és rugosa.No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.176

Fig. 24. Esquerra: fibra de teixit fotografiada a 30 micres. Dreta: fibra fotografiada a 300 micres. Foto: Pilar Giráldez.Patrimoni U. B. Estudis de Patrimoni.L-10179Dos fragments de vora de tapadora plana (fig.23). La vora té la secció desigual, en alguns puntsde semicercle i en altres recta però amb els anglesarrodonits. Té un gruix màxim conservat de 2 cm.La cara inferior té empremtes de tela corresponentsprobablement a un teixit senzill. La carasuperior està allisada i presenta algunes marquesincises probablement fetes amb l’estri utilitzat perallisar la superfície.No han estat restaurats, únicament han estat enganxatsamb pega.L-10180Fragment sense forma, de tapadora plana (fig.20). Té un gruix màxim conservat d’1,8 cm. Conservala meitat d’un forat circular, amb un diàmetreaproximat de 3,2 cm i 1,5 cm de profunditat. Perparal·lels amb la tapadora L-396, que presenta unforat circular al centre com a element que permetla prensió de la peça, creiem que es tractaria d’unfragment de la zona central de la tapadora.En la cara inferior no presenta empremtes de telani de cistelleria. La superfície és irregular.La cara superior està allisada i té algunes incisionsque semblen fetes probablement amb el mateix estri queutilitzaven per aplanar la superfície. No semblenintencionades, sinó que sembla com si se’ls haguésescapat i no haguessin patit a tornar-ho a allisar.No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10181Fragment de vora de tapadora plana (fig. 22). Lavora té la secció recta. Té un gruix màxim conservatde 2,7 cm.La cara inferior, segons l’anàlisi de Pilar Giráldez,presenta empremtes de cistelleria i de tela a la vegada.Per la profunditat de les empremtes, primer es col·locàl’estora i a sobre la tela. En el cas de les empremtesde cistelleria, el teixit és en diagonal amb un angle de120º. El teixit de tela té un lligament de tafetà ambuna densitat de 10x10 aproximadament. La superposiciód’empremtes no permet determinar el sentit dela torsió del fil (Gi r á l d e z, Ve n d r e l l 2008b).Per altra banda, la gran sorpresa ha estat la troballad’una fibra conservada de teixit, que ha estatestudiada per P. Giráldez a través del microscopi electrònic.La fibra es troba molt degradada i únicamentse’n pot observar un petit fragment. Pel que fa a laidentificació de la fibra, mirada amb el microscopielectrònic a 30 micres s’observa un eixamplamentde la fibra característic del lli, però vista amb 300micres sembla que es tracta d’un fragment de fibraamb circumvolució, que és característic del cotó(Gi r á l d e z, Ve n d r e l l 2008b) (fig. 24). En l’estat actualde la recerca no es pot afirmar amb seguretat si estracta d’una fibra de lli o de cotó, tot i que Giráldez,amb tota la prudència i mantenint els interrogants,es decanta pel cotó.En el jaciment de Can Roqueta, a l’interior de cincurnes cineràries i amb una cronologia del segle v i iaC, es van localitzar alguns fragments de teixit, delsquals no s’ha pogut determinar la natura de la fibraemprada, si bé la presència en les anàlisis pol·líniquesde l’entorn de tàxons de lli, permet plantejar-se l’úspotencial d’aquesta fibra (Ca r l ú s et al. 2007, 128).Altres restes de teixit s’han trobat a la Cova deValldecerbes (la Llacuna, l’Anoia), l’any 1945, identificadapel doctor Daniel Blanxart de l’entitat AcondicionamientoTarrasense, com a cotó i datada en l’edatdel bronze (Gi r ó 1962, 170-178). S’ha qüestionat ladatació d’aquest fragment de tela perquè procedeixd’una excavació antiga (An ò n i m 2002, 4) i pel fetque no es coneix cotó en dates tan primerenques ala Península. 6Per altra banda, es coneix també un fragmentde teixit trobat a la cova del Moro (Olvena, Osca),6. Agraïm a Javier López Cachero els comentaris sobreaquesta troballa, de la qual ens comunica que juntament ambArtur Cebrià han endegat noves analítiques.177

178Fig. 25. Fragments de tapadores de guix amb empremtes d’estores d’espart. Foto: Josep Ignasi Rodríguez. Serveid’Audiovisuals de l’IEI.

Fig. 26. Fragments de tapadores de guix amb empremtes vegetals. Foto: Josep Ignasi Rodríguez. Servei d’Audiovisuals de l’IEI.179

localitzat a 47 cm de profunditat a la rampa de lagaleria principal (d e l a Ve g a 1981, 81-82), del qual esdóna com a paral·lel l’anteriorment citat de la covade Valldecerbes.La cara superior està allisada i podem observarmarques fetes amb l’estri que s’utilitzà per aplanarla superfície.No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10182Fragment de vora de tapadora plana (fig. 25). Lavora és de secció de semicercle. Té un gruix màximconservat d’1,9 cm.La cara inferior presenta empremtes de cistelleriacorresponents probablement a tires d’espart trenat(llata). Presenta també un solc longitudinal, d’uns 2cm d’amplada, amb empremtes de cistelleria, que deuser producte del procés de teixit de l’estora.La cara superior està allisada.Segons l’anàlisi de Pilar Giráldez, l’empremta, conservadaparcialment, correspon a un teixit de tipusdiagonal amb un angle de 120º (Gi r á l d e z, Ve n d r e l l2008b).No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10183Fragment de vora de tapadora plana (fig. 25). Lavora està molt desgastada i en el fragment conservatés molt irregular, tant pel que fa a la forma com a lagruixària. Té un gruix màxim conservat d’1,7 cm.La cara inferior té empremtes de cistelleria corresponentsprobablement a tires d’espart trenat (llata),molt desgatades. Entre aquestes empremtes i la voradestaca un solc marcat de secció en “U” d’uns 2,5 cmd’amplada màxima, que podria correspondre al vorellde l’estora.La cara superior està allisada, i podem observaralguna marca incisa feta probablement amb l’estriutilitzat per allisar-ne la superfície.No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10184Fragment de vora de tapadora plana (fig. 25). Lavora és irregular tot i que podríem dir que presentauna secció angular. Té un gruix màxim conservatd’1,9 cm.La cara inferior presenta empremtes de cistelleriacorresponents probablement a tires d’espart trenat.La cara superior està lleugerament allisada.No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10185Fragment de vora de tapadora plana (fig. 26). Lavora és de secció de semicercle. Té un gruix màximconservat d’1,3 cm.La cara inferior presenta empremtes diferents atotes les que hem descrit fins ara, irregulars, tot i quemolt marcades i que creiem que poden correspondrea elements vegetals, tal vegada fulles.La cara superior està allisada.No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10186Fragment de vora de tapadora plana (fig. 26). Lavora és de secció de semicercle. Té un gruix màximconservat d’1,6 cm.La cara inferior presenta empremtes irregulars, quepodrien correspondre a una superfície recoberta d’elementsvegetals, s’observa el que podria ser el negatiud’una tija i altres elements que no identifiquem.La cara superior està allisada, fins i tot en algunpunt on l’allisat és més marcat es veuen marquesparal·leles, que correspondrien a algun tipus d’estri,espàtula o similar utilitzat per allisar la superfície.No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10187Fragment de vora de tapadora plana (fig. 20). Lavora és de secció de quart de cercle. El seu gruixmàxim conservat és d’1,7 cm.La cara inferior té una superfície irregular, ambalguna empremta que podria correspondre a algunapedreta.La cara superior està lleugerament allisada.No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10188Fragment de vora de tapadora plana (fig. 20). Lavora és de secció angular, tot i que en representariauna variant, ja que la vora està formada gairebéper la totalitat de la part inferior de l’angle, mentreque la part superior s’endinsa cap a l’interior de lacara superior de la tapadora. El seu gruix màximconservat és de 2,1 cm.La cara inferior de la tapadora no presenta empremtes.La cara superior està allisada.No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10189Fragment de vora de tapadora plana (fig. 27). Lavora és de secció angular. El seu gruix màxim conservatés d’1,4 cm.La seva cara inferior té empremtes de tela corresponentsprobablement a un teixit senzill.La superfície superior està allisada.No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10190Fragment de vora de tapadora plana (fig. 27). Lavora és de secció recta. El seu gruix màxim conservatés d’1,4 cm.La seva cara inferior presenta empremtes de telacorresponents probablement a un teixit senzill i dueslínies impreses marcades que deuen correspondre auna irregularitat de la superfície sobre la qual es vaposar la tela o a una branqueta que s’hauria quedatper sobre la superfície de suport i per sota de latela, ja que a l’interior del solc que ha deixat imprès180

Fig. 27. Tapadora de guix amb empremtes de tela. Foto: Josep Ignasi Rodríguez. Servei d’Audiovisuals de l’IEI.181

s’observen les marques del teixit. Hi ha també unaaltra petita marca de forma trapezoïdal però que enaquest cas no presenta a l’interior marques de telai que per tant hauria estat feta per algun elementsituat entre la tela i el guix.La superfície superior de la tapadora és bastantrugosa.No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10191Fragment de vora de tapadora plana (fig. 27). Lavora és de secció recta. El gruix màxim conservatés d’1,5 cm.La cara inferior presenta empremtes no gaire marcadesde tela corresponents probablement a un teixitsenzill. Observem a més a més que en alguns puntsel teixit devia estar estireganyat, car les empremtesde la trama i l’ordit no són perpendiculars entre si,sinó lleugerament obliqües.La cara superior està allisada, tot i que no demanera uniforme.No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10192Fragment de vora de tapadora plana (fig. 28). Lavora és de secció recta. El seu gruix màxim conservatés d’1,6 cm.La seva cara inferior presenta empremtes de telacorresponents probablement a un teixit senzill, queno semblen ocupar tota la superfície de la peça. Ésmés rugosa allí on no s’observa l’empremta de latela i correspon en aquest cas potser a l’empremtade la superfície de suport nua. La cara superior ésrugosa.No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10193Fragment de vora de tapadora plana (fig. 27). Lavora és de secció recta. El gruix màxim conservatés d’1,3 cm.La cara inferior presenta empremtes molt marcadesde tela corresponents probablement a un teixitsenzill. La cara superior està allisada i podem observaralguna marca corresponent a l’estri utilitzaten aquest procés.No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10194Tres fragments de tapadora plana, una vora i dosinformes (fig. 26). La vora és bisellada cap a la partinferior. El gruix màxim conservat és d’1,3 cm.La cara inferior presenta empremtes molt marcadesdiferents a totes les que hem vist fins al moment iens suggereixen algun tipus de superfície vegetal.La cara superior està allisada.No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10195Fragment de vora de tapadora plana (fig. 20).La vora és de secció de semicercle. El gruix màximconservat és d’1,6 cm.No observem empremtes en la cara inferior.La cara superior és rugosa.No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10196Fragment de vora de tapadora plana (fig. 20). Lavora és de secció angular poc marcada. El gruixmàxim conservat és d’1,7 cm.No observem empremtes en la cara inferior.La cara superior està allisada.No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10197Dos fragments de vora de tapadora plana (fig.27). La vora té la secció irregular, mentre que en undels fragments és de semicercle, en l’altre és angular.El gruix màxim conservat és d’1,3 cm. El diàmetrede la tapadora calculat a partir dels dos fragmentsconservats és de 28,6 cm.La cara inferior presenta empremtes de tela moltmarcades corresponents probablement a un teixitsenzill.La cara superior està allisada.No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10198Fragment de vora de tapadora plana (fig. 27). Lavora és de secció bisellada cap a la part inferior. Elgruix màxim conservat és d’1,1 cm.La cara inferior presenta empremtes de tela corresponentsprobablement a un teixit senzill, que esdesdibuixen a mesura que s’apropen a la vora.La superfície superior està allisada.No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10199Fragment de vora de tapadora plana (fig. 28). Lavora és de secció bisellada cap a la part inferior. Elgruix màxim conservat és d’1,1 cm.La cara inferior presenta empremtes de tela corresponentsprobablement a un teixit senzill.La superfície superior està allisada, i s’hi observenles marques de l’estri emprat per allisar-la.No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10200Quatre fragments de tapadora plana de formacircular, que donen el perfil sencer de la peça (fig.28). La vora és de secció desigual, entre semicercle,angular (molt mal feta) i quart de cercle i presentaa més a més una incisió. El diàmetre màxim és de24,9 cm i el gruix màxim és d’1,9 cm.La cara inferior presenta empremtes de tela,corresponents probablement a un teixit senzill. Laimpressió del teixit ens revela també que la superfíciesobre la qual es va modelar la tapadora deviaser força irregular. A més hi observem algunes mar-182

Fig. 28. Tapadora de guix amb empremtes de tela. Foto: Josep Ignasi Rodríguez. Servei d’Audiovisuals de l’IEI.183

ques incises que no presenten empremtes de teixita l’interior.La cara superior està allisada amb algunes incisionsfetes possiblement amb l’eina que s’utilitzà per allisarla superfície, i que són com les que hem assenyalatper a la cara inferior.No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10201Fragment sense forma, de tapadora plana. El gruixmàxim conservat és de 3 cm.La cara inferior no presenta empremtes.Segons l’anàlisi de Pilar Giráldez, és un fragmentamb marques del que sembla un escalfament superficial,a més d’una certa dissolució i recristal·litzaciódel guix que ha donat origen a curioses formes i auna alteració cromàtica important (Gi r á l d e z, Ve n d r e l l2008b).No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10202Fragment sense forma, de tapadora plana (fig. 26).El gruix màxim conservat és d’1,8 cm.La cara inferior presenta empremtes molt marcadesque semblen correspondre a elements vegetals,branques o canyes.La cara superior està allisada.No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10203Fragment de tapadora plana amb arrencamentd’agafador (fig. 28). El gruix màxim conservat ésd’1,2 cm.La cara inferior presenta empremtes de tela corresponentsprobablement a un teixit senzill.La cara superior està allisada.No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10204Fragment de vora de tapadora plana (fig. 25). Lavora és de secció de semicercle. El gruix màxim ésd’1,2 cm.La cara inferior presenta empremtes de cistelleriacorresponents probablement a tires d’espart trenat.La cara superior està allisada.No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10205Fragment informe, de tapadora plana (fig. 25). Elgruix màxim conservat és d’1,8 cm.La cara inferior presenta empremtes de cistelleriacorresponents probablement a tires d’espart trenat.La cara superior està allisada.No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10206 i L-10207Dos fragments informes, de tapadora plana, quepodrien correspondre a la mateixa peça. El gruix màximconservat és d’1,8 cm i de 2 cm respectivament.La cara inferior presenta empremtes irregularsque podrien correspondre a la superfície de treball, queno hem pogut identificar.La cara superior està allisada.No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10208, L-10209, L-10211, L-10210, L-10212,L-10213 i L-10214Sis fragments informes, de tapadora plana, quesemblen ser de la mateixa peça. El gruix màxim conservatés respectivament de: 1,8 cm, 1,4 cm, 1,6 cm,1,6 cm, 1,7 cm, 1,7 cm i 1,9 cm.La cara inferior presenta empremtes de tela corresponentsprobablement a un teixit senzill.La cara superior està allisada.No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10215Fragment de vora de tapadora plana. La vora és desecció recta. El gruix màxim conservat és d’1,7 cm.La cara inferior és rugosa i sense empremtesidentificables.La superfície superior també és rugosa.No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10216Quinze fragments informes de tapadora plana,que amb tota probabilitat són de la mateixa peça iper això tenen un únic número d’inventari. Semblencorrespondre tots a la mateixa peça tot i que no encaixen.El gruix màxim conservat és de 0,9 cm.La cara inferior presenta empremtes de tela probablementcorresponents a un teixit senzill.La cara superior és rugosa.No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10175 i L-412Aquesta és una peça peculiar. Es tracta de quatrefragments, però considerats peces diferents, doscorresponents a L-10175 i els altres dos a L-412.Els dos fragments de L-10175 encaixen i els dos deL-412 també i en un principi havien estat estudiatsseparadament, la qual cosa dificultà enormement lacomprensió de la forma de la peça i a la vegada laseva funcionalitat i es consideraven independents ode peces diferents (fig. 17).L-10157 són dos fragments que encaixen, en un esconserva la vora i l’arrencament del fons del recipient,mentre que l’altre conserva una alçada similar, ambl’arrencament del fons, però sense la vora.El perfil que dóna es correspondria a un bol-tapadoratroncocònic dels que trobem sovint en les necròpolisde la costa. Si bé cal comentar dues peculiaritats: peruna banda, en el gruix de la pasta presenta l’empremtaen negatiu probablement d’una corda o d’algun elementperible que creiem que fou utilitzat per donarconsistència o com a element de suport en el procésd’elaboració de la peça, que s’ha perdut i del qualnomés en resta el negatiu. Per altra banda, la vorapresenta un cop en forma de “V” molt marcat, que184

no es conserva sencer, però de com a mínim 6,7 cmde llargada per aproximadament 1,1 cm d’ampladamàxima, que sembla però, accidental.Tant la superfície exterior com la interior sónrugoses, si bé la superfície exterior presenta a mésmarques de manera semblant a la ceràmica a mà,fabricada a base de tires que donen el característicperfil sinuós, típiques també dels bols-tapadora deles necròpolis de la costa.L-412 són de dos fragments d’una peça que ensresultava molt difícil de comprendre. Per la part queestà trencada presenta una empremta en negatiu moltsimilar a la descrita en L-10157, per altra banda en laseva part central presenta un forat conservat enuna mica més del 50%, amb un diàmetre de 5 cm.L’existència d’aquesta empremta en negatiu en ambduespeces, així com la similitud de la seva facturai acabats, ens féu plantejar-nos la possibilitat quepertanyessin en realitat a una mateixa peça. Vist desd’aquesta perspectiva, el forat central de L-412 ensremetia a les tapadores planes de la necròpolis quepresenten aquest element, i per tant ens plantejàremla possibilitat que es correspongués amb el fons delbol o altrament, la cara superior de la tapadora.Si bé L-412 i L-10175 no arriben a ajustar, launió teòrica de les dues peces ens dóna un perfilcorresponent a un bol-tapadora troncocònic d’uns30 cm de diàmetre màxim, amb similituds alsque trobem a les necròpolis de la costa, realitzat,però, amb guix i, a més a més, com a elementdiferencial amb un forat central com els que hemdescrit en altres tapadores planes de la necròpolis(L-396 i L-10180). L’existència d’aquest forat tambéfa que pensem que en aquest cas, hem de parlarde tapadora troncocònica i no de bol, car és evidentque aquest no hauria pogut tenir en cap casaquesta funció.És a dir que amb les evidències de què disposemcreiem que la interpretació més factible d’aquesta peçaseria la d’una tapadora, a l’estil dels bols-tapadorade les necròpolis de la costa, però que hauria estatconcebuda, atesa l’existència del forat central, coma tapadora des d’un inici. El forat, doncs, com enels altres casos seria probablement un element perfacilitar-ne la prensió.La va restaurar Ramon Borràs Vilaplana entrefinals de la dècada dels cinquanta i principis delsseixanta. Aquesta intervenció, a partir únicament dela peça L-412, s’interpretà en aquell moment com unsuport de vas (fig. 17).3.3. Assaig de tipologia3.3.1. Segons la forma bàsicaI. Tapadora circularDe les vint peces senceres o que donen el perfilsencer, disset són circulars. 7 És a dir un 85% deltotal.7. L-394; L-396; L-399; L-402; L-405; L-407; L-408; L-410;L-411; L-421; L-426; L-427; L-428; L-429; L-10165; L-10175 iL-412; L-10200.II. Tapadora ovalPel que fa a les tapadores de forma oval, únicamentn’hem documentat tres. 8 És a dir un 15% del total.3.3.2. Segons la forma de la seccióI. Tapadora planaDisset tapadores planes senceres o amb el perfilsencer 9 i quaranta-tres individus mínims comptabilitzatsa partir de fragments. 10 En total seixantaindividus mínims.II. Tapadora cònicaDues tapadores. 11III. Tapadora amb forma de bolUna tapadora. 12Com veiem, doncs, predomina de manera absolutala tapadora de secció plana, amb un 95,24%sobre el total, mentre que les tapadores còniquesrepresenten el 3,17% i la tapadora amb forma debol l’1,59%.3.3.3. Segons les empremtes de la carainferiorI. Empremtes de telaIa. Tafetà: teixit pla o teixit senzill: un únic filde trama creua un fil d’ordit (Gi r á l d e z, Ve n d r e l l2008a).Ib. Tafetó: teixit pla desigual, variant del tafetà,on un dels elements és major que l’altre, és a dir,un fil d’ordit creua dos fils de trama (Gi r á l d e z, Ve n-d r e l l 2008a).Dels seixanta-tres individus mínims comptabilitzats,trenta-quatre, presenten empremtes de tela en la sevacara inferior. 13 Això representa un 53,97% del total.Entre les empremtes analitzades per Giráldez iVendrell, que corresponen a nou individus mínims,cinc són de tafetà 14 i quatre són probablement de8. L-403; L-406; L-409.9. L-394; L-396; L-399; L-402; L-403; L-405; L-406; L-407;L-408; L-409; L-410; L-411; L-421; L-427; L-428; L-429;L-10200.10. L-777; L-778; L-779; L-780; L-782; L-783; L-784; L-781 iL-785; L-786; L-787; L-788; L-789; L-10177; L-10179; L-10180;L-10181; L-10182; L-10183; L-10184; L-10185; L-10186; L-10187;L-10188; L-10189; L-10190; L-10191; L-10192; L-10193; L-10194;L-10195; L-10196; L-10197; L-10197; L-10198; L-10199; L-10201;L-10202; L-10203; L-10204; L-10205; L-10206 i L-10207; L-10208,L-10109, L-10210, L-10211, L-10212, L-10213, L-10214; L-10215;L-10216.11. L-426 i L-10165.12. L-10175 i L-412.13. L-394; L-396; L-399; L-402; L-403; L-405; L-409; L-410;L-411; L-421; L-427; L-428; L-777; L-779; L-780; L-783; L-784;L-781 i L-785; L-788; L-789; L-10177; L-10179; L-10189; L-10190;L-10191; L-10192; L-10193; L-10197; L-10198; L-10199, L-10200,L-10203.14. L-777; L-779; L-780; L-783; L-784.185

Fig. 29. Tipologia de les vores de les tapadores de guix.tafetó. 15 Mentre que la torsió del fil és tant a la dreta(en S) 16 com a l’esquerra (en Z) 17 i en un cas no s’hapogut identificar. 18 La densitat del teixit ronda els10x10, és a dir, deu fils de trama i deu fils d’orditper cm (Gi r á l d e z, Ve n d r e l l 2008b).II. Empremtes de cistelleriaIIa. Teixit en escacat: trama i ordit de la mateixaamplada i formen un angle de 90º (Gi r á l d e z, Ve n-d r e l l 2008b, 7).IIb- Teixit en diagonal: similar a l’anterior però ambl’angle obtús de 120º (Gi r á l d e z, Ve n d r e l l 2008b, 7).Dels seixanta-tres individus mínims comptabilitzats,deu presenten empremtes de cistelleria, 19 probablementcorresponents a estores d’espart o planta similar de fibrasemirígida. Això representa un 15,87% del total.Entre les empremtes analitzades per P. Giráldezi Màrius Vendrell, que corresponen a cinc individusmínims, tres són en diagonal 20 i dues són en escacat.21III. Empremtes de tela i de cistelleriaEn un dels fragments analitzats 22 per Girádez iVendrell, es dóna la circumstància que hi ha tantmarques de cistelleria com de tela. La cistelleria ésen diagonal i el teixit el tafetà (Gi r á l d e z, Ve n d r e l l2008b, 8). Això representa un 1,59% del total.IV. Empremtes vegetalsEn quatre de les peces estudiades 23 observem untipus d’empremta diferent a totes les anteriors i queens suggereix la utilització de fulles, que no ha estatpossible identificar a quina planta pertanyen, com acobriment de la superfície de treball. Això representaun 6,35% del total.15. L-781 i L-785; L-788, L-789; L-10177.16. L-780; L-783; L-781 i L-785; L-788.17. L-777; L-779; L-784; L-789.18. L-10177.19. L-407; L-778; L-782; L-786; L-787; L-10182; L-10183;L-10184: L-10204; L-10205.20. L-782; L-786; L-10182.21. L-778; L-787.22. L-10181.23. L-10185; L-10186, L-10194; L-10202.V. Amb empremtes de la superfície de treballnuaCom ja hem esmentat, el guix es treballaria sobreuna superfície rígida de suport, que podria ser fusta,terra compactada o fins i tot, pedra (Gi r á l d e z, Ve n d r e l l2008b). Aquesta superfície podria ser recoberta perteles, estores o elements vegetals amb l’única funciód’actuar de separador entre el guix i la base.Tanmateix, hem descrit fins a tretze individus 24 enels quals no hem observat empremtes de tela ni decistelleria ni d’elements vegetals, i sí en canvi empremtesque podrien correspondre a una superfíciede fusta o al paviment dels mateixos habitatges (deterra compactada) o, en qualsevol cas, a la superfíciede suport, fos quina fos, sense cobrir. Això representaun 20,63% del total.VI. Amb empremtes al gruix de la pasta permodelar-laPosem en aquest apartat la tapadora amb formade bol. Això representa un 1,59% del total.3.3.4. Segons la secció de la voraL’estudi de les seccions de les vores de les tapadoresens ha permès observar l’existència de cinc tipusdiferenciats (fig. 29):I. SemicercleSecció de perfil arrodonit, formant un semicercle.II. BiselladaSecció de perfil recte, amb un dels extrems inclinatcap a l’interior. Presenta dues variants, segonsla inclinació sigui cap a la cara inferior o cap a lacara superior de la peça.IIa. Bisellada cara inferiorIIb. Bisellada cara superiorIII. AngularSecció que forma un angle.24. L-406; L-408; L-426; L-429; L-10165; L-10180, L-10187;L-10188; L-10195; L-10196; L-10201; L-10206 i L-10207;L-10215.186

IV. RectaSecció en línia recta.V- Quart de cercleSecció en forma de quart de cercle.Diferenciem l’estudi de les peces senceres o deperfil sencer de l’estudi dels fragments.Peces senceresLa primera observació que podem fer de l’estudide les tapadores senceres és que en nou exemplarsno és dóna un únic tipus de vora, sinó que trobemen una mateixa peça la combinació de dos o fins atres tipus de seccions. D’aquestes peces en diem desecció mixta. Amb dos tipus de secció hem comptabilitzatcinc individus, amb les següents variants: desemicercle i recta (dos individus); 25 de semicercle ibisellada cara inferior (un individu); 26 quart de cerclei bisellada cara inferior (un individu) 27 i finalmentbisellada i angular (un individu). 28 Amb tres tipus desecció hem comptabilitzat quatre individus, amb lessegüents variants: de semicercle, bisellada cara inferiori angular (dos individus); 29 de semicercle, quart decercle i bisellada cara inferior (un individu); 30 recta,de semicercle i quart de cercle (un individu). 31A més a més de les tapadores de secció mixta, quesón les més abundants, també tenim cinc tapadoresde secció de semicercle 32 i una tapadora de seccióbisellada cara inferior. 33Dels quinze individus que hem comptabilitzat coma peces senceres (la diferència amb els altres apartatson en comptabilitzem vint, és que aquí no tenim encompte els perfils sencers i els comptabilitzem enl’apartat de fragments, atesa la variabilitat de les voresen una mateixa peça), deduïm que el percentatgemés elevat correspon amb un 60% a les tapadores desecció mixta. És a dir que en una mateixa peça, hipot haver dos tipus de vores, el 55,56%, o fins i tottres tipus de vores, el 44,44%, i a més amb diferentscombinacions. En qualsevol cas, dels nou individusque presenten vora mixta, sis, és a dir un 40% respecteel total de peces, presenten en una part de laseva vora la secció en semicercle. En segon lloc, lavora de secció de semicercle representa un 33,33%del total, i finalment i en tercer lloc, la vora bisellada,representa respecte el total un 6,67%.Com a conclusions, podem extreure’n, per unabanda, l’elevat percentatge de peces que combinendiversos tipus de seccions. La presència de diferentstipus de secció en una mateixa peça ens resulta curiosa.Podríem pensar que és casual, producte d’unamanera de fer barroera i poc acurada, i certamentla factura de la major part de les peces així ens ho25. L-402; L-405.26. L-408.27. L-421.28. L-394.29. L-399; L-409.30. L-411.31. L-427.32. L-393; L-403; L-406; L-428; L-429.33. L-410.indica. Tanmateix, la combinació de seccions, algunesde les quals (recta, bisellada, quart de cercle)impliquen un major grau de dificultat, ens fa plantejar-nosla possibilitat que no sigui un fet casual ique aquesta variabilitat sigui premeditada. El motiu,però, se’ns escapa.Per altra banda, si sumem el percentatge de pecesde vora mixta que presenten entre les seves seccionsla vora de semicercle (40%) amb les peces que tenenla totalitat de la vora de semicercle (33,33%), resultaque el 73,33% de les peces tenen parcialment o en laseva totalitat la vora d’aquest tipus. Per tant podemconcloure que la secció de la vora de semicercle ésla més freqüent. La lògica del procés de fabricaciótambé ens referma en aquesta apreciació, car la vorade secció de semicercle és la més senzilla i ràpidade fer, ja que gairebé no cal fer res d’especial pertal que la vora surti de semicercle.Fragments de voraPel que fa als fragments de vora, l’anàlisi no potser tan fiable com en l’apartat anterior, donada precisamentla variabilitat de les vores i la presència dediverses seccions en una mateixa vora. Tanmateix síque podem fer una sèrie de consideracions.En primer lloc, el percentatge més elevat correspona les vores de secció angular, amb vuit exemplars, 34que representen un 23,53%. Entre les peces senceresno n’hi ha cap que tingui tota la vora angular,únicament tres individus amb vora mixta presentenentre les seves seccions la vora angular.En segon lloc, el percentatge més elevat correspona les de secció de semicercle 35 i a les rectes, 36 ambset exemplars cadascuna, amb un 20,59%. Cal feresment que entre les peces senceres no n’hi ha capque tingui tota la vora recta i que tres individus ambla vora mixta presenten entre una de les seccions lavora recta.En tercer lloc, tenim cinc fragments amb voramixta, que representen el 14,70%. Amb dos tipus desecció tenim quatre individus repartits en les següentsvariants: un de semicercle i quart de cercle; 37 un desemicercle i angular; 38 un de semicercle i recta peròamb els angles arrodonits 39 i també un de semicerclei bisellada cap a la cara inferior, 40 i amb tres tipusde secció tenim un únic individu, amb la següentvariant: de semicercle, angular i quart de cercle. 41 Enles peces senceres els fragments amb vora variablerepresentaven el 60%. Aquest important descens éslògic, considerant que és molt més difícil que en serfragments, s’hagi conservat més d’un tipus de seccióper fragment.Els fragments amb vora bisellada, cinc, en lesseves dues variants representen també el 14,70%:34. L-412 i L-10175; L-786; L-787; L-789; L-10184; L-10188;L-10189; L-10196.35. L-778; L-780; L-10182; L-10185; L-10186; L-10195;L-10173.36. L-779; L-10181; L-10190; L-10191; L-10192; L-10193;L-10215.37. L-788.38. L-10197.39. L-10179.40. L-407.41. L-10200.187

quatre fragments amb vora bisellada cap a la carainferior 42 i un fragment amb la vora bisellada cap ala cara superior. 43Finalment, el grup menys representat és la seccióde quart de cercle, amb dos individus, 44 amb un5,89%. Entre les peces senceres no n’hi havia capamb la vora totalment de secció de quart de cercle,únicament tres peces de vora variable presentavenaquesta vora.3.3.5. Segons l’agafadorConsiderem el conjunt de vint peces senceres oque donen el perfil sencer i tres fragments, un ambagafador, un amb arrencament d’agafador i l’altreamb part d’un forat. Per tant, la mostra sobre la quequantifiquem és de vint-i-tres individus. No consideremla resta de fragments perquè és impossible saber sicorresponen a una peça amb agafador o sense.I. Amb agafador. N’hi ha setze.Ia. Segons la forma de l’agafadorIa1. Agafador cilíndric. Un total de vuit. 45Ia2. Agafador allargassat. Quatre en total. 46Ia3. Sense forma coneguda (fragment d’arrencamentd’agafador). Solament un. 47Ia4. Forat. En tenim tres. 48Ib. Segons la funcióIb1. Funcional. N’hi hauria nou. 49Ib2. Decoratiu. En trobem cinc. 50Ib3. Desconeguda, ja que solament es conserval’arrencament d’agafador de dues peces. 51II. Sense agafador. N’hi ha set.IIa. Llises. En tenim cinc. 52IIb. Decorades. Solament n’hi ha dues. 53De les vint-i-tres peces estudiades, setze, el 69,57%,presenten agafador. Dins aquest grup, aquestes setzepeces es distribueixen en les següents variants: cilíndric(50%); allargassat (25%); desconegut (6,25%)i forat (18,75%).No presenten agafador set peces, el 30,43%.Segons la seva funció, el 56,25% permeten agafarla peça, el 31,25% no ho permeten i en el 12,50% delscasos no podem pronunciar-nos, ja que es corresponena arrencaments d’agafadors. Com veiem, en mésde la meitat dels casos, l’agafador és un element deprensió, tanmateix, crida l’atenció l’elevat percentatgede peces en què l’agafador no resulta funcional, queno permet sustentar la peça. En aquest cas, creiemque això no és degut a un error de fabricació, sinó aun fet voluntari. L’agafador potser tindria una funciódecorativa o simplement seria producte d’una rutina42. L-777; L-10194; L-10198; L-10199.43. L-426.44. L-10165; L-10187.45. L-394; L-402; L-403; L-405; L-409; L-421; L-426; L-427.46. L-407; L-408; L-10165; L-10177.47. L-10203.48. L-396; L-10180; L-10157 i L-412.49. L-396; L-402; L-403; L-409; L-421; L-427; L-10180; L-10157i L-412; L-407.50. L-394; L-405; L-426, L-10165; L-10177.51. L-408; L-10203.52. L-406; L-411; L-428; L-429; L-10200.53. L-399; L-410.de fabricació, tot i que sense la voluntat que acomplíscap funció de prensió.Pel que fa a les peces que no tenen agafador, hemdiferenciat entre aquelles que la seva superfície superiorés llisa, que són majoria, un 71,43% del total deles peces sense agafador, de les que presenten algunmotiu decoratiu, el 28,57%.Tanmateix, pel que fa a la decoració, cal fer unaaltra observació respecte el total de peces (vint-i-unadescomptant les que tenen arrencament d’agafador).Si considerem dins el grup de les que no presentendecoració les llises i les que presenten agafador funcional,aquestes sumen catorze, un 66,67%. Mentreque si entre les que presenten decoració sumemles que presenten agafador no funcional i les quepresenten altres elements decoratius aquestes sumenset, un 33,33%. El percentatge de peces senseelement decoratiu dobla, doncs, les que presenten elementdecoratiu. Potser caldria plantejar-se tambési els agafadors funcionals tenien a més a més uncomponent decoratiu (tot i que la majoria tenenuna factura molt poc acurada). Tanmateix totesles consideracions que es puguin fer sobre aquestaqüestió serien ja totalment especulatives.3.3.6. Segons el diàmetre màximI. Tapadores petitesDues peces 54 fins a 15 cm.II. Tapadores mitjanesCatorze peces 55 a partir de 15 cm i fins a 30 cm.Considerem dues excepcions, L-409 i L-406, atès quetot i que el seu diàmetre màxim és 30,3 i 31,8 cmrespectivament, en ser la seva forma ovalada i l’altrediàmetre de 25 cm i 25,8 cm respectivament, creiemmés oportú incloure-les en aquest grup.III. Tapadores gransQuatre peces 56 a partir de 30 cm.El grup majoritari, amb catorze peces i el 70% derepresentativitat, és el de les peces mitjanes.A partir de l’inventari del fons arqueològic de l’IEI(Me d i n a et al. 2005) i de la tesi de llicenciatura deMercè Plens (Pl e n s 1986), hem recollit els diàmetres deles vores dels vasets d’ofrena i de les urnes que s’hanconservat senceres. Els diàmetres de les vores delsvasets d’ofrena oscil·len entre els 6,8 cm i els 9,5 cm.Els diàmetres de les vores de les urnes varien entre lamés petita que fa 11,8 cm i els 29 cm de la més gran.Tanmateix la majoria de les peces es troben entre els14 i els 22 cm de diàmetre de vora. Per tant, i malgratque no disposem de la correspondència en la major54. L-428 (13,7 cm); L-429 (14,2 cm).55. L-403 (17,5 cm); L-10165 (17,7 cm); L-426 (19,4 cm);L-399 (21 cm); L-10175 i L-412 (al voltant dels 30 cm); L-394(24,8 cm); L-10200 (24,9 cm); L-407 (25,2 cm); L-410 (26,5cm); L-396 (26,9 cm); L-427 (27,9 cm); L-402 (29,6 cm); L-409(30,3cm); L-406 (31,8 cm).56. L-411 (32,5 cm); L-421 (34,4 cm); L-408 (34,5 cm); L-405(36,5 cm).188

part dels casos dels conjunts urna-tapadora, aquestsdiàmetres s’adiuen amb el del grup de les tapadoresmitjanes. Pel que fa al grup de les tapadores petites,creiem que es podrien correspondre amb els vasetsd’ofrena o a les urnes més petites (11,8 cm, 13 i 14cm). Les tapadores grans podrien relacionar-se ambles urnes d’uns 25 cm de diàmetre de vora (recordemque són dues) o amb la de 29 cm.Lamentablement, la majoria de les tapadoresestudiades estan descontextualitzades i no sabem aquin enterrament pertanyien i per tant a quina urnaacompanyaven, ni amb quin aixovar. Únicament endos casos s’ha conservat la referència de l’enterrament,tal i com ara veurem.3.4. ContextualitzacióMalgrat la important presència de tapadores deguix, en la documentació de l’excavació, aquestespassaren pràcticament desapercebudes. En les fitxesd’excavació realitzades per Ricardo Martín, esmenciona únicament en un cas la presència en unenterrament (A-40) d’una tapadora feta a mà a basede guix (Ma r t í n 1958a). Una altra referència que ensha arribat ens ve donada per E. Ripoll (Ri p o l l 1959,279), que menciona una tapadora d’urna fabricadaamb “cal” (donen per fet que s’està referint a unatapadora de guix). Finalment en un esborrany de diarid’excavació, que creiem atribuïble a L. Díez-Coronelo a J. A. Tarragó, (ens decantem més pel primer quepel segon) s’esmenta la presència d’una tapadora deguix: “En terrenos inmediatos a la A-58, tapaderade yeso fragmentada...” (Dí e z-Co r o n e l o Ta r r a g ó1958).Únicament hi ha dues tapadores de les que ensha arribat la referència de l’enterrament on es localitzaren.Aquestes són les que duen el númerod’excavació A-40 i A-55. La primera està identificadaamb el número d’inventari del fons arqueològic del’Institut d’Estudis Ilerdencs L-10165. La segona, ambel número L-429.Enterrament A40Segons les fitxes d’excavació de Ricardo Martín,l’urna, de grans dimensions, tenia protecció superioramb una gran “codina” i tapadora feta a mà de guix.El seu aixovar estava format per un vaset d’ofrenes,localitzat al seu interior, dos petits ganivets, una peçafemella de tanca de cinturó i una fíbula. Assenyalaque la tapadora anava a l’interior de l’urna (Ma r t í n1958a).Lamentablement, l’aixovar metàl·lic actualment estàperdut i únicament hi ha els dibuixos publicats perW. Schüle (Sc h ü l e 1969, làm. 179 i 5-12).Actualment es conserva l’urna, amb el númerod’inventari L-5019 57 (Pl e n s 2002, 288), el vaset d’ofrenesL-448 i la tapadora de guix L-10165. 58 El còdol57. L’urna, el vaset d’ofrenes i el còdol es troben exposatsactualment al Museu de Lleida: Diocesà i Comarcal.58. Al catàleg de la Sala d’Arqueologia de l’IEI, se cita coma tapadora de l’urna L-5019, L-407 (Pl e n s 2002, 288). Si béaquesta tapadora s’exposà juntament amb L-5019, en realitatno formava part de l’enterrament A-40.L-1219 (Pl e n s 2002, 289) probablement es corresponamb la “codina” que descriu R. Martín Tobías.La datació del conjunt segons M. Plens caldriasituar-la en el segle v i aC per la presència de lafíbula de peu acabat en disc dibuixada per Schüle(Sc h ü l e 1969, làm. 179, 9) i actualment perduda(Pl e n s 2002, 286).Enterrament A52-57Amb el número d’excavació A55 tenim identificatsen l’inventari del Fons Arqueològic de l’Institut d’EstudisIlerdencs un vaset d’ofrenes, amb número L-443i una tapadora de guix, amb el número L-429. 59Les referències espacials que dóna Ricardo Martínsobre la situació d’A55 són les mateixes que dóna pera A52, A53, A54, A55, A56 i A57 i a més a més ladescripció que fa de la seva situació, les relaciona coma pertanyents a un mateix enterrament, tot i que noacabi de fer aquesta reflexió. Així per exemple d’A52diu: “Pertenece al grupo numeroso, quizá es la másrota por el hecho de estar más superficialmente”;d’A53: “Del grupo numeroso. Situada encima de latapa de A54”; d’A54: “Del grupo numeroso y debajode A53”; d’A55: “Urna muy pequeña del grupo numeroso.Colocada inclinada encima de A56”; d’A56:“Del grupo más importante. Debajo mismo de A55.Con tapa entera pero muy tosca” i finalment d’A57:“Pertenece al grupo numeroso”.Per altra banda, l’article publicat per E. Ripoll(Ri p o l l 1959, 279 i làm. I fig. 2) fa referència a ungrup de quatre urnes grans i dues de petites. La fotografiaque acompanya el text (Ri p o l l 1959, làm. Ifig. 2), així com el peu ens indiquen que es tractad’un únic enterrament. Creiem que aquest enterramentdescrit per Ripoll es correspon amb A52-53-54-55-56i 57, descrits per R. Martín (Ma r t í n 1958a).Per tant la lectura que fem a partir d’ambduesreferències és la següent:1. El conjunt A52-53-54-55-56 i 57 és un únic enterrament,tal com passa també amb l’urna d’orelletesque pertany a una altra tomba complexa recentmentpublicada (Sa r d à, Gr a e l l s 2004-2005, 178-180).2. L’enterrament està format per quatre vasos (A52,A54, A56 i A57) i per dos vasets d’ofrenes (A55,amb número d’inventari L-443 i A53, amb númerod’inventari L-838).3. No tenim dades sobre el nombre de vasos quecontenien restes humanes.L’enterrament està format per les següents peces:A52:Es conserven al Fons Arqueològic de l’IEI elsfragments de l’urna A52.Segons, M. Plens, en formaria part també unasivella de cinturó d’un garfi (L-1268) (Pl e n s 1986,83), actualment desapareguda.A54:En el Fons Arqueològic de l’IEI es conserva l’urnaL-387, 60 datada per M. Plens a mitjan segle v i aC59. Actualment exposats al Museu de Lleida: Diocesà i Comarcal.60. Actualment exposada al Museu de Lleida: Diocesà iComarcal.189

(Pl e n s 1986, 84-85, fig. 48; Pl e n s 2002, 301), amb latapadora L-453, 61 datada per M. Plens amb la mateixacronologia que l’urna a la que acompanya (Pl e n s1986, 85; Pl e n s 2002, 302).Pel que fa a l’aixovar, a les fitxes de Ricardo Martín(Ma r t í n 1958a) es destaca: “magnífica fíbula ensu interior, también puñal o cuchillo.”En el Fons Arqueològic de l’IEI es conserva elvaset d’ofrenes L-838 (A53), 62 datat per M. Plens enel segle v i aC, en relació al conjunt (Pl e n s 2002,303), una fíbula de doble ressort (L-1234) amb unadatació segons M. Plens de finals del segle v i i i sobretotprimera meitat del segle v i (Pl e n s 2002, 178).El ganivet ha desaparegut.A56:Les fitxes d’excavació de Ricardo Martín pel que faa l’aixovar d’aquest enterrament diuen: “Pulsera completay colgantes en el interior” (Ma r t í n 1958a).Al Fons Arqueològic de l’IEI es conserva l’urnaA56, amb el número d’inventari L-441. 63 Aquestaurna està datada per M. Plens en l’horitzó immediatamentpretorn, a mitjan segle v i aC (Pl e n s 1986,86; Pl e n s 2002, 299). Acompanyava l’urna un vasetd’ofrenes, A55 (L-443), com ja hem dit ubicat inclinatal damunt de la tapadora (L-861) de l’urna L-441. 64Amb el número d’excavació A55, hi ha inventariadatambé una tapadora de guix (L-429) 65 (Pl e n s 2002,300), tot i que no s’esmenta en les fitxes d’excavacióde Martín.Pel que fa a la resta de l’aixovar conservat ambel número A56, tot i que en la tesi de llicenciaturade M. Plens aquest es dóna per desaparegut (Pl e n s1986, 86), les tasques d’inventari dutes a terme enel Fons Arqueològic de l’IEI han permès documentaruna fíbula de doble ressort (L-1230), si bé en la teside llicenciatura de Plens, aquesta fíbula s’associa al’enterrament A30 (Pl e n s 1986, 67-68, fig. 42; Pl e n s2002, 162). La datació que dóna Plens per a aquestafíbula és dins el segle v i aC. A més a més d’aquestafíbula, sobre la qual hi ha doncs dubtes sobre l’enterramental qual pertanyia, hi ha fragments de braçaletsde bronze, fragments d’anelles de ferro, entre altrematerial metàl·lic molt fragmentat i que no permetuna datació més acurada.A57:Les fitxes de Ricardo Martín diuen: “Primitivamentetenía tapa. Fragmentos de cobre, ¿brazaletes? En elinterior” (Ma r t í n 1958).Actualment, es conserva com a pertanyent a aquestenterrament únicament una urna, L-390, datada perM. Plens entre finals del segle v i i i inicis del seglev i aC (Pl e n s 1986, 87 i 128).Pel material que s’ha conservat i que ha pogut61. Actualment exposada al Museu de Lleida: Diocesà iComarcal.62. Actualment exposada al Museu de Lleida: Diocesà iComarcal.63. Actualment exposada al Museu de Lleida: Diocesà iComarcal.64. Actualment exposada al Museu de Lleida: Diocesà iComarcal.65. Actualment exposada al Museu de Lleida: Diocesà iComarcal.ser datat, aquest enterrament el podem situar en laprimera meitat del segle v i aC.Finalment, la referència del diari d’excavació deDíez-Coronel o Tarragó, sobre la tapadora de guix,al costat d’A58 (Dí e z-Co r o n e l o Ta r r a g ó 1958), noestà recollida en la fitxa d’excavació de Martín del’A58. Textualment diu: “Mucha protección, tapa delaja y canto rodado; cuello muy interesante. Brochemagnífico en el interior. Una vasija en el interior yfíbula algo rota. Huesos de adulto. Dos tapas (fragmentos)”(Ma r t í n 1958a). Aquest conjunt està datatper Plens en la primera meitat del segle v i aC (Pl e n s1986, 88 i 129).Així doncs, per les dues tapadores de les qualstenim referència de l’enterrament al qual pertanyien,cronològicament ens situem en un horitzó de primerameitat del segle v i aC. Per la tercera tapadora,citada per Díez-Coronel o Tarragó, si admetéssim laseva pertinença a l’enterrament A58, fet aquest queno és del tot segur, també ens situaríem en aquestinterval cronològic.3.5. Paral·lelsEn l’estat actual de la investigació, desconeixemcap altra necròpolis en la qual s’hagin documentattapadores de guix. Els únics paral·lels que hem trobathan estat en poblats. Curiosament també, els paral·lels els hem localitzat en bona mesura en el FonsArqueològic de l’Institut d’Estudis Ilerdencs, en elpoblat de la Pedrera i en el poblat de Carretelà. Enel cas de la Pedrera, es tracta de dos fragments devora de tapadora plana i pel que fa a Carretelà, tresfragments, un de vora, un agafador i un informe.També hem localitzat una tapadora en el poblat delTossal de les Tenalles. Finalment també hem trobaten un ràpid repàs a la bibliografia d’altres jacimentsde la mateixa època quatre tapadores més al Cabezod’Alcalá.3.5.1. Poblat de la Pedrera (Vallfogonade Balaguer-Térmens, la Noguera)L-10173Fragment de vora de tapadora plana. El gruixmàxim conservat és d’1,8 cm. La vora és desigual,hi predomina la secció de semicercle.La cara inferior presenta tant empremtes de telacorresponents probablement a un teixit senzill, comempremtes de cistelleria corresponents probablementa tires d’espart trenat. Com en el fragmentL-10181, sobre l’estora d’espart s’hauria col·locat latela sobre la qual s’hauria treballat el guix per ferla tapadora.La seva cara superior està allisada i presenta duesmarques corresponents probablement a l’estri empratper allisar-la (fig. 30).No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10174Fragment de vora de tapadora plana. El seu gruixmàxim conservat és d’1 cm. La vora és bisellada capa la seva cara inferior.190

Fig. 30. Tapadores de guix amb empremtes del poblat de la Pedrera. L-10173 amb empremtes de tela i L-10174 ambempremtes vegetals. Foto: Josep Ignasi Rodríguez. Servei d’Audiovisuals de l’IEI.La seva cara inferior presenta empremtes quepodrien correspondre a algun tipus de superfícierecoberta per elements vegetals.La seva cara superior es troba allisada (fig. 30).No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.Lamentablement no tenim cap referència estratigràficad’aquests dos fragments i per tant no podemoferir una aproximació cronològica.3.5.2. Poblat de Carretelà (Aitona, elSegrià)L-10172Fragment de vora de tapadora plana. La vora és desecció recta, inclinada cap a l’interior en la seva partsuperior. Té un gruix màxim conservat d’1,6 cm.La cara inferior és rugosa i presenta empremtespròpies de la superfície nua sobre la qual es vatreballar.La superfície superior es troba lleugerament allisada,amb la presència de fines marques longitudinalsparal·leles, que recorden els acabats “pentinats” deles ceràmiques i que podrien estar fetes amb un estrisimilar (fig. 31).No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10176Fragment de tapadora plana amb agafador cilíndric,de forma molt poc acurada, barroer, amb lapart superior més gran que el de la resta de la peça.El diàmetre màxim de la base és de 2,8 cm, mentreque el de la part superior és de 3,5 cm, tot i quecom hem dit la part superior està molt deformada ino és ni circular. L’alçada és de 3,4 cm.El gruix màxim conservat és d’1,5 cm.Segons l’anàlisi de Pilar Giráldez, la cara inferiorpresenta empremtes del que podria ser un modelatamb els dits (profundes marques de dits?) (Gi r á l d e z,Ve n d r e l l 2008b). En aquest cas, creiem que aixòimplicaria que un cop feta la tapadora i mentreencara estigués humit el guix, se li donés la voltai es marquessin les empremtes amb els dits.Pel que fa a la cara superior, ha patit una certadegradació per dissolució del material més superficial,de tal manera que és difícil detectar restes de l’acabatque devia tenir originalment (Gi r á l d e z, Ve n d r e l l 2008b).Tanmateix observem incisions fetes probablement ambl’estri que s’utilitzà per allisar la superfície, tot i queel seu aspecte actual és rugós (fig. 31).No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.L-10178Fragment sense forma, de tapadora plana. Té ungruix màxim conservat d’1,8 cm.La cara inferior és rugosa, amb les empremtes dela superfície de suport sense cobrir.La cara superior està lleugerament allisada, “pentinada”,ja que com L-10172, presenta fines marqueslongitudinals, agrupades i paral·leles entre si, amb diferentsorientacions, que semblen realitzades amb algunestri amb pues com una mena de pinta (fig. 31).191

192Fig. 31. Fragments de tapadores de guix de Carretelà. Foto: Josep Ignasi Rodríguez. Servei d’Audiovisuals de l’IEI.

No s’hi ha fet cap tractament de restauració nide neteja.Mentre que el primer i el tercer fragment corresponena material d’excavació (Maya et al. 2003),i per tant sense entrar en més consideracions, lacronologia seria, doncs, de bronze final anterior alsmaterials que tenim de la Pedrera, el segon fragmentés una troballa superficial, realitzada en les prospeccionsdutes a terme per R. Pita. Entre els materialslocalitzats per Pita en prospecció destaca la presènciad’uns quants ganivets de ferro amb reblons típics dela primera edat del ferro de Catalunya i que s’adiuenamb la darrera fase molt mal coneguda del jaciment,Carretelà 4 (Maya et al. 2003, 230).3.5.3. Poblat del Tossal de les Tenalles(Sidamon, el Pla d’Urgell)Amb converses mantingudes amb Ignasi Garcés,ens ha donat a conèixer una tapadora de guix delTossal de les Tenalles. Es troba publicada en el Corpusvasorum antiquorum, si bé en la descripció quese’n fa se la presenta com d’argila (Bo s c h Gi m p e r aet al. 1951-1965, 16 i pl. 4 núm. 9). Se la descriucom una peça aplanada, de 7 cm d’alçada i 30 cmde diàmetre, amb un agafador d’argila, aprofitatd’una altra peça. Ignasi Garcés ens ha confirmat quel’agafador correspon a una peça a torn i que hauriaestat reutilitzat. Tot i que no tenim cap elementper datar-la, la peculiaritat de l’agafador ens situala tapadora de guix en un moment en què l’ús deltorn ja està ben establert i per tant posterior a lestapadores de la Pedrera.3.5.4. Cabezo de Alcalá (Azaila, Terol)Per altra banda, hem localitzat un altre grup deparal·lels, dels quals únicament en tenim la descripció,de tapadores procedents del Cabezo de Alcaláde Azaila (Terol), on es descriuen quatre tapadores,confeccionades en guix, de forma plana, amb agafadorprismàtic o de con truncat. Les quatre pecespresenten a la part inferior empremtes de teixitsde trama senzilla. Procedeixen del nivell superior del’acròpolis (Be lt r a n 1976, 252).3.5.5. VàriaTot i que no són pròpiament paral·lels, volíem destacaruna tapadora d’argila procedent de Can Roqueta/Torre Romeu (Sabadell, Vallès Occidental) de 35 cmde diàmetre, amb apèndix arrodonit incomplert, de2 cm d’alçada i insuficient per aixecar-la, que s’associaa contenidors fixes al terra de l’hàbitat i al cobrimentde forns. Ha estat datada en el Bronze final-primeraedat del ferro (Ca r l ú s et al. 2007, 103, 215-9). L’interèsper aquesta tapadora rau en el fet que tot i que estàfeta amb argila en lloc de guix, s’assembla moltíssima algunes de les tapadores de la Pedrera, tant per laseva forma com pel seu acabat poc acurat, pel tipusd’agafador i pel fet que aquest agafador no siguifuncional. També ens ha semblat molt interessant elseu diàmetre, que podríem situar en el grup de lestapadores grans de la Pedrera. En la mateixa líniatrobem paral·leles a la zona del Midi francès datatsa la primera Edat del ferro (NIN 2003, 127-129).Ens hem qüestionat la funció inicial d’aquest grupde tapadores, ja que tot i que hi ha una urna de 29cm de diàmetre de vora, que podria tenir per tant unatapadora de més de 30 cm de diàmetre, no podemdeixar de plantejar-nos si aquestes tapadores estavenfetes expressament per a les urnes més grans, o erenpeces reutilitzades. La tapadora de Can Roqueta/TorreRomeu ens obre la possibilitat que pel que fa a lestapadores grans, aquestes haguessin estat elementsaprofitats, concebuts inicialment com a tapadores decontenidors fixes al terra de l’hàbitat. Descartem enel nostre cas el cobriment de forn, perquè l’escalforhauria destruït les tapadores de guix.Cal fer esment de les ceràmiques que presentenempremtes de cistelleria, ja que si bé no és tampocun paral·lel del material que hem estudiat, pensemque pel que fa a la qüestió de les empremtes caliamencionar-ho. Així per exemple podem citar un fonsde vas fet a mà del poblat ibèric de la Penya delMoro (Sant Just Desvern, Baix Llobregat), on es podenobservar les marques que demostren que l’olla es vamodelar sobre una plataforma de cistelleria, trenadaamb una fibra vegetal (Ba r b e r à 2000, 84, fig. 28).De la mateixa manera podem citar d’altres fragmentsde fons ceràmics trobats a les coves del Prepirineu—cova del Foric (Os de Balaguer, la Noguera), covade Picalts (Lluçars, Vilanova de Meià, la Noguera),(d e l a Ve g a 1981, 94-95, 180)—, alguns amb unacronologia més antiga —cova Negra (Corçà, Àger, laNoguera) (d e l a Ve g a 1981, 145)—, però que mostrenuna coincidència, si més no en una forma defabricar a mà tant algunes peces ceràmiques comles tapadores de guix. També el treball publicat perJ. Rovira sobre les ceràmiques amb emprentes a labase d’estera vegetal del caleolític final-bronze antic/mitjà (Ro v i r a 2006, 109-137).Finalment tenim el cas, que també val la penacomentar, encara que no és extrictament un paral·lel, i que forma part dels materials trobats a la Covade Geguins (les Avellanes-Santa Linya, la Noguera),concretament és el fragment de vora d’una tapadorafeta d’argila (Ga r c é s et al. 2006, 220).4. ConclusionsLa necròpolis de la Pedrera —de la qual en elmoment en què estem finalitzant la redacció d’aquestarticle es compleixen cinquanta anys de la sevatroballa— ha estat un jaciment poc afortunat. Lescircumstàncies del seu descobriment, les presses perfinalitzar els treballs de recuperació, els problemesde diversa índole per dur a terme la publicació delsresultats en els anys següents (tot i que ens constal’interès per part dels implicats) marcaren des d’unprincipi el coneixement d’aquesta necròpolis. Ni larealització de dues tesis de llicenciatura (Ci e r c o 1975i Pl e n s 1986), inèdites ambdues, ha pogut trencaraquest cercle. No obstant això, cal indicar que laseva descoberta va marcar l’inici de la intensa tascad’excavació que durants els anys seixanta portà aterme la Secció d’Arqueologia de l’IEI (Go n z á l e z 1985,105; Go n z á l e z 1987, 223), i especialment Díez-Coronel193

i Pita Mercé (Go n z á l e z 2003, 184-187, 201), els qualstingueren en aquest jaciment el seu primer contacteamb una intervenció arqueològica, la qual d’algunamanera marca el colofó a la intensa i exclusiva tascaprospectiva realitzada per la zona del curs inferiordel Segre, que precisament va portar a descobrir,juntament amb molts d’altres jaciments, el mateixpoblat de la Pedrera.La Pedrera és un jaciment força singular. Enprimer lloc el jaciment està format per dos espaisde funcions clarament diferenciades però plenamentvinculats entre si, la qual cosa no és un fenomen gairehabitual en el panorama de la prehistòria recent deles terres de Lleida; la Pedrera està formada per unlloc d’hàbitat, amb una seqüència llarga d’ocupació, iun indret funerari amb una àmplia cronologia també,si bé no coincideix plenament amb la del poblat. Ensegon lloc la singularitat del jaciment rau sobretoten les característiques peculiars de la necròpolis, elfet de ser del tipus dels camps d’urnes en contra dela pràctica més habitual a la vall inferior del Segred’encerclar amb petits túmuls els enterraments, noés precisament l’únic aspecte atípic. Resulta evident,en tercer lloc, que la categoria d’alguns dels materialslocalitzats en els treballs de 1958 impliquen unsrituals funeraris dels quals desconeixem paral·lels pelterritori; com és el cas d’acompanyar les restes deldifunt amb un aixovar tan especial com la “famosa”falcata o l’emblemàtic casc, sense oblidar els caps decavall provistos de fre i morrió entre d’altres objectesque si més no mostren una riquesa notable d’algunsdels habitants del poblat. Finalment el conjunt detapadores de guix que hem estudiat aquí de maneraexhaustiva per primera vegada són una mostra mésde la “raresa” d’un extraordinari jaciment malaguanyatper les circumstàncies de la seva documentaciói estudi.Per als investigadors que hem estudiat els materialsi l’escadussera documentació sobre la intervenció desalvament que s’efectuà al seu dia, la Pedrera representaun fabulós trencaclosques ple d’interrogants queens esperona a cercar respostes, però que alhora ensrecorda insistentment que bona part de les dades esperderen sobre el terreny i que són irrecuperables.Tanmateix, això no ens impedeix intentar avançaren el coneixement d’aquest jaciment, conscients quefalten moltes peces del trencaclosques, però amb lavoluntat de dur la investigació fins on sigui tècnicamentpossible.És en aquest context que ens plantejàrem l’estudide les tapadores de guix de la Pedrera. Aquestsmaterials havien passat pràcticament desapercebutsen els estudis realitzats fins al moment, i tret deles dues peces que havien estat exposades a la Salad’Arqueologia de l’IEI, de les quals se’n publicà unabreu fitxa en el catàleg de l’exposició, res més se’nconeixia (Pl e n s 2002, 288 i 300).Tanmateix, el conjunt de tapadores era prou significatiuper merèixer un estudi individualitzat, i tot i ambles limitacions que comporta qualsevol treball sobrela Pedrera, els resultats han estat prou satisfactorisi fins i tot la troballa de documentació inèdita ensha fet plantejar seguir amb la recerca sobre aquestemblemàtic i desconegut jaciment.Com a novetat important, a més a més de lesconclusions finals sobre les tapadores, hem presentatla localització del poblat i la necròpolis sobrefotografia aèria d’un vol encarregat l’any 1954 per laDiputació de Lleida i més encara, la troballa d’unaplanimetria inèdita amb la situació de part de lestombes realitzada per un tècnic de la Diputació quehem ubicat sobre cartografia actual. Aquesta informació,afegida a les fitxes de Martín, ens obre unavia d’investigació interessantíssima, sobre la que jahem començat a treballar, pel que fa a la distribucióespacial dels enterraments i dels aixovars dels qualstenim referències, i esperem, tot i les moltes mancancesaixí com buits d’informació impossibles desalvar, que ens permeti fer un decisiu pas endavanten el coneixement de la necròpolis.Pel que fa a les tapadores, el conjunt estudiates compon de vint peces senceres restituïdes o perfilssencers i de setanta fragments corresponents aquaranta-tres individus mínims; per tant el nombretotal d’individus mínims és de seixanta-tres tapadoresde guix, que representen el 47,73% del total deles tapadores de la necròpolis, mentre que la restacorresponen en un 50% a tapadores de ceràmica ien un 2,27% a opercles.El primer que destaca d’aquestes dades és l’elevatpercentatge de tapadores ceràmiques i de guix,respecte als opercles. Els opercles o tapadores depedra són molt representatius de les necròpolis dela vall del Segre i en gairebé totes elles podem dirque són el sistema de tapadora majoritari. Així perexemple en el Fons Arqueològic de l’IEI (Me d i n aet al. 2002), veiem que en el cas de la necròpolisde Pedrós, tret d’algun fragment ceràmic, es documentenvint-i-un opercles; pel que fa a Roques deSant Formatge, es conserven exclusivament tambévint-i-un opercles; a la Colomina s’ha conservatúnicament un opercle i un fragment de tapadoraceràmica. Pel que fa a altres intervencions, veiemque a l’excavació efectuada l’any 1987 a la Colomina(Fe r r á n d e z et al. 1991, 123-124) la totalitat de lesurnes aparegueren amb coberta de pedra; igualmenta la intervenció efectuada a Roques de Sant Formatgel’any 2001, totes les tapadores recuperades sónde pedra (Co l e t et al. 2006a, 159) i a la necròpolisde la Vall de la Clamor, dels tres túmuls excavats,l’únic que no havia estat saquejat presentava l’urnaprotegida per un opercle (Co l e t et al. 2006b, 169).A la necròpolis destruïda del Colomer de Pallerols,l’únic enterrament del qual ha quedat constànciapresentava també un opercle (Ga l l a rt, Lóp e z 1991,191). A la necròpolis d’Almenara, en el túmul 2 esdocumentà també un opercle (Ma l u q u e r 1973, 189).També es documentaren a la necròpolis de TorreFilella (Pi ta , Dí e z-Co r o n e l 1965, 254).El cas de la Pedrera és, doncs, dins el panoramaconegut, i pel que fa a aquest aspecte, peculiar, jaque el percentatge d’opercles és testimonial. Peraltra banda, és l’única necròpolis de la qual tenimconstància que s’hi han documentat tapadores deguix. Ens plantegem si aquesta presència testimoniald’opercles podria tenir alguna connotació cronològicai que fos tal vegada un signe de “modernitat” de lanecròpolis la utilització preferent de tapadores deceràmica i guix.194

Fig. 32. Proba experimental amb plastilina sobre roba de sac de com es podrien haver fet les tapadores. Foto: Josep IgnasiRodríguez. Servei d’Audiovisuals de l’IEI.Com hem vist en l’apartat dels paral·lels, els pocsque hem pogut localitzar s’han trobat en els poblatsde la Pedrera, Carretelà i el Tossal de les Tenalles.Pel que fa a aquest aspecte, el primer que sobta ésaquest, per ara unicum, que representen les tapadoresde guix de la Pedrera en el context de les necròpolisque a més a més és gairebé extensible als hàbitats.Per altra banda, crida també molt l’atenció el fetque en el poblat de la Pedrera s’hagin localitzat únicamentdos fragments de tapadora de guix, quan encanvi aquest tipus està tan a bastament documentaten la necròpolis.Si bé és cert que les dues intervencions al poblatde la Pedrera foren puntuals, ens costa pensar queaquesta sigui l’única explicació a aquesta diferènciade proporció entre hàbitat i necròpolis. Hem pensattambé en la possibilitat que la baixa presència detapadores de guix en el poblat pogués estar relacionadaamb les diferents condicions de conservació, ifins i tot en la incidència dels nivells de destrucciódel poblat, ja que els incendis corresponents haurienpogut destruir les tapadores. Recordem que l’escalforafecta el guix provocant la calcinació i per tant laconversió d’aquest en pols. Tanmateix, havent consultatamb Màrius Vendrell i Pilar Giráldez sobre aquestapossibilitat, la descarten, i tot i que hauria pogutpassar en algun supòsit, si més no s’haurien trobatles masses de guix, no creuen que sigui explicativad’aquesta diferència.Així doncs, ens trobem que l’única necròpolisconeguda fins al moment que presenta tapadores deguix, i a més a més en un percentatge important, téuna presència testimonial d’aquest tipus de materialen el seu hàbitat associat. Què ens pot estar indicantaquest fet? És possible que ens trobem al davant d’unaproducció destinada en bona mesura a usos funeraris?No seria desgavellat pensar això si, de fet, un altretipus de tapadora, els opercles, els trobem exclusivamenten necròpolis. Per altra banda Mateo, desprésd’haver realitzat l’estudi comparatiu dels materialsdel poblat i de la necròpolis de la Pedrera, conclouque si bé s’aprofiten peces de caràcter quotidià comles tapadores de ceràmica o les olles globulars ambdecoració de cordons, pot admetre’s l’existència dedues produccions ceràmiques diferenciades al poblati la necròpolis (Mat e o 1993, 251-252).Des del nostre punt de vista, hi ha més argumentsa favor de pensar que es tracta d’una producció, sibé no exclusiva de la necròpolis, sí destinada més ausos funeraris que domèstics, donada la diferència deproporció en què apareixen al poblat (dos individusmínims) i a la necròpolis (seixanta-tres individusmínims), i a la mateixa naturalesa del guix, que enlimitaria l’ús, com a molt, a tapadores de recipientsd’emmagatzematge, però no d’ús culinari.Per altra banda, aquestes peces serien realitzadesen l’àmbit familiar, segons les necessitats, o bé hihauria un artesà encarregat de fabricar-les? Si bé nopodem dir que les tapadores tinguin una factura gaireacurada, ans al contrari, ens decantem per aquestadarrera possibilitat, donada la uniformitat del conjunt,tot i les variacions que s’observen, i perquè tenimindicis per pensar que es realitzaven diverses peces ala vegada, com ara el fet que algunes peces presentinempremtes de tela solament en una part de la carainferior, com si aquesta peça hagués estat la darrerad’una sèrie i la superfície de treball no hagués estatcoberta del tot, cosa que es reflecteix en la presència/absència d’empremtes al límit de la tela.Fetes aquestes consideracions inicials sobre lestapadores de guix, centrem-nos ara en les característiquesd’aquests materials.Pel que fa a la seva composició, es tracta de pecesrealitzades a partir de guix. Si bé sempre s’havia donatper fet que aquest era el seu component, ara haquedat demostrat per l’anàlisi realitzada per Vendrelli Giráldez (Gi r á l d e z, Ve n d r e l l 2008a i b).Les tapadores es realitzaven amb el modelat manuald’aquesta massa de guix sobre un suport. Per tal queen la reacció d’enduriment no s’adherís el guix a lasuperfície de treball i la peça es desprengués ambfacilitat, la massa de guix es treballava col·locant unseparador entre ambdós (Gi r á l d e z, Ve n d r e l l 2008b).En la majoria dels casos estudiats aquests elements195

eren teles i/o estores (71,43%), que deixaren la sevaempremta en la cara inferior de les tapadores.S’havia afirmat que les empremtes eren productede la deposició de les tapadores sobre les teles i lesestores per tal que s’assequesin (Pl e n s 1986, 138; 2002,288). Tanmateix, nosaltres considerem que la simpleubicació de les peces ja acabades sobre aquests materialsno hauria estat suficient perquè es produïssinles empremtes, sinó que hauria estat necessària unapressió sobre la massa de guix per tal que quedessinles marques. Aquesta pressió només hauria pogutrealitzar-se durant el procés de fabricació de la peça(fig. 32). A la mateixa conclusió han arribat Giráldezi Vendrell (Gi r á l d e z, Ve n d r e l l 2008b), que a més amés, com ja hem dit, justifiquen l’ús de teles i estoresper facilitar la separació entre la tapadora i la superfíciesobre la qual s’ha realitzat un cop finalitzada lapeça. Aquesta observació queda també justificada enel percentatge de tapadores que presenten empremtescorresponents als elements emprats per separar guixi base de treball (tela, estores, elements vegetals),que s’eleva a un 77,78% del total. Per altra banda,hem descrit fins a tretze individus en els quals nohem observat empremtes de tela ni de cistelleria nid’elements vegetals, i sí en canvi empremtes quepodrien correspondre a una superfície de fusta, alpaviment dels mateixos habitatges o a la superfíciede suport sense cobrir, també la tapadora en forma debol, que tot i presentar empremtes en el gruix de lapasta per modelar-la, no presenta empremtes enla part de la peça que tocaria amb la superfície detreball. És a dir que en un 22,22% de les peces elmodelat es realitzà directament sobre la superfíciede treball nua. Per tant, tot i que preferentment lestapadores es realitzaven cobrint la superfície de treballper tal d’evitar adherències, també tècnicamentes podia realitzar la mateixa operació sense cobrirla superfície de suport.Pel que fa al tipus de cobertura de la superfíciede treball i per tant a l’empremta que ha deixat,predominen amb un 69,39% les teles, seguides ambun 20,41% per les estores, un 8,16% per les fulles,i un 1,59% les corresponents a tela i estora. Veiemdoncs un ús predominant de les teles com a elementseparador.Cal pensar que les teles que es devien utilitzareren robes velles, utilitzades únicament amb la finalitatde cobrir la superfície de treball. Ens ratifica enaquesta observació la documentació de dues pecesamb empremtes de tela amb un sargit. Pensem, però,que el sargit estaria fet en el primer ús de la tela,ja que no creiem que perdessin el temps a fer unpedaç d’aquestes característiques en un tros de robaemprada per a un treball artesanal. Tampoc creiemque fos qualsevol tipus de tela vella, sinó que probablementes correspondria al que ara denominem“roba blanca” pel tipus de sargit documentat, moltdiferent del que podríem trobar en roba destinadaa vestimenta.La superfície de treball es devia cobrir amb diversosbocins de tela, que en algunes ocasions deviensobreposar-se, tal i com s’ha pogut constatar en algunsfragments analitzats, mentre que en altres, deixarienpart de la superfície de treball sense cobrir i així enstrobem peces amb empremtes de tela només en unapart de la tapadora. Aquest aspecte ens fa pensartambé que es devien realitzar diverses tapadores ala vegada i sense tenir una cura excessiva.Per altra banda, les empremtes de tela que hanestat analitzades per Giráldez i Vendrell, en sis casospresenten lligament de tafetà, el més senzill de tots,mentre que en els tres casos on se sospita un possibletafetó, les marques són menys clares o el fil tépoca torsió (Gi r á l d e z, Ve n d r e l l 2008b). La densitatdel teixit ronda els 10 x 10, és a dir, deu fils de tramai deu d’ordit per centímetre. Tot i que la torsióés difícil de veure en la majoria de casos, semblaobservar-se indistintament tant la torsió en S (a ladreta) com la torsió en Z (a l’esquerra) (Gi r á l d e z,Ve n d r e l l 2008b).El fet de trobar-se, amb aparent seguretat, fibrade cotó a la tapadora L-10181, planteja la possibilitatque el cotó fos una fibra utilitzada a la prehistòria.Cas de confirmar-se aquesta opció en les analítiquesque resten pendents, això ens obriria una nova líniad’investigació sobre la procedència d’aquesta primeramatèria o de les mateixes teles.Pel que fa a les empremtes de cistelleria, pensemque el material emprat per a teixir les estores ésl’espart o algun tipus de planta similar, tal com espot observar encara en les diverses mostres existentsd’aquest tipus de productes artesanals (fig. 33).Els fragments analitzats per Giráldez i Vendrellhan estat elaborats amb la tècnica de l’escacat, on latrama i l’ordit són de la mateixa amplada i formenun angle de 90º; i en diagonal, que és similar peròamb un angle de 120º. La tècnica del teixit és lamés senzilla i per tant la més utilitzada per elaborarestores (Gi r á l d e z, Ve n d r e l l 2008b).Respecte a la superfície de treball, a partir deles empremtes, tant si la superfície de treball estrobava recoberta com si no ho estava, hem arribata la conclusió que el modelatge de les tapadores esrealitzada sobre diversos tipus de superfície: fusta,terra (paviments de les cases) i fins i tot en un casanalitzat per Giráldez i Vendrell, pedra llisa (Gi r á l d e z,Ve n d r e l l 2008b), que podria haver estat tal vegadaun molí barquiforme.De la morfologia de les tapadores, podem dir quela majoria són circulars, de secció plana, de vora desecció mixta, predominant la de semicercle. Més d’unatercera part presenten agafador, el qual en una micamés de la meitat dels casos és funcional. La majoriade les peces no presenten cap element decoratiu.Pel que fa a la cronologia, únicament disposemde dues tapadores de les quals ens ha arribat lareferència de l’enterrament a què anaven associades,que en ambdós casos ens situen en un horitzó de laprimera meitat del segle v i aC. Atesa la uniformitattipològica de les tapadores i el fet que la major partdels materials provinents dels camps A i ABC, queés d’on suposem que són la majoria de les peces estudiades,es daten entre finals del segle v i i i el seglev i aC (Pl e n s 1986, 229-230) creiem que la datacióproposada per a les dues tapadores de les quals coneixeml’enterrament a què anaven associades es potfer extensible a la resta del conjunt estudiat, sensedescartar però la possibilitat d’un inici a finals del196

Fig. 33. Llata d’espart a dalt. A baix, objectes diversos on s’aprecia l’encreuament de 90º de les tiges. Foto de dalt: . Foto de baix: .197

segle v i i i una perdurabilitat al llarg de tot el seglev i arribant fins i tot al segle v aC, tal i com testimoniarial’exemplar del Tossal de les Tenalles.Quan ens endinsàrem en l’estudi d’uns materialstan desconeguts com poc atractius com eren les tapadoresde guix de la necròpolis de la Pedrera, noens imaginàvem la quantitat de noves dades que ensaportaria el treball de recerca i que ens ha atansatun xic més a la gent que va viure al jaciment fa uns2.600 anys. Sense cap dubte a part d’experimentaramb plastilina com podrien fer-se aquelles peces“lletjotes” i entendre com l’artesà o artesana podiafer aquell objecte, allò que més ens ha agradat és elconeixement d’un material no conservat com era elteixit o la cistelleria; l’eficaç participació de l’equipGiráldez-Vendrell ha estat clau per al desenvolupamentd’aquest aspecte suggestiu. No ens podem estarde comentar l’emoció experimentada en descobrir elprimer sargit documentat indirectament en l’empremtad’una tapadora; el fet de pensar en les mans que favint-i-sis segles tingueren cura de reparar un foratque produeix l’ús quotidià de la roba, seguint unatècnica que és idèntica a la que encara han practicati practiquen les nostres mares i àvies, la qual creiemperò que ja està tristament en vies d’extinció davantla voràgine consumista de la nostra societat actual.Aquesta emotiva i interessant reflexió ens atansa unamica a la societat de l’època; resulta evident que nopodem concloure a quin gènere pertanyia l’ésser humàque va fer les tapadores, tant podia ser d’un sexecom d’un altre. Probablement estaria en el mateix casd’ambigüitat la cistelleria, ja que els artesans actualssón d’ambdós sexes. Però el teixit de les teles semblaque ja ha de correspondre més a l’univers femení, simés no la cura en sargir els forats de les robes ensfa pensar més en una mà femenina, això ho creiemsense por a equivocar-nos o... potser sí?No podem cloure aquest estudi sense insistir altravegada en la singularitat de la necròpolis de la Pedrera,i en la necessitat d’intentar arribar fins on siguitècnicament possible en la investigació. Són moltesles qüestions que resten obertes. Com ja hem dit, lesdesgraciades circumstàncies que acompanyaren lalocalització de la necròpolis fan que moltes de lesdades es perdessin de manera irreversible. Tanmateix,la troballa de nova documentació ens esperona percontinuar treballant en aquesta recerca, sabedorsperò que algunes de les vies que hem iniciat finalitzaranen un atzucac. Creiem, malgrat tot, que pagala pena i que més enllà de la investigació, serà unpetit i merescut reconeixement a tots aquells que facinquanta anys, en un context cultural molt diferent idifícil, feren tot el que estigué en les seves mans pertal que la pèrdua de la informació no fos total.Maria Pilar Vàzquez FalipArqueòloga del Servei d’Arqueologiade l’Institut d’Estudis Ilerdencs.mpvazquez@diputaciolleida.catJosep Medina MoralesArqueòleg del Servei d’Arqueologiade l’Institut d’Estudis Ilerdencs.jmedina@diputaciolleida.catJoan-Ramon González PérezCap del Servei d’Arqueologiade l’Institut d’Estudis Ilerdencs.jrgonzalez@diputaciolleida.cat198

BibliografiaAn ò n i m 1958Anònim, “D. Luis Pericot, delegado regional deexcavaciones, en Lérida”, La Mañana, 19 d’abrilde 1958, 2.An ò n i m 2002Anònim, “Les restes de teixits més antigues deCatalunya”, Descobreix una joia del Museu, 18de maig de 2002, Dia Internacional dels Museus,Museu d’Història de Sabadell, 2002.Ba r a h o n a 1958J. Barahona, “Declaraciones de D. Luis Díez-CoronelMontull, descubridor del poblado de Pedrera”, Acento,27-28, Lleida, 31 de març de 1958, 10.Ba r b e r à 2000J. Barberà, El poblat ibèric de la Penya del Moro deSant Just Desvern (Baix Llobregat). Les excavacionsrealitzades des del 12 d’abril de 1972 fins al 31 dedesembre de 1990, Centro Universitario E.A.E. –Winterthur, 2000.Be lt r á n 1976M. Beltrán, Arqueología e historia de las ciudades antiguasdel cabezo de Azaila (Teruel), Saragossa, 1976.Bo s c h Gi m p e r a et al. 1951-1965P. Bosch Gimpera, J. de C. Serra i Ràfols i J. Colominasi Roca, Corpus vasorum antiquorum. Espagne. MuséeArchéologique de Barcelone, Institut d’Estudis Catalans,Barcelona, 1951-1965.Ca r l ú s et al. 2007X. Carlus, F. J. López, M. Oliva, A. Palomo, A. Rodríguez,N. Terrats, C. Lara i N. Villena (coord.),Cabanes, sitges i tombes. El paratge de Can Roqueta(Sabadell, Vallès Occidental) del 1300 al 500 aC, Quadernsd’Arqueologia de Sabadell 4, Museu d’Història deSabadell, Sabadell, 2007.Ci e r c o 1975M. Cierco, Inventario de los materiales de la necrópolisde La Pedrera (Térmens), tesi de llicenciatura, UAB1975, inèdita.Co l e t et al. 2006aA. Colet, M. Gené i GIP, “El món funerari durantel Grup del Segre-Cinca III (975-750 cal a.n.e.). Lanecròpolis de Roques de Sant Formatge (Seròs, elSegrià)”, Revista d’Arqueologia de Ponent, 15, 2006,151-165.Co l e t et al. 2006bA. Colet, A. Lafuente i GIP, “Avenç sobre una novanecròpolis tumular d’incineració del Grup del Segre-Cinca: la Vall de la Clamor (Soses, el Segrià)”, Revistad’Arqueologia de Ponent, 15, 2006, 167-177.DD. AA. 1982DD. AA., L’Arqueologia a Catalunya, avui. Barcelona,1982.d e l a Ve g a 1981J. de la Vega, Aplec de documents arqueològics de lescoves del Montsec i llur projecció a les comarques iserres properes, Mediterrània 12, Barcelona, 1981.Fe r r á n d e z et al. 1991M. Ferrández, A. Lafuente, J. B. López i M. Plens,“La necròpoli d’incineració de la Colomina 1 (Gerb,la Noguera). Campanya d’excavacions 1987-1988”,Revista d’Arqueologia de Ponent, 1, 1991, 83-150.199

Ga l l a rt, Ju n y e n t 1989J. Gallart i E. Junyent, “Un nou tall estratigràfic a LaPedrera, Vallfogona de Balaguer-Térmens, La Noguera,Lleida”, Espai / Temps, 3, Lleida, 1989.Ga l l a rt, Ló p e z 1991J. Gallart, J. B. López, “El Colomer de Pallerols: unanecròpolis d’incineració, tipus camps d’urnes, a laconca de l’Ondara”, Revista d’Arqueologia de Ponent,1, 1991, 189-2007.Ga r c é s et al. 1993I. Garcés, L. Marí, J. Pérez i J. M. Puche, “Ocupacionsde tradició del bronze recent i dels camps d’urnestardans al Tossal de les Tenalles de Sidamon”, Revistad’Arqueologia de Ponent, 3, 1993, 249-285.Ga r c é s 2002I. Garcés, Catàleg de la Sala d’Arqueologia, Quaderns dela Sala d’Arqueologia, 2, fitxes 93, 94 i 98, Saragossa,2002.Ga r c é s 2007I. Garcés, “El empleo del ronzal caballar en el nortedel Ebro durante la edad del hierro y la época ibérica”,Gladius, XXVII, 2007, 67-84.Ga r c é s et al. 2006I. Garcés, J. R. González, J. I. Rodríguez, “El jacimentde l’edat del ferro de la cova de Geguins (les Avellanesi Santa Linya, la Noguera)”, Revista d’Arqueologia dePonent, 15, 2006, 201-233.Gi r á l d e z, Ve n d r e l l 2008aP. Giráldez, M. Vendrell, Caracterització i anàlisi deles marques de teixit de la tapadora funerària L-783,Patrimoni-UB Estudis de Patrimoni, 2008, inèdit.Gi r á l d e z, Ve n d r e l l 2008bP. Giráldez, M. Vendrell, Estudi de les empremtesde teixits i cistelleria en tapes de guix, Patrimoni-UBEstudis de Patrimoni, 2008, inèdit.Gi r ó 1962P. Giró, “La cueva de la vall de Cerves (Miralles,provincia de Tarragona)”, Ampurias, XXIV, 1962,170-178.Go n z á l e z 1985J.-R. González, “Lérida. Instituto de Estudios Ilerdenses”,Prehistoria y Arqueología en los estudios locales,d’A. Beltrán, Saragossa, 1985, 103-126.Go n z á l e z 1986J.-R. González, “Exordi o el perquè d’aquesta publicació”,Setmana d’Arqueologia Medieval (Resums de lesconferències). XXX Aniversari del Museu Arqueològic,IEI, Lleida, 1986, 9-20.Go n z á l e z 1987J.-R. González, “La sección de arqueología delI.E.I.: cuarenta y dos años de arqueología leridana”,Caesaraugusta, 64, Saragossa, 1987, 221-232.Go n z á l e z 1988J.-R. González, “Avanç de l’excavació realitzada al’interior de l’església de Sant Joan”, apèndix adicionala J. Lladonosa i F. Tamarit, Recull d’Història deTérmens, Lleida, 1988, 237-242.Go n z á l e z 1995J.-R. González, “El projecte museístic de la nova Salad’Arqueologia de la Fundació Pública Institut d’EstudisIlerdencs de la Diputació de Lleida”, Puig Castellar,6, Santa Coloma de Gramanet, 1995, 74-99.Go n z á l e z 2003J.-R. González, “L’arqueologia lleidatana no professionalentre 1931 i 1975”, L’arqueologia a Catalunya durantla República i el Franquisme (1931-1975). Actes de lesJornades d’Historiografia celebrades a Mataró els dies24 i 25 d’octubre de 2002. Homenatge a Marià Ribes iBertran (1902-1996) en el centenari del seu naixement,Mataró, 2003, 175-204.Go n z á l e z, Pe ñ a, 1991J. L. Peña i J.-R. González, “El fossat: un nou elementde la poliorcètica ilergeta”, Simposi Internacionald’Arqueologia Ibèrica, Manresa, 6-9 de desembre de1990, Manresa, 1991, 219-225.Go n z á l e z et al. 1995J.-R. González, J. Medina, J. I. Rodríguez, J. Markalaini R. Larrégula, “Les necròpolis tumulars al Pirineuoccidental català. Estat de la qüestió”, X Col·loquiInternacional d’Arqueologia de Puigcerdà —Cultures iMedi. De la Prehistòria a l’Edat Mitjana. Puigcerdà iOsseja 1994, Puigcerdà, 1995, 385-394.Go n z á l e z et al. 1994-1996J.-R. González, J. I. Rodríguez, J. L. Peña, “Aportacióde la geoarqueologia al coneixement del poblamentdurant els camps d’urnes i l’edat del ferro a lesvalls inferiors dels rius Segre i Cinca”, Actes de laPrimera Taula Rodona d’Arqueologia. Models d’ocupació,transformació i explotació del territori entre el 1600 i el500 a.n.e. a la Catalunya meridional i zones limítrofesde la depressió de l’Ebre (Sant Feliu de Codines, 18 i 19de novembre de 1994), Gala, 3-5, 1994-1996, 277-291.Go u r d o n 1879M. Gourdon, “Les sépultures du Val d’Aran”, Bulletinde la Societé Ramond, 1879, 79-83.Go u r d o n 1921-1924M. Gourdon, “Les Cromlecks de Béret”, Revue deComminges, XXXV, 1921-1924, 153-154 (reedició dela publicació de 1884).Ju n y e n t 1978E. Junyent, “Problemática general de la iberizaciónen la Catalunya interior”, Simposi Internacional ElsOrígens del món Ibèric (Barcelona-Empúries, 1977),Ampurias, 38-40, 1976-1978, 177-185.Ju n y e n t 1982E. Junyent, “La Pedrera, Vallfogona de Balaguer.Térmens”, Les excavacions arqueològiques a Catalunyaen els darrers anys, Barcelona, 1982, 262.200

Ju n y e n t 2002E. Junyent, “El jaciment ibèric de Gebut (Soses)”,Catàleg de la Sala d’Arqueologia, Quaderns de la Salad’Arqueologia, 2, 2002, 39-42.La r a 1974F. Lara Peinado, Lérida. Museo Arqueológico. IEI,Lleida, 1974.Ló p e z 2001J. B. López, “L’edat del Bronze”, La Noguera Antiga.Des dels primers pobladors fins als visigots, Museud’Arqueologia de Catalunya, Museu de la Noguera iAjuntament de Balaguer, Girona, 2001, 62-95.Ma l u q u e r 1945J. Maluquer de Motes, “La Provincia de Lérida duranteel eneolítico, bronce y primera edad del hierro”, Ilerda,V, Lleida 1945, 173-245.Ma l u q u e r 1973J. Maluquer, “La necrópolis de Almenara en Agramunt”,Pyrenae, 9, 1973, 185-193.Ma l u q u e r 1982J. Maluquer, “La Pedrera, Vallfogona de Balaguer.Térmens”, Les excavacions arqueològiques a Catalunyaen els darrers anys, Barcelona, 1982, 260-261.Ma l u q u e r et al. 1960J. Maluquer, A. Muñoz i F. Blasco, “Cata estratigráficaen el poblado de «La Pedrera», en Vallfogona deBalaguer”, Zephyrus, 10, Salamanca, 1960.Ma r t í n 1958aR. Martín, Fitxes de l’excavació de la necròpolis de laPedrera, 1958, inèdit.Ma r t í n 1958bR. Martín, “La necrópolis de la Pedrera”, La Mañana,16 d’abril de 1958, 4.Ma s 1958J. Mas, “La Pedrera es del municipio de Térmens y node Vallfogona”, La Mañana, 28 de maig de 1958, 8.Mat e o 1993P. Mateo, Interrelación poblado-necrópolis. Propuestas deanálisis en las comarcas meridionales de Lleida duranteel Bronce Final, tesi de llicenciatura, Universitat deBarcelona, 1993, inèdita.Maya 1977J. L. Maya, Lérida prehistórica, Lleida, 1977.Maya 1978J. L. Maya, “Análisis de la situación anterior alestablecimiento de la cultura ilergeta”, Simposi InternacionalEls Orígens del món Ibèric (Barcelona-Empúries, 1977), Ampurias, 38-40, 1976-1978, 449-462.Maya 1981J. L. Maya González, “Yacimientos de las edades delbronce y hierro en la provincia de Lérida y zonaslimítrofes”, Miscel·lània Homenatge al Professor SalvadorRoca i Lletjós, IEI, Lleida, 1981, 321-376.Maya 2003J. L. Maya, “En la encrucijada de la arqueologíailerdense: Díez-Coronel y la década de los setenta”, J.-R. González (coord.), Actes del I Congrés Internacionalde Gravats Rupestres i Murals. Homenatge a LluísDíez-Coronel (Lleida, 23-27 de novembre de 1992),Lleida, 2003, 973-979.Maya et al. 1998J. L. Maya, F. Cuesta i F. J. López, Genó: un pobladodel Bronze Final en el Bajo Segre (Lleida), Universitatde Barcelona, Barcelona, 1998.Maya et al. 2003J. L. Maya, F. J. López, J.-R. González, E. Junyenti J. I. Rodríguez, “Excavaciones (1981-1983) en elpoblado de Carretelà (Aitona, Segrià, Lleida)”, Revistad’Arqueologia de Ponent, 11-12, 2003, 151-233.Me d i n a et al. 2005J. Medina, M. P. Vàzquez, J. R. González, “El fonsarqueològic de l’Institut d’Estudis Ilerdencs. Històriad’un llarg procés de catalogació i estudi d’una seleccióde materials”, Revista d’Arqueologia de Ponent, 14,2005, 85-146.Nin 2003N. Nin, “Vases et objets en terre crue dans le Mididurant l’Âge du fer”, Échanges transdiciplinaries surles construccions en terre crue, Actes de la table-rondede Montpellier, 17-18 novembre 2001, França 2003,95-146.Pe ñ a 1988J. L. Peña, Las acumulaciones cuaternarias de losllanos leridanos. Aspectos generales e itinerarios decampo, Lleida, 1988.Pi ta, Dí e z-Co r o n e l 1965R. Pita y L. Díez Coronel, “La necrópolis de incineraciónde Torre Filella en Lérida”, Ampurias, XXVi-XXVii,1964-1965, 251-257.Pl e n s 1986M. Plens, La necròpolis de La Pedrera, tesi dellicenciatura, Estudi General de Lleida, 1986, inèdita.Pl e n s 2002M. Plens, Catàleg de la Sala d’Arqueologia, Quadernsde la Sala d’Arqueologia, 2, fitxes 67, 68, 69, 70, 71,72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 85, 86,87, 89, 90, 91, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150,151, 152, 154, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163,164, Saragossa, 2002.Pl e n s, Ra f e l 2002M. Plens, N. Rafel, “La necròpoli de la Pedrera”,Catàleg de la Sala d’Arqueologia, Quaderns de la Salad’Arqueologia, 2, Saragossa, 2002, 255-256.Qu e s a d a 2002F. Quesada, Catàleg de la Sala d’Arqueologia, Quadernsde la Sala d’Arqueologia, 2, fitxes, 92, 93, 95 i 96,Saragossa, 2002.201

Ri p o l l 1959E. Ripoll, “El poblado y la necrópolis de la Pedrera(Vallfogona de Balaguer, Lérida)”, Ampurias, XXI,Barcelona, 1959, 275-279.Ri p o l l 2003E. Ripoll, “Lluís Díez-Coronel i Montull i el coneixementde la prehistòria i l’arqueologia de les Terres deLleida”, J. R. González (coord.), Actes del I CongrésInternacional de Gravats Rupestres i Murals. Homenatgea Lluís Díez-Coronel (Lleida, 23-27 de novembre de1992), Lleida, 2003, 957-971.Ro v i r a 2006J. Rovira, “Las producciones cerámicas con improntabasal de estera vegetal del calcolítico final-bronceantiguo/medio de la península Ibérica. Acerca de laalternancia de influjos y el origen del protourbanismoen la depresión central catalana como modelo deterritorio basculante”, Quaderns de Prehistòria iArqueologia de Castelló, 25, 2006, 109-137.Ru b i o et al. 2006V. Rubio, J. L. Peña i J. R. González, “El impactoen el paisaje de los fosos de época prehistórica en elnoroeste de España y su reconocimiento con criteriosgeomorfológicos”, Actas. III Congreso Internacionalsobre fortificaciones, “Paisaje y fortificación”, Alcalá deGuadaíra (Sevilla), marzo de 2005, Alcalá de Guadaíra,2006, 55-68.Ru i z Za pat e r o 1985G. Ruiz Zapatero, Los campos de urnas del N.E.de la Península Ibérica, tesi doctoral UniversidadComplutense, Madrid, 1985.Sa n m a rt í 1992J. Sanmartí, “Las necrópolis ibéricas en el áreacatalana”, Congreso de Arqueología Ibérica. LasNecrópolis (Madrid, Noviembre 1991), Serie Varia 1,coord. J. Blázquez Pérez y Víctor Antona del Val,Madrid, 1992, 77-108.Sa r d à, Gr a e l l s 2004-2005S. Sardà Seuma, R. Graells i Fabregat, “Sobre laidentificació d’un tipus arcaic d’urna d’orelletes aCatalunya”, Quaderns de Prehistòria i Arqueologia deCastelló, 24, 2004-2005, 173-187.Sc h ü l e 1969W. Schüle, Die Meseta-Kulturen in der IberischenHalbinsel, Madrider Forschungen, Madrid-Berlín,1969.Ta r r a g ó 1958J. Tarragó, Borrador diario excavaciones, inèdit,1958.Và z q u e z Fa l i p 2001M. P. Vàzquez Falip, “Les necròpolis dels campsd’urnes del bronze, ferro i època ibèrica del Baix Segre.Aspectes cronològics i rituals”, Revista d’Arqueologiade Ponent, 10, 2001, 65-101.202

Ignacio Fiz FernándezPàgs. 203-216Simulando una vía de comunicación: eltramo de la vía romana entre el Collde Panissars y GironaMediante programa informático es posible simular las vías decomunicación existentes entre asentamientos humanos, siendo muchoslos trabajos publicados y varias las formas de aproximación alproblema. El objetivo del trabajo que nos ocupa ha consistido enla generación de un nuevo modelo a partir del cual fuera posiblesimular una vía de comunicación, con la salvedad de que en estecaso ya existía una idea aproximada de cual sería su trayectoriaa partir de trabajos de otros autores. Esta vía de comunicaciónes la vía Augusta, en el tramo que une el Coll de Panissars y laciudad de Girona.Palabras clave: GIS, DEM, vía Augusta, Gerunda.It’s possible to simulate the ways of communication existingbetween human settlements using a computer program, being alot of works published and diverse ways of approximation to theproblem. The objective of this work is the production of a newmodel from which it would be possible to simulate a way of communication,with the exception that in this case an approximatedidea of which would be the trajectory already existed from worksof other authors. This way of communication is the way Augusta,at the stretch which links the Coll of Panissars and the town ofGirona.Key words: GIS, DEM, way Augusta, Gerunda.1. Introducción: la función de cálculodel coste de desplazamiento (CostSurface) y la superficie de fricciónLas sociedades intercambian conocimientos, ideasy mercancías a través del movimiento por el territorio.La topografía juega un papel primordial enla trayectoria de tal movimiento y es un elementoque nos explica la disposición a lo largo del paisajetanto de los asentamientos, como de otros elementosque de su acción sobre el territorio se derivan. Loselementos topográficos del territorio condicionan eimpactan en tal movimiento, ya sea la pendiente,los ríos o las zonas que sufren los efectos de laacumulación y escasez de aguas debidas a una climatologíacomo la mediterránea. La aparición de losSistemas de Información Geográfica y su aplicaciónen la arqueología, en especial en la disciplina que sePàgs. 203-216ocupa del territorio, han facilitado la construcciónde modelos que simulan las redes de intercambioentre sociedades.En estos casos, una función como es el cálculodel Coste en el Desplazamiento, aportada comoprimitiva en los SIG, permite la recreación sobreplano de las rutas óptimas de comunicación entrelos asentamientos humanos. Este coste se traduceen la cantidad de energía necesaria para acceder oatravesar un determinado punto del territorio, en elcamino que une dos asentamientos.1.1. Aproximaciones al movimiento:isotropía y anisotropíaDos son las formas en que la investigación se haaproximado al problema, por un lado los llamadosalgoritmos isotrópicos (Wh e at l e y, Gi l l i n g s 2002, 151)203

fundamentados en que todo movimiento implica uncoste sin que la dirección sea significativa; por otrolado, los anisotrópicos, construidos teniendo en cuentaque la dirección es esencial para complicar ooptimizar el acceso al elemento más próximo en elmovimiento. Para el primero son variables comunesla frondosidad de la vegetación o el tipo de suelo,asignándose un coste cuantitativo al tránsito por talesunidades topográficas. En el segundo son factorescomo la pendiente o los flujos hidrográficos (d e Si lva,Pi z z i o l o 2001, 279) los que determinan, facilitan ydificultan tal movimiento.Tradicionalmente geología y topografía son lasvariables mas utilizadas en el cálculo de los costes.La razón estriba en que el resto de factores estánmucho más influenciados por el devenir del tiempo(Be l l et al. 2002, 174-175): un bosque, un tipo decultivo, un tipo de suelo, el curso de un río están mássujetos al cambio temporal. Y sin embargo tampocola topografía se libra del tiempo, ya que factorescomo la erosión, las líneas de costa, la transformacióndeltaica o lo entornos aeolianos hacen que cualquierestudio de estas características esté sujeto a análisisprevios que calibren, en lo posible, la transformaciónproducida.En los algoritmos anisotrópicos, el estudio dela pendiente ha generado interesantes modelos queexplican y calculan la llamada fricción efectiva. Entendiendocomo fricción de un elemento topográficoaquel desgaste que este ejerce sobre el objeto enmovimiento (d e Si lva, Pi z z i o l o 2001, 279). Por estarazón la pendiente es uno de los factores principalesen el cálculo de la fricción efectiva, y por tanto lavariable utilizada en diversos modelos que representanel movimiento. Así, una pendiente del 60% sufre uncoste 100 veces mayor que si no hay pendiente, y600 veces mayor si la pendiente alcanza el 80%, delo que se entiende que el coste sufre un incrementono lineal con el aumento de la pendiente (Be l l etal. 2002, 175).Ericson y Goldstein (Er i c s o n, Go l d s t e i n 1980)estimaban el esfuerzo teniendo en cuenta que la comunicaciónentre dos comunidades es bidireccionaly por tanto el recorrido es la suma de la distanciarecorrida, y del diferencial entre la altura alcanzadaen el ascenso y de la producida en el descenso,ambas ponderadas. Así la fórmula era (Wh e at l e y,Gi l l i n g s 2002, 151):ESFUERZO = DISTANCIA + 3.168* D arriba + 1.2*D abajoDe esta fórmula De Silva y Pizziolo (d e Si lva,Pi z z i o l o 2001, 281-282) realizaron una adaptacióncon la intención de crear un modelo que tambiénexplicara el movimiento humano. Asumiendo el píxelcomo unidad de medida, determinaban que lafricción efectiva en un recorrido de ida y vuelta sepodía estimar como:FACTOR DEFRICCIÓN= 1 +Fricción + Fricciónascenso descenso2Siendo:Fricción ascenso = 3.168* pendiente expresada enporcentajeFricción descenso = 1.2* pendiente expresada enporcentajeOtra forma de representar el desgaste fisiológicoproducido en el movimiento la expresó Pandolf (Pa n-d o l f et al. 1977) mediante una fórmula en la queintervenían variables como eran el peso del vehículotractor, el peso a transportar (W y L), la velocidaddel movimiento (V), la pendiente (G) y un factordependiente del terreno (N):M= 1.5W + 2.0 (W+L) (L/W)2 + N (W+L) (1.5V2+ 0.35V* abs (G+6))El factor N sería el coste de atravesar una unidadde terreno teniendo en cuenta elementos topográficoscomo marismas, carreteras, ríos con diferentes aporteshídricos. Cada uno de ellos recibiría un valor querepresentaría una penalización al movimiento.Van Leusen realizó un estudio de gran interés conel propósito de simular cual era la red de comunicacionesen el territorio de Wroxeter, durante la edadde Hierro y el periodo Romano (Va n Le u s e n 2000).Partió de la fórmula de Pandolf, utilizando modelosdigitales de elevación con una resolución de 50 m/píxel, sobre una serie de supuestos:• La dirección del movimiento, fuera en ascenso odescenso, no requería un tratamiento especial.• El factor N se calculaba en función, por ejemplo,del caudal de los ríos.• Determinó que el medio de transporte tenía unpeso de 70 kg (W), soportaba una carga máximade 4 kg (L) y transitaba a una velocidad de 4,8km/h.De esta manera, la fórmula de Pandolf pasaba aconvertirse en otra únicamente dependiente de N yla pendiente (G):M= 105.483 + 2557.44N + 124.32NGA partir de aquí y tomando los diversos asentamientoscomo puntos de origen y destino se construía,con el uso del algoritmo de cálculo del camino decoste óptimo, que veremos a continuación, una redde comunicaciones dentro del área de Wroxeter.El cálculo del Camino de CosteÓptimo (least cost route)El cálculo del Coste de Desplazamiento es un pasointermedio necesario para generar los caminos óptimosentre una serie de asentamientos. El algoritmo consisteen determinar cual es la ruta que implicará un menorcoste. A partir de aquí puede construirse la red decomunicaciones de un territorio generando un Costede Desplazamiento por cada uno de los asentamientossujetos a estudio, calculando a continuación cualesson los caminos de coste óptimo de cada uno de ellos204

con respecto al resto. Una aplicación del sistema,que además estudia diacrónicamente las redes decomunicación desde la Edad de Bronce hasta la EdadMedia, se hizo en el valle del río Sangro en Italia(Be l l et al. 2002, 177-186). Otro caso, el ya citadode De Silva y Pizziolo, se usó en la reconstrucciónde la red de comunicaciones entre los asentamientosNeolíticos del valle de Biferno, también en Italia (d eSi lva, Pi z z i o l o 2001, 282-285).2. Una calibración del Coste deDesplazamiento: el Modelo deOposición al Movimiento2.1. JustificaciónAl revisar todos los estudios vistos hasta ahora, lapregunta que quedaba en el aire era si ciertamentela utilización de estas funciones explicaba la realidad.Es decir, si tomamos una vía de comunicación ya estudiada,para la cual ya se había definido su trayectoria apartir de las fuentes históricas y arqueológicas, ¿existíaun modelo de fricción en el paisaje que permitierala simulación de un recorrido aproximativo al real?Tal modelo solo podría justificarse si sus variablesse fundamentaban en los condicionantes implicadosen la construcción de una gran infraestructura decomunicación.Por esta razón buscaríamos primero el elementoarqueológico, en nuestro caso la vía romana comoelemento catalizador, distribuidor y organizador delmovimiento a través del territorio; luego estudiaríamoscuales serían los condicionantes que explican oalteran su recorrido, y finalmente, construiríamos elmodelo que asumiera tales variables y nos permitierasu aplicación a un caso concreto en el que se dierandiversas circunstancias, por ejemplo varios ramales.2.2. ¿Qué condiciona la construcciónde una vía romana?Son factores topográficos los que generalmentecondicionan el trayecto de una vía que comunicados centros, sin descartar aspectos de tipo políticoo social, factores estos últimos que en principio sealejarían de nuestros propósitos.Chevalier (Ch e va l i e r 1997, 98-99) ya indicaba quede todos los factores condicionantes en la construcciónde una vía eran los geográficos, naturales, climatológicosy humanos los que se tenían que considerarprioritariamente. Entre los factores naturales enumeradoscabría destacar:• La permeabilidad de un relieve.• La disimetría de las vertientes.• Los pasos anexos a las grandes gargantas practicadosya desde la antigüedad y que favorecían elfactor sorpresa de un invasor.Todos ellos justifican la necesidad de una vía decomunicación, pero si buscamos imperativos constructivoso delineadores de la trayectoria, encontramosque la adaptación a la topografía de un territoriopasaría por:• Una repulsión a las zonas húmedas o inundables(Ch e va l i e r 1997, 107) que provocan, por ejemplo,el embarrado de la carretera, consecuentementeuna mayor fricción y por tanto, retrasos en lamarcha. En las zonas más meridionales esto setraduce en un efecto agresivo sobre la infraestructura,producido por avenidas y riadas que nosolo dificultan el paso, sino que lo interrumpenbruscamente, siendo necesario el desvío por víasalternativas, si estas existen.• Se buscaba la superación de montañas y serraníaspor los collados más bajos, siguiendo las laderascon mejor acceso y más soleadas posible. Así seevitaban problemas de humedad, hielos y temperaturasbajas. La comparación con infraestructurasactuales evidencia esta característica ya que ladiferencia alcanza los 100 metros, por ejemplo,en el tramo Asturica Augusta (Astorga) y Bergido(Cacabelos) (Mo r e n o 2004, 64).• Desgaste y fricción se aminoraban siguiendo laspendientes naturales más suaves, alcanzando comomáximo un 8%, bajo situaciones excepcionales,limitadas a tramos lo más cortos posibles, queevitaran el agotamiento de las bestias de carga,y por tanto dificultaran o impidieran el tránsito(Mo r e n o 2004, 65).• La línea recta, evidente en el caso de llano, seabandonaba en beneficio de su acomodo al perfilde la ladera.Sin embargo, cuando las circunstancias así lorequerían, se utilizaban los recursos técnicos disponiblesya fuera excavando en roca, terraplenandozonas mal drenadas o elevando puentes que salvaranlas dificultades. Y si no se daba ninguna de estascircunstancias, es decir el tránsito era en llano, eltrazado seguía larguísimas alineaciones, utilizandopara ello el terraplenado.2.3. Condicionantes adoptadosEn principio se tomó como punto de arranque lafunción de cálculo de la fricción efectiva desarrolladapor De Silva y Pizziolo.Un segundo elemento que tuvimos en cuenta fuela repulsión a aquellas zonas que estuvieran sujetas aposibles inundaciones y por tanto propensas a sufriruna mayor acumulación de aportes hídricos. Un patróna tener muy en cuenta ya que estas situacionespenalizaban el tránsito, degradaban la infraestructuracon la pérdida de firme y era complicado el drenajede las aguas acumuladas.Por esta razón se busco en el SIG alguna funciónque permitiera representar un modelo semejante. ElSIG utilizado fue ArcView, en su versión 3.1, con laextensión Spatial Análisis y el cual nos aportaba lasfunciones necesarias. Pero para que estos cálculos sepudieran realizar es necesaria la utilización de unDEM, un modelo digital de elevaciones, a partir delcual se calculara el Sentido de Circulación del Agua(Flow Direction) y después la Respuesta Hidrológica(Flow Accumulation). Como términos que necesitanuna aclaración diríamos que un DEM es la digitalizacióntopográfica de un territorio, construida comouna matriz donde cada casilla contiene una altura;y que la resolución de un DEM equivaldría a losmetros de topografía real representados por cadauna de sus casillas.205

El Sentido de Circulación del Agua se define comola dirección de salida del agua, desde una celda hacialas celdas vecinas más cercanas, cuando se produceuna acumulación hídrica. De este cálculo se derivael segundo, Respuesta Hidrológica, basado en determinarcual es la acumulación hídrica, producidapor una tormenta o un deshielo, ejercida por lasceldas vecinas sobre la sometida a cálculo. Ambosalgoritmos fueron definidos por Jenson y Domingueen 1988 (Je n s o n, Do m i n g u e 1988).Sin embargo se vio que aún faltaba un tercer elementode ponderación, como puede ser la presenciade un río que interrumpe y dificulta el movimiento. Elmodelo contemplaría la situación en la que un mismorío sería difícilmente salvable en las proximidades ala desembocadura, y sin embargo podría cruzarse másfácilmente, a través de vados, corriente arriba. Estacircunstancia se simplifico y simuló estableciendo paraun mismo río diferentes tipos de tramo con valoresclasificados de mayor a menor caudal.Con estos tres elementos se construyó el siguientemodelo al que llamaremos Mapa de Oposición alMovimiento:MOM = FRICCIÓN EFECTIVA +K*(INUNDACIÓN +RÍOS)Donde INUNDACIÓN representa aquellas zonas conriesgos de ser incapaces de drenar los aportes hídricosde celdas adyacentes, y K sería una constante sujetaa la climatología del área estudiada. Inundación seríaun mapa raster obtenido a partir de la utilización delas funciones de cálculo del Sentido de Circulacióndel agua (Flow Direction) y de Respuesta Hidrológica(Flow Accumulation).A partir de este Modelo de Oposición al Movimientose calcularían los Costes de Desplazamiento,mediante la función adecuada suministrada porArcView, para luego obtener el camino óptimo entredos comunidades.Se probaron diferentes valores para la constanteK, encontrándose finalmente uno que aproximaba elmodelo a la realidad. Pero la dificultad en encontrarla constante adecuada evidenció que era necesarionormalizar todas las componentes del modelo, de talmanera que manejáramos magnitudes semejantes.Esta normalización se expresó en la siguienteforma:(INUNDACIÓN+RÍO)* MAX (Da Silva, Pizziolo)HIDROFOBIA=MAX (INUNDACIÓN + RÍO)Es decir, la repulsión al agua, llamada hidrofobia,se expresaría como una magnitud ponderada por losmáximos valores obtenidos en el cálculo de fricciónestablecido por De Silva y Pizziolo, y entre los máximosvalores establecidos en la suma de los factoresinundación y río. La función final sería:MOM = FRICCIÓN EFECTIVA + HIDROFOBIA3. Experimentando el modelo3.1. La zona de estudio: el tramo dela vía Augusta entre Coll de Panissarsy GironaSe conoce como vía Augusta al trazado hispánicode comunicación entre Roma y Gades, teniendo ramificacionese itinerarios alternativos y siendo organizadoen época de Augusto sobre la llamada vía Heraclea.Este era un camino o pista prehistórica que fueraacondicionada, al menos en lo que al sector nordestede Catalunya se refiere, tras las fundaciones griegasde Emporion y Rhode. Sobre ella y en los primeroscincuenta años de ocupación, se construyó la primeravía romana (No l l a, Ca s a s 1997, 142), sobre la quecircularían las tropas, impedimenta y suministros quefacilitarían la expansión romana por la península.El recorrido de la vía Augusta ha sido objeto delargas controversias en lo que se refiere al tramoque estamos estudiando, siendo dos los itinerariospropuestos para la vía Augusta (fig. 1). Así el tramomás oriental, cercano a la costa (Ma l l e r et al. 1997,118) se iniciaría en el paso de Panissars dirigiéndosehacia Sant Martí del Forn del Vidre y la Jonquera,donde las fuentes identifican la mansio de Deciana.Luego seguiría hasta Pont de Molins, continuaría porels Hostalets llegando a la mansio de Iuncaria queestaría situada en el barrio de la Aigüeta al noroestede Figueres. A partir de aquí la vía descendería porSant Pau de la Calçada, y cruzaría el río Fluviàpor Sant Miquel de Fluvià aproximándose a SantMori. Desde Sant Mori la vía giraría hacia el sudoeste,en dirección a Saus y Caballera, cruzando elrío Cinyana a poco de su confluencia con el Ter. Allíencontraríamos la mansio de Cinniana, situada en lalocalidad de Raset. Finalmente la llegada a Gerundala haría por Medinyà y Sarriá de Ter.Gerunda sería una fundación ex-novo, 80/70 aC(Bu r c h et al. 2000, 11-12), como consecuencia colateralde las guerras sertorianas, y posteriormente elevadaal rango de derecho latino por Augusto entre el 15y el 14 aC (Bu r c h et al. 2000, 19). A poca distancia,hacia el nordeste, y dominando el Congost sobre elrío Ter, se situaría el oppidum de Sant Julià de Ramis,punto de control del tránsito norte-sur. Desdesus alturas se controlaba el paso de la vía Heraclea,primero, y de la vía Augusta, después. Este asentamientosobrevive a la represión Catoniana de iniciosdel siglo ii aC, y se convierte, con el soporte de lapropia Roma, en el centro sobre el que se estructurael territorio indígena en el proceso de romanización,no produciéndose su abandono hasta el siglo i aC(Bu r c h et al. 2000, 20-22).El descubrimiento del pilar de un puente a pocadistancia de Bàscara, tras las riadas de 1987 (No l l a,Ca s a s 1997, 144-145) y del que no existía constanciaen época moderna, fue un elemento que confirmabauna segunda hipótesis. Esta consistía en que la víaAugusta habría tenido en esta región un segundoramal más interior, y que seguiría, aproximadamente,el trayecto recorrido por la actual carretera N-II,más interior. Así desde Medinyà, y atravesando elpuente sobre el Fluvià por la localidad de Bàscara,206

Fig. 1. Hipótesis de recorrido de la vía Augusta (a partir de No l l a y Ca s a s 1997, 143, fig. 80).este tramo se uniría al más oriental a la altura dela mansio de Iuncaria, en Figueres.3.2. Fuentes documentalesUn segundo trabajo, absolutamente necesario, fuela recopilación de las diversas fuentes documentalesque nos hablarían de este trayecto y a fin de de teneruna “guía de carreteras” del momento estudiado ydel territorio que nos ocupa.Así, un documento de excepción consultado fueronlos llamados Vasos Apollinares, que representan,para algunos autores, una situación vial en losprimeros tiempos de Augusto (Ma l l e r et al. 1997,149). Son cuatro cubiletes, con forma de miliario,en los que se inscriben las principales mansionesentre Roma y Gades con las distancias entre unosy otros en MP.Se consultaron los Itinerarium Antonini Augusti(Ch e va l i e r 1997, 57-59), que enumeran las rutas detodo el imperio, donde el título Antonino haría referenciaa Caracalla, pero cuya compilación quizás sehabría realizado en época de Diocleciano.La tercera fuente sería la Tabla de Peutinger (Ch e-va l i e r 1997, 53-56; Am i c h, Ca s a s 1998, 175-177) copiamedieval de una compilación tardía datada entre losinicios del siglo iii para Occidente y en el final deliv e inicios del v para Oriente.De esta información construimos un cuadro (fig. 2)donde se presentan las mansiones citadas en el texto,junto con las distancias en MP y kilómetros.3.3. ResultadosUtilizamos como recurso indispensable de apoyoun DEM, suministrado por el Institut Cartogràfic207

Vasos de VicarelloVaso 1 Vaso 2 Vaso 3 Vaso 4It. Antonino.Arles/CastuloIt. Antoninode Gap enGaliceT. dePeutigerAquisVoconis XIIAquisVoconis XIIAquisVoconis XIIAquisVoconis XIIAquis VoconisXXIIIAquis VoconisXIIGerundamXIIGerundamXIGerundamXIIGerundam XGerundamXXVIIGerundamXIICilnianamXVIuncariamXVICilniana XV Cinniana XV Cinniana XII Cinniana XV Cemuana XVIuncaria XVI Iuncaria XVI Iuncaria XVI Iuncaria XVI Iuncaria XVI Iuncaria XVIDeciana IIIInPyraeneumIn PyreneoIn PyrenaeoSummoPyrenaeSummoPyreneoAd PireneumIn SummoPyreneo43 MP63640 m42 MP62160 m43 MP63640 m38 MP56240 m42 MP62160 m43 MP63640 m43 MP63640 mFig. 2. Cuadro comparativo de distancias entre mansiones en los diferentes itinerarios a partir de Ca s t e l lv í et al. 1997, 18-19.En este caso el itinerario no menciona la mansio de Gerunda. Sin embargo las fuentes indican unánimemente que entre AquisVoconis y Gerunda hay 12 MP, así que entre Gerunda y Cinniana habría 11 MP, y de ahí se deducirían los 42 MP totales.Fig. 3. Resultados del cálculo del camino más óptimoutilizando únicamente la pendiente y la corrección de DeSilva y Pizziolo.de Catalunya, con una resolución de 100 m/píxel, ymapas topográficos digitalizados del ICC a escalas1:10.000 y 1:25.000.En un primer momento se hicieron las pruebasutilizando únicamente como modelo de coste la fricciónobtenida a partir de la pendiente de la zona deestudio, y aplicando después la fricción efectiva delmodelo de De Silva y Pizziolo (fig. 3). Los resultadosno explicaban suficientemente el trazado de la víaromana, ya que son solo producto de la pendiente ypor tanto su tendencia es buscar la mínima variación,sin importar la elongación del trayecto. El algoritmode coste óptimo provocaba un desvío excesivo haciael Golfo de Rosas.En esta situación se aplicó en primera instancia elfactor de repulsión al agua, pero solo el ocasionadopor las acumulaciones de agua, no por los ríos. Sinembargo los itinerarios propuestos tampoco eransatisfactorios, no tanto por la aproximación que sehacía a la vía teórica, sino por una sistemática faltade criterio al atravesar las dificultades hidrográficasdibujadas, dado que un mismo río era cruzado envarias ocasiones por diferentes accesos. Todo elloera debido a que la fricción efectiva de la pendienteera inferior a la que pudieran tener otros puntos detránsito. No se hicieron más intentos de aproximaciónal itinerario teórico dada la falta de exactituddel modelo propuesto hasta ese momento.La tercera aproximación consistió en añadir los ríosprincipales de la zona de estudio, cuantificando paraellos un valor diferente en función de su capacidadhídrica, y aplicando para esto la fórmula del modelode oposición al movimiento (MOM).El resultado (fig. 4) no podía ser más esperanzador,dada la adecuación del modelo al trazado teóricode la vía. La descripción que se ha hecho en líneas208

anteriores del recorrido de la vía Augusta a su pasopor diferentes puntos del área estudiada se ajustabamuy aproximadamente al trazado conocido de la vía.Así destacaríamos:• Desde el Coll de Panissars el modelo propondríaun descenso que pasaría por el Veïnat de SantJulià, desde donde seguiría hasta la Jonquera.• Continuaría el recorrido pasando a un kilómetroaproximadamente del término de la Estrada, siguiendolos topónimos de l’Hostal nou y Camps del’Hostal, próximos a la N-II entrando en Figuerespor el barrio de l’Aigüeta.• Desde Figueres la vía pasaría a poca distancia deVillamalla, Tonya, y el topónimo de les Closes,llegando hasta Sant Miquel de Fluvià.• Cruzaría el río Fluvià, a la altura de Sant Miquely continuaría por Sant Mori, Saus y Caballera,hasta aquí como en el trazado teórico. A partirde este punto desciende hacia el sur, en vez delsud-oeste, hacia Gauses y llegando hasta Sant JordiDesvalls, atravesando topónimos como les Closesy Mas Masó y cruzando el río Cinyanal.• Desde aquí, y más o menos siguiendo el trazadode la carretera GI-633, llegaría hasta Cervià de Ter,seguría por Medinyà, pasaría el Turó de Maobert,atravesando Sant Julià de Ramis y entrando finalmenteen Girona por Sarrià de Ter.Posteriormente se quiso comprobar como podía verseafectado el modelo si se cambiaba la resolución delDEM utilizando en este caso una de 30 m/píxel. Enun principio la respuesta no fue la esperada ya quela repulsión al agua parecía atenuada por el cambio.El problema consistía en que anteriormente un píxelde río equivalía a 100 metros, ahora este representaba30 metros y por tanto era más fácil atravesarlo queantes, dado que era menor la distancia a recorrer. Sehicieron los reajustes necesarios y el nuevo trazadopropuesto (fig. 5) seguía las mismas pautas que elFig. 4. Visualización del camino más óptimo a partir del modelo de oposición al movimiento.209

Fig. 5. Comparación entre el camino óptimo obtenido de un DEM a 100 m/pixel y el de un DEM a 30 m/píxel en la zonade la costa roja, se puede apreciar como el segundo se ajusta más al trazado real.calculado para una resolución de 100 m/píxel, perocon algunas variaciones muy interesantes. La másimportante surgía precisamente en el tramo entreMedinyà y Girona, a su paso por la localidad de SantJulià de Ramis. En el primer intento, con un DEM de100 m/píxel, el programa había propuesto atravesar elturó de Maobert, demasiado alejado de Sant Julià ypor tanto no ajustándose correctamente al itinerarioteórico. En cambio, la mejora en la resolución delDEM implicaba que el programa prefiera otro paso,un poco más al sur, por la Costa Roja (fig. 6), puntomejor controlado por el oppidum ibérico.En los ensayos nos encontramos con otro problema,que surgió de las revisiones del modelo DEMutilizado. Se usaron dos, la primera construida apartir de vuelos comprendidos entre 1983 y 1995,recogiendo la segunda vuelos realizados ente 1995 yla actualidad. Esta última no cubría completamenteel área estudiada, ya que la revisión estaba aún enproceso de elaboración, por lo que el tramo inicialentre el Coll de Panissars y la Jonquera no pudoser calculado con esta segunda versión. Sí se pudocomprobar que entre ambas versiones existía unadiscordancia importante al elegir el punto de crucedel río Fluvià, teniendo que desestimar el DEM procedentede la primera versión por estar quizás mássujeto a errores.3.4. Simulando el ramal de BàscaraSe quiso materializar de alguna manera, si estoera posible, el ramal occidental teórico expresadopara la vía Augusta. La hipótesis de partida era queel tránsito por el ramal oriental estaría sujeto a las210

Fig. 6. Detalle de los caminos óptimos calculados para el ramal oriental y el ramal occidental.crecidas del Fluvià, y a las diversas rieras de lazona, que harían los vados infranqueables y la víaintransitable, motivando por ello la construcción deun ramal occidental.Una primera simulación (S1, fig. 7) se buscó enreajustar el mapa de ríos utilizado, de tal maneraque la zona en torno a Bàscara dispusiera de unpunto franqueable, manteniendo el modelo de oposiciónal movimiento. El camino óptimo resultanteseguía desde el coll de Panissars la ruta calculadaanteriormente, pero ya en el barrio de la Aigüeta, enFigueres, cerca de la mansio de Iuncaria, iniciaba eldesvío hacia el puente de Bàscara, pasando por LaBòbila, y siguiendo el trazado de la NII. Una vezcruzado el Fluvià, se desviaba en dirección sudeste,siguiendo el trazado de menor pendiente hastaLa Mora, donde se sitúa el topónimo Quintanes.Desde allí cruzaría a poca distancia de Viladasens,cambiando el sentido hacía el sudoeste, cruzaríala riera de Cinyana y llegaría a Cervià de Ter, endonde se uniría al ramal oriental, para seguir hastaGerunda. La mansio Cinniana estaría quizás ubicadaentre Viladasens y Cervià de Ter, con dos posibleslocalizaciones arqueológicas: una en La Plana y otraen Raset (May e r et al. 1997, 129).Como segunda simulación del ramal (S2, fig. 7),se modificó el Modelo de Oposición al Movimiento,estableciendo una constante C dependiente de lacapacidad de drenaje y de la climatología:(C*INUNDACIÓN+RÍO)* MAX (Da Silva, Pizziolo)HIDROFOBIA=MAX(C*INUNDACIÓN + RÍO)Después de varios ensayos y dando a C un valorde 10, se consiguió un camino óptimo que se adecuabamejor al ramal occidental tradicionalmentepropuesto. El incremento de la constante C provoca211

Fig. 7. Simulaciones aplicando el factor hidrofóbico.que el factor hídrico sea mucho más importante conrespecto al factor topográfico.De esta manera se confirmaba, en este caso, lahipótesis de que el patrón hídrico condicionabala construcción de un ramal más occidental, paraevitar quizás las zonas difícilmente drenables aúnal coste de seguir un trayecto de pendientes muchomás complejas.Este ramal presentaría el siguiente recorrido:Saldría de Iuncaria atravesando el río Manol porSanta Llogaia d’Àlguema, y pasaría, siguiendo elsentido sudoeste, la localidad de Vilamorell, próximasiempre a la NII.Seguiría hasta llegar al Fluvià, cruzando el río porun paso situado a 1,5 km al nordeste de Bàscara(recordemos el pilar del puente citado anteriormente),pasando antes el topónimo de l’Hostal de la Barca.Desde allí, en dirección sur y entre la carretera NIIy la autopista AP7 continuaría hasta llegar a Medinyà,punto en el que se uniría nuevamente con el ramaloriental, y desde donde seguiría hasta Gerunda.Finalmente y ya que existía documentación de lasdistancias entre los puntos de parada, fuera en losVasos Apollinares, el itinerario Antonino o la tablade Peutinger, se procedió a proponer una ubicaciónpara cada uno de las mansiones implicadas en la rutaestudiada (fig. 8), tanto para la vía exterior comopara la interior. Para ello simplemente se tomaronlas distancias propuestas por las fuentes y siguiendomediante algoritmo ambos recorridos se calcularonlos lugares en los que estas se ubicarían.Un aspecto a tener en cuenta era que según lasfuentes las distancias a recorrer en este tramo medirían63.640, 62.160 y 56.240 metros respectivamente,212

Fig. 8. Propuesta de la vía Augusta, a partir del camino más óptimo. Se indican el ramal occidental y el ramal oriental, asícomo la ubicación de las mansiones mencionadas en los vasos de Vicarello, el Itinerario Antonino y la Tabla de Peutinger.y que la longitud de la vía más oriental calculadapor el modelo estaría en torno a 68.559 metros, mientraspara los dos ramales calculados tendríamosque S1 mediría 66.369 y S2 62.060 metros. Esteúltimo resultado estaría mucho más ajustado a lasfuentes, con un error de 100 metros en el caso decompararlo con el segundo vaso de Vicarello y unode los itinerarios de Antonino, deduciendo que estascitarían siempre del trazado occidental de la vía, frenteal otro ramal, el oriental, que aunque implicara unrecorrido de pendiente mucho más suave, seguramentese encontraría más afectado por las crecidas del ríoFluvià, la formación lacunar y pantanosa de la zonay las avenidas de las rieras próximas.La propuesta que el programa nos hace de ubicaciónde las mansiones mencionadas en las fuentessería la siguiente: la primera, Deciana, citada soloen la tabla de Peutinger, se encontraría a poca distanciade la Jonquera; la segunda, Iuncaria, estaríaen el barrio de la Aigüeta, a la entrada de Figueres.Sin embargo es la tercera mansio, Cinniana, la quepresenta más dificultades, dado que su situación nose ajusta a la propuesta por otros autores. Según elmodelo tendría que estar situada cerca del términode Fellines, entre los kilómetros 44 y 45 de la AP7.Próxima y paralela a esta propuesta, discurriría unariera llamada, según los planos topográficos consultados,con los topónimos de Cinyanella y Cinyana y estandosu nacimiento a unos 300 metros de la localizacióncalculada de la mansio. A casi dos kilómetros hacia elnordeste, siempre siguiendo el trazado propuesto parala vía interior, esta atravesaría los llamados Campsde Cinyana. Desde aquí y a un kilómetro siempreen la misma dirección se encontraría el topónimo213

de la Quintana, a unos 20 kilómetros de Girona, locual equivale aproximadamente a 13 o 14 MP, indicándonosla proximidad del decimoquinto miliario(Ad Quintanas), tomando su inicio desde un centrourbano como Gerunda.Otros autores, sin embargo, situarían Cinnianaen Cervià de Ter (importantes restos arqueológicosasí lo afirmarían), en Viladasens (No l l a, Ca s a s 1997,142) y en la Plana, a tres kilómetros al nordeste delprimero, en el término de Vilademuls (Am i c h, Ca s a s1998, 178).4. ConclusionesHemos visto como resulta inadecuada la utilizaciónde la pendiente del terreno como único factor en elcálculo del Coste de Desplazamiento. Inevitablementese produce un efecto no deseado como es el rodeoen búsqueda de las pendientes más suaves. Es absolutamentenecesario completarlo con otros factorescorrectores como los que se han visto a lo largo delpresente artículo. Otro factor a tener en cuenta esla precisión del modelo digital de elevación escogido,cuanta mayor resolución apliquemos al modelo máscorrecto será el resultado. La resolución debiera sercoherente con las dimensiones de los elementos topográficostratados como por ejemplo cauces de ríos opasos de montaña. En nuestro caso nos encontramoscon que no resulta suficiente la resolución aplicada,aunque sea de 30 m/píxel.El modelo no deja de ser una primera aproximación,afortunada quizás, a lo que debiera habersido la vía Augusta en sus dos ramales. No obstanteson varios los condicionantes que aún no han sidotratados. Así el efecto de atracción que ejercen sobrela construcción de la vía determinados núcleosurbanos, por ejemplo en el caso de Emporion, o lapropia Gerunda no se ha tenido en cuenta. Tampocose han considerado elementos tan importantes comola antigua línea de costa, los antiguos cursos de ríoscomo el Ter o el Fluvià, o el efecto distorsionadorque puedan ejercer sobre el DEM infraestructurasmodernas, como son los desmontes, rebajos o laconstrucción de terraplenes, todas ellas destinadas aaminorar la pendiente. Además, la clasificación quese ha hecho de los ríos para añadirlo al modelo hasido demasiado simplista y por tanto sujeta a correccionesque la aproximen más a la realidad, comoes el caso de la entrada en Girona.Falta un elemento primordial como son los tramosde vía constatados arqueológicamente y quede alguna manera habrán de ser incluidos comoimportantísimos calibradores del modelo. Por estarazón este no será correcto hasta que no sean corregidaslas restricciones mencionadas, ni aplicadasa otros tramos de la vía, conocidos y confirmadosarqueológicamente. Por último añadir que faltaría lavalidez del modelo contrastando y contextualizándolocon los yacimientos arqueológicos del área estudiada.Además cabría aplicar el modelo a otros trazadosde la vía Augusta en Catalunya, para comprobar subondad en otro entorno.Se nos plantean, además, algunas preguntas importantes,como por ejemplo, si existe una relaciónentre estos ramales y las centuriaciones propuestaspara este territorio o determinar informáticamente siexiste un componente visual en la elección de determinadospasos (por ejemplo el de Sant Julià de Ramisy la Costa Roja). Por último, y dados los centrosneurálgicos del territorio, el estudio se completaríacon la propuesta de redes de comunicación.Para terminar cabe destacar que el aspecto máspositivo del modelo propuesto, cuando todos los condicionantesantes mencionados se hayan corregido, esque nos proporcionará dos predicciones interesantescomo son: el propio trazado de la vía, que puedepermitir el elaborar planes de contingencia para laconstrucción de grandes infraestructuras; y la propuestade lugares de localización para las paradasdocumentadas en los Vasos Apollinares, la Tabla dePeutinger y en el Itinerario de Antonino.Nota del autorIgnacio Fiz FernándezProfesor LectorSeminari de Topografia AntigaUniversitat Rovira i Virgili (URV)Plaça Imperial Tarraco 143005 Tarragonajoseignacio.fiz@urv.netEl artículo que el lector tiene ahora entre susmanos acabó de redactarse en setiembre de 2005. Alo largo del año 2008 o del 2009 será también publicadaen las actas del 35 Annual meeting del ComputerApplications and Quantitative Methods in Archaeology(celebrado en Berlín en abril del 2007) la comunicacióntitulada “Simulating Communication routesin Mediterranean alluvial plains” que representa lacontinuación de este trabajo de investigación, estandoaún en proceso de redacción un tercer artículo en elcual se presentarán los resultados de estos últimoscuatro años de investigación.214

BibliografíaAm i c h y Ca s a s 1998N. Amich, J. Casas, “La Tabula Peutengeriana i laXarxa viària al nord-est de Catalunya. Una novalectura”, Comerç i vies de comunicació (1000 aC-700dC), XI Col·loqui Internacional d’arqueologia dePuigcerdà (31 d’octubre i 1 de novembre de 1997),Puigcerda, 1998, 175-181.Be l l et al. 2002T. Bell, A. Wilson, A. Wickham, “Tracking the Samnites:Landscape and communications routes in the SangroValley (Italy)”, American Journal of Archaeology, 106,2002, 170-186.Br i a n 2005R. Brian, “Praise the sea, on shore remain?. GIS analysisof travel routes in an Iron Age island environment”,The world in your eyes. Book of abstracts, CAA 2005(Tomar 21-24 march 2005), Tomar, 48-49.Bu r c h et al. 2000J. Burch, J. M. Nolla, L. Palahí, J. Sagrera, M. Sureda,D. Vivó, “La fundació de Gerunda. Dades noves sobreun procés de reorganització d’un territori”, Empúries,52, 2000, 11-28.Ca s t e l lv í 1997Castellví et al. (dir.), Voies romaines du Rhône à l’Ebre:via Domitia et via Augusta, DAF 61, Paris, 1997.Ch e va l i e r 1997Chevalier, R., Les voies romaines, Paris, 1997.d e Si lva y Pi z z i o l o 2001M. De Silva y G. Pizziolo, “Setting up a «HumanCalibrated» anisotropic cost surface for archaeologicallandscape investigation”, Computing archaeologyfor understanding the past. Proceedings of the 28 thconference (Ljubljana, april 2000), BAR, 931, Oxford,2001, 279-286.Er i c s o n y Go l d s t e i n 1980J. Ericson, R. Goldstein, “Work space: a newapproach to the analisis of energy expediture withinsite catchments” F. J. Fi n d l o w, J. E. Er i c c s o n (eds.),Catchement Analysis: essays on Prehistoric ResourceSpace, Anthropology UCLA, 1980, 21-30.Je n s o n y Do m i n g u e 1988S. K. Jenson y J. O. Domingue, “Extracting TopographicStructure from Digital Elevation Data for GeographicInformation System Analysis”, PhotogrammetricEngineering and Remote Sensing, 54, núm. 11,1593-1600.Ma l l e r et al. 1997M. Mayer, J. M. Nolla, I. Rodà, “La via Augusta desPyrénées à l’Èbre”, Voies romaines du Rhône à l’Ebr:via Domitia et via Augusta, DAF 61, Paris, 1997,114-140.Mo r e n o 2004I. Moreno, Vías romanas. Ingenieria y técnica constructiva,Ministerio de Fomento-CEDEX-CEHOPU,Madrid, 2004.No l l a y Ca s a s 1997J. M. Nolla, J. Casas, Nouvelles donnés sur la viaAugusta dans le secteur nord-est de la Catalogne,Voies romaines du Rhône à l’Ebre: via Domitia et viaAugusta, DAF 61, Paris, 142-148.Pa n d o l f et al. 1977K. B. Pandolf, B. Givoni, R. F. Goldman, “Predictingenergy expenditure with loads while standing orwalking very slowly”, Journal of Applied Physiology43, 1977, 577-581.Va n Le u s e n 2000M. Van Leusen, Pattern to process: Methodologicalinvestigations into the formation and interpretationof spatial patterns in archaeological landscapes, tesisdoctoral Universidad de Leiden, 2000.Wh e at l e y y Gi l l i n g s 2002D. Wheatley, M. Gillings, Spatial technology andarchaeology: the archaeological applications of GIS,London, 2002.215

Josep Miret i MestrePàgs. 217-240L’experimentació sobre sitgestradicionals. Aportacions del’arqueologia i de l’agronomiaEn este artículo se dan a conocer los resultados de unas treintaseries de experimentos sobre silos tradicionales realizados por arqueólogosy por agrónomos en diversos lugares del planeta.Se analizan los distintos factores que influyen en la conservacióndel grano en los silos: falta de oxígeno asociada a una tasa alta dedióxido de carbono; bajas temperaturas; baja humedad; asociacióna productos repelentes o tóxicos para las plagas. Resulta difícilextraer conclusiones de los experimentos debido a la diferenciade climas y de tipos de silos pero con carácter general se puedenseñalar las siguientes: durante su estancia dentro de un silotradicional, aumenta la humedad del grano, sube la temperatura,aumentan los hongos, se incrementan las pérdidas causadas porlos gorgojos (en silos poco estancos), baja la tasa de germinacióny, finalmente, se deterioran las cualidades nutritivas de los granosatacados por los hongos.Palabras clave: arqueología experimental, experimentación,agronomía, etnoarqueología, silos, conservación de cereales, técnicastradicionales.Results of some thirty series of experiments on traditional silosmade by archaeologists and agronomists in several places in theworld are presented in this article.The various factors influencing preservation of cereal grains insilos are analysed: lack of oxygen associated to a high rate of carbondioxide; low temperatures; low humidity; association to repellentor toxic products for pests. It is difficult to draw conclusions fromthese experiments due to a difference in climates and kind of silosbut, generally speaking, some conclusions can be pointed out: whilein traditional silos, moisture content of the cereal grains increases,as well as temperature, fungi growth and losses caused by weevil (inunsealed silos); germination rate decreases and, finally, nutritionalqualities in grains attacked by fungi deteriorate.Key words: experimental archaeology, experimentation, agronomy,ethnoarchaeology, silos, preservation of cereals, traditionaltechniques.L’any 2004 vaig decidir d’aprofundir en l’estudi sobreles sitges per emmagatzemar cereals. L’objectiu eracompletar els meus coneixements d’arqueologia ambels que tenia d’agronomia, pel fet d’haver nascut en elsi d’una família rural del Penedès. D’aquesta maneraaprofitava els coneixements que tenia tant de l’arqueologiacom de l’agronomia. Quan m’hi vaig posar unade les coses que em va sorprendre va ser descobrirque els agrònoms també havien experimentat aquestsistema d’emmagatzematge i per tant els experimentsque jo coneixia a través de l’arqueologia experimentalno eren els únics dedicats a l’experimentació sobresitges tradicionals. 11. Per sitja “tradicional” entenc aquelles sitges que hanestat construïdes amb materials que ja eren coneguts d’antic.S’exclouen per tant aquelles en les quals s’utilitzen tècniquesPàgs. 217-240Els arqueòlegs hem de ser conscients que l’emmagatzematgeen sitges és una fórmula que s’utilitzavano tan sols a la prehistòria, antiguitat i món medieval,sinó que ha perdurat fins als temps actuals, i pertant compartim el seu estudi amb els historiadors,els etnògrafs i els agrònoms.Cal tenir en compte que al segle xviii gairebé totala Mediterrània i alguns països de l’Europa centrali oriental estaven coberts per una xarxa de granersi de sitjars on es conservaven moltíssimes tones deblat a l’espera que es produís una mala collita enalguna regió que estimulés el preu dels cereals ijustifiqués un viatge per mar amb una embarcaciói materials introduïts a partir de la revolució industrial, comara la planxa de ferro, el ciment armat, els materials plàstics,la fibra de vidre, etc.217

carregada de gra. Pagesos, mercaders i organitzacionsmunicipals disposaven de sitges on s’estotjava unabona quantitat de gra a fi de garantir la seva provisióen cas d’escassesa. De mica en mica el sistemad’emmagatzematge en sitges va anar decandint i vadesaparèixer lentament al llarg del segle x i x, malgratque es va mantenir en alguns indrets.Al principi del segle x x les sitges encara erenutilitzades a Extremadura (Go n z á l e z 1984) o al PaísValencià, on les sitges de Burjassot van estar en úsfins l’any 1931 (Ex p ó s i t o 2005). 2 A Hongria i a laRepública Txeca es van utilitzar fins aproximadamentl’any 1950 (Fü z e s 1984; Ku n z 2004). Als anys seixantaencara eren conegudes al sud d’Itàlia i a les illes deMalta i de Xipre (d e Tr o i a 1992; To ta 2004; Hy d e,Da u b n e y 1960; Ho g a rt h 1889, 102). Als anys setantas’utilitzaven en alguns punts d’Algèria (Se rv i e r 1985,335-336) i eren ben corrents a Turquia i a l’Iran (Es i n1968; Ma k a l 1963, 19-20; Wat s o n 1979, 125-126). Alsanys vuitanta les sitges eren ben vives a Jordània(Ay o u b 1985) i al desert del Negev a Palestina, onhi ha constància que els beduïns van emmagatzemarcereals en sitges fins fa vint-i-cinc anys (Cu r r i d,Nav o n 1989, 68). Al Marroc es calcula que als anysmil nou-cents vuitanta s’emmagatzemaven prop d’unmilió de tones de cereal en sitges subterrànies (Ba rta l i1987, 1995) i potser avui trobaríem algun pagès queencara guarda el gra en sitges o almenys que les hautilitzades recentment. 3Si marxem més enllà de la Mediterrània, fins a lesregions de climes tropicals, en algunes zones d’Àfricaencara avui són utilitzades les sitges subterrànies: alSudan, a Etiòpia, a Somàlia, a Nigèria, etc. Pel quefa al continent asiàtic, a més del Pròxim Orient, queja ha estat comentat més amunt, a algunes regionsde l’Índia s’utilitzaven les sitges per conservar blat,sorgo, etc. (Ra m a s i va n et al. 1966). A l’extrem Orient,també era corrent l’emmagatzematge de l’arròs endiversos indrets. I ja per acabar em deixo el continentamericà, on diverses cultures utilitzaven les sitgesper emmagatzemar el moresc abans de l’arribadadels europeus.Arqueòlegs i agrònoms han investigat com esprodueix la conservació dels cereals en sitges i enquines condicions, si bé ho han fet amb criteris moltdiferents. Els arqueòlegs han experimentat amb sitgesa fi de veure quins processos tècnics i econòmics esvan produir en el passat. En canvi, els agrònoms nohan investigat les sitges des del punt de vista de laseva història sinó de la utilitat que podrien tenir enel context de l’agricultura actual, i han intentat trobarfórmules que permetessin millorar l’emmagatzematgetradicional. En aquest article intentaré aprofitar elsconeixements dels uns i dels altres ja que el subjecteés el mateix i només canvia l’enfocament.2. Per un estalvi de cites bibliogràfiques en aquesta introducciónomés donaré les referències essencials que no hanestat donades en treballs anteriors. Podeu completar les citesbibliogràfiques a Mi r e t 2005 i 2006.3. Peña-Chocarro et al. (2000) assenyalen que a les muntanyesdel Rif les sitges ja no s’utilitzen, però donen a conèixerun projecte etnoarqueològic basat en el testimoni de gent queles ha utilitzades.Quatre nocions prèvies sobre laconservació del graAtès que aquest treball es publica en una revistad’arqueologia amb una majoria de lectors sense coneixementsespecífics d’agronomia, crec convenientd’explicar algunes nocions bàsiques sobre la conservaciódels grans.En primer lloc prendrem en consideració la humitatdel gra, ja que és un dels paràmetres més importantsper a la seva conservació. Tota matèria viva contéuna part important d’aigua dins dels seus teixits. Elsgrans, cereals o lleguminoses, un cop feta la batuda,contenen un percentatge relativament baix d’humitat,especialment quan s’han produït en regions seques iquan en la batuda es fan servir tècniques que contribueixena l’assecat. A la Mediterrània, per exemple,s’utilitza tradicionalment la sega de les tiges de cereal,la lligada en garbes i la batuda a les eres. El graroman dies estès a la calor dels migdies de juliol id’agost amb temperatures pel damunt dels 30 o 40° Ci s’asseca fins assolir un grau d’humitat per sota del10%. Amb percentatges tan baixos d’humitat els fongsno hi tenen res a fer, ja que necessiten valors persobre del 14% per poder actuar.La taxa de germinació, o sigui el percentatge degrans que germinen d’una mostra de cereals, és tambéun paràmetre molt important quan aquest s’utilitzacom a llavor per sembrar, ja que cal que la taxa siguialta. Actualment per sembrar cereals els pagesosutilitzem llavors certificades amb una taxa superior al85%. Això vol dir que el nostre proveïdor garanteixque de cada 100 llavors en naixeran almenys 85.Quan els pagesos es feien la seva llavor tenien moltacura de seleccionar la millor llavor, que fos de l’any,que fos ben sana i que no n’hi hagués de migrada.Val a dir que un gra amb una taxa de germinacióalta normalment és un gra comestible, mentre queun gra perfectament comestible pot haver perdut lacapacitat de germinar.Normalment se sol parlar de tres terminis deconservació del gra: curt, mitjà i llarg. Es parlade conservació a curt termini quan el gra es vol ferservir per al consum immediat, en pocs dies o enpoques setmanes. Tradicionalment en la conservacióa curt termini se solen utilitzar cabassos, sacs, arques(caixes de fusta), ceràmiques, recipients de fang cruo de femta de vaca, etc.A mig termini vol dir que el gra s’ha d’utilitzaren els pròxims mesos però sempre amb anterioritata la següent collita. A més dels sistemes que ja heesmentat es poden utilitzar també els graners i lessitges.I finalment l’emmagatzematge a llarg termini implicaconservar el gra d’una collita per l’altra, conservantel gra un o diversos anys. Normalment només espoden utilitzar les sitges o els graners.Un altre punt que haurem de tenir molt en compteés que les pràctiques agrícoles no són universals sinóque van adaptades a uns climes, a uns sòls i a unentorn socioeconòmic determinat. Una pràctica agrícolaque pot ser molt bona en una determinada regiópot ser nefasta o d’inútil aplicació en una altra. Peraixò en aquest treball parlaré de zones mediterrànies,temperades i tropicals. Tots tres climes tenen unes218

condicions de conservació del gra distintes i moltsovint no és possible generalitzar.Un cop feta aquesta introducció, en la part quesegueix exposaré algunes experimentacions que s’hanfet sobre les sitges en diverses parts del món, des delstreballs pioners del segle x i x fins a les investigacionsmés recents. Presentaré cadascun dels experimentsagrupats en tres blocs segons les condicions climàtiquesen que es desenvolupen: en clima mediterrani(Europa, Àsia i Àfrica), temperat (Europa i Amèrica)o tropical (Àsia i Àfrica). L’ordenació dins de cadabloc és purament cronològica, sense fer distincióentre l’experimentació realitzada pels arqueòlegs opels agrònoms, o, com es dóna en algun cas, perambdós col·lectius.Al final de l’article faig un intent de treure unesprimeres conclusions de tot el que pot donar aquestaexperimentació, si bé resulta molt difícil d’extreureconclusions generals a causa de la diferència de climesentre les diverses regions del planeta i de la diversitatde sitges utilitzades en les experimentacions.Els experiments de la zonamediterràniaLa regió mediterrània comprèn la major part depaïsos de l’entorn d’aquest mar. És una regió de climasubtropical, d’hiverns suaus, amb màxims de plugesa la primavera i a la tardor. La pluviometria és engeneral baixa, però hi ha humitat suficient perquèactuïn els fongs. El principal enemic dels estocs degrans és el corc del blat (Sitophilus granarius).Sabem per les fonts històriques i pels agrònomsantics que a la regió mediterrània la conservació delscereals es podia fer a mitjà o a llarg termini.Les observacions de Louis Doyère aExtremaduraUn dels agrònoms francesos del segle x i x quemés va contribuir al coneixement de l’ensitjat delscereals va ser Louis Doyère, el qual, interessat peltema, va fer un viatge a Extremadura i a Andalusiael setembre de 1852 a fi de veure de prop les sitgesque s’hi trobaven. A Almendralejo (Extremadura)va poder observar un grup nombrós de sitges en elmoment que eren obertes per comprovar si el gra estrobava en bones condicions. Doyère va prendre latemperatura i la humitat del gra de diverses sitgesi va comprovar que com més temps feia que el graera en una sitja major era el seu grau d’humitat. Enconcret, el gra batut l’any 1852, quan Doyère visitaAlmendralejo, tenia una humitat entre el 7,9 i 9,4%,segons mostres; en una sitja d’un any era del 10,7%,de dos anys 12,2 i de tres anys 11,9%. Això, és clar,el gra del centre, perquè a les parets i al fons algunesmostres donaven 15, 17 i fins i tot un 19% d’humitat(Do y è r e 1862, 86 nota 1).La temperatura del gra també canviava amb laprofunditat. El 14 de setembre Doyère va prendre latemperatura del sòl d’una sitja, de 4,30 m de fondària,a diverses profunditats amb l’ajut d’un filaberquí itambé la temperatura del gra a les mateixes profunditatsconforme s’anava buidant. A la taula següentresumeixo les seves observacions.Profunditat terra gra0,25 m 25,6º C 32,2º C1,30 m -- 29º C2,50 m aprox. 17º C 21,6º C4,10-4,40 m 19,2º C 19,6º CRelació fondàries de la sitja / temperatures del terra i del graCom es pot veure, la temperatura del gra és sempresuperior a la de la terra que l’envolta, i Doyèreobserva que a la part superior de la sitja és on esproduïa l’escalfament del gra (Do y è r e 1862, 85).Doyère es va adonar que les sitges que podríemanomenar tradicionals, amb recobriments de fang,de palla o en el millor dels casos, de maons, nomantenien un hermetisme suficient. Per això ell vaexperimentar amb sitges de planxa de ferro que donavenun grau d’hermeticitat força superior als delsseus predecessors. Així va aconseguir de conservarblats durant sis anys en llocs humits com Asnières,prop de París (Do y è r e 1862, 97-123).Els experiments de MaltaAls anys 1950 a l’illa de Malta encara s’utilitzavenalgunes sitges tradicionals com les de Saint Publiusa Floriana o el Fort de Saint Elmo a la Valletta,construïdes en la seva major part al segle x v i i. Normalmentl’emmagatzematge durava de 6 a 9 mesosi tenien una capacitat de 50 a 500 tones (Hy d e,Da u b n e y 1960).El novembre de 1958 es van reomplir dues fossesde 60 tones de capacitat al sitjar de Saint Publius deFloriana, amb blat procedent dels Estats Units. Estractava de dues fosses d’uns 9 metres de profunditati un diàmetre d’uns 4,5 metres, amb un coll de 2,5metres de llargada, excavades als llims i amb lesparets recobertes d’un morter de calç conegut ambel nom de puzzolana. Al fons hi tenien unes fossesde drenatge que acumulaven l’aigua que pogués travessarles parets. Una de les dues sitges (fossa 42)es va preparar a la manera tradicional i per això esva posar palla per aïllar el gra de les parets, mentreque a l’altra (fossa 43) s’hi va posar una emulsiósintètica per millorar-ne la capacitat hidròfuga.L’objectiu de la prova era veure si aquesta emulsiómillorava la conservació del gra. Les fosses es vanmantenir tancades durant 6 mesos, fins al maig de1959. Es van mesurar la temperatura i la composicióde l’atmosfera intersticial i es van analitzar mostresdel gra abans i després de l’ensitjat per veure comhavien variat.En aquest treball em centraré només en els resultatsde la sitja tractada a la manera tradicional.Així, d’una humitat inicial del 12,9% es va passar alfinal dels 6 mesos al 14,2%, mentre que al fons dela sitja unes onze tones de gra va ser descartades pera l’alimentació humana ja que contenien fins a un20% d’humitat. En tres setmanes l’oxigen va baixarconsiderablement, i va ser substituït per aproximadamentel mateix volum de diòxid de carboni (fig.219

4). La temperatura es va mantenir força estable al’interior de la fossa. Quan es va obrir la sitja, l’airefeia una olor “de formatge passat”. En l’anàlisi químicade les mostres de gra es van trobar variacionsen el contingut de proteïnes, en els àcids grassos i enels sucres, que afectaven la qualitat de la farina quese’n podia treure.En general es reconeix que la palla va absorbir unabona part de la humitat de les parets, malgrat que elrecobriment modern va donar millors resultats.Experiments a Lahav, PalestinaAl nord del desert del Negev, a Palestina, ungrup d’agrònoms del Kibbutz Lahav van fer una sèried’experiments a principis dels anys seixanta. Esva reomplir una sitja tradicional amb ordi i es vamantenir tancada durant dotze mesos. La infestaciód’insectes es va mantenir a un nivell baix i es vacomprovar que només afectava les zones superficials.Les pèrdues, degudes principalment als fongs, erende l’ordre de l’1,3% (Ca l d e r o n, Do n a h ay e 1963, citatper Gi l m a n, Bo x a l l 1974, 20).Aquest va ser l’inici d’una sèrie llarga d’experimentsde conservació de l’ordi en zones àrides que continuaencara avui dia, ja que Lahav s’ha convertit en uncentre d’experimentació agronòmica important, peròles tècniques emprades són modernes i per tant no lesdescriuré en aquest treball (Nava r r o et al. 2000).Els experiments de Rabat, el MarrocAls anys mil nou-cents vuitanta al Marroc es vaveure que no es disposava de prou infraestructurescentralitzades d’emmagatzematge de cereals i això vafer que alguns agrònoms es plantegessin que caliamillorar l’emmagatzematge tradicional a les petitesexplotacions agràries. L’Institut Agronòmic i VeterinariHassan II va construir dues sitges al campus de laUniversitat de Rabat, en un sòl argilós sota una capasuperficial de sorres d’1,1 m de gruix. La pluviometrianormal és superior als 800 mm de pluja anual.Es van assajar dues hipòtesis: una la sitja tradicionalamb un recobriment de les parets amb 10 cm depalla tal com es fa en diverses regions del Marroc, il’altra amb un recobriment de làmina de plàstic queoferia una millor impermeabilització de les parets. Enaquest treball em centraré en les dades procedentsde la sitja amb recobriment de palla.Les fosses es van omplir amb 4 tones d’ordi cadascunaels dies 27 i 28 d’abril de 1987 i els granss’hi van mantenir 200 dies, fins al 20 de novembre.Es va posar un sistema de sensors de temperaturesen diversos punts de les sitges i es varen analitzarmostres del gra abans i després de l’ensitjat a fi deveure les diferències. Durant tota l’experiència lestemperatures dins la massa dels grans estotjats vanser més elevades que les enregistrades prop de lesparets (fig. 7), se’n dedueix que la principal fontde calor és biològica i que les parets participen enel refredament del gra de les seves proximitats. Laconducció tèrmica entre el gra i el sòl és dificultadaper l’aïllament tèrmic del revestiment intern de lesparets. La contaminació de l’estoc per la humitat delsòl augmenta la humitat relativa i el contingut d’humitatdels grans, que passen d’un 9,6% a un 14,7%.Aquesta humitat afavoreix el creixement dels fongsdins la palla i el gra així com el desenvolupamenti la reproducció dels insectes. El diòxid de carbonipuja fins a un 16% en volum al final de l’experiment,i malgrat que no es va mesurar el contingut d’oxigen,es dedueix que devia ser baix però no suficient permatar tots els insectes, ja que tot i que la taxa demortalitat era molt important encara se’n va trobaralgun de viu a la part alta de la sitja. A causa dela humitat, la taxa de germinació va baixar considerablement,del 72% inicial a un 53% al cap de sismesos (mitjana aritmètica de les quatre mostres quefaciliten els autors). Es calcula que la pèrdua de pessec va ser del 6,27% al final de l’emmagatzematge(Ba rta l i, Af i f 1988; Ba rta l i, Af i f, Pe r s o o n s 1989;Ba rta l i et al. 1990).Els experiments de Settat, el MarrocEl mateix any 1987 es va iniciar un altre conjuntd’experiències de l’Institut Agronòmic i VeterinariHassan II, amb una bateria de 16 sitges de tipustradicional en la qual s’assajava la diferència entreles sitges amb recobriment de palla i les recobertesamb làmina de plàstic a les parets. L’experiment esva dur a terme a prop de Settat, regió de Chaouia,a uns 70 km al sud de Casablanca (Ba rta l i, De b b a r h1991).Les sitges tenien una capacitat cadascuna d’unes1,3 tones i es van omplir amb blat de la varietat OuetZenati. Eren d’un tipus corrent al Marroc, de formatroncocònica amb una cambra superior (fig. 1, 1). Esva comprovar la temperatura i la humitat relativa endiversos punts de les sitges. La meitat d’elles tenienun recobriment de plàstic i l’altra meitat de palla. Esvan dividir en quatre grups de quatre: el primer grupera format per dues sitges idèntiques amb plàstic ialtres dues amb palla, que es van obrir als tres mesosi es van prendre mostres de gra en quatre posicionsdiferents (dalt, centre, baix i costat). Als sis i alsnou mesos es va fer el mateix amb altres grups ifinalment als 16,5 mesos (és a dir, aproximadamentals 500 dies) es van obrir les quatre darreres.Totes les mostres es van enviar al laboratori i esvan sotmetre a unes anàlisis detallades per saber comhavia afectat l’estada en sitges a la conservació delproducte. En les sitges amb recobriment de palla esva observar que el blat que havia estat estotjat ambuna humitat inicial de l’11,2% va passar als tresmesos a valors superiors al 16% (fig. 10). La humitatde l’aire intergranular era alta i va determinarel desenvolupament dels fongs, sobretot a les paretsde la sitja, on es va produir una degradació de lesqualitats del gra, que va afectar alguns paràmetresnutricionals i la capacitat del gra per fer farina panificable(Ba k h e l l a, Ka a n a n a, Ba b a 1993). Les pèrduesdel gra varen ser d’un 20% calculades en pes sec(Ba rta l i, De b b a r h 1991, 18).Més experiments a Lahav, PalestinaEl Projecte per a la Conservació del Gra de Lahavpretenia determinar si les sitges subterrànies construïdesa l’edat del ferro de Palestina podien conservar220

Fig. 1. Secció de diverses sitges utilitzades en l’experimentació i descrites en aquest treball: 1) Sitja troncocònicade Settat, al Marroc. 2) Sitja 1 utilitzada als experiments de l’Esquerda, Roda de Ter, Catalunya. El tancamentes fa amb una llosa de pedra, una capa d’argila i una capa de terra. Els punts indiquen els llocs d’on es vantreure les mostres de cereal per analitzar. 3) Sitja B de Bredon Hill, Regne Unit, cilíndrica, amb un recobrimentde cistelleria a les parets. Els tubs assenyalen els llocs on es prenien les mostres de gas per analitzar. 4) Sitja deCuiry-les-Chaudardes, a França, en forma de campana, amb un tancament de palla i una bona capa de terra. 5)Sitja tradicional d’Etiòpia, tancada amb troncs, una capa de fang per segellar i una capa de terra. 6) Sitja delSudan, cilíndrica, amb una capa de palla per aïllar de les parets i una capa de terra al damunt.L’escala aproximada de les quatre primeres figures s’indica sota la núm. 2, la 6 té escala pròpia i la 5 no en té.La majoria de figures han estat redibuixades i modificades.Fonts: 1) Ba rta l i, De b b a r h 1991, 6, fig. 3. 2) Re y n o l d s 1998, 139, fig. 51. 3) Re y n o l d s 1967, 65, fig. 2. 4) Firmin1984, 100, fig. 3. 5) Bo x a l 1974, 39, fig. 1. 6) Sh a z a l i, El Ha d i, Kh a l i fa 1996, 184, fig. 1.221

Fig. 2. Sitges experimentals de Lahav (Tell Halif), Palestina.Font: Cu r r i d, Nav o n 1989, 72, fig. 3 i 73, fig. 4.adequadament el gra. Els participants en el projectevan provar quatre rèpliques de sitges de l’edat del ferroper a l’emmagatzematge del gra. Aquests experimentsvan utilitzar informacions dels beduïns del desert delNegev, dels quals consta que van utilitzar sitges peremmagatzemar cereals almenys fins l’any 1983.Com hem dit, es van construir quatre sitges aLahav, dues de troncocòniques i dues de cilíndriques,la número 2 amb un recobriment de cendra al fonsi la 3 amb pedres a les parets, les 1 i 4 sense recobriment(fig. 2). Els experiments es van fer l’estiu de1985. Les sitges 1, 2 i 3 van estar tancades durant3 mesos, mentre que la 4 es va preveure que s’obririaal cap de quatre anys, el juliol de 1989 (Cu r r i d,Nav o n 1989).S’observa que a totes les sitges hi ha un incrementde la humitat del gra malgrat que l’experiment es vadur a terme en una zona desèrtica, segons es comprovaa la taula següent:Sitja 1 Sitja 2 Sitja 3 Sitja 4Inici 14,4 13,9 13,2 13,6Final 15,6 14,9 15,2 -Contingut d’humitat en percentatge.Les pèrdues del gra s’estimen només en un 2,5%,exclosa la sitja 3, que va ser malmesa per l’acció d’unanimal salvatge (potser una guineu).Experiments al Campo Ceresole, Vhòdi Piadena, ItàliaProp del jaciment neolític de Campo Ceresole, a lavall del Po, es va fer la reconstrucció d’una cabananeolítica i d’una sitja cilíndrica d’1 m de diàmetre i0,60 m de profunditat. A les parets es va posar unrevestiment d’argila per aïllar de la humitat del terrai després es va encendre un foc a l’interior de la sitjaa fi d’endurir l’argila.L’estiu de 1988 es va reomplir la sitja amb 100 kgd’ordi modern. Al damunt s’hi va posar una làminade plàstic per evitar l’entrada d’aigua de pluja i aldamunt un nivell d’argila. La sitja es va mantenirtancada durant uns nou mesos fins que es va obrirel 29 d’abril de 1989 amb motiu de la celebració delseminari sobre arqueologia experimental de Milà. Lesinfiltracions d’aigua van fer que l’ordi s’inflés peròes creu que la manca d’oxigen el va protegir. Aixòsí, l’ordi va perdre la seva capacitat per germinar(Ca l e g a r i, Si m o n e, Ti n è 1990).En aquest experiment no es va prendre cap mostraper analitzar al laboratori ni abans ni després de laprova. Per tant no hi ha cap dada sobre la humitatdel gra, sobre les pèrdues, etc. A més els autors diuenque van utilitzar una llavor d’ordi comercial a laqual se li havia fet un tractament químic contra elsfongs, tal com és habitual en l’agricultura moderna.Resulta difícil de dir si aquest tractament fungicidapodria haver modificat els resultats.Experiments a la cova 120 (Sadernes,la Garrotxa)La cova 120 és una cova de la vall del Llierca (laGarrotxa) que contenia nivells d’ocupació i d’enterramentdel neolític i de l’edat del bronze. Al nivell delneolític final es van descobrir dotze fosses cilíndriquesde poca profunditat algunes de les quals podienhaver emmagatzemat cereals (Ag u s t í et al. 1987, 44).L’equip d’excavació va voler contrastar el seu ús coma sitges per conservar cereals. Per això, l’agost de1988 es va excavar als sediments de la cova una fossade 130 litres de capacitat en la qual es va dipositarnomés 12 kg d’espigues d’espelta bessona (Triticumdicoccum) envoltades de palla i recobertes amb unacapa d’argila al damunt, que es va mantenir tancadadurant tres mesos i mig. Les primeres setmanesalguns rosegadors van foradar algunes galeries propde la fossa sense arribar a perforar la paret però elgra es va mantenir en bones condicions.No es va mesurar la temperatura a l’interior de lafossa, però sí a dins de la cova. La temperatura va sermolt estable i sembla que aquest és un dels avantatgesque té l’emmagatzematge del gra en coves.Al final de l’estiu de 1989 s’inicia una nova campanyad’emmagatzematge amb la construcció de tressitges noves amb una capacitat compresa entre els 65i els 113 litres. La primera contenia espelta bessona(Tr. dicoccum), la segona espelta comuna (Tr. spelta)i la tercera blat comú (Tr. aestivum). Tots tres tipusde blats estaven batuts i ventats a mà. L’emmagatzematgeva durar uns quinze mesos, fins al desembre222

de 1990, i els grans no van sofrir cap deteriorament(Al c a l d e, Bu x ó 1989; 1991).Els experiments de l’Esquerda (Rodade Ter, l’Osona)Al jaciment ibèric i medieval de l’Esquerda es vadesenvolupar una àrea de recerca experimental en laqual es va assajar el conreu d’antics cereals, la sevaconservació en graners o en sitges i també algunestècniques artesanals antigues. La bona relació delsexcavadors de l’Esquerda amb Peter Reynolds, dela Butser Ancient Farm, va permetre aprofitar total’experiència acumulada per aquest investigador.Així es van obrir dues sitges de forma lleugeramentovoide amb una capacitat de 275 i 400 kg d’ordi enquè el bocatge es tapava amb una llosa de pedrasegellada amb argila humida i amb una capa de terraal damunt (fig. 1, 2).La sitja petita es va utilitzar durant 6 mesos, dedesembre de 1993 a l’11 de juny de 1994. Es vanprendre les temperatures i la concentració de CO 2mensualment. El centre del gra sempre manteniauna temperatura uns 4 o 5 graus per sobre de latemperatura del subsòl a la mateixa profunditat,que era coneguda per una sonda posada al terra.Als tres mesos el diòxid de carboni va pujar al 13%en volum i es va mantenir així fins al final de l’emmagatzematge.La taxa de germinació del gra, queera inicialment del 96,2%, va passar després de sismesos al 89,8%.Una altra sitja amb una capacitat de 400 kg d’ordies va utilitzar durant dotze mesos. Com en l’altrasitja el gra es mantenia sempre uns graus per sobrede la temperatura de la terra, a causa de l’activitatmetabòlica del gra (fig. 8). La concentració de diòxidde carboni va fer una pujada important als quatremesos amb l’arribada de la primavera i es va manteniralt els mesos d’estiu per decréixer lleugeramenta la tardor i a l’hivern. No s’ha publicat encara comes modifica la taxa de germinació al cap d’un any(Re y n o l d s 1998).Experiments a la UniversitatAutònoma de MadridAquesta experiència puntual va consistir a assajarla conservació del gra (blat i ordi torrats) en trespetites fosses de 30-40 cm de diàmetre que conteniennomés un quilo de cereal cadascuna.La fossa A1 no contenia cap mena de recobriment,l’A2 era una ceràmica tapada amb una llosa depissarra colgada dins d’un forat al terra i finalmentl’anomenada A3 presentava les parets recobertes d’argilacuita mitjançant un foc fet a l’interior.La conservació va durar només tres mesos, desdel maig a l’agost de 2002. Quan es van obrir lesfosses l’estat del gra en general era dolent. L’A1 erala que tenia el gra pitjor, podrit i ennegrit en la sevamajor part, a l’A3 el gra es trobava alterat només enles zones externes, mentre que el gra guardat dinsde la ceràmica A2 era el que es trobava millor, toti que va perdre un 28% del seu pes inicial (Gu ay o2002-2003).Els experiments de les zonestemperades (Europa i Amèrica)Els països temperats es caracteritzen per uns hivernsfreds, i en alguns llocs, rigorosos, i uns estiusfrescos o temperats. La pluviometria sol ser més altaque als països mediterranis, malgrat que les sitges,almenys les d’època històrica, es troben a les zonesde menor humitat.En els experiments que s’han fet a la zona temperadanormalment només es considera el fet deconservar el gra a mitjà termini, durant l’hivern. Arabé, cal tenir en compte que en algunes zones on esdisposa de documentació històrica, com a Moràvia,sabem que també eren utilitzades en la conservacióa llarg termini.Gairebé tots els experiments que s’han fet a la zonatemperada han estat realitzats per equips d’arqueòlegs.El motiu és que en aquestes zones les sitges van desaparèixeren temps antics o medievals, i només vanperdurar fins a mitjan segle x x en alguns països del’Europa central. A Amèrica també van desaparèixeren gran part amb l’arribada dels europeus.Els experiments de principis del seglex i x a FrançaDes de la Mediterrània els agrònoms de principisdel segle x i x es miraven el tema de la conservaciódel gra en sitges com una cosa pròpia dels homes“pràctics”, sense estudis, més que d’un agrònom erudit.Però al nord de França i en indrets més septentrionalsdel continent les coses es veien d’una altramanera. Allà les sitges eren desconegudes, el gra esconservava en graners on era traspalat diversos copsl’any, es consumia molta mà d’obra i es perdia unapart del gra. Alguns agrònoms francesos van creureque les sitges, conegudes a través de viatgers com elcomte de Lasteyrie, que havia visitat alguns païsosmediterranis (La s t e y r i e 1819), o Monsieur Jourdain,que coneixia les sitges que havia vist a Barcelonai les descriu en un article publicat als Annales del’Agriculture Française (Jo u r d a i n 1819, “De l a c o n-s e r va c i ó n” 1820), podien ser una solució econòmicaper a la conservació dels cereals en altres punts delcontinent. A partir dels anys 1820 es coneixen elsprimers assaigs fets a París per diversos investigadors,entre ells Guillaume-Louis Ternaux, Marc-JeanDemarçay, etc. (Si g a u t 1981).Gairebé tots els experiments que es van fer aquestsanys en poblacions septentrionals d’Europa van donarresultats no gaire encoratjadors. Aquests autors nohavien entès que l’ensitjat dels grans a llarg terminiamb tècniques tradicionals només era possible ambgrans molt secs, com els de la Mediterrània, i enllocs on la humitat del terra no provoqués la putrefacciódel gra.Experiments a Broad Chalke, RegneUnitEls anys 1964-1966 el Comitè per a la Recerca del’Agricultura Antiga i el Consell per a l’ArqueologiaBritànica van fer unes proves de conservació del gra223

en sitges similars a les trobades als poblats de l’edatdel ferro. L’objectiu era veure si era possible de conservarel gra en sitges subterrànies en el clima humitd’Anglaterra. Les proves es van fer a Broad Chalke,Wiltshire, Regne Unit (Bo w e n , Wo o d 1967).Es van excavar quatre sitges de forma cilíndricai troncocònica, dues de les mateixes mides que lesprehistòriques (sitges 1 i 2) i dues de més petites(sitges a i b). Les sitges es van utilitzar dues campanyes,els hiverns de 1964-1965 i de 1965-1966. Elprimer any les sitges es van tapar amb una tapadorade fusta contraplacada moderna i el segon any es vautilitzar una tapadora feta amb calç i argila amb unaànima de vímet. Al terra es va dipositar una capade palla i a les parets un teixit de vímet, excepte ala sitja a.La sitja 1, amb una capacitat d’uns 1.600 litres,tenia la forma troncocònica, i un recobrimentde cistelleria a les parets que va demanar 18 hores defeina d’un artesà especialista. Es va reomplir d’ordiamb un contingut d’humitat del 18,7% (mitjanaponderada de les mostres que faciliten els autors).Es van posar uns tubs d’aspiració per conèixer laconcentració de CO 2dins la sitja. Quan es va obrirel 19 de març de 1965 es va trobar un gra en relativamentbon estat de conservació, amb una humitatdel 21,5%, una temperatura entre 8 i 13 graus i unataxa de germinació del 92% al centre i de només el50% als costats.La sitja 2, cilíndrica, amb una capacitat d’uns 1.500litres, es va reomplir d’ordi amb un 14,5% d’humitat.Quan es va buidar sis mesos més tard el contingutd’humitat havia pujat al 16%, la temperatura era de7 graus i la germinació del 97%.L’hivern de 1965-1966 es van reomplir només lessitges 2 i b. Les sitges es van omplir el 30 de setembreamb ordi molt humit, concretament un 26%, i es vantreure l’abril següent en mal estat i amb un fort atacde fongs. Val a dir que a l’hivern de 1965-1966 vancaure uns 500 mm de pluja, mentre que a l’anteriorn’havien caigut només uns 300 (La c e y 1972, 153). Peraquest motiu hom hi va trobar nombrosos fongs dediverses espècies entre ells els gèneres Penicillium iAspergillus (La c e y 1972).Experiments a Bredon Hill, Regne UnitAquests experiments es van fer els anys 1965-1967en quatre sitges al lloc anomenat Bredon Hill a Worcestershire.Les sitges A i B es van excavar el 18 i19 de setembre de 1965. Tenien un recobriment decistelleria a les parets, i a l’espai que quedava entreel cistell i les parets es posava argila. Al fons hitenien palla i es tapaven amb una capa d’argila i aldamunt una capa de terra. Tenien dos tubs de coureper poder extreure mostres de l’atmosfera intergranularal centre de la sitja i a la part alta (fig. 1, 3).La sitja A va rebre 840 kg d’ordi amb una humitatdel 22%, mentre que la B en va rebre 990 amb unahumitat del 14%.Les sitges es van obrir el 2 d’abril de 1966. Lasitja A tenia una humitat final del 21,5%, similara l’inicial, però la meitat del gra d’aquesta sitja s’haviafet malbé i no es podia aprofitar. En canvi, a la sitja B,malgrat que la humitat del gra havia pujat al 18,5%i es detectaven fongs, només es va perdre un 2,5%de gra. La concentració de diòxid de carboni es vamantenir a nivells baixos.També es va experimentar amb les sitges X i Y,més petites, en les quals l’ordi es va conservar correctament(Re y n o l d s 1967).A l’hivern de 1966-1967 van continuar els experimentsa les sitges B i X. La sitja B es va reompliramb ordi però ara sense recobriment de les parets.La concentració de diòxid de carboni va anar pujantamb oscil·lacions fins al 10%. Les baixes temperaturesvan mantenir el gra en bones condicions (Re y n o l d s1969).Els experiments de la Butser AncientFarm, Regne UnitLa Butser Ancient Farm és un dels centres d’experimentacióarqueològica més coneguts d’Europa.Els seus inicis es remunten a l’any 1972 quan començael projecte en una petita elevació al comtatde Hampshire al sud d’Anglaterra. A la Little Butsers’hi han portat a terme diverses reconstruccions decases prehistòriques, de conreu de cereals antics,de llaurada amb rèpliques d’arades prehistòriques, etc.(Re y n o l d s, 1988). L’any 1989 el centre es va traslladara una altra zona propera on han continuat els assaigsde diverses tècniques artesanes, la construcció d’unavil·la romana, etc. (Re y n o l d s 2000).A la Butser Ancient Farm es van fer experimentsde conservació de cereals en sitges des de l’any 1972fins al 1989, i fou l’experimentació sobre sitges mésllarga de la història. Els divuit anys que van durarels experiments sobre sitges a la Butser AncientFarm van ser recollits parcialment a la tesi de PeterReynolds i després en una altra publicació anunciadaque malauradament no ha arribat a sortir mai.Només he pogut consultar les dades completes de lescampanyes de 1984-1986 (Re y n o l d s 1988, 85-135) idels anys 1972-1976, que es van fer sota la direccióde P. Reynolds i dels biòlegs R. A. Hill i J. Lacey, del’Estació Experimental de Rothamsted, un dels centresd’experimentació agronòmica més antics d’Europa.A la Butser Ancient Farm es van assajar diverseshipòtesis sobre formes, substrats, recobriments, etc.que són recollides als treballs de P. Reynolds (1974,1979). Els experiments es van realitzar sobre unadotzena de sitges en cadascuna de les quals s’assajavauna hipòtesi diferent. Es denominaven amb l’ajut d’unacrònim que identificava les principals característiquesde la fossa. En aquest recull citaré les següents:— MAXU (que després es va convertir en MAXUN-LUNC) era una fossa de forma cilíndrica d’1,25tones de capacitat sense cap tipus de recobrimenta les parets.— MAXB (després MAXBUNLUNC) era una sitjatroncocònica d’1,3 tones sense recobriment.— CLUN (després CLUNC) era una fossa més petita,de 0,25 tones, amb la paret recoberta d’argila humidaque incrementa l’hermetisme de les parets.Aquesta capa d’argila s’asseca i cau en bona mesuradurant l’estiu, sobretot en la seva cara nord, onhi toca més el sol quan es deixa descoberta.224

Fig. 3. Sitja experimental de Březno, República Txeca, amb una coberta de protecció. Font: Pl e i n e r o v á 1995, 59, fig. 2.225

— COVU (després COVUNL) era també una de lessitges que va ésser assajada més anys. Es tractavad’una sitja cilíndrica amb una capacitat de 0,3tones situada dins d’una rèplica d’una casa prehistòrica,i és la que va donar millors resultats deconservació, ja que fins i tot en anys humits lespèrdues no superaven l’1% del gra.Altres sitges assajaven més hipòtesis com la detreure la capa superficial del terra al voltant, la de ferun foc a l’interior, la de posar un recobriment decistelleria a les parets, la de netejar d’algues les paretsabans de cada reompliment, etc., experiments aplicatsen diferents tipus de subsòls.Els experiments deCuiry-les-Chaudardes i de Chassemy(Vallée de l’Aisne, França)Aquests experiments es van fer els anys 1981-1985a Cuiry-les-Chaudardes per un equip d’arqueòlegs, enuna terrassa de l ‘Aisne prop d’un jaciment neolític.El mateix equip també va fer altres experimentsd’agricultura prehistòrica (Firmin 1981, 1984, 1986).Els assaigs es van fer en vuit sitges de les mateixescaracterístiques que les trobades als jacimentsneolítics i calcolítics propers. Les vuit sitges tenienun diàmetre de 0,80 m, una profunditat pròxima a unmetre (fig. 1, 4) i una capacitat entre 80 i 150 kgde cereal.Les vuit sitges van sofrir una crema de les paretsabans de ser reomplertes, excepte la número 3. Esfeien anar per parelles en les quals s’assajava unasitja amb gra fresc amb un contingut d’humitat del16-18% i una altra amb gra assecat passat per unaestufa amb una humitat pròxima al 9%. Es mesuravala temperatura a 1 m de profunditat amb sensorsremots.A les sitges 3 i 4 es va posar gra fresc i es vanutilitzar dues campanyes: de novembre de 1981 a juliolde 1982 i de setembre del mateix any al setembre de1983. Les sitges 7 i 8 van ser reomplertes amb graassecat i es va utilitzar una campanya de novembre de1981 a juliol de 1982. Després es van deixar obertesa fi que es degradessin de forma natural. Les sitges1 i 6 contenien ordi fresc i assecat respectivament.Es van omplir tot un any, de juliol de 1981 a juliolde 1982 i un cop buides van ser colgades amb terraentre la qual hi havia alguns bocins de ceràmica. Esva preveure que s’excavarien uns 10 anys més tardamb metodologia arqueològica. Finalment les sitges2 i 5 contenien ordi fresc i assecat respectivament ies van tancar durant dos anys, de juliol de 1981 ajuliol de 1983.En obrir les sitges omplertes amb gra fresc es vaveure que hi havia una capa de 5-10 cm de floriduresa la superfície en contacte amb les parets, mentre quela resta del gra es conservava en bones condicions.Per contra, les sitges amb el gra dessecat i les quees va allargar el període d’ensitjat a dos anys vanpresentar problemes de conservació (De v o s, Firmin1984). En aquests experiments la taxa de germinacióes va veure molt afectada per la conservació sotaterra. Al cap d’un any la germinació va caure en lamajoria de les sitges a valors per sota del 3% (De v o s,Firmin 1984, 282).A pocs quilòmetres de Cuiry-les-Chaudardes elsarqueòlegs van assajar una altra sitja a Chassemy, enun terreny arenós. El desembre de 1982 la sitja varebre 125 kg de blat amb un 16% d’humitat. Es vaninstal·lar quatre sondes de temperatura. El gra es vasegellar amb una capa d’argila de 15 cm recobertade 30 cm de terra.La fossa es va obrir el juliol de 1983 i al setembrees va tornar a reomplir, però dificultats en el finançamentvan fer que l’experiment no es pogués tancaradequadament (De v o s, Firmin 1984).Experiments a Colònia, AlemanyaA Colònia (sud d’Alemanya) es van fer diversesproves en quatre hiverns successius, des de l’any 1982fins al 1986. Es tractava d’una sitja cilíndrica d’1,50 mde profunditat excavada als llims, que s’omplia amb1.300 kg d’una espelta moderna. El bocatge se segellavaamb una capa de 60 cm d’argila i de terra. Escontrolava la temperatura i es mesurava el diòxid decarboni produït dins la sitja.Prop de les parets es formava una capa de 3-5 cmde grans germinats i de floridures, malgrat que el contingutinterior de la sitja no variava. La sitja s’ompliaa la tardor i s’obria i es buidava a la primavera. Al’estiu la sitja es deixava buida. Les temperatures erenen mitjana uns 3-4 graus més altes a l’interior de lasitja que al subsòl, a causa dels processos biològics queafectaven el gra. Les mostres de gas preses a l’interiormostraven que en unes dotze setmanes desapareixial’oxigen i a la fossa regnava una atmosfera rica endiòxid de carboni (Me u r e r s-Ba l k e, Lü n i n g 1990).Experiments a Kansas, Estats UnitsAl campus de la Universitat de l’Estat de Kansases van excavar sis sitges cilíndriques, cadascuna deles quals tenia una capacitat per a 127,5 kg de millperlat (Pennisetum americanum (L.) Leeke). De les sis,tres portaven un recobriment de plàstic per aïllar elgra de les parets i tres, una mica més grans, ambuna capa de 10 cm de palla compactada. Les sitgesestaven protegides per un cobert que garantia unescondicions de sequedat adequades per a la conservació.L’objectiu era conèixer el comportament de lessitges amb recobriments diferents.En les tres sitges amb recobriment de palla, quesón les que m’interessen en aquest treball, l’oxigenva baixar després de 112 dies d’emmagatzematge al’11,7%, mentre el CO 2pujava al 7,1%. La temperaturaes va mantenir alta per damunt de la temperaturaambient. La humitat inicial del gra del 13,3% vapujar al 15,1% al final. Els insectes i els fongs vanpujar considerablement, mentre que va caure la germinaciódel 82% inicial al 16,9%. Els autors observenuna correlació molt clara entre l’atac dels fongs i labaixada de la germinació (As a n g a, Mi l l s 1985).Experiments a Březno, República TxecaAl jaciment prehistòric de Březno, al nord-oest deBohèmia, es va assajar la reconstrucció d’una cabanai d’una sitja. En concret es va fer una rèplica de lasitja 71 del jaciment, de forma cilíndrica, d’1,22 m226

de diàmetre superior i 1,50 m de profunditat (fig. 3).Un cop excavada, les parets es van assecar amb unfoc que va durar dos dies.El 28 de setembre de 1988 es va reomplir amb 650litres de blat modern amb una humitat del 14,2%. Elterç superior de la sitja es trobava cobert per 0,50m de palla i per un pis de troncs. A l’exterior es vaposar una teulada de palla tal com és conegut peralguns exemples etnogràfics de les veïnes regionsd’Eslovàquia i Moràvia, on les sitges tradicionals esvan mantenir fins al segle x x.Es van posar tubs per analitzar els gasos de l’interiorde la sitja i es prenien mostres del gra cadaquatre mesos aproximadament. Sabem per les mostresque la temperatura dins la sitja es va mantenirmés estable que a l’exterior, que la humitat del grava anar pujant el primer any fins superar valorsconsiderats segurs per a la conservació (fig. 11). Peraquest motiu el gra només es va mantenir en perfectescondicions els primers nou mesos, amb unataxa de germinació molt alta (fig. 14). Però al capd’un any, amb altes temperatures i unes humitats algra pel damunt del 16%, es va produir una caigudabrutal de la germinació i una deterioració generaldel gra. La sitja es va obrir als dos anys justos el 28de setembre de 1990 i es va veure que el blat haviaperdut bona part de la seva capacitat per germinari es trobava atacat per fongs dels gèneres Penicilliai Alternaria. Els nivells de O 2i CO 2no havien variatgaire i es van mantenir prop dels valors normals del’atmosfera terrestre (Pl e i n e r o v á 1995).Experiments a Wisconsin, Estats UnitsEls oneota eren un poble de la vall del Mississippíanteriors a la colonització europea. Els vestigis arqueològicsque han deixat permeten veure que tenien unsistema d’emmagatzematge de les collites semblant ald’altres pobles històrics, com els hidatsa de la vall delMissouri, coneguts per informes etnogràfics.Els experiments es van fer al costat del jacimentde Swennes, a la Crosse, Wisconsin, els hiverns de1996-1997 i 1997-1998, en quatre sitges, dues de cilíndriques(núm. 2 i 4) i dues de troncocòniques (1 i 3),de mides compreses entre els 90-100 cm de diàmetrei una profunditat entre 110 i 120 cm. Les sitges 1, 2 i3 portaven un recobriment de les parets fet amb unaherba de la zona (Phalaris arundinacea). La sitja 4,en canvi, no tenia cap recobriment. Les sitges es vanreomplir amb moresc conreat sense l’ús de pesticides.Es van prendre mesures de temperatura, de laconcentració de gasos i de la humitat relativa. A l’altavall del Mississippí els hiverns són freds i humits. Lestemperatures van ser molt baixes, amb una mínimade -18° C (fig. 9). Potser a causa d’aquestes baixestemperatures, la conservació va ser bona malgratque gairebé no hi va haver despreniment de diòxidde carboni fins al final de l’experiment (fig. 6) (Ma r-t i n e k 1998).Experiments a Iowa, Estats UnitsL’hivern de 1997-1998 un grup d’arqueòlegs delGrinnell College, a l’estat d’Iowa, va voler assajar laconservació del moresc en sitges, tal com era conegutper antics informes etnogràfics. Per això van excavarquatre sitges a les argiles, dues d’un metre i duesd’un metre i mig de profunditat. Les parets es vanfolrar amb herbes silvestres i van ser omplertes ambmoresc, desgranat o amb panotxes, i recobertes ambuna capa d’herbes i de terra. Un tub a l’interior deles sitges permetia supervisar les temperatures i elcontingut de CO 2. Les sitges es van omplir el mesd’octubre i no es van obrir fins a l’abril següent, desprésd’un hivern humit i fred, típic d’Iowa. El gra esva conservar bé, amb una bona taxa de germinaciói sense indicis de fongs i bacteris, excepte a la partexterna (Wh i t ta k e r, Ka m p , Br e n t o n 2005).Experiments a Borek, República TxecaAl jaciment de Borek, a la República Txeca, es vafer una reconstrucció d’una cabana prehistòrica associadaa diversos fossats, forats de pal, forns, etc.Un dels elements que es va voler reproduir va seruna sitja troncocònica d’1,3 m de diàmetre màximi 1,2 m de profunditat, en l’excavació de la qual,feta amb un pal cavador i una aixada de fusta, esva treballar nou hores. Després es van recobrir lesparets amb fang i palla menuda, es va posar pallaa les parets i el 8 d’agost de 1997 es va reomplir lasitja amb 200 litres de blat. Passat l’hivern, l’abrilde l’any següent es va buidar i es va veure que elblat es trobava en bon estat (Ti c h ý 2000, 99). No emconsta que es fes cap control de temperatures o dela composició de l’atmosfera intergranular.Els experiments de les zones tropicals(Àsia i Àfrica)El clima tropical es caracteritza per les altes temperaturesi per una estació seca i una altra d’humida. Lessitges només s’utilitzen a les zones de clima tropicalsec, normalment la conservació és a mitjà terminidurant l’estació seca, però en etapes d’abundànciaes pot superar l’any d’emmagatzematge.Com a conseqüència de les altes temperatures elsinsectes es troben molt actius, especialment el corcde l’arròs (Sitophilus oryzae) i el corc del moresc(Sitophilus zeamais).Experiments amb sitges elevades aSamaru, NigèriaLa Universitat d’Ahmadu Bello va fer alguns experimentsamb graners fets de fang (o sitges elevades)a la zona de Samaru, al nord de Nigèria, els anys1959-1961.Els graners eren cilíndrics amb una alçada internad’1,37 m i un diàmetre intern d’1 m. La base estrobava sobre una plataforma de pedres de 0,30 md’alçada i al damunt tenien una teulada cònica depalla. Es van prendre les temperatures i la humitatdel gra en diversos punts de les sitges.La durada dels experiments va ser de 6 a 9 mesosi es va utilitzar sorgo en gra (batut) i en panotxes(sense batre) (Gi l l e s 1964).Aquests experiments tenen l’interès de ser dels pocsque conec fets sobre graners tradicionals de terra.227

El treball de camp de l’Institut Indiper a la Conservació del Gra (Índia)A Uttar Pradesh, al sud de l’Índia, eren àmpliamentutilitzades unes sitges excavades al terra anomenades“khatties”. Se’n distingeixen dos grups, els anomenats“pucca khatties” amb les parets recobertes amb maonso amb ciment, i els anomenats “kaccha khatties” quesón simples fosses excavades al terra de 4,5-5 metresde profunditat, amb un coll de forma circular i habitualmentamb una capacitat entre 24 i 32 tones.Les parets i el fons es recobreixen amb una capa depalla per aïllar el gra de la humitat de la terra.A principis dels anys setanta un grup d’agrònomsassociats a l’Institut Indi per a la Conservació del Grai a la FAO van estudiar catorze sitges dels pagesosde la zona que es trobaven plenes de blat, gram,moresc i pèsols. Havien estat omplertes els mesosd’abril i de maig. Al novembre i desembre, quanvan arribar els mercaders, els pagesos van obrir lesseves sitges i els agrònoms van aprofitar per prendrealgunes mesures i mostres de gra a fi de determinarparàmetres com la temperatura, la humitat del gra,la concentració d’oxigen, la taxa de germinació, etc.,a diferents alçades de la sitja. Les observacions quevan fer els agrònoms van ser les següents:Que les temperatures del gra eren més altes quela terra del voltant.Que en les sitges protegides amb maons la humitatera més alta al fons de la sitja, mentre que en lesaltres era a l’inrevés.L’oxigen variava entre el 3,5 i el 10% en les sitgesprotegides amb maons i resultava molt variable (entreun 0 i un 18,5%) en les no recobertes.La germinació era molt variable, d’un 11 al 85%en les sitges recobertes amb maons i del 16 al 96%en les que no ho estaven (Girish et al. 1972).Experiments a Harar, EtiòpiaA la regió de Harargue, a Etiòpia, bona partdels pagesos guardaven la collita de sorgo en sitgessubterrànies. Segons R. A. Boxall (1974b, 39) a laprovíncia de Harar el 62% dels pagesos utilitzavenexclusivament les sitges i un altre 8% les utilitzavenen combinació amb altres mètodes. A Harar es va ferun experiment en el qual es volia veure quines erenles espècies de fongs presents en l’emmagatzematgesubterrani. Es va agafar sorgo de la collita de 1971i es va posar en vuit sitges de forma troncocònicaamb una capacitat de 600 kg cadascuna, construïdesa la manera tradicional (fig. 1, 5).Un cop excavades es van deixar obertes quatresetmanes perquè s’assequessin les parets, es va ferun foc a l’interior que va durar 12 hores i al fonss’hi va posar un llit de palla. Les sitges es van organitzaren quatre parelles i cada parella era formadaper una sitja plena i una altra reomplerta fins a lameitat. Amb aquestes sitges reomplertes a mitgess’intentava imitar el costum dels pagesos de la zonade retirar periòdicament una part del gra de la sitja.Les sitges es van mantenir durant dotze mesos. Unaparella es va obrir un cop al mes, l’altra cada tresmesos, l’altra cada sis i finalment l’última només esva obrir un cop al final.Es va veure clarament que en les sitges que s’obrienmés sovint hi havia major creixement de fongsi d’insectes que en les que només es van obrir uncop. El creixement dels fongs afectava sobretot el gradels costats de la sitja, i en el cas de les sitges ques’obrien més sovint els fongs afectaven quasi tota lamassa del gra. Malgrat que s’esperava que les sitgesmig plenes tindrien un major atac d’insectes queles sitges totalment plenes a causa del major volumd’oxigen present dins la fossa, el fet és que l’experimentno va donar proves concloents en aquest sentit(Ni l e s 1976, 121).Altres experiments i treballs de camp de la mateixaregió són exposats en dos treballs de R. A. Boxall(1974 a i b). Aquest autor (Bo x a l l 1974b, 44) dónaa conèixer un experiment en el qual es van avaluarles pèrdues en pes en una sèrie de sitges, unes plenesfins dalt i les altres només fins a la meitat, i ones distingia entre les sitges que s’obrien només uncop de les que s’obrien un cop al mes. L’experimentva demostrar que les pèrdues en pes de les sitgesque s’obren sovint són molt superiors a les que esmantenen tancades, tal com podem veure a la taulasegüent: 4obertaun copobertacada messitges plenes insectes (1) 3% 38%fongs (2) 2% 25%sitges a mitges insectes (1) 6% 55%fongs (2) 7% 32%(1) Insectes: Percentatge de pèrdues causades pels insectes.(2) Fongs: Percentatge de pèrdues causades pels fongs.En un altre experiment es van fer unes sèries dequatre sitges en les quals s’assajaven quatre tipusde revestiment de les parets: ciment, làmines de plàstic,palla i sense revestiment (de control). El gra teniauna humitat inicial del 12,5%, però al cap de quatremesos havia pujat al 13,98% en les sitges recobertesde palla i al 18,14% en les de control. Restà clarala necessitat d’aïllar el gra de les parets de terra dela sitja (Bo x a l l 1974b).Anàlisi d’una mostra de gra al IemenL’any 1976 l’etnògraf Marcel Gast es trobava ala República Àrab Iemen, concretament al poble deBeyt el’Askri, a 2.300 m snm, i va coincidir ambl’obertura d’una sitja de sorgo que havia estat cincanys tancada.Marcel Gast no tan sols va descriure els detalls decom va anar la feina sinó que es va emportar unamostra que va fer analitzar en un laboratori francès(Ad r i a n, Dr a p o n, Ga s t 1979; Ga s t 1979).Els resultats es van comparar amb tres mostresde sorgo procedents del Iemen per veure com havien4. Pot molt ben ser que l’experiment que cita Boxall iel que he esmentat més amunt publicat per Niles siguin elmateix.228

afectat els cinc anys de conservació a les qualitatsnutritives del sorgo. En resum, en l’anàlisi bioquímicaes detecten pèrdues de vitamines malgrat queaquestes es consideren febles i poc significatives. Lesproteïnes van sofrir una certa degradació, tot i que esconsidera força acceptable tenint en compte els cincanys d’emmagatzematge. Finalment, varia la composiciódels àcids grassos, que en opinió dels entesospodria ser causada per l’atac de fongs.Experiments de Baidoa, SomàliaA Somàlia bona part del pagesos conservaven elgra de sorgo en unes sitges semisubterrànies de formacilíndrica conegudes localment amb el nom de “bakar”.L’any 1985 el Complex de Recerca Agrícola dela BRADP va fer alguns experiments de conservacióa llarg termini en quatre sitges a la localitat de Baidoa.Les parets es van cremar i es van recobrir ambtiges de sorgo. Un pilar en forma d’Y aguantava unaestructura de troncs i tiges de sorgo recobert ambuna capa d’argila i terra. Aquesta superestructuratenia un forat tapat amb una tapadora.Les quatre sitges es van omplir parcialment elsetembre de 1985 amb diverses varietats de sorgo ies van mantenir tancades disset mesos fins al febrerde 1987. Quan es van obrir es va veure que gairebétot el gra estava atacat pels insectes (entre un 82 iun 100% dels grans de les mostres). Es van identificarels gèneres i espècies d’insectes que atacaven elgra, entre els quals destacaven Tribolium castaneum(Herbst), Rhizopertha dominica (Fabricius) i Cryptolestesferrugineus (Stephens).Aquesta investigació es va completar amb un estudisobre l’ús que feien els pagesos somalis de les sitges(Lav i g n e 1991).Experiments a la regió de Gedaref, elSudanA la plana central del Sudan prop del 50% del sorgoque es collia s’emmagatzemava en sitges, segons untreball de camp fet l’any 1987 a la regió de Gedaref(Sh a z a l i, El Ha d i, Kh a l i fa 1996).Relacionades amb aquesta regió em consten duesexperimentacions distintes. La primera va ser ambmotiu de la tesi doctoral d’Anne Itto a la Universitatde l’Estat de Kansas, als Estats Units. L’any 1987 esvan excavar sis sitges cilíndriques de 0,80 m de profunditat,que van conservar el sorgo durant 3 mesos.Es mesurava: la humitat de la terra, del recobriment,del gra, la temperatura i la taxa de germinació. Duessitges no tenien recobriment de les parets i es vanreomplir amb sorgo net del corc de l’arròs (Sitophilusoryzae). Altres dues sitges tenien les parets recobertesamb tiges de sorgo i també estaven lliures de corc.Finalment el darrer parell de sitges tenien recobrimenta les parets i es van infectar expressamentamb set adults de corc de l’arròs per quilo de gra(It t o 1988).Les principals conclusions a què es va arribar enaquesta tesi van ser:Creixien els fongs del gènere Penicillium i declinavenels del gènere Alternaria.La presència de corcs provocava una pujada detemperatures que suposava la migració de la humitatcap a les parets i a l’atmosfera exterior. Baixava lataxa de germinació.La concentració de CO 2en les sitges sense recobrimentera 5 cops més alta que en les recobertes.L’oxigen tenia un comportament invers.Experiments a Shambat, Gedaref, elSudanUn altre grup d’experiments es va fer a l’Estacióde Recerca de Shambat, on es van excavar 12 sitgessemisubterrànies a la manera tradicional, de 3 mde diàmetre i 1,5 m de profunditat, amb un curulld’un metre d’alçada recobert amb una capa de terrai amb una capacitat de prop de 10 tones (fig. 1, 6).Es van agrupar en grups de tres i s’assajaven quatrerecobriments de les parets: amb ciment, amb làminade plàstic, amb fang i palla i un quart de controlsense cap recobriment. Aquí ens centrarem en els dosdarrers ja que són els únics que podem classificarcom a tradicionals.Es va prendre la temperatura, la concentraciód’oxigen i el contingut d’humitat del gra un cop almes en quatre posicions dins de cada sitja. A més, esvan analitzar mostres dels grans abans i després del’emmagatzematge a fi d’estudiar altres paràmetres.El gra de sorgo es va ensitjar durant 11 mesos,des del maig de 1987 fins al març de l’any següent.La temperatura mitjana durant aquest període va serde 38,1° C a l’exterior, mentre que en les sitges ambrecobriment de fang i palla va ser de 42,1° C i en lessense recobriment 40,0° C. La pluja durant el períodede juliol a octubre va ser de 371,9 mm.La concentració d’oxigen es va mantenir gairebésempre per sobre del 15%, la qual cosa indica quees van produir intercanvis de gasos amb l’atmosfera.Recordem que aquests nivells d’O 2no són letals perals insectes i això va fer que les pèrdues de gransatacats pels insectes pugessin al 5,18% (fang i palla)i al 5,45% (sense recobriment).El contingut d’humitat inicial era de 6,8%, que vapujar pel damunt del 10% a la part alta i al centre,però als costats de la sitja amb recobriment de fangi palla va pujar fins al 14,5% i a les sitges senserecobriment fins al 13,7%.La taxa de germinació va caure d’un 87,3% iniciala un 43,7% al centre de les sitges amb recobrimentde fang i palla, i a un 14,3% a les que no estavenrecobertes. Cal dir que als costats la germinació erade només un 2% (Sh a z a l i, El Ha d i, Kh a l i fa 1996).Altres experiments a la plana centraldel SudanAquest treball de camp es va dur a terme els anys1993, 1994 i 1995 en tres poblats de la zona centraldel Sudan, seleccionats per tenir tres sòls diferents:molt argilosos, argilosos i sorrencs. En total es vaexperimentar amb 44 sitges diversos, en les qualss’estudiaven els diferents tipus de sòls, el recobrimentde les parets i diferents mides de les sitges. En algunesfosses el període de conservació va arribar a229

durar fins a mil dies. A la majoria de les sitges esvan posar uns sensors per supervisar la temperaturai el contingut d’humitat del gra en diversos puntsde la sitja (normalment a dalt, al centre, a baix i alcostat nord). També es prenien mostres del gra cadavegada que s’obria una sitja.El gra es mantenia en bones condicions especialmenten les sitges menys profundes i amb el curull méspronunciat, en les recobertes amb palla i en els sòlsno gaire argilosos. Amb la supervisió del contingutd’humitat es veu com aquesta anava pujant del 8 o9% inicial a valors més alts que podien superar el13,5%, que és el percentatge que es considera “segur”per al sorgo en zones tropicals. Sobretot als costats ia la part baixa de la sitja els percentatges d’humitatpodien superar aquests valors (fig. 12) (Ab d a l l a et al.2001, 2002a, 2002b).Observacions a la regió de Hararghe,EtiòpiaVers l’any 1994 la Universitat d’Alemaya va fer unsexperiments en sis sitges de la regió de Hararghe(est d’Etiòpia) en col·laboració amb els pagesos,tres en un poble a 1.500 m snm anomenat Kille iles altres tres en un altre poble situat més amunt,a 2.000 m snm, anomenat Tinike. Totes les sitgeseren troncocòniques, de 2 m de profunditat, 0,50 mde diàmetre al coll, 1,50 m de diàmetre a la base iuns 500 kg de capacitat.Per assecar les parets els pagesos cremaven herbesseques durant unes 12 hores. Al fons de les sitgeshi posaven 5 cm de panícules de sorgo seques. Elbocatge se segellava amb una barreja de fang ibuina i al damunt hi posaven una pila de 20 cmde terra.En els experiments es mesurava la humitat ila temperatura del gra, la germinació, les pèrduescausades pels corcs (Sitophilus zeamais), es feienanàlisis químiques i s’identificaven els fongs presents.L’experiment es va fer coincidir amb l’estació seca. Esprenien mostres del gra de dalt, del centre, de baixi del costat de cada sitja amb una barra de 2 m dellargada. Es van prendre mostres al començament icada 60 dies, fins al final dels 180 dies d’emmagatzematge.Els experiments van mostrar que es produïaun increment de la humitat del gra, dels fongs i dela temperatura, una baixada de la taxa de germinaciói a més s’observaven diferències en les anàlisisbioquímiques, que suposaven un detriment en lesqualitats nutritives del sorgo. Es va observar que lessitges normalment no estaven ben segellades i nose solien fer gaires inspeccions. Per aquest motiu elgra solia patir una deterioració important (Le m e s s a,Bu lt o s a , Wa k g a r i 2000).Experiments amb sitges elevades aKazgail (el Sudan)A la regió de Kordofan, al W del Sudan, s’utilitzentradicionalment uns graners (o sitges elevades) fetsamb fang i femta de vaca anomenades “sweiba”. Estracta de graners cilíndrics posats al damunt d’unaplataforma de troncs i coberts amb una teulada cònicade material vegetal, amb una capacitat de 300-500kg, on es diposita el gra de sorgo. Els experimentses van fer a Kazgail, estat de Kordofan, gràcies ala col·laboració de quatre pagesos (dos homes idues dones) als quals es va facilitar un lot compostd’un sweiba tradicional de 400 kg, un altre sweibaamb algunes millores proposades pels agrònoms iquatre sacs de 90 kg cadascun que es guardavendins d’un magatzem, per així poder comparar elstres sistemes.Els millors resultats es van obtenir amb els granersmillorats, on la pèrdua després de vuit mesosva ser de només d’un 2,23%, en els tradicionals esva incrementar al 4,42% i en sacs les pèrdues vanarribar al 8,34% (Sh a z a l i, Ah m e d 1998).Treball de camp de la Universitat deMaiduguri (Nigèria)La Universitat de Maiduguri, al NW de Nigèria, vafer un estudi de camp l’any 1997-1998 en el qual vatreure informació i mostres de gra dels pagesos dela zona. El conreu més important de la zona és elmill perlat (Pennisetum glaucum (L.) R. Br.). Es vaveure que la forma d’emmagatzematge més importanteren els sacs de plàstic (65,6% de les mostres),seguit dels graners o sitges elevades (18,8%), de lesceràmiques (9,4%) i de les sitges subterrànies (6,3%).Les sitges subterrànies es troben en franca regressióen aquesta zona sobretot si es considera que en unestudi similar fet els anys 1993-1994 el percentatgede gra guardat a les sitges era del 21,4%. La causasembla ser la incompatibilitat de les sitges per alsusos comercials.En aquest estudi es comparava el percentatge degra malmès segons la procedència de les mostres.Precisament el més malmès procedia de les sitgessubterrànies, amb un 80,1% del gra atacat pelsinsectes, si bé cal tenir en compte que es tractavade mostres extretes de sitges amb més de tres anysd’antiguitat, ja que el sistema en el qual es conservael gra més temps és el de les sitges subterrànies(La l e, Yu s u f 2000).Experiments a la Universitatd’Alemaya, EtiòpiaCom ja he comentat, la majoria de pagesos deHararghe, a Etiòpia, conserven el seu gra de sorgoen sitges subterrànies. Per això recentment s’hanfet alguns experiments al campus de la Universitatd’Alemaya, a la regió de Hararghe, en els quals esvan provar quatre tipus diferents de sistemes de conservaciódel gra: 1) Sitja elevada recoberta amb unalàmina de plàstic, 2) Sitja subterrània recoberta deciment i plàstic, 3) Sitja subterrània recoberta ambfemta de vaca i plàstic, 4) Sitja subterrània sense capmena de material d’aïllament.Els tractaments suposaven tres repeticions. Hihavia un termòmetre per comprovar les temperaturestres cops al dia. Es prenien mostres de gra cada dosmesos i en total l’experiment va durar 17 mesos, del’any 2000 al principi de 2002.En les fosses sense recobriment, que són les queaquí m’interessen, la temperatura i la humitat del230

5201510500 5010 0150200353025201510500 50 100 150Fig. 4. Evolució de l’oxigen (línia contínua) i del diòxidde carboni (discontínua) a la sitja 42 de Malta. S’observaun comportament invers de l’O 2i del CO 2durant els 180dies (sis mesos) que va durar l’experiment.Font: Hy d e, Da u b n e y 1960, 124.Fig. 5. Evolució del diòxid de carboni a la sitjaMAXBUNLUNC de la Butser Ancient Farm, Regne Unit.S’observa com el CO 2supera el 21% que es podria haverproduït en la respiració i per tant aquests elevats valors dediòxid de carboni han de ser produïts per la fermentació delgra humit. Font: Re y n o l d s 1988, 109, taula 9.25201510500 20 40 60 80 100 120292827262524232221200 20 40 60 80 100 120 140Fig. 6. Evolució de l’oxigen (línia contínua) i del diòxidde carboni (discontínua) a la sitja 4 de Wisconsin, alsEstats Units, durant l’hivern de 1997-1998. A causa de lesbaixes temperatures no es va produir l’esperada caiguda de1’O 2, substituït per CO 2, fins al final de l’experiment, ambl’arribada de la primavera. Font: Ma r t i n e k 1998, 99.Fig. 7. Evolució de les temperatures en una sitjaexperimental a Rabat, el Marroc, durant els primers 140 diesd’emmagatzematge. Línia contínua, temperatura al centre delgra; línia discontínua, temperatura de la terra a la mateixaprofunditat. Font: Ba rta l i et al. 1990, 305, fig. 5.35302520252015105151050D G F M A M J J A S O00-550 100 150 200-10-15-20Fig. 8. Evolució de les temperatures de la sitja 2 del’Esquerda, Catalunya, durant 11 mesos d’emmagatzematge.Línia contínua, temperatura al centre del gra, líniadiscontínua, temperatura de la terra a la mateixaprofunditat. Font: Re y n o l d s 1998, 137.Fig. 9. Evolució de les temperatures a la sitja 1 deWisconsin, als Estats Units, l’hivern i primavera de1996-1997. Observeu com la temperatura del gra (líniadiscontínua) es manté estable, mentre que la temperaturaexterior (línia contínua) fluctua considerablement.Font: Ma r t i n e k 1998, 98.231

20181614121080 100 200 300 400 500Fig. 10. Evolució de la humitat del gra en una sitjaexperimental de Settat, el Marroc, després de 16,5 mesos(500 dies) d’emmagatzematge. Als primers tres mesos el blatincrementa notablement la seva humitat, s’estabilitza propdels set mesos (210 dies) i a partir d’aquí inicia un lentcreixement fins al final de l’experiment.Font: Ba k h e l l a, Ka a n a n a, Ba b a 1993, 12, fig. 2.1716,51615,51514,5140 100 200 300 400 500 600 700 800Fig. 11. Evolució de la humitat a la sitja de Březno,República Txeca. Els primers nou mesos el gra es mantéamb una humitat acceptable, però després puja a valorsexcessivament alts que repercuteixen en la bona conservaciódel gra i finalment torna a baixar a valors més modestos.Font: Pl e i n e r o v á 1995, 61, fig. 3,3.15171416,513161215,511151014,59814713,50 200 400 600 800 1000 1200J A O D F A JFig. 12. Evolució de la humitat en una sitja al Sudan, en laqual el sorgo es va mantenir durant tres anys (més de mildies). Lentament el sorgo es va humitejant fins a superarvalors considerats segurs per a la conservació. Font: Ab d a l l aet al. 2001, 79, fig. 7, sitja U.Fig. 13. Evolució de la humitat en una sitja experimental delcampus de la Universitat d’Alemaya, Etiòpia. Les mesures esprenen cada dos mesos. S’observa una evolució sinusoïdalamb un màxim a l’estació humida i un mínim a l’estacióseca. Font: De j e n e, Yu e n, Si g va l d 2004, 519, fig. 4.10090807060504030201000 100 200 300 400 500 600 700 8001009080706050403020100J A O D F A JFig. 14. Taxa de germinació del blat a la sitja de Březno,República Txeca, durant els dos anys que va durarl’experiment. Amb l’arribada del primer estiu creixen lestemperatures i la humitat i es produeix una davalladaimportant de la germinació. Font: Pl e i n e r o v á 1995, 61,fig. 3,2.Fig. 15. Taxa de germinació en una sitja experimental delcampus de la Universitat d’Alemaya, Etiòpia. Les mesures esprenen cada dos mesos. S’observa una caiguda progressivade la taxa de germinació del sorgo. Font: De j e n e, Yu e n,Si g va l d 2004, 518, fig. 3.232

gra eren més altes que en els altres sistemes deconservació (fig. 13). La germinació del gra queiaun 6% cada mes (fig. 15), mentre que es mantenienestables en els altres sistemes. Apareix una notableconcentració de fongs en les fosses sense recobriment(De j e n e 2004, De j e n e, Yu e n, Si g va l d 2004). Els autorsconclouen que cal millorar els sistemes tradicionalsd’emmagatzematge si es vol mantenir una bona qualitatdel gra de sorgo al llarg del temps.ConclusionsQuè fa que el gra es conservi bé a les sitges?Doncs podríem parlar de quatre factors fonamentals,que actuen en funció de les condicions climàtiquesen les quals es troba la sitja i que per tant en unscasos poden actuar i en uns altres casos no. Enconcret els factors són:— La manca d’oxigen (O 2), associada sovint a unataxa alta de diòxid de carboni (CO 2).— Les baixes temperatures.— La baixa humitat.— L’associació a productes repel·lents o tòxics per ales plagues.Pel que fa a la manca d’oxigen, el principi d’accióde les sitges és molt senzill i té una llunyanarelació amb el que avui en dia en diem conservacióen atmosfera protectora. Molts dels aliments quecomprem al primer món estan envasats en bosses deplàstic dins les quals hi ha un gas inert (per exempleuna barreja de nitrogen i de diòxid de carboni) queestabilitza el producte durant un temps. Un principisemblant s’aplica a les sitges, només que d’una formanatural.Quan es tanca una sitja els grans de cereal deixenentre ells un espai de prop del 40% del seu volum,que anomenem atmosfera intersticial o intergranular(Mu lt o n , Tr e n t e s a u x, Gu i l b o t 1973, 338). Aquest aireté inicialment la mateixa composició de l’atmosferaterrestre i si consulteu qualsevol enciclopèdia veureuque es compon d’un 78% de nitrogen, d’un 21%d’oxigen i d’un 1% d’altres gasos, entre ells un 0,03%de diòxid de carboni.Amb els grans entren a la sitja multitud de microorganismes.Segons sabem per l’experimentació, larespiracions del gra, dels insectes, dels fongs i delsbacteris provoquen un canvi en l’atmosfera intergranular,es consumeix oxigen i es desprèn diòxid decarboni i vapor d’aigua. L’oxigen minva en la mateixaproporció que s’incrementa el diòxid de carboni. Quans’ha “cremat” tot l’oxigen, el diòxid de carboni assoleixel mateix volum que tenia inicialment l’oxigen,és a dir, el 21%. Si mireu les figures 4 i 6 veureul’evolució d’aquests gasos a l’interior de les sitges deMalta i de Wisconsin.La respiració dels insectes i àcars sol frenar-se enel moment en què el contingut d’oxigen de la sitjase situa per sota del 2%. En aquest punt els insectes(en especial els adults del corc del blat) es desplacenprop del bocatge de la sitja buscant la mica d’oxigenque es pot filtrar pel dispositiu de tancament de lasitja i s’aletarguen o moren, ja que no disposen deprou oxigen per continuar la seva activitat vital. Encanvi, alguns bacteris i llevats poden seguir actiusamb nivells d’oxigen inferiors i si hi ha prou humitates desenvolupen i poden produir una alteració delsgrans que pot modificar la seva capacitat de germinaro les seves qualitats nutritives. En condicionsfavorables proliferen fongs i bacteris que provoquenl’alteració d’una part més o menys important delgra, especialment a la part alta de la sitja, on escondensa el vapor d’aigua produït en la respiració,i en les parets laterals i fons, a causa de l’absorciód’aigua procedent de la filtració de les pluges (Sh e j b a l,Bo i s l a m b e rt 1982; Hy d e 1973, 1974).Diversos estudis han comprovat que la disminuciód’oxigen i l’increment de diòxid de carboni dins lessitges es deuen sobretot a la respiració dels insectesi dels fongs (Sh e j b a l, Bo i s l a m b e rt 1982, 774; Hy d e1974, 384-385). Malgrat que el gra també respiraels experiments de laboratori mostren que la sevaaportació a la modificació de les atmosferes intergranularsés modesta, malgrat que augmenta ambel contingut d’humitat.En els països mediterranis el gra es cull sec is’acaba d’assecar a les eres amb motiu de la batuda.Molt sovint els grans procedents de la Mediterrània nosuperen el 10% d’humitat. En aquestes condicions elgra té reduït el seu metabolisme al mínim i gairebéno respira. En canvi les altes temperatures fan queels insectes es trobin molt actius. En canvi, en païsosmés humits com l’Europa atlàntica i continentalel gra té un contingut d’humitat elevat (14-20%), estroba molt actiu i es calcula que la respiració del gracontribueix en major mesura a la disminució d’O 2ia l’increment de CO 2.En condicions de quasi absència d’oxigen però ambuna humitat elevada alguns llevats són capaços desobreviure generant una reacció bioquímica distintade la respiració anomenada fermentació, la qual produeixmés diòxid de carboni. Aquest gas augmenta demanera significativa el caràcter letal de les atmosferespobres en oxigen, de tal forma que el gra guardat enaquestes condicions es conserva adequadament en notenir cap plaga que el pugui perjudicar. El fenomende la fermentació es detecta en els experiments quanen una sitja apareix una concentració de CO 2superioral 21%. Normalment la trobem a les sitges ques’inunden d’aigua com a conseqüència de les plugescontinuades. N’hi ha exemples a la Butser AncientFarm (sitja MAXBUNLUNC, fig. 5) i en zones tropicalsa Samaru, Nigèria (O’Do w d 1971, 23-26).El segon principi de conservació són les baixestemperatures. En general la major part d’insectes, defongs i de bacteris tenen una activitat molt migradaamb temperatures per sota dels 15° C. I hem vist queen alguns experiments de zones temperades, com elsde Broad Chalke, Wisconsin i Iowa, les temperatureseren més baixes de 15° C durant tot l’hivern i demanera puntual se situaven per sota de zero (fig. 9).Com és natural aquest factor de conservació nomésafecta les temperatures d’hivern dels climes temperats iels mediterranis més frescos i exclou els tropicals.Un tercer factor de conservació és la manca d’humitat,que pot actuar a les zones desèrtiques delPròxim Orient i del nord d’Àfrica. Recordem quebona part de les regions àrides del sud i de l’estde la Mediterrània són zones en les quals sabemper informacions històriques i etnogràfiques que el233

cereal era emmagatzemat en sitges. Pel que fa alsexperiments, tan sols en els de Lahav, al desert delNegev, s’ha de considerar que el factor principal deconservació és l’aridesa del clima.I en el darrer lloc dels factors de conservació esmentaréels productes d’acció repel·lent o tòxica enrelació amb les plagues que afecten el gra, utilitzadesper moltes societats tradicionals. Aquests producteshan estat recollits i inventariats en alguns treballsentre els quals destaquen els de Luca (1979, 1981a,1981b), Beutler (1981), Golob i altres (1999) i Bolens(1979, 110). Entre els productes més utilitzats a laMediterrània s’esmenten els següents: sorra, cendresvegetals o procedents de la crema de fems, banyesde cérvol o de gasela, tabac, alls, coriandre, espígol,fulles d’olivera, de figuera, de llentiscle, etc.Efectes de la conservació del gra ensitgesOn es troba el límit per a la conservació del gra?Quins resultats s’obtenen quan es guarda el gra ensitges subterrànies durant un període més o menysllarg? En relació amb aquestes preguntes ens trobemamb els resultats següents:— Augmenta la humitat del gra a causa del traspàsde la humitat de la terra al gra i de les reaccionsbioquímiques que produeixen aigua en forma devapor (com la respiració).— Puja la temperatura de resultes de l’activitatmetabòlica del gra i dels altres microorganismesacompanyants.— Augmenten els fongs com a conseqüència de l’augmentde la humitat.— S’incrementen les pèrdues causades pels corcs enalgunes sitges que no es tanquen de manera prouhermètica.— Baixa la taxa de germinació a causa de la pujadade la humitat i de l’atac dels fongs.— Es deterioren algunes qualitats nutritives en elsgrans atacats pels fongs.Amb el pas del temps el gra absorbeix humitatde les parets i del terra de la sitja. 5 Aquest és undels factors limitants de les sitges que motiva quenomés s’utilitzin en zones àrides, almenys en laconservació a llarg termini. Quan plou de formacontinuada, l’aigua omple els porus que deixen lesdiferents partícules del sòl i en pot provocar la saturació.La humitat pot traspassar les capes de pallaque tradicionalment es posen al voltant del gra, quefrenen però no eviten el traspàs. Lentament el gra esva humitejant i quan arriba a l’entorn del 14%, si latemperatura és prou alta, comença l’atac de fongs ibacteris que en provoquen la degradació. Si el graes troba molt sec, li costarà més d’absorbir prouhumitat com perquè el puguin atacar els fongs. Toti amb això, l’experimentació demostra que la pujadad’humitat es pot produir en poques setmanes i, per5. De fet es produeix un equilibri entre la humitat del gra,la humitat de l’atmosfera intersticial i la capacitat de retenciód’aigua del subsòl. Si el terra de la sitja es trobés en un estatmolt sec en el moment d’omplir-se la sitja, el gra traspassariala humitat al terra, però aquest no és el cas més freqüent, nitan sols en zones desèrtiques.tant, es necessiten climes secs on la humitat de laterra sigui baixa.La temperatura dins la sitja subterrània sempre ésuna mica més alta que la terra que l’envolta. Aixòes deu al metabolisme del gra, que respira i desprèncalor. Si a més es produeix un atac d’insectes, latemperatura s’enfilarà uns graus pel damunt. Al seglex i x Louis Doyère ja va veure que la temperatura delgra d’una sitja d’Extremadura era més alta que lade la terra del voltant. A la part alta de la sitja latemperatura pujava probablement a causa de l’atac delcorc, mentre que a la meitat inferior era pròxima a latemperatura del terra a la mateixa profunditat. El fetd’estar excavades al sòl suposa que les temperaturessón molt més constants al llarg de l’any, més fresquesa l’estiu i més calentes a l’hivern, la qual cosa contribueixa una bona conservació. Altres experiències mésrecents confirmen les deduccions del genial agrònomfrancès. Per exemple, Bartali i Debbarh expliquenque la pujada de temperatures va lligada al fet quela capa de palla no protegeix prou bé el gra de lesinfiltracions de les aigües subterrànies. L’augment dela humitat afavoreix l’activitat metabòlica del gra idels microorganismes que l’acompanyen i comportauna certa producció de calor dins la massa del gra.La dissipació d’aquesta calor fora de la massa del graés reduïda pel llit de palla que actua com a aïllanttèrmic (Ba rta l i, De b b a r h 1991, 7).En els experiments que han comportat un estudidels fongs i bacteris presents a dins la sitja es detectaun creixement espectacular d’aquests microorganismesdins les sitges tradicionals. El motiu és l’increment delcontingut d’humitat del gra en les sitges subterrànies,com ja he comentat. Si la sitja no és gaire estanca iel dispositiu de tancament permet una certa entradad’aire exterior, la flora inicial de fongs i llevats esdesenvoluparà en funció del contingut d’humitat iles diverses espècies entraran en competència entreelles. Però si la sitja és acceptablement estanca larespiració del gra i dels microorganismes presents adins la sitja portarà en poques setmanes a la quasidesaparició de l’oxigen i per tant a la desaparició detota aquella flora que necessita oxigen per sobreviure.Només els llevats i els bacteris làctics són capaços desobreviure en una atmosfera pobra en oxigen.La dinàmica de la població d’insectes en qualsevolsitja probablement ve influenciada per l’espectre deles espècies presents a l’inici de l’ensitjat (Sh a z a l i,e l Ha d i, Kh a l i fa 1996, 191). En principi els insectespoden tenir dos orígens diferents: o es troben presentsdins dels camps de conreu abans de la collita o ja estroben dins la sitja procedents d’un ensitjat anterior.A les regions de clima temperat generalment aquestsinsectes no es mouen dels llocs d’emmagatzematge decereals. A les regions de clima mediterrani o tropicalels insectes poden viure indiferentment dins dels magatzemso dins dels conreus. I en el cas extrem delclima equatorial, les estacions són indistintes i pertant els insectes poden passar en qualsevol momentdel conreu al lloc d’emmagatzematge (Fl e u r at -Le s s a rt1982, 395).Un dels efectes més importants de la conservacióde cereals en sitges és la caiguda de la germinació.En general amb el pas del temps decau la viabilitat234

de les llavors, encara que es conservin en bones condicions,i per aquest motiu els pagesos utilitzen llavorde la collita anterior i només de manera ocasionalfan servir el gra de les sitges (Mi r e t 2005, 323). Lacaiguda de la germinació depèn de la temperatura isobretot del contingut d’humitat del gra. Per exemple,amb una humitat del 22% la germinació cau a zeroen poques setmanes, mentre que al 14% o per sota,la viabilitat es pot mantenir a un raonable alt nivellper un període considerable (Hy d e 1974, 403). Els experimentsduts a terme en sitges tradicionals mostrenun decrement més o menys acusat de la germinacióen funció de les condicions d’emmagatzematge. Engeneral els experiments mostren davallades notablesde la germinació causades sobretot per l’atac delsfongs: Rabat (baixada del 72 al 53% en sis mesos),Kansas (del 82 al 16,9%), Březno (del 94 al 28% endos anys, fig. 14), Harar (del 98 al 27% en 12 mesosper al sorgo i del 96 al 39% en 8 mesos per al moresc),Shambat (del 87,3 al 43,7%), Alemaya (del 95al 18% en 13 mesos, fig. 15). Ara bé, val a dir que enels experiments fets a Europa o a Amèrica en climatemperat és correcta l’afirmació de P. Reynolds que lessitges representen un sistema d’emmagatzematge quemanté la germinació del gra, sempre que la hipòtesies plantegi dins dels paràmetres que Reynolds va determinar:màxim 16% d’humitat del gra i conservaciónomés els sis mesos d’hivern amb temperatures persota dels 15° C (Re y n o l d s 1979, 74). El problema ésque alguns arqueòlegs han generalitzat les conclusionsde Reynolds com si tinguessin validesa universal ien alguns treballs arqueològics corre el tòpic que lessitges són un sistema que manté la viabilitat del gradurant llargs períodes de temps. Cal que retornema les fonts. Si us plau, llegiu atentament els treballsde Peter Reynolds.Si es donen a dins la sitja les condicions necessàriesd’humitat perquè proliferin els fongs esprodueix una degradació de les qualitats nutritivesdel gra. Cal destacar que alguns fongs causen micotoxines,que són substàncies que resulten tòxiquesper a l’organisme humà o per als animals domèstics.Algunes d’aquestes substàncies són cancerígenes ies consideren responsables, per exemple, de l’altaincidència de la cirrosi i del càncer de fetge quees produeix a Etiòpia, presumiblement a causa delconsum de sorgo atacat per fongs i conservat a lessitges (Gil l m a n 1968, citat per Dej e n e, Yu e n, Si g va l d2004, 526).Les sitges mancades d’hermetismeEm deixo per al final un punt que em sembladel màxim interès. Segurament algun lector s’hauràadonat que en les conclusions que precedeixen hepassat per alt alguns experiments en els quals esdedueix que hi ha importants intercanvis de gasosamb l’atmosfera, de tal manera que la composicióde l’aire intersticial no varia de forma significativa.I és que per tal que pugui produir-se l’empobrimentd’oxigen dins l’atmosfera intergranular cal que la sitjasigui un contenidor hermètic i no són prou estanquestotes les fosses que hem analitzat.Les úniques sitges tradicionals que podem considerarcom a raonablement hermètiques són les subterrànies.La composició argilosa de la terra suposa una barreraal pas de l’aigua i dels gasos. Però algunes deles sitges semisubterrànies que hem vist de la zonadel Sudan, d’Etiòpia i de Somàlia no tenen el comportamentd’una sitja estanca. Es dedueix que hi haintercanvis de gasos amb l’atmosfera exterior i aixòrepercuteix en els resultats de la conservació.Les sitges amb tancament de materials porososno es comporten d’una manera prou estanca. Lesanàlisis de la composició de l’atmosfera intergranularde la sitja de Březno (República Txeca), ambun recobriment de palla i de fusta (fig. 3), mostrenque no es va produir l’esperada caiguda de l’oxigen(Pl e i n e r o v á 1995).Les sitges subterrànies de petites dimensionsque hem vist als experiments de la Cova 120, deCuiry-les-Chaudardes, de Kansas, etc., també tenenun comportament no estanc, a causa tant del baixvolum del gra en relació amb la superfície de paretsde terra com de l’escassa distància de les parets dela sitja a la superfície del terra. Com més gran i mésprofunda és una sitja menys intercanvi de gasos hipot haver amb l’atmosfera.Les sitges elevades fetes amb materials tradicionalsno es poden considerar gens hermètiques, ja que hiha un intercanvi continu de gasos entre l’interior il’exterior. Tots els estudis que he consultat classifiquenles sitges tradicionals elevades com a contenidors noestancs. Potser per això els experiments fets sobresitges elevades no es plantegen l’anàlisi dels gasosde l’interior de la sitja. 6Les tenalles de ceràmica i els contenidors d’argilacrua o de femta de vaca també es comporten coma contenidors no hermètics. Peter Reynolds explicaque va provar d’analitzar l’aire d’una tenalla plenade gra amb la boca segellada i gairebé no va trobardiferències amb l’exterior (Re y n o l d s 1974, 125).Això no vol dir que no es pugui conservar el graadequadament en condicions no estanques, sinó queen aquests casos no actua cap atmosfera protectora.El gra s’haurà de conservar per altres factors, quepoden ser, per exemple, les baixes temperatures ola sequedat.Josep Miret i MestreArqueòleg i viticultorc/ Jaume Balmes 70-72, 1, 108810 Sant Pere de Ribesjosepmiretmestre@eresmas.com6. Excepte les que utilitzen una làmina de plàstic derecobriment, que cauen fora dels objectius d’aquest treball.Són els experiments de Samaru (O’Do w d 1971, 23-26) i de laUniversitat d’Alemaya (De j e n e 2004).235

BibliografiaAb d a l l a et al. 2001A. T. Abdalla, C. J. Stigter, H. A. Mohamed, A. E. Mohammedi M. C. Gough, “Effects of wall linings onmoisture ingress into traditional grain storage pits”,International Journal of Biometeorology, 45 (2), 2001,75-80.Ab d a l l a et al. 2002aA. T. Abdalla i altres, “Impact of soil types on sorghumgrain stored in underground pits in Central Sudan”,International Agricultural Engineering Journal, 11,2002, 219-229.Ab d a l l a et al. 2002bA. T. Abdalla i altres, “Traditional underground grainstorage in clay soils in Sudan improved by recentinnovations”, Tropicultura (Brussel·les), 20 (4), 2002,170-175.Ad r i a n, Dr a p o n, Ga s t 1979J. Adrian, R. Drapon, M. Gast, “Caracteristiquesbiochimiques d’un grain de sogho conservé pendantcinc ans dans un silo souterrain, au Yemen”, a M. Gasti F. Sigaut (eds.), Les techniques de conservation desgrains à long terme. Leur rôle dans la dynamique dessystèmes de cultures et des sociétés. París, 1979, I,41-47.Ag u s t í et al. 1987B. Agustí i altres, Dinàmica de la utilització de lacova 120 per l’home en els darrers 6000 anys, Girona,1987.Al c a l d e, Bu x ó 1989G. Alcalde i R. Buxó, “Almacenamiento y explotacióndel trigo espelta”, Boletín Agropecuario (Barcelona),13, julio-setiembre 1989, 12-14.Al c a l d e, Bu x ó 1991G. Alcalde i R. Buxó, “Experimentació d’emmagatzematgei explotació de Triticum dicoccum Sch. ala vall del Llierca (La Garrotxa)”, Cypsela, 9, 1991,87-94.As a n g a, Mi l l s 1985C. T. Asanga i R. B. Mills, “Changes in environment,grain quality and insect populations in pearl milletstored in underground pits”, Underground Space (NovaYork, Oxford), 9, 1985, 316-321.Ay o u b 1985A. Ayoub, “Les moyens de conservation des produitsagricoles dans le nord-ouest de la Jordanie actuelle”,a M. Gast, F. Sigaut i C. Beutler (eds.), Les techniquesde conservation des grains à long terme. Leur rôle dansla dynamique des systèmes de cultures et des sociétés,París, 1985, III, 1, 155-169.Ba k h e l l a, Ka a n a n a, Ba b a 1993M. Bakhella, A. Kaanana i M. Baba, “Effect ofunderground storage on some chemical and rheologicalproperties of wheat”, Al-Awamia, Revue Marocaine dela Recherche Agronomique, 83, desembre 1993, 5-28.Ba rta l i 1987E. H. Bartali, “Underground storage pits in Morocco”,Tunnelling and Underground Space technology (NovaYork, Oxford), 2 (4), 1987, 381-383.Ba rta l i 1995E. H. Bartali, “Systèmes de stockage traditionnels‘matmoras’ et ‘sellas’”, Hommes, Terre et Eaux, RevueMarocaine des Sciences et Techniques du DevéloppementRural, vol. 25, núm. 98, març de 1995, 16-22.236

Ba rta l i, Af i f 1988E. H. Bartali i S. Afif, “Temperature variations inunderground grain storage structures”, Proceedingsof the Third International Conference on UndergroundSpace and Earth-Sheltered Buildings (Shangai, Xina,setembre de 1988), 488-491.Ba rta l i, Af i f, Pe r s o o n s 1989E. H. Bartali, S. Afif i E. Persoons, “Stockage descéréales dans des entrepôts souterrains”, Céréalesen regions chaudes: Conservation et transformation,Colloque International (N’Gaoundéré, Camerun, 1988),París, 1989, 27-38.Ba rta l i et al. 1990E. H. Bartali, F. V. Dunkel, A. Said, L. R. Sterling,“Performance of plastic lining for storage of barleyin traditional underground structures (matmora) inMorocco”, Journal of Agricultural Engineering Research,47, 1990, 297-314.Ba rta l i, De b b a r h 1991H. Bartali i A. Debbarh, “Evaluation et améliorationde la technique traditionnelle du stockage souterraindes céréales au Maroc”, Hommes, Terre et Eaux, RevueMarocaine des Sciences et Techniques du DevéloppementRural, 82-83, març-juny 1991, 3-20.Be u t l e r 1981C. Beutler, “Traditions et innovations dans les techniquesde conservation des grains à la campagne et à la ville(Europe occidentale, x vème-xviiième siècle). Examencritique des sources”, a M. Gast i F. Sigaut (eds.),Les techniques de conservation des grains à long terme.Leur rôle dans la dynamique des systèmes de cultureset des sociétés. París, 1981, II, 19-43.Bo l e n s 1979L. Bolens, “La conservation des grains en Andalousiemédievale d’après les traités d’agronomie hispanoarabes”,a M. Gast i F. Sigaut, eds., Les techniques deconservation des grains à long terme. Leur rôle dansla dynamique des systèmes de cultures et des sociétés,París, 1979, I, 105-112.Bo w e n , Wo o d 1968H. C. Bowen i P. D. Wood, “Experimental storage ofcorn underground and its implications for Iron Agesetlements”, Bulletin of the Institute of Archaeology(Londres), 7, 1968, 1-14.Bo x a l l 1974aR. A. Boxall, “Improvement of traditional grainstorage pits in Harar Province, Ethiopia. A preliminaryinvestigation”, International Pest Control, 16, 1974,4-7.Bo x a l l 1974bR. A. Boxall, “Underground storage of grain in HararProvince, Ethiopia”, Tropical Stored Products Information(Slough, Regne Unit), 28, 1974, 39-48.Ca l d e r o n, Do n a h ay e 1963M. Calderon i E. Donahaye, “Conservació de l’ordien una sitja subterrània”, Hassadeh, Part A, 44, 1963,110-114 (en hebreu, amb un resum en anglès).Ca l e g a r i, Si m o n e, Ti n è 1990G. Calegari, L. Simone i S. Tinè, “Sperimentazionedi un silo”, a E. Giannitrapani, L. Simone, S. Tiné(eds.), Interpretazione funzionale dei ‘fondi di capanna’di età preistorica. Atti del Seminario di archeologiasperimentale (Milà, 29-30 abril de 1989), Gènova,1990, p. 15 i taula 4.Cu r r i d, Nav o n 1989J. D. Currid i A. Navon, “Iron Age pits and the Lahav(Tell Halif) Grain Storage Project”, Bulletin of theAmerican School of Oriental Research (Jerusalem),273, febrer de 1989, 67-78.De j e n e 2004M. Dejene, Grain storage methods and their effectson sorghum grain quality in Hararghe, Ethiopia, tesidoctoral, Swedish University of Agricultural Sciences,Uppsala, 2004.De j e n e, Yu e n, Si g va l d 2004M. Dejene, J. Yuen i R. Sigvald, “The impact of storagemethods on storage environment and sorghum grainquality”, Seed Science and Technology, 32 (2), juliol2004, 511-529.“de l a c o n s e rva c i ó n” 1820“De la conservación de los granos, especialmente deltrigo, en los silos de Barcelona, publicada como modeloen forma de diálogo en los anales de agriculturafrancesa”, Memorias de Agricultura y Artes que sepublican de orden de la Real Junta de Gobierno deCataluña, vol. X, p. 49-64 (febrer de 1820), p. 97-99(març de 1820) i làm. 113 (traducció al castellà deJourdain 1819).De Tr o i a 1992G. de Troia, Il piano delle fosse di Foggia e quelli dellaCapitanata, Fasano (Itàlia), 1992.De v o s, Firmin 1984M. F. Devos i G. Firmin, “Une experience d’agriculturesur brûlis dans la vallée de l’Aisne”, Les fouillesprotohistoriques dans la vallée de l’Aisne, Rapportd’activité, 12, París, 1984, 253-293.Do y è r e 1862L. M. F. Doyère, Conservation des grains par l’ensilage,París, 1862.Es i n 1968T. Esin, “Control of stored grain insects with specialreference to Trogoderma granarium Everts, in Turkey”,Report of the International Conference on Protectionof Stored Products, European and Mediterranean PlantProtection Organization (Lisboa, Oeiras, novembre de1967), Series A, Nº 46 E, 125-132.Ex p ó s i t o 2005L. M. Expósito, Los silos de Burjassot: el granero deValencia, Burjassot (València), 2005.Firmin 1981G. Firmin, “Une experience d’agriculture de typenéolithique dans la vallée de l’Aisne”, Les fouilles237

protohistoriques dans la vallée de l’Aisne, Rapportd’activité, 9, París, 1981, 361-384.Firmin 1984G. Firmin, “Agriculture expérimentale dans la vallée del’Aisne”, Le néolithique dans le nord de la France et lebassin parisien. Actes du 9e. Colloque interrégional surle néolithique (Compiègne, 1982), Revue Archeologiquede Picardie, 1984, 1-2, 95-102.Firmin 1986G. Firmin, “Archéobotanique et archéologie expérimentaleau néolithique”, Le Néolithique de la France,Hommage à Gérard Baillout, París, 1986, 53-70.Fl e u r at -Le s s a r d 1982F. Fleurat-Lessard, “Les insectes et les acariens”, J.L. Multon (ed.), Conservation et stockage des grainset graines et produits derivés: céreales, oléagineux,protéagineux, aliments pour animaux, París, 1982,vol. 1, 394-436.Fü z e s 1984E. Füzes, A gabona tárolása a magyarparasztgazdaságokban,Budapest, 1984.Ga s t 1979M. Gast, “Reserves à grain et autres construccions enRepublique arabe du Yemen”, M. Gast i F. Sigaut,(eds.), Les techniques de conservation des grains à longterme. Leur rôle dans la dynamique des systèmes decultures et des sociétés. París, 1979, I, 198-204.Gi l e s 1964P. H. Giles, “The storage of cereals by farmers inNorthern Nigeria”, Tropical Agriculture (Trinidad), 41(3), 1964, 197-212.Gi l m a n 1968G. A. Gilman, Storage problems in Ethiopia with specialreference to deterioration by fungi, Report of the TropicalProducts Institute R.48.21, Londres, 1968.Gi l m a n, Bo x a l 1974G. A. Gilman i R. A. Boxall, “The storage of foodgrains in traditional underground pits”, TropicalStored Products Information (Slough, Regne Unit),28, 1974, 19-38.Girish et al. 1972G. K. Girish, R. K. Goyal, R. P. S. Tomer, P. K.Srivastava i K. Krishnamurthy, “Studies on preservationof food grains in rural storage structures. Part I:Studies on the preservation and losses of foodgrains inunderground pits ‘khatties’ in U. P. (India)”, Bulletin ofGrain Technology (Hapur, Índia), 10, 1, 1972, 11-21.Go l o b et al. 1999P. Golob i altres, The use of spices and medicinalsas bioactive protectans for grains, FAO AgriculturalServices Bulletin No. 137, Roma, 1999.Go n z á l e z 1984A. González Rodríguez, “Construcciones y elementosurbanísticos peculiares en las poblaciones bajoextremeñashasta el siglo x i x: silos, pozos de nieve, horcas,fuentes y otros”, Norba-Arte, 5, 1984, 207-230.Gu ay o 2002-2003P. Guayo Litro, “Experimentación con silos”, Boletínde Arqueología Experimental, 5, 2002-2003, 14-20.Ho g a rt h 1889D. G. Hogarth, Devia Cypria. Notes of an archaeologicaljourney in Cyprus in 1888, Londres, 1889.Hy d e 1973M. B. Hyde, “Storage of grain in airtight silos orunder vacuum”, Annales de Technologie Agricole, 22,4, 1973, 707-718.Hy d e 1974M. B. Hyde, “Airtight storage”, C. M. Christensen,Storage of cereal grains and their products, St. Paul,Minnessota, 1974, 383-419.Hy d e, Da u b n e y 1960M. B. Hyde i C. G. Daubney, “A study of grain storagein fossae in Malta”, Tropical Science (Londres), 2, 3,1960, 115-129.It t o 1988A. Itto, Semi-underground grain storage: the effects ofmoisture, temperature and interseed atmospheres, onthe quality of grain sorghum in lined and unlined pits,tesi doctoral, Kansas State University, 1988.Jo u r d a i n 1819Jourdain, “Ensilage des grains”, Annales de l’AgricultureFrançaise, 2ème série, 7, 325-365 (reproduït parcialmenta Sigaut 1978, 77-91).Ku n z 2004L. Kunz, Obilní jámy, Konservace obilí na dlouky čas vhistorické zónĕ eurosibiřského a mediteranního rolnictví,Rožnov pod Radhoštĕm (República Txeca), 2004.La c e y 1972J. Lacey, “The microbiology of grain stored undergroundin Iron Age type pits”, Journal of Stored ProductsResearch, 8, 1972, 151-154.La l e, Yu s u f 2000N. E. S. Lale i B. A. Yusuf, “Insect pests infestingstored pearl millet Pennisetum glaucum (L.) R. Br.in Northeastern Nigeria and their damage potential”,Cereal Research Communications (Szeged, Hongria),28, 1-2, 2000, 181-186.La s t e y r i e 1819Ch.-Ph. Lasteyrie du Saillant, Des fosses propes à laconservation des grains et de la manière de les construire,avec différents moyens qui peuvent être employés pourle même objet, París, 1819.Lav i g n e 1991R. J. Lavigne, “Stored grain insects in undergroundstorage pits in Somalia and their control”, InsectScience and its Application (Oxford), 12 (5-6), 1991,571-578.238

Le m e s s a, Bu lt o s a , Wa k g a r i 2000F. Lemessa, G. Bultosa i W. Wakgari, “Quality ofgrain sorghum (Sorghum bicolor (L.) Moench) storedin traditional underground pits: Case studies in twoagroclimatic zones in Hararghe, Ethiopia”, Journalof Food Science and Technology (Mysore, Índia), 37(3), 2000, 238-244.Lu c a 1979Y. de Luca, “Ingredients naturels de préservation desgrains stockés dans les pays en voie de développement”,Journal d’Agriculture Traditionnelle et de BotaniqueAppliquée (París), 26 (1), 1979, 29-52.Lu c a 1981aY. de Luca, “Ingredients naturels employés dans lessilos locaux des pays en développement”, M. Gast iF. Sigaut (eds.), Les techniques de conservation desgrains à long terme. Leur rôle dans la dynamique dessystèmes de cultures et des sociétés, París, 1981, vol.II, 147-150 (resum de Luca 1979).Lu c a 1981bY. de Luca, “Poudres minérales et insectes des grainsstockés (critères, dissuadants, létaux, silice, selsde calcium et magnésium)”, Journal d’AgricultureTraditionnelle et de Botanique Appliquée (París), 28(1), 1981, 55-64.Ma k a l 1963M. Makal, Un village anatolien, París, 1963.Ma r t i n e k 1998D. Martinek, “Oneota food storage technology.Experiment in pit storage of maize”, Journal ofUndergraduate Research (Universitat de Wisconsin),I, 1998, 89-102.Me u r e r s-Ba l k e, Lü n i n g 1990J. Meurers-Balke i J. Lüning, “Experimente zurfrühen Landwirtschaft. Ein Überliblik über die KölnerVersuche in den Jahren 1978-1986”, M. Fansa (dir.),Experimentelle Archäologie in Deutschland. Begleitschriftzur Ausstellung in Oldenburg. ArchäologischeMitteilungen aus Nordwestdeutschland, Beiheft 4,Oldenburg, 1990, 82-92.Mi r e t 2005J. Miret, “Les sitges per emmagatzemar cereals.Algunes reflexions”, Revista d’Arqueologia de Ponent,15, 2005, 319-332.Mi r e t 2006J. Miret, “Sobre les sitges i altres estructures excavadesal subsòl”, Cypsela, 16, 2006, 213-225.Mu lt o n , Tr e n t e s a u x, Gu i l b o t 1973J. L. Multon, E. Trentesaux i A. Guilbot, “Determinationde l’aptitude des grains à l’utilisation inmédiate et austockage”, Annales de Technologie Agricole (París), 22(3), 1973, 335-350.Nava r r o et al. 2000S. Navarro, E. Donahaye, M. Rindner, A. Azrieli, R.Dias, “Protecting grain without pesticides at the farmlevel in the tropics”, G. I. Johnson, L. Van To, N. DuyDuc i M. C. Webb, Quality assurance in agriculturalproduce, Proceedings of the 19th. ASEAN/ 1st. APECseminar on postharvest technology (Ho Chi MinhCity, novembre de 1999), ACIAR Proceedings 100,353-363.Ni l e s 1976E. V. Niles, “The mycoflora of sorghum stored inunderground pits in Ethiopia”, Tropical Science(Londres), 18, 1976, 115-124.O’do w d 1971E. T. O’Dowd, Hermetic storage of cowpea (Vignaunguiculata Walp.) in small granaries, silos and pitsin Northern Nigeria, Samaru Miscellanous Paper, 31,Zaria, Nigèria, 1971.Pl e i n e r o v á 1995I. Pleinerová, “Ein frühslawischer Getreidesilo in Březno,Nordwest-Böhmen”, M. Fansa (ed.), ExperimentelleArchäologie. Bilanz 1994 (Druisburg, agost de 1993),Oldenburg, Alemanya, 1995, 57-63.Ra m a s i va n, Kr i s h n a m u rt h y, Pi n g a l e 1966T. Ramasivan, K. Krishnamurthy i S. V. Pingale,“Studies on preservation of food grains in ruralstorage, part I: Rural storage of food grains”,Bulletin of Grain Technology (Hapur, Índia), 4 (4),1966, 177-194.Re y n o l d s 1967P. J. Reynolds, “Experiments in Iron Age agriculture”,Transactions-Bristol and Gloucestershire ArchaeologicalSociety, 86, 1967, 60-73.Re y n o l d s 1969P. J. Reynolds, “Experiments in Iron Age agriculture.Part two”, Transactions-Bristol and GloucestershireArchaeological Society, 88, 1969, 29-33.Re y n o l d s 1974P. J. Reynolds, “Experimental Iron Age storage pits: aninterim report”, Proceedings of the Prehistoric Society(Londres), 40, 1974, 118-131.Re y n o l d s 1979P. J. Reynolds, “A general report of undergroundgrain storage experiments at the Butser Ancient FarmResearch Project”, M. Gast i F. Sigaut (eds.), Lestechniques de conservation des grains à long terme.Leur rôle dans la dynamique des systèmes de cultureset des sociétés, París, 1979, I, 70-88.Re y n o l d s 1988P. J. Reynolds, Arqueologia experimental. Una perspectivade futur, Vic, 1988.Re y n o l d s 1998P. J. Reynolds, “The experimental storage of grain insimulated mediaeval underground silos”, I. Ol l i c h,M. d e Ro c a f i g u e r a i M. Oc a ñ a (eds.), Experimentacióarqueològica sobre conreus medievals a l’Esquerda,1991-1994 Barcelona, 1998, 131-139.239

Re y n o l d s 2000P. J. Reynolds, “Butser Ancient Farm”, CurrentArchaeology, 171, desembre 2000, 4-9.Se rv i e r 1985J. Servier, Tradition et civilisation berbères. Les portesde l’année, Mònaco, 1985.Sh a z a l i, Ah m e d 1998M. E. H. Shazali i M. A. Ahmed, “Assessment andreduction of losses in sorghum stored in traditionalmud bins in Sudan”, Tropical Science (Londres), 38(3), 1998, 155-160.Sh a z a l i, e l Ha d i, Kh a l i fa 1996M. E. H. Shazali, A. R. El Hadi i A. M. H. Khalifa,“Storability of sorghum grain in traditional andimproved matmoras (storage pits) in Sudan”, TropicalScience (Londres), 1996, 36 (3), 182-192.Sh e j b a l, Bo i s l a m b e rt 1982J. Shejbal i J. N. de Boislambert, “Le stockage enatmosphères modifiées”, J. L. Multon (ed.), Conservationet stockage des grains et graines et produits dérivés:céreales, oléagineux, protéagineux, aliments pouranimaux, París, 1982, vol. 2, 772-800.Si g a u t 1978F. Sigaut, Les réserves de grains à long terme. Techniquesde conservation et fonctions sociales dans l’histoire,París-Lille, 1978.Si g a u t 1981F. Sigaut, “La redecouverte des silos à grains enEurope occidentale, 1707-1880”, M. Gast i F. Sigauteds., Les techniques de conservation des grains à longterme. Leur rôle dans la dynamique des systèmes decultures et des sociétés, París, 1981, II, 15-38.Ti c h ý 2000R. Tichý, “Project ‘Borek’. Příspĕvek ke stavbĕ afunkci neolitického obytného areálu”, Rekonstrukce aexperiment v archeologii (Hradec Králové, RepúblicaTxeca), 1, 2000, 71-116.To ta 2004D. Tota, “C’erano una volta le fosse granarie”, LaGazzeta di San Severo (San Severo, Itàlia), 6 denovembre de 2004, 12.Wat s o n 1979P. J. Watson, Archaeological ethnography in WesternIran, Tucson, Estats Units, 1979.Wh i t ta k e r, Ka m p , Br e n t o n 2005J. C. Whittaker, K. A. Kamp, B. Brenton, “Cornstorage in simple pits”, The dynamics of nonindustrialagriculture: a human-centred approach, EarlyAgricultural Remnants and Technical Heritage, FirstPlenary Workshop (East Kilbride, Escòcia, 11-13 demarç de 2005). Resum accessible a .240

Núria Rafel FontanalsIgnacio Montero RuizPere Castanyer(coords.)Pàgs. 243-328Plata prerromana en Cataluña.Explotación y circulación del plomo yla plata en el primer milenio aneIntroducciónDesde que en 1968, en el V Symposium de PrehistoriaPeninsular, Maluquer planteara —con escasosdatos, pero con la notable intuición que le caracterizaba—la existencia de una corriente comercialfenicia en Cataluña (Ma l u q u e r 1969), los hallazgosde materiales fenicios se han ido sucediendo en elnordeste hasta revelar un fenómeno que, por su envergadura,puede calificarse hoy de estructural. Desdeestos inicios una serie de cuestionamientos sobreel carácter, las causas, los mecanismos y procesosy las consecuencias de estos contactos comercialeshan asaltado a cuantos investigadores han abordadoesta problemática. Entre ellos no es el menor cuáleseran las contrapartidas indígenas a este movimientocomercial. La hipótesis de que una de las de mayorrelevancia fue la explotación de las mineralizacionesargentíferas, principalmente las de la comarca delPriorat (Tarragona), ha sido sugerida por la granmayoría de autores que han tratado la cuestión (Gene r a 1982: 215 y 1995: 76; Al a m i n o s et al. 1991: 280;Ra f e l 1993: 66; Au b e t 1993: 27; Ca s t r o 1994: 149-154;No g u e r a 1998: 27; Gr a c i a 2008: 52-53, entre otros)sin que, no obstante, tal hipótesis haya sido objetode contrastación. En relación a la presencia feniciaen el extremo nordeste de Cataluña, la comarca delPàgs. 243-328Empordà, se ha apuntado, asimismo, a una posibleexplotación de los recursos mineros de la zona pirenaicay prepirenaica oriental (Ru i z d e Ar b u l o 1984;Ma r, Ru i z d e Ar b u l o 1993: 125-127; Po n s, Pa u t r e u1994; Sa n t o s 2003).El inicio por parte de uno de nosotros (N. R.) de unprograma de excavación en el poblado del Calvari (elMolar, Priorat, Tarragona) en el contexto del programa“El jaciment protohistòric del Calvari del Molar i l’àreaminerometal·lúrgica Molar-Bellmunt-Falset (2001-2010)”indujo a replantearse la cuestión con el objetivo deverificar dicha hipótesis. El proyecto coordinado “PlataPrerromana en Cataluña” (HUM2004-04861-C03-00),integrado por tres subproyectos, 1 nace con este objetivo:el estudio de la producción y uso de la plata en elNE peninsular durante la protohistoria, partiendo de1 1. El área minero-metalúrgica Molar-Bellmunt-Falset en la protohistoria.Universitat de Lleida. Miembros del equipo: N. Rafel,X.-L. Armada, C. Belarte, P. Gasull, R. Graells, M. A. Hunt,A. Pérez y P. Villalba; 2. Emporion y el comercio y explotaciónde la plata en el NE peninsular en época prerromana. Museud’Arqueologia de Catalunya. Empúries. Miembros del equipo:P. Castanyer, M. Santos, J. M. Mata, E. Pons y M. C. Roviray 3. Caracterización de la producción metalúrgica protohistóricade plata en Cataluña. Consejo Superior de Investigaciones Científicas.Miembros del equipo: I. Montero, S. Rovira, M. Genery M. Renzi.243

la hipótesis de que se explotaban las menas locales delPriorat y del Pirineo y Prepirineo oriental y contrastándolaa través de la comparación de analíticas decomposición y de isótopos de plomo realizadas sobremuestras de las minas y sobre objetos manufacturados(siglos v i i a i ane) y de su interpretación en el marcode sus respectivos contextos arqueológicos y de lossistemas de producción e intercambio a nivel local yregional. Los tres subproyectos han desarrollado unplan previo de trabajo con unos objetivos generalesy una metodología comunes que han permitido lacoordinación en el terreno de la prospección arqueominera,del procesamiento analítico —para el cualse ha elaborado una base de datos común— y de laidentificación de procesos metalúrgicos vinculadosa escenarios locales, regionales e interregionales deintercambio económico.Como se verá a lo largo de las páginas que siguen,dedicadas a la presentación de las conclusiones delproyecto, los resultados del mismo han ido redirigiendola investigación y han puesto de manifiesto unpanorama complejo del uso y circulación del metal queha aconsejado continuarlo en los próximos años. 2Los resultados que aquí presentamos no hubieransido posibles sin la colaboración que hemos tenidopor parte de otros equipos de investigación que, conamplia generosidad, nos han proporcionado cuantosdatos nos han sido necesarios. Aunque no es posiblecitar todas las colaboraciones con que hemos contado,sí quisiéramos mencionar al equipo que, bajo ladirección de D. Asensio, J. Sanmartí y Mª T. Miró,lleva a cabo las excavaciones en el Castellet de Banyoles(Tivissa); al GRAP, que bajo la dirección deD. García, I. Moreno y F. Gracia, lleva a cabo lasexcavaciones en el poblado de Sant Jaume Mas d’enSerrà (Alcanar); a Aurora Martín, directora de lasexcavaciones de Ullastret y Roses; a Albert MartínezElcacho cuya tesis doctoral —dedicada a “L’explotacióminera de la plata al comtat de les Muntanyes dePrades i baronia d’Entença (Catalunya) a la baixa edatmitjana: normativa, gestió i producció de les minesde Falset-Bellmunt del Priorat entre els anys 1342 i1364”— ha aportado al proyecto datos de gran interés;a Joan Abella, cuyas valiosas indicaciones en relacióncon la minería de Bellmunt del Priorat y Falset noshan sido de gran ayuda, y a José Luis Montoto quenos sirvió de guía en las minas de Ossor.La realización de las analíticas, por otra parte, nohubiera sido posible sin la colaboración del Museu d’ArqueologiaSalvador Vilaseca de Reus, del Museud’Arqueologia de Catalunya (sedes de Barcelona,Empúries y Ullastret) y del Museu Comarcal de laNoguera en Balaguer. También han colaborado elMuseu Torre Balldovina de Santa Coloma de Gramanety la sede de Olérdola del Museu d’Arqueologiade Catalunya.Núria Rafel FontanalsIgnacio Montero RuizPere CastanyerCo o r d i n a d o r e s2. A esta segunda fase del proyecto (2007-2010) le ha sidoconcedido por el Ministerio de Educación y Ciencia el proyectocoordinado “Aprovechamiento de recursos de plomo y plata enel primer milenio aC: interacción comercial y cultural en elMediterráneo Occidental” (HUM2007-62725-C03-00).244

El área minerometalúrgicadelBaix Priorat(Tarragona) enla protohistoria.Explotacióny redes deintercambioNúria Rafel, Xosé-Lois Armada,Carme Belarte, Sara Fairén, PepaGasull, Raimon Graells, Núria Morell,Arturo Pérez, Pepa Villalba1. IntroducciónA pesar de que, como ya hemos explicado en laIntroducción al Dossier, es un lugar común enla bibliografía la idea de que los recursos minerosdel Baix Priorat —y, más concretamente, del triánguloque forman los municipios actuales de El Molar,Bellmunt del Priorat y Falset— eran explotados enépoca protohistórica y de que tuvieron un papeldestacado en la dinámica de intercambios comercialesentre los fenicios y la región del Bajo Ebro,en realidad el Baix Priorat protohistórico ha sidopoco investigado; habría que citar, como notablesexcepciones, los importantes trabajos de campo deSalvador Vilaseca (Vi l a s e c a 1943) en la necrópolis delCalvari del Molar 3 y los más recientes de MargaridaGenera (Ge n e r a 1993b y 1995) en el poblado del PuigRoig, así como la propuesta interpretativa de PedroV. Castro en base a los trabajos de Vilaseca en lanecrópolis (Ca s t r o 1994).Por ello, el proyecto que iniciamos en el año2000 (“El jaciment protohistòric del Calvari del Molari l’àrea minerometal·lúrgica Molar-Bellmunt-Falset(2001-2010)”), aunque se centraba a nivel de excavaciónen el poblado del Calvari, se propuso como objetivono sólo la caracterización del mismo, sino tambiénla del contexto poblacional protohistórico del Priorat,así como una línea de investigación específica sobrela explotación de los recursos mineros de la región(Ra f e l, Ar m a d a 2005: 55-56), que más tarde dio lugaral proyecto “Plata Prerromana en Cataluña”. Cuandoiniciamos el proyecto el conocimiento general delpoblamiento de la zona se basaba aún, a nivel detrabajo de campo y con la excepción ya mencionada3. Vilaseca excavó también una trinchera en el pobladohomónimo, cuyo alcance, tanto a nivel de campo como deconclusiones, fue mucho más limitado (Ra f e l 2000).de la excavación en extensión del poblado del PuigRoig, en los resultados debidos a las investigacionesde Vilaseca. De ahí que una parte importante deltrabajo realizado en estos años se haya dedicadoa la prospección, tanto arqueológica como minera,ésta última en colaboración con el subproyecto “Caracterizaciónanalítica de la producción metalúrgicaprotohistórica de plata en Cataluña” (CSIC). Comose verá más adelante, la prospección arqueológicaestá siendo objeto de tratamiento en un SIG, paralo cual se ha incorporado al equipo S. Fairén. Laexcavación en el poblado del Calvari ha avanzado alritmo que los recursos han permitido y lo publicadohasta la fecha se reduce a algún avance o bien aaspectos específicos (Ar m a d a et al. 2005a y 2005b;Ra f e l, Ar m a d a 2005; Ge n e r et al. 2007).Si bien nuestro objetivo inicial se centraba temporalmenteen los siglos v i i-v i ane, la línea de investigacióndedicada al estudio de la explotación minerapuso en evidencia la necesidad de tener una visióndiacrónica de la explotación, producción y circulacióndel mineral en el ámbito no sólo local sino tambiénregional. Una de las consecuencias de este planteamientoregional diacrónico fue la incorporación alproyecto del estudio de las evidencias metalúrgicas yel uso y circulación del metal en el gran asentamientoibérico del Castellet de Banyoles (Tivissa).Ya desde los trabajos previos al diseño del proyectose hizo evidente que el recurso explicativo a lagalena argentífera, tan socorrido en la historiografíadedicada al tema, debía revisarse (Ra f e l et al. 2003).Los datos con que se cuenta sobre la galena del áreaMolar-Bellmunt dan rationes muy bajas en plata (entreun 0,001 y un 0,175%), lo que las ha convertido enmuy apreciadas en época histórica, precisamente porsu pureza en plomo. Por otra parte, la comprensiónglobal de la explotación minero-metalúrgica protohistóricaen la zona requiere el estudio, tambiénglobal, de los recursos existentes y su explotación,recursos que no se limitan a la galena, sino tambiénal cobre, a la plata nativa y a minerales deplata como la argentita y la clorargirita (Ra f e l et al.2003: 158-160). Finalmente, dichos trabajos pusieronde manifiesto la importancia que la explotaciónde la plata y los minerales de plata tuvieron en elsiglo x i v, momento para el que contamos con unaextraordinaria documentación escrita, en su mayorparte inédita o insuficientemente explotada (Ra f e l etal. 2003: 161-164) y que hoy afortunadamente estásiendo objeto de estudio pormenorizado por partede A. Martínez Elcacho (2004, 2007, en prensa a yen prensa b).Por otra parte, una visión diacrónica de la evolucióndel poblamiento y de la explotación minera prehistóricarequiere la consideración de las explotacionesanteriores a los siglos ix-viii que no se sitúan en elBaix Priorat sino en la parte norte de la comarca.Ésta, de hecho, no constituye una unidad ni desdeel punto de vista geográfico ni histórico, sino quees el resultado de la suma de varios conjuntos; losestudios y debates habidos con motivo de la DivisiónTerritorial de Cataluña de 1932 son una buenamuestra de ello. El arco montañoso constituido porlas montañas de Prades, la Sierra del Montsant y245

VimbodíUlldemolinsL'AlbiolRÍO EBROEl MolarRÍO SIURANABellmuntFalsetArbolíL'Aleixar0 2 4kmFig. 1. El área minera de Molar-Bellmunt-Falset y las principales áreas mineras próximas.la Sierra del Tormo —una prolongación de la SerraladaPrelitoral— segregan claramente la zona sur,el llamado Baix Priorat, y la parte norte, dividida asu vez en dos unidades: el llamado Priorat Històricy el Alt Priorat (Cornudella y Ulldemolins). Los recursosmineros que a lo largo del tiempo han sidoexplotados se centran en varias zonas. La primera deellas se sitúa en los actuales términos municipalesde El Molar, Bellmunt del Priorat y Falset; la segundacorresponde a una pequeña área de la Serra deLlena en el Priorat Nord, en el actual municipio deUlldemolins, lindante con la comarca leridana de LesGarrigues; y la tercera a un arco situado al noreste delPriorat, ya en la Sierra de Prades y las comarcasdel Baix Camp y la Conca de Barberà y que abarcalos municipios de l’Aleixar, Albiol y Vimbodí (fig. 1).En la primera de ellas se documentan —como yahemos dicho— malaquita, azurita, minerales de plata,plata nativa y, sobre todo, galena. En Ulldemolins seconocen filones superficiales de azurita y malaquitaque fueron explotados durante la Edad del Bronce.En Aleixar-Albiol y Vimbodí plata nativa, mineralesde plata, galena, malaquita y azurita.2. El poblamiento. Del BronceAntiguo al siglo I aneEl poblamiento de la Edad del Bronce anterior alsiglo ix/viii ane se ubica en la zona septentrional ymás montañosa de la comarca, en el Priorat Nord yel Priorat Històric (fig. 2). La explotación de malaquitasy azuritas de la Solana del Bepo y el yacimientode la Coveta de l’Heura con su conjunto de utillajeminero, desechos de fundición y el vaso horno sonuna muestra de ello. Cabe reseñar, por otra parte, elhallazgo en Arbolí de un pico de minero, así comode un lingote de cobre (Cova de Porta Lloret). 4 Arbolíse encuentra en la Serra de Prades, en los conocidoscomo Cingles d’Arbolí, y presenta afinidades con lacomarca en la que actualmente está englobado, elBaix Camp, pero también un medio estrechamenteligado a la comarca del Priorat, de la que formó partehasta 1989 y de la que la separa el Coll d’Alforja.En conjunto, estos enclaves pueden situarse entre elBronce Antiguo (epicampaniforme del Grupo del NEen Arbolí) y el período Vilaseca I. El yacimiento másreciente conocido en esta zona es la necrópolis de lesObagues (Ulldemolins), cuyo momento final se sitúaen el siglo viii ane (Vilaseca II). En el Baix Prioratno se ha documentado claramente poblamiento deesta época, aun cuando los relativamente abundantestalleres de sílex cartografiados por Vilaseca, así comovarias cuevas con presencia también de útiles y restos4. Véase vi l a s e C a 1952; vi l a s e C a, vi l a s e C a 1957; Ma r t í net al. 1999a; ro v i r a, aM b e rt 2002; se r r a vi l a r ó 1925; vi l a s e C a1973; ra u r e t 1976; Mo n t e a G u d o 1977; todos recogidos en ra f e let al. 2003.246

Cova dels XaragallsTurons de RiudabellaS. del BepoC. de l'HeuraObaguesColl de les ForquetesLa SolanaArbolíLa MussaraC. JosefinaC. del Passeig dels FraresC. de la MurallaC. del BassotHÁBITAT AL AIRE LIBRE CUEVA NECRÓPOLIS DE INCINERACIÓN0 2 4kmFig. 2. El poblamiento del Priorat Històric anterior a la fase Vilaseca III.de talla de sílex podrían indicar la perduración depoblamiento aún en la Edad del Bronce (vi l a s e C a1941 y 1973).A partir de esta fecha parece que hay una tendenciaal despoblamiento de esta zona montañosa y a lacolonización de la parte meridional de la comarca;surgiendo ahora las necrópolis de Tosseta (Guiaments)y el Calvari (El Molar) (Vilaseca III). En un momentoaún no fijado con exactitud, pero enmarcable entrelos siglos viii y, más probablemente, v i i ane, apareceel poblado en piedra, siendo los exponentes del mismoel Puig Roig (Masroig), el Calvari (el Molar) yotros documentados en las prospecciones vinculadasal proyecto, como l’Avenc del Primo (Bellmunt) o elCamp Redó (Marçà). El hallazgo de un molde defundición para hachas de cubo (Bronce Final III) yde otro para punzones en el término municipal deCapçanes parece indicar la existencia de poblamientoen el Baix Priorat en esta época.Tanto nuestras prospecciones como los trabajosde otros autores que han estudiado la zona (vi l a-s e C a 1973; Ge n e r a 1993b; no G u e r a 2006) ponen demanifiesto la muy acusada escasez de evidencias depoblamiento posteriores a mediados del siglo v i ane,cuando cesa la ocupación de Calvari del Molar yPuig Roig, 5 aunque sabemos que los recursos minerossiguen explotándose. No obstante, parece claroque se produce un desplazamiento de los centros decontrol de la producción y habrá que esperar a épocaromana para que aparezcan de nuevo evidencias depoblamiento en el núcleo de la zona minera. 65. El mismo panorama se refleja en la versión que hemosconsultado de la Carta Arqueológica: J. Ca s t e l l s y G. he r-n á n d e z (coords.), Carta arqueològica comarca Priorat, Inventaridel Patrimoni Arqueològic de Catalunya, Direcció General delPatrimoni Cultural-Generalitat de Catalunya, Barcelona, 1991.6. Hallazgos casuales en el curso de tareas agrícolas ytambién nuestras prospecciones muestran la existencia de247

Además de los ya conocidos poblados de Calvaridel Molar y Puig Roig, los únicos yacimientos protohistóricosque hemos podido localizar en los términosde Molar, Bellmunt y Falset son los de Avencdel Primo (Bellmunt) y Turó de la Cova del Camat(el Molar). 7 El Avenc del Primo se encuentra en ellímite entre los términos municipales de Bellmunty Masroig, aunque dentro del primero de ellos, enuna ladera de pendiente suave situada en las proximidadesde un barranco o pequeño cantil, en unazona de monte bajo. Cuando lo visitamos en 2005,una actuación clandestina reciente había puesto aldescubierto diversos muros de factura tosca, quedelimitan tres ámbitos adosados, dos de ellos depequeñas dimensiones (aprox. 1,30 x 1,20 m) y untercero algo mayor. En superficie se recogieron diversosfragmentos cerámicos, de pequeño tamaño, muyrodados y poco explícitos en cuanto a su atribucióncronológica, aunque entre ellos cabría citar un fragmentode cerámica de cocción oxidante y decoraciónacanalada, que junto a los restantes materiales y lascaracterísticas de las estructuras podría indicar unacronología similar a la de Calvari del Molar y PuigRoig. 8 El Turó de la Cova del Camat se sitúa enla cima de un escarpado cerro, que constituye unaplataforma amesetada, pedregosa y de escasa vegetaciónen cuya superficie hemos recuperado numerososfragmentos cerámicos; se trata de producciones amano, en algunos casos con decoración de cordonesdigitados, y entre las formas recogidas destaca unfragmento de vaso abierto carenado que podríamossituar en una cronología de Bronce Final o iniciosde la Edad del Hierro.Así pues, en el estado actual de nuestros conocimientos,consideramos viable plantear que durante laprimera Edad del Hierro el control territorial de lazona minera de Molar-Bellmunt-Falset se articula apartir de dos asentamientos principales, Calvari delMolar y Puig Roig, y otros dos secundarios o másreducidos, el Turó de la Cova del Camat y el Avencdel Primo (fig. 3). Como más adelante explicaremos,el Calvari parece desempeñar un papel preponderanteen el control y gestión de la actividad minera.Tanto el Calvari como Puig Roig se sitúan en lasproximidades de los filones superficiales o minas deLinda Mariquita-Llussa, Jalapa y Raimunda-Barrancuna ocupación romana de cierta relevancia —que incluyeuna necrópolis— en el entorno de la Font del Molar o delBarranc d’En Bas. En los años cuarenta del siglo pasado seencontraron lucernas y picos de época romana en un antiguopozo de la mina Regia de Bellmunt, aunque se trata de unhallazgo problemático por varias razones (Ab e l l a et al. 2001:32-33; Ra f e l et al. 2003: 160-61). A estos testimonios habríaque añadir los de otros términos del Baix Priorat, como porejemplo Marçà.7. Tanto la Carta Arqueológica como algunas publicacionesrecogen algunos otros posibles yacimientos o hallazgos decerámicas en superficie que hemos intentado verificar sin éxito(en Falset) o que se encuentran pendientes de revisión (en otrostérminos del Baix Priorat que todavía no hemos prospectado).En cualquier caso, se trataría siempre de lugares más alejadosde los filones del Molar y Bellmunt.8. Hemos solicitado permiso a la Generalitat de Catalunyapara realizar dos breves intervenciones en este yacimiento durantelos años 2008 y 2009, a fin de determinar sus característicasy precisar su cronología.Fondo, con un control visual de las mismas. 9 Elcálculo de distancia temporal muestra que el tiempode trayecto caminando desde los yacimientos a lasminas es igual o inferior a los 15 minutos (desde elCalvari hasta Linda Mariquita o desde el Puig Roiga Barranc Fondo). Ambos yacimientos poseen unasbuenas condiciones para el aprovechamiento de losrecursos de su entorno, 10 pero al mismo tiempo suemplazamiento muestra unas excelentes condicionesde visibilidad y control del territorio. Como ponende manifiesto los cortes topográficos de su emplazamiento(figura 4), ambos poblados se sitúan enlo alto de cerros con dominio visual de su entorno;esta ubicación prominente es más acusada en el casode Puig Roig, que se eleva sobre el río Siurana conuna altitud relativa de 33,08 m calculada sobre unradio de 1.500 m, aunque su altitud sobre el nivel delmar (170 m) es la inferior de los cuatro yacimientosque estamos considerando. El Calvari, situado a unaaltitud de 252 m snm presenta una altitud relativa de26,95 m, también para un radio de 1.500 m.La función de dominio visual es todavía más acentuadaen el Turó de la Cova del Camat, como quedatambién reflejado en el corte topográfico (fig. 4). Esteyacimiento, en relación visual con el Calvari, dominatodo el Barranc d’En Bas, que constituye una magníficavía de comunicación entre el Calvari y el Ebro;parece viable, pues, su aprovechamiento como puntode control vinculado al Calvari, independientemente deque sus materiales de superficie puedan indicar unorigen más antiguo. Su altitud sobre el nivel del mar(253 m) es muy similar a la del Calvari, aunque suelevación sobre el entorno es muy superior (46,98 mpara un radio de 1.500 m). El Avenc del Primo es elasentamiento situado a mayor altitud de los cuatro(269 m snm), aunque su altitud relativa (32’08 m.para un radio de 1500 m) es inferior a la de PuigRoig y el Turó de la Cova del Camat. Al mismotiempo, es importante señalar que los cuatro yacimientosforman una red casi perfecta en cuanto a suintervisibilidad (fig. 5). Desde dos de ellos (Calvariy Avenc del Primo) se divisan los otros tres y sólofalla la intervisibilidad entre el Puig Roig y el Turóde la Cova del Camat.Otro aspecto que merece algún comentario es elrelativo a las comunicaciones y caminos óptimosentre la zona minera y el río Ebro o las comarcassituadas al sur del Priorat. Como ya señalamos, elBarranc d’En Bas constituye una excelente vía decomunicación entre el Calvari —y, por extensión, lamina Linda Mariquita— y el Ebro. Pero si se quierealcanzar una zona más meridional del río —porejemplo, a la altura del Castellet de Banyoles— elcálculo de caminos óptimos muestra como una rutamás viable la situada más al este, atravesando elrío Siurana o, en el caso del Puig Roig y la minade Barranc Fondo, siguiéndolo durante parte de surecorrido (fig. 6). El camino óptimo hacia la localidadcostera de Hospitalet de l’Infant, propuesto porDupré (2006: 67-78) como la mejor conexión entre9. Como se verá más adelante, se trata de las tres minascuya explotación en época protohistórica hemos podido determinara partir de los análisis de isótopos de plomo.10. Para el Calvari véase Ru i z Za pat e r o 1985, 233-235.248

Fig. 3. Poblamiento de la primera Edad del Hierro en el área minera de Molar-Bellmunt-Falset y situación de las minas conexplotación protohistórica o de tecnología preindustrial.Fig. 4. Secciones topográficas del emplazamiento de los yacimientos de Turó de la Cova del Camat, Calvari del Molar, PuigRoig y Avenc del Primo.249

Fig. 5. Relaciones de intervisibilidad entre los poblados de Turó de la Cova del Camat (1), Calvari del Molar (2), Puig Roig(3) y Avenc del Primo (4).Fig. 6. Cálculo de caminos óptimos entre los filones con explotación protohistórica del área minera y el Castellet de Banyoles.250

Fig. 7. Cálculo de caminos óptimos entre l’Hospitalet de l’Infant y los poblados de Turó de la Cova del Camat (1), Calvaridel Molar (2), Puig Roig (3) y Avenc del Primo (4).la zona minera y la costa, sería similar en el casodel Calvari, pero no seguiría el Siurana desde PuigRoig o el Avenc del Primo (fig. 7). Aunque uno delos barrancos situados cerca del Calvari, el de SantaCandia, conduce al Siurana, el camino óptimo entreel citado poblado y el Puig Roig prácticamente dibujael trazado de la actual carretera entre el Molar yBellmunt, que no en vano sigue el citado barrancodurante parte de su trazado. Conviene recordar, encualquier caso, que el cálculo de caminos óptimosconstituye únicamente una propuesta orientativa queatiende a unos criterios de mínimo esfuerzo para eldesplazamiento en función de la topografía, lo cualobviamente no descarta la utilización de otras posiblesrutas alternativas.Como ya hemos señalado, no existen evidenciasque permitan plantear la pervivencia de ningunode estos cuatro yacimientos en fechas posteriores amediados del siglo v i ane, momento en el que, porlo tanto, podemos dar por desarticulada esta estructurade control del territorio. Aunque los trabajos decampo realizados hasta la fecha reflejan un vacío deevidencias en la zona minera que llega hasta épocaromana, los análisis de isótopos de plomo del Castelletde Banyoles y Empúries indican que las minasmencionadas continuaban siendo explotadas. Comotambién destacamos previamente, para el períodoibérico se cuenta con escasísimas evidencias de poblamientoen la zona: una ocupación, a la que másadelante nos referiremos, de muy poca entidad enel propio poblado del Calvari y restos ibéricos cuyadestrucción impide precisar su relevancia situados enel área de la fuente emplazada en el barranco quecircula al pie del mismo. El vacío de datos no permiteplantear hipótesis sólidas acerca de la organizaciónde la explotación, pero todo parece apuntar a que, almenos desde el siglo iii ane, o quizá incluso finalesdel iv, el Castellet de Banyoles de Tivissa juega unpapel principal en la organización socioeconómicade la zona minera en un contexto político que hasuperado la atomización de la I Edad del Hierro paradar paso progresivamente a entidades jerarquizadasde mayor alcance territorial.Durante el período Ibérico Pleno (entre los siglosv y iii ane) la zona del curso inferior del Ebro secaracteriza por un sistema de poblamiento bastantehomogéneo (Ase n s i o et al. 2001; Bel a rt e, No g u e r a2002; Nog u e r a 2002; Dil o l i, Be à 2005). Los asentamientosse sitúan en el extremo de las terrazasfluviales más próximas al Ebro y poseen un sistemadefensivo, situado en la parte más alejada del río,que suele estar formado por una muralla, una torrey a menudo un foso. Su estructura urbanística sueleser muy sencilla, organizada en torno a una callelongitudinal, y sus superficies son reducidas, normalmenteentre los 1.000 y los 2.000 m 2 , raramentealcanzan los 3.000 m 2 . Entre ellos cabe mencionarles Valletes (Aldover), les Planetes (Tortosa), la Punta251

de la Plana de la Móra y l’Assut (Tivenys), el Collde Som y el Castellot de la Roca Roja (Benifallet),el Forn Teuler (Ascó) o els Castellons (Flix). Losdatos sobre el mundo funerario son escasísimospara este período, a excepción de la necrópolis deSanta Madrona (Riba-roja), en la que se ha documentadoun nivel de uso de finales del siglo iii ane,arrasado prácticamente en su totalidad (Be l a rt e,Nog u e r a 2007), así como la posible reutilización dela necrópolis de Mianes (Amposta), señalada porJ. Noguera (2006).A finales de este período, frente a estos núcleosfortificados de dimensiones modestas, destaca laaparición de un gran asentamiento, el Castellet deBanyoles de Tivissa, situado sobre la cima de unacolina que delimita una plataforma triangular, con4,4 ha de superficie y buen dominio visual sobre elEbro. Protegido de forma natural, sus defensas estánreforzadas por una muralla perimetral o muro decierre y, sobre todo, por dos torres pentagonales enla zona de acceso.Los niveles documentados a lo largo de las diferentesintervenciones indican una única fase de finalesdel siglo iii ane, aunque algunos materiales del ivsugieren una posible ocupación o frecuentación dellugar en un momento anterior; igualmente, se hanrecuperado materiales de los siglos ii-i ane asociadosa restos constructivos, que indican una perduraciónde su uso después de la destrucción generalizadaque tuvo lugar a finales del siglo iii ane o iniciosdel siglo ii ane.Las características de este yacimiento, sobre todosu importante superficie, pero también la existenciade una ocupación densa con un urbanismo complejoy una diversidad tipológica en sus construcciones,permiten calificarlo como una ciudad ibérica quepodría haber ejercido el papel de capital en el siglo iiiane (As e n s i o et al. 2002 y 2005). Como se detalla másadelante, en este asentamiento se han documentadocasas complejas interpretadas como las residencias defamilias pertenecientes a los grupos dirigentes de lazona. Así mismo, destaca el hallazgo de una láminade plomo con inscripción en lengua ibérica (As e n s i oet al. 2003), que sugiere necesidades administrativaspropias de un núcleo urbano (As e n s i o et al. 2005). Encuanto a las actividades económicas, no hay indiciosque apunten a una economía basada en la explotacióne intercambio de excedentes agrícolas: las cerámicasde importación son muy minoritarias respecto a las deproducción ibérica y, además, en todas las produccionespredomina la vajilla sobre los envases dealmacenaje y transporte; finalmente, tampoco se handocumentado estructuras destinadas a almacenaje deproductos agrícolas (As e n s i o et al. 2002). La situaciónestratégica del asentamiento controlando el río Ebroasí como las características de las piezas de plata,plomo y monedas recuperadas a lo largo de distintasintervenciones sugieren una función relacionada conel control de la circulación de estos metales (As e n s i oet al. 2002 y 2005).Durante el período Ibérico Final en esta zona (siglosii-i ane) la documentación es relativamente abundante,si bien esta etapa ha sido poco estudiada, en parteporque un volumen importante de documentaciónarqueológica corresponde a los últimos momentosde ocupación de algunos yacimientos (Castellet deBanyoles, Castellot de la Roca Roja), o bien procedede sondeos, prospecciones o hallazgos sin contexto(Serra de l’Espasa). El único yacimiento excavadototalmente es Sant Miquel de Vinebre, un núcleo dedimensiones reducidas ocupado entre el último cuartodel siglo ii y mediados del i ane cuya situación,sobre una colina de difícil acceso y controlando elcurso del Ebro, es similar a la de los asentamientosdel ibérico pleno. En cambio, a diferencia de éstos,dispone de una estructura de producción relacionadacon el aceite o el vino e integrada por una prensa yun depósito, semejantes a los que se documentaránposteriormente en las villas romanas (Ge n e r a 1993a;Ge n e r a et al. 2002).En todo caso, el conjunto de datos disponibles paraeste período sugiere una continuidad de poblamiento,ya que en muchos de los yacimientos ocupados duranteel Ibérico Pleno se han documentado materialesde los siglos ii y i ane. Junto a la perduración delfuncionamiento de núcleos anteriores, se inicia laocupación de las zonas bajas, cerca del río o de lasvías de comunicación, en lugares donde posteriormentese instalarán villas romanas. Un ejemplo de ello esel yacimiento del Mas de Molló (Móra la Nova), alpie del Castellet de Banyoles, cuya ocupación se sitúaentre la segunda mitad del siglo ii y el segundo otercer cuarto del siglo i ane (No g u e r a 2006).3. Las evidencias de actividadesextractivas y metalúrgicas y lacirculación del metal3.1. El poblado de El Calvari delMolar: nuevos datosLos últimos trabajos de campo en el Priorat y lasnuevas evidencias en relación a la cuestión que aquítratamos provienen en buena parte de las excavacionesllevadas a cabo en el poblado de El Calvari (El Molar,Tarragona), por lo que dedicaremos una líneas a lacaracterización de éste, tanto desde el punto de vistade su estructura urbana como de su cronología. Dehecho, el Calvari constituye un conjunto arqueológicoformado por una necrópolis y su correspondientepoblado. Ambos se asientan sobre un mismo cerro(252 msnm) cuyo eje longitudinal está orientado ensentido NE-SW y presenta pendientes suaves en susextremos, mientras que en sentido transversal tieneuna pendiente suave en su lado sudoriental y bastanteabrupta en su parte noroccidental (figura 8);la necrópolis, situada al suroeste del poblado distadel mismo unos 100 metros y se sitúa a una cotamás baja, algo más de 15 metros por debajo de ladel poblado. Éste último queda cortado en su ladosuroeste por el antiguo depósito de agua del vecinopueblo del Molar, ha sido delimitado por el ladonoroeste y, aunque con algo más de imprecisión,por su lado sureste. Queda, en cambio, por delimitarsu extremo nordeste. En el estado actual de laexcavación muestra una superficie de unos 700 m 2 .De momento, todos los restos excavados asientan252

EraCasetaÀreaExcavadaN.C.sobre la plataforma situada a la cota 251, con unasuperficie de 1.410 m 2 , que podría marcar el límitede extensión del asentamiento (figura 8), aunque enel curso de las prospecciones realizadas hace añospor el equipo de J. Sanmartí (Ma s c o r t et al. 1988;Be l a rt e et al. 2000: 141-42, 145) se evaluó en unos3.000 m 2 , aspecto que deberán precisar las excavacionesen curso.Su entorno está definido por un paisaje que, aunquemontañoso, se caracteriza por cerros de poca altitudy pequeños valles. Se sitúa entre dos barrancos, el deSanta Candia, que conduce las aguas de la Serra dela Figuera al río Siurana y el del Barranc d’En Bas(también llamado dels Reguerals o dels Comuns) querecoge las aguas de la Serra del Tormo y la Serradels Tossals y desagua directamente en el Ebro. Ésteúltimo ha constituido históricamente un curso deagua destacado (Ma r t í n e z El c a c h o en prensa b) enel cual, además, hay una importante fuente, situadaal pie de la vertiente noroeste del poblado. A la vez,PiOliverAmetllerMassa arbradaVinyaTub d'aiguaPal i líniaelèctricaMarge de pedraN.M.N.G.Edifici enrunesDipòsitDipòsitMinad'aiguaA E l Mo l a rA LaFi g ue r aFig. 8. Levantamiento topográfico del cerro del Calvari (El Molar, Priorat) (Autor: J. Mª Puche).253

EL CALVARI DEL MOLAR. PLANTA GENERAL 2007Margues Argila Murs VilasecaN.M.1m.ÀMBIT IIIÀMBIT VIIÀMBIT VIIIÀMBIT IVÀMBIT FÀMBIT BÀMBIT CÀMBIT EÀMBIT IÀMBIT IIÀMBIT VIFig. 9. Levantamiento planimétrico del sector excavado hasta el año 2007 del poblado del Calvari del Molar (autora: N. Rafel).Fig. 10. Foto aérea del poblado del Calvari del Molar, octubre del 2007 (Suravia, fotografía y publicidad aérea).254

el Barranc d’en Bas constituye una magnífica vía decomunicación con el Ebro, a unos 5 km de distancia.Siguiendo el otro barranco, el de Santa Candia, sellega fácilmente al río Siurana.En el estado actual de la investigación de campola estructura del poblado (figs. 9 y 10) está articuladapor un muro ciego de grosor apreciable que discurreaproximadamente por el centro de la plataforma superiordel cerro en sentido longitudinal, delimitandoasí dos sectores. En el más oriental, se emplaza unabatería de cuatro estancias (los ámbitos I, II, VI yE), 11 de un ancho aproximado de algo menos de 3metros y de una longitud (en el caso de la que seha podido delimitar mejor —el ámbito VI— y quesuponemos que marca la pauta del sector) de algomás de 9 metros. Al suroeste del sector se sitúa latrinchera abierta por Vilaseca en 1930, que, aunquese ha reexcavado, presenta un grado de deterioroque impide precisar su estructura. En el extremo suroestede esta parte del poblado sí se han conservado algunosmuros cuya excavación hemos continuado nosotrosy que constituyen estructuras pertenecientes auna segunda fase, ibérica, del poblado, presumiblementede poca entidad; el pequeño espacio que quedaba enel ámbito F entre la excavación Vilaseca y el depósitode agua que corta el poblado ha dado una estructurade combustión a la que nos referiremos más adelante.El sector situado más a occidente del muro longitudinalestá limitado por un doble circuito murario decierre que discurre en sentido longitudinal y paraleloal muro central del poblado; entre éste y el muromás externo del circuito defensivo hay una distanciade algo menos de siete metros. De los dos lienzos demuro que constituyen este circuito, el situado másal interior presenta por su parte externa una configuraciónen talud, con una base de una anchuraalgo superior al metro. El lienzo más externo, encambio, tiene una anchura sensiblemente superioral metro y lo constituyen dos paramentos verticales.La distancia entre los dos recintos gira en torno almetro o algo más (fig. 11).Fig. 11. El Calvari del Molar: 1. Muralla exterior; 2. Murallainterior en talud; 3. Muro en talud del ámbito IV (fotografíaX. L. Armada).11. Los ámbitos que se designan con letras correspondena estancias total o, en la mayor parte de casos, parcialmenteexcavadas por Vilaseca en 1930.En este sector occidental se disponen dos estancias(ámbitos VII y VIII) cuyo eje mayor es paralelo alrecinto amurallado. Ambas miden unos 5,30 metrospor 3 de ancho. El ámbito III queda delimitado ensu lado noroeste por el muro interior del circuitoamurallado y el ámbito IV —que, al parecer, tuvofunciones de almacén— presenta una planta rectangular,de 3 metros de longitud por algo más de 1metro de anchura y tiene la particularidad de estarlimitado en uno de sus lados largos —el situado alnoroeste— por un potente muro ataludado que leproporciona un aspecto que parece ponerlo en relacióncon el circuito defensivo (fig. 11,3). La disposición delos ámbitos de un lado y otro del muro que discurrede una parte a otra del sector excavado se adapta ala morfología del cerro, de modo que en el lado másllano el lado mayor de las estancias es perpendicularal muro citado, mientras que en el otro lado, en pendiente,del citado muro longitudinal la disposición delos ámbitos tiene el sentido contrario. Sin duda, ladisposición de los dos lienzos murarios que delimitanel asentamiento por la parte noroccidental —que,como ya hemos dicho, es la que presenta mayordesnivel—, así como el sistema constructivo en taludde algunos de ellos suponen una mayor eficiencia anivel de contención de tierras; sin embargo, siendola disposición en pendiente usual en los pobladosprotohistóricos del nordeste, no lo es una disposiciónsemejante a la que nos ocupa.El estado de conservación de las estructuras esvariable. Destacan en sentido positivo, el ámbito VIII(aún en curso de excavación) con bancos corridos demargas y arcilla en casi todo su perímetro internoy un compartimento de arcilla, probablemente paraalmacenaje, y el ámbito VI, compartimentado porun tabique, que conserva un magnífico pavimento dearcilla ocre amarillenta del que sobresale un realcedecorativo de forma semiovoidal construido conmargas rojas que enmarca la puerta de comunicaciónentre este ámbito y el III, colindante y con el mismopavimento —aunque, en este caso, extremamente deteriorado—,que a su vez comunica por una puertaafrontada con la anterior con el ámbito I, constituyendoasí un conjunto funcional de tres ámbitos conuna superficie aproximada de 80 m 2 (figs. 9 y 12, B).Entre éste último y el extremo suroeste conservadodel poblado se sitúa el antiguo corte Vilaseca que,como ya hemos indicado, ha llegado en muy malestado de conservación hasta nuestros días. Algunosde los muros que Vilaseca documenta en el croquisque publica (Vi l a s e c a 1943: fig. 15) han desaparecidoy su encaje en la planta del asentamiento es difícil,puesto que las medidas del croquis mencionado sonaproximativas. 12 Su reexcavación puso de manifiestoque en el extremo suroeste no se había llegado alterreno natural. El sedimento arqueológico que seconservaba proporcionó en uno de los ángulos delámbito F una mancha de ceniza pura bastante potente,aunque limitada en extensión, donde se exhumóuna tobera. Un muro de disposición transversal alcerro y el ángulo conservado de un ámbito ofrecen12. Con todo, los hemos reflejado en nuestra planta generalcon trazo esquemático sombreado.255

Aa'a'aPuertasMobiliarioFase 2Fase 1 (reconstrucción hipotética)Fase 12 maPuertasFase 1 (reconstrucción hipotética)Fase 12 mBCFig. 12. A. Planta esquemática del Calvari del Molar; B. Planta esquemática de la casa tripartita del Calvari del Molarconstituida por los ámbitos I, II y VI; C. Planta de la casa 2 de la Serra del Calvari de la Granja d’Escarp (Và z q u e z et al.2006-2007: fig. 15).una factura y apariencia distintas del resto de murosdel poblado, su posición estratigráfica los identificancon una fase constructiva posterior al resto de lasestructuras del asentamiento y se asocian al únicomaterial ibérico documentado hasta la fecha enel yacimiento. La excavación del extremo suroestedel ámbito F, un pequeño espacio entre el final delcorte Vilaseca y el moderno depósito de agua, haproporcionado una estructura de combustión deplanta cuadrangular (2,5 x 1,70, en su estado actualde conservación) construida íntegramente con arcillay consistente en una banda cuadrangular de adobesque delimita una solera en la que se concentran lashuellas de fuego (fig. 13).Los resultados del trabajo de campo llevado acabo hasta la fecha (septiembre de 2007) no hanpodido resolver aún la cuestión de los espacios decirculación del poblado. Parece, no obstante, quelos ámbitos situados en la parte oriental del mismotendrían entrada por el este, mientras que los delsector más occidental se abrirían al intervalo entremurallas, que sería, pues, el principal espacio decirculación de esta parte del asentamiento.El diseño general del poblado presenta algunasparticularidades que hacen que no se ajuste al tipoconsiderado canónico de esta época en la Cataluñasudoccidental y el Bajo Aragón, donde la disposiciónmás frecuente muestra un muro de circunvalación acuya parte interna se adosan las casas en todo superímetro, dejando un espacio o calle central, 13 untipo de organización que encontramos desde los primerospoblados en piedra conocidos en la Cataluñaoccidental, como Genó, hasta los más tardíos de la13. Sin embargo, aunque aún insuficientemente estudiados,no faltan ejemplos de tipos urbanos que se apartan de estanorma, entre los cuales el asentamiento de les Escodines Altes(Bo s c h Gi m p e r a 1921-1926, fig. 131).256

Fig. 13. El Calvari del Molar, estructura de combustión del ámbito F (fotografía X. L. Armada).Cataluña meridional y el Bajo Aragón (fig. 14). Noescapa a esta norma el vecino poblado del Puig Roig,articulado por una calle central y una muralla-murode circunvalación a la cual se adosan las habitacionesdel asentamiento 14 (fig. 14, 5), cuyas superficiesoscilan entre los 5,25 y los 12,25 m 2 y cuyas plantasadoptan la forma de un rectángulo muy alargado,unicelular o bicelular (Ge n e r a 1995).Por otra parte, cabe resaltar también la singularidaddel conjunto funcional constituido por losámbitos I, II y VI (fig. 12, B) que tiene un tamañomuy superior a lo que es usual en las casas delmomento en el nordeste, que se mueven en valoresmedios de 20 m 2 (Be l a rt e 1997). Presenta, además,una disposición tripartita que la hace más complejaque aquellas —generalmente constituidas por un únicoámbito rectangular, a lo sumo compartimentado porun tabique o con un porche delantero, como hemosvisto en el caso del Puig Roig—, cuenta con unpavimento decorado y no tiene ningún hogar. 15 Por14. Por su extremo sur y oeste el poblado está destruido yen el lado norte —precisamente la zona donde los muros de lashabitaciones se adosan a la muralla— presenta un importantedeterioro, hecho que no impide apreciar la estructura de casasen batería adosadas a la muralla.15. Como ya hemos indicado, el pavimento del ámbito VItiene continuidad en el II, aunque en éste se halla enormementedeteriorado. La mala conservación de este ámbito y, sobretamaño y disposición el único ejemplo paralelizableque conocemos en la zona es el conjunto, de unos117 m 2 , constituido por las habitaciones 1, 2 y 3 delasentamiento leridano de la misma época de la Serradel Calvari (la Granja d’Escarp, el Segrià) (Và z q u e zet al. 2006-2007) (fig. 12, C).Hasta la fecha, excepto una reocupación de épocaibérica, de alcance limitado y situada en el extremosuroccidental del asentamiento, las excavaciones realizadashan proporcionado un único horizonte deocupación con materiales homogéneos que permitenfecharlo entre finales del siglo v i i y 550 ane, momentoen el cual es abandonado. Aunque lo limitado, descontextualizadoy rodado de los materiales ibéricosexhumados obliga a la prudencia, no se documentahasta la fecha un horizonte material encuadrable enel ibérico antiguo, por lo que parece que hay unhiatus hasta la reocupación del ibérico pleno.Algunos materiales pertenecientes al principal nivelde ocupación podrían ser anteriores a finales delsiglo v i i ane, hecho que, sumado a la existencia dediversas fases constructivas, podría indicar un iniciodel poblado en fechas anteriores. Como consecuenciade que el asentamiento fue abandonado, los materialesmuebles recuperados son poco abundantes: vasostodo, del siguiente, el I, obliga a la prudencia en relación ala presencia-ausencia de hogar.257

2134PRIMER ESTADI DE CONSTRUCCIÓSEGON ESTADI DE CONSTRUCCIÓ5Fig. 14. Plantas de poblados: 1. La Ferradura, Ulldecona (Ga r c í a 2005, III, fig. 11); 2. Genó, Aitona (de Maya , Cu e s tay Ló p e z Ca c h e r o 1998, esquematizada), 3. Moleta del Remei, Alcanar, Fase I (Ga r c í a 2005, III, fig. 95); 4. La Gessera,Caserres (Bo s c h Gi m p e r a 1913-1914b, fig. 61); 5. El Puig Roig, Masroig (Ge n e r a 1995, fig. 15).258

10 cmFig. 15. El Calvari del Molar: materiales cerámicos.259

de almacenaje y procesado de alimentos, en menorproporción vajilla del tipo CCUU de la I Edad delHierro, algunos elementos metálicos y ánfora fenicia,en porcentajes alrededor del 10% del total del materialcerámico, procedente en su mayor parte de talleresno identificados y, en menor proporción, del Círculodel Estrecho (fig. 15). Las piezas metálicas manufacturadasson aún más escasas, siendo únicamentereseñable el hallazgo de cinco puntas de flecha. Cuatrode ellas pertenecen al tipo C de Ruiz Zapatero(1985: 936), dos procedentes de las excavaciones deVilaseca y otras dos de la necrópolis (Vi l a s e c a 1943:29, lám. XIII; Ra f e l 2000: 273, fig. 12, 8 y 9; Ar m a d aet al. 2005b). La otra es un tipo orientalizante y aella nos referiremos a continuación. Cabe, asimismo,señalar que además del material metálico en broncehan aparecido en el curso de nuestras excavacionespequeños fragmentos de hierro, cuya tipología no esposible precisar.3.2. Actividades minero-metalúrgicas3.2.1. La I Edad del Hierro: el BaixPrioratComo hemos indicado más arriba, las actividadesminero-metalúrgicas de las poblaciones del BronceFinal del Priorat, ubicadas en su mitad norte, elllamado Priorat histórico, cuentan con una abundantey singular documentación arqueológica. Parael horizonte de la I Edad del Hierro, la mayor partede datos conocidos hasta la fecha proceden de dospoblados: el Puig Roig del Masroig y el Calvari delMolar. Exceptuando a éstos, no contamos con otrosdatos hasta llegar al período ibérico antiguo quelos moldes hallados fuera de contexto de Capçanes,uno para punzones (Ra u r e t 1976: 91) y el otro parahachas de cubo (Vi l a s e c a 1973: 172; Ra u r e t 1976:91; Mo n t e a g u d o 1977: 256, n. 1752, Taf. 121). En elpoblado del Puig Roig se documentaron fragmentos degalena, una lágrima de fusión de plomo y dos moldesmetalúrgicos, uno para una pieza no identificada y elotro posiblemente perteneciente a un hacha tubularcon anilla lateral (Ge n e r a 1995: 75).Los resultados de las excavaciones en el pobladodel Calvari del Molar han proporcionado diversasevidencias del procesado metalúrgico. En primer lugar,cabe reseñar que en todos los ámbitos excavadoshasta ahora que están situados en la parte orientaldel mismo se han documentado escorias metálicasque, aunque en cantidad moderada, aparecen en distintosniveles de los horizontes de uso y derrumbe,siendo asimismo relativamente frecuentes las lágrimasde fusión de plomo. A ellas se suma el hallazgo deun bloque de galena en bruto procedente del nivelde uso del ámbito VI (fig. 16, 1), así como un pequeñofragmento también de galena recuperado enun nivel superficial del sector del extremo suroestedel poblado. Del horizonte de derrumbe del citadoámbito proceden varios molinos de vaivén, el análisisde microresiduos de uno de los cuales (fig. 16,2), labrado en metarenisca, ha proporcionado únicay exclusivamente restos metálicos (plomo, sulfurosy plata), que parecen corresponder al triturado degalena argentífera (Ar m a d a et al. 2005b: 148). Porotra parte, en un nivel de colmatación del ámbitoF se exhumó, en la zona occidental —que Vilasecano había excavado completamente—, una toberade horno (fig. 16, 3), ya publicada (Ar m a d a et al.2005b: 149-50), cuya tipología —cuadrangular conorificio único y tope— es por el momento única enCataluña, donde las toberas conocidas son escasasy pertenecientes a tipos tubulares (Empúries, Ullastret,Castellet de Banyoles de Tivissa, Els Encantatsd’Arenys de Mar; ver Ru i z De Ar b u l o 1989; Ro v i r a iHo r ta l à 1993; Gó m e z Ra m o s 1999), con la única excepción,a parte de nuestro ejemplar, de la singulartobera recta de sección en D y orificio en Y de CanRoqueta (Sabadell, Barcelona; ver Go n z á l e z Ma r c é n etal. 1999: 175, 201-202, lám. XXX-VI, 3). Las toberascuadrangulares del tipo de la hallada en El Calvaridel Molar empiezan a documentarse con la colonizaciónfenicia y aparecen en la Península en contextoscoloniales o estrechamente a ellos vinculados (Morrode Mezquitilla, Cerro Salomón, Toscanos, Huelva,Cerro del Villar o Fonteta) (Sc h u b a r t 1983: 109, Taf.9 d-f y 1999: 248-249, fig. 4; Hu n t 2003: 362; Ro v i r ai Ho r ta l à 2001: 154, fig. 2; Go n z á l e z d e Ca n a l e s etal. 2004: 147-248, láms. XXXVII.15-21 y LXIII.6-12;Re n z i 2007), por lo que debemos considerarla comoun testimonio de la presencia e influencia fenicia enel Ebro y en el propio yacimiento del Calvari, ya seacomo pieza alóctona o como testigo de la transmisióntecnológica, aunque, como veremos más adelante, atenor de lo conocido hasta la fecha, no parece queen el terreno de las actividades metalúrgicas éstaúltima sea muy importante. Es tentador asociar elhallazgo de esta pieza con la estructura de combustiónsituada en sus proximidades; sin embargo, la excavaciónde dicha estructura no proporcionó escoriasni otros restos que indiquen una función metalúrgicay los análisis de microresiduos metálicos realizadossobre muestras de paredes de la estructura han dadoresultado negativo. 16 Finalmente, el hallazgo de unapunta de flecha orientalizante de bronce (fig. 16, 4), 17asimilable a la forma 5 y tipo 51 de Ferrer (Fe r r e r1996), pero con rasgos que la singularizan, el másdestacado de los cuales es el poseer el cañón macizo,parece indicar una posible imitación local.El estudio analítico de las escorias del Calvari(Ge n e r et al. 2007) pone de manifiesto un procedimientode obtención de plomo muy sencillo y pocoeficiente que da como resultado simples vidrios muyplomados. Como consecuencia cabe plantearse quela transmisión tecnológica entre el ámbito fenicio ylas poblaciones del Baix Priorat debió ser de índolelimitada. Por otro lado, las escorias estudiadas noparecen estar directamente relacionadas con la obtenciónde plata, pero tampoco difieren sustancialmentede las que se obtendrían tras el procesamiento deminerales plumbo-argentíferos.16. Análisis realizados bajo la dirección de A. SánchezVizcaíno (Centro Andaluz de Arqueología Ibérica, Universidadde Jaén): A. Sá n c h e z Vizcaíno y D. J. Pa r r a s, Análisis de hierro,plomo y plata en muestras de sedimento de la estructura decombustión de Calvari del Molar, informe inédito, Jaén, 2007.17. Esta pieza ha sido ya publicada (Ar m a d a et al. 2005b,145-148), lo cual nos exime de entrar en el detalle.260

AB1B2A5 cm.3 cm.435 cm.Fig. 16. El Calvari del Molar. Ítems representativos de actividades metalúrgicas: 1. Fragmento de galena; 2. Molino de mano;3. Tobera; 4. Punta de flecha.Desde el punto de vista analítico los ocho ítemsdel poblado del Calvari sometidos a isótopos de plomo—todos ellos fechables entre 650 y 550 ane—,muestran el uso de minerales locales, hecho que nohace más que contrastar los datos que acabamosde comentar; sin embargo, otros ítems señalan unaprocedencia foránea del metal utilizado para su manufacturación.Proceden de la zona minera del BaixPriorat los dos fragmentos de galena a los cualesnos hemos referido más arriba, dos fragmentos deescoria de plomo, un goterón de fundición tambiénde plomo y un fragmento del mismo metal de tipologíainidentificable. Sin embargo, los materialesprocedentes de la necrópolis que han sido analizadosmuestran procedencias distintas. 18 Dos piezas, una18. Durante la campaña del 2006 en el poblado unas fuerteslluvias pusieron al descubierto en la zona de la necrópolis yjunto a la cañada que cruza el cerro en que ambos se emplazanaguja de fíbula y un fragmento de brazalete torsionado,proceden del área minera de Linares (Jaén),mientras que la tercera, unos eslabones de cadenilla,muestran compatibilidad con la zona minera del SEpeninsular. Los materiales analizados que proceden dela zona minera del Baix Priorat, bien caracterizadaen el proyecto, permiten apuntar a su extracciónde los filones situados en las áreas conocidas porlos nombres de las modernas concesiones mineras,Linda Mariquita, Jalapa y Barranco Hondo (figs. 3,5 y 6). Se han analizado también dos piezas del Colldel Moro de Serra d’Almos y una del Coll del Morode Gandesa. Del primero el pequeño lingote de platauna gran cantidad de fragmentos de bronce pertenecientes aestructuras de enterramiento destruidas. Por tal motivo se realizóun pequeño sondeo que dio como resultado la recuperación dealgo más de 150 fragmentos de bronce. Las tres piezas de lanecrópolis que se han analizado con la técnica de los isótoposde plomo proceden de esta intervención.261

fechable en la segunda mitad del siglo v i ane y laarracada de plata de tipología oriental y la mismadatación (Vi l a s e c a 1953: 20, lám. IV, 2d; Ce l a et al.1999: 100-101, lám. 8, 15 y 16; Ra f e l et al. 2003: 157,fig. 3) y del segundo un pequeño colgante de hilo deplata arrollado sobre un vástago de bronce procedentede la necrópolis, desgraciadamente recuperado en unnivel superficial, pero en cualquier caso fechable enun abanico máximo entre 625-500 ane (Ra f e l 1993:17, fig. 12, 1089). Los resultados referidos al lingote yel colgante no han proporcionado datos concluyentes;la arracada, en cambio, parece apuntar, aunque por elmomento con reservas, al área minera prioratense.3.2.2. El Castellet de Banyoles y elperíodo ibérico plenoLos datos sobre la metalurgia del plomo y la plataen la Cataluña meridional son muy escasos parael período ibérico pleno. En el final de esta etapa, elCastellet de Banyoles de Tivissa destaca por la concentraciónde objetos de prestigio de plata y relativaabundancia de objetos de plomo documentados.El yacimiento es conocido desde inicios del siglo x xpor varios hallazgos fortuitos, a los que cabe añadiruna serie de intervenciones arqueológicas realizadasen el barrio próximo a la entrada (barrio sureste) alo largo de los años treinta y cuarenta del siglo pasadopor L. Brull, J. de C. Serra Ràfols y S. Vilaseca(Vi l a s e c a et al. 1949; Se r r a Rà f o l s 1941 y 1965), asícomo los trabajos llevados a cabo a finales de losaños setenta y durante los ochenta a cargo de RamonPallarés (Pa l l a r é s 1982 y 1984). Dichos trabajospermitieron documentar una estratigrafía simple yuna única fase de ocupación. Una revisión posteriorde los materiales procedentes de estas excavacionespermite datar la destrucción de los barrios excavadosalrededor de 200 ane (As e n s i o et al. 1996). Desde 1998,se realizan excavaciones a cargo de la Universidad deBarcelona (bajo la dirección de David Asensio, MaiteMiró y Joan Sanmartí). Estos trabajos, centrados enla zona occidental del yacimiento, han confirmado lacronología de la destrucción en torno del 200 ane(As e n s i o et al. 2001, 2002 y 2005). Por otra parte, laprincipal ocupación corresponde a finales del siglo iiiane, aunque algunos materiales remontan al siglo ivane y se documenta una reocupación puntual dellugar en época romano-republicana.La documentación proporcionada por el conjuntode hallazgos e intervenciones mencionados resulta degran interés en el marco de la investigación sobrela metalurgia del plomo y la plata por diferentesrazones: en primer lugar, por la excepcionalidad dealgunas de las piezas de plata; en segundo lugar, porla posibilidad de que este yacimiento hubiera sidoun centro emisor de moneda; finalmente, por losindicios de trabajo del plomo proporcionados porlas excavaciones de la UB.Los materiales de plata y plomo. Entre 1912 ylos años treinta del siglo pasado se produjeron cincohallazgos fortuitos en el yacimiento, consistentes ensu mayor parte en piezas metálicas, entre las quecabe destacar el importante conjunto de páteras,vasos y ornamentos de plata, así como varios conjuntosde monedas, objetos de plomo, etc. (Bo s c hGi m p e r a 1913-1914a; Se r r a Rà f o l s 1941; Vi l l a r o n g a1982). Los trabajos de excavación realizados a cargode Vilaseca y, más tarde, los de Pallarés, permitieronigualmente recuperar objetos de plata y plomo, asícomo una tobera de fundición (Vi l a s e c a et al. 1949).Finalmente, durante las excavaciones que se estánllevando a cabo actualmente se han documentadomonedas (tres dracmas, dos victoriatos y un denariode plata), un bloque de galena, gran variedad de objetosde plomo (un plomo monetiforme, una láminainscrita, proyectiles, pesos de red, ponderales, placasrecortadas, un pico miniaturizado, etc.) y un pequeñolingote de plata recortado (As e n s i o et al. 2002) (fig.17). Asimismo, se han documentado restos abundantesde plomo fundido. De este conjunto de materiales(recuperados entre 1998 y 2004), destaca sobre todola gran abundancia de plomo, cuyo número total defragmentos contabilizados (sin sumar las monedas)es de 302, frente a 83 fragmentos de hierro, 44 debronce, 2 de oro y uno de plata; ello contrasta con ladinámica general de los yacimientos ibéricos, en losque el plomo representa porcentajes mucho menores,inferiores a un 5% del total (fig. 18).El Castellet de Banyoles, ¿centro emisor demoneda? El estudio del material numismático delCastellet de Banyoles, y en particular las imitacionesde dracmas emporitanas, ha llevado a Núria Tarradella defender la existencia de un centro emisor local enel propio yacimiento, al que atribuye la emisión delas monedas llamadas “Grupo del símbolo Ku” —KuTi (M); Ku Ti (M) y delfín; Ti (M) Ku; TiKiRSKiNe;KoIA y EtoKiSa (Ta r r a d e l l-Fo n t 2004)—, basándosesobre todo en la densidad de hallazgos de estas emisionesen el yacimiento. Por otra parte, las únicas dosdracmas de plomo de imitación emporitana conocidasse han localizado en Tivissa, lo que sugiere que sehabrían acuñado aquí mismo ya que, tratándose demoneda de poca calidad, su circulación se limitaríaal ámbito geográfico en el que fueron batidas. Atodo ello cabe añadir el hallazgo, en 1999, de undisco de plomo, que podría estar relacionado con lafabricación de moneda. Finalmente, la presencia deun pequeño lingote o barra de plata recortada asícomo de varios ponderales de plomo son elementosque podrían relacionarse con la obtención de moneda,aunque también podrían indicar la existencia de untaller de orfebre en el yacimiento.Además de los ejemplares de dracmas de imitaciónemporitana de la ceca ibérica Kum, se ha recuperadouna gran cantidad de monedas de Roma, muchas deellas en perfecto estado de conservación, para las quetambién ha sido propuesta una acuñación en Tivissa(Ta r r a d e l l-Fo n t 2004).¿Un posible horno metalúrgico? Las excavacionesde la UB en el área occidental del yacimiento (zona 2)han documentado dos barrios diferenciados. En primerlugar, un conjunto de construcciones dispuestas deforma perimetral y adosadas a la muralla, en el quedestaca la presencia de tres grandes casas (edificiosn. 1, 2 y 3, con superficies en torno a los 300 m 2 )cada una de ellas formada por varias estancias precedidasde un gran patio, y con un único hogar paracada casa; junto a ellas, se encuentran dos edificios262

Fig. 17. Selección de piezas de plomo procedentes de las excavaciones realizadas a cargo de la UB en el Castellet deBanyoles, que muestra la diversidad tipológica de los materiales.HierroHierroPlomoBronceOroPlataPlomoOro PlataBronceFragmentosNMIMetal Fragmentos % Fragmentos NMI % NMIHierro 83 19,22 24 24Bronce 44 10,18 18 18Plata 1 0,23 1 1Oro 2 0,46 2 2Plomo 302 69,9 55 55Fig. 18. Total de piezas metálicas recuperadas entre 1998 y 2006 en el Castellet de Banyoles, exceptuando las monedas, ennúmero de fragmentos y número mínimo de individuos.263

PlomoGalenaPlatabarrio perimetralEd. 3Ed. 2ZONA 1Ed. 1Ed. 4ZONA 2Ed. 5Ed. 6?Ed. 7?barrio central0 10 mFig. 19. Distribución de los hallazgos de galena, plata y plomo en el Castellet de Banyoles entre 1998 y 2006 (planta cedidapor David Asensio).de menores dimensiones y características diferentes(n. 4 y 5), ya que carecen de patio y poseen variasestructuras de combustión. El segundo de los barriosdocumentados, en posición central respecto al áreaexcavada, está formado por casas o edificios de superficiemás modesta (70-75 m 2 ).La totalidad de objetos y restos de plomo y platarecuperados en contexto arqueológico desde 1998 sehan localizado en las habitaciones del barrio perimetralde la zona 2 (fig. 19). Por el momento, lashabitaciones del barrio central no han proporcionadoobjetos ni restos de plomo o plata.En dicho barrio perimetral, el edificio n. 5, consuperficie aproximada de 100 m 2 y sin patio exterior,destaca por la presencia de varios hogares; laestancia anterior (recinto 48), además de un hogarcontenía un gran horno de planta circular, juntoal cual apareció una importante concentración deplomo fundido (figs. 20 y 21). Esta asociación hallevado a sus excavadores a proponer una funciónrelacionada con producción de la plata a partir degalena argentífera (Ase n s i o et al. 2005). Desgraciadamente,el horno está muy arrasado y a pesar deque su morfología circular es paralelizable a la deotros hornos conocidos para la obtención de la platamediante la copelación (Fer r e r Er e s 2002; Osu n a etal. 2000; Fer n á n d e z Ju r a d o 1993), con los datos disponiblesno podemos relacionar directamente dichaestructura con ningún trabajo metalúrgico: no se handocumentado restos de pared escorificada, descartesmetalúrgicos vinculados a la copelación, restos demoldes, toberas o herramientas de trabajo asociadosa este recinto, ni se ha documentado el almacenajede materia prima, elementos que permitirían darsoporte a esta hipótesis. Además, una observaciónmás detallada de los restos de plomo fundido en elmismo recinto permite ver que se trata de objetosparcialmente fundidos, de modo que la concentraciónde plomo podría ser resultado del incendio finalque destruyó el yacimiento y no de una actividadmetalúrgica vinculada a las estructuras de combustióndocumentadas.Finalmente, existen otros argumentos que nosalejan de la hipótesis inicial del uso del plomo enel yacimiento para el procesado de la plata: comoveremos en el siguiente apartado, la procedencia de264

Fig. 20. Vista, desde el este, del horno documentado en el recinto 48 del edificio n. 5 (foto: David Asensio).la plata analizada parece exterior y, además, comoya hemos visto, los niveles de plata en la galenadel área de Molar-Bellmunt-Falset son muy bajos,y casi inexistentes en los plomos del Castellet deBanyoles.De todos modos, la presencia del horno y de otrasestructuras de combustión, junto a la concentraciónde objetos de plomo en el mismo barrio, sugierenpara el edificio n. 5 una posible función de tallerartesanal, entre cuyas actividades podría sumarse lade conformación de objetos de plomo, trabajo quepor las características y facilidad de manipulación deeste metal deja poco rastro arqueológico.La metalurgia del Castellet de Banyoles a raíz delos resultados de los análisis realizados en el marcodel proyecto. En el marco del presente proyecto (ydentro de las actuaciones llevadas a cabo por el subproyecto“Caracterización analítica de la producciónmetalúrgica protohistórica de plata en Cataluña”)se seleccionaron algunas piezas para ser analizadasmediante isótopos de plomo: cuatro piezas de plata,dos objetos de plomo y una galena.En cuanto a las piezas de plata, el resultado muestraque estos materiales, a diferencia del pendientede Coll del Moro de Serra d’Almos (pertenecienteal Ibérico Antiguo), no parecen relacionarse con lasmineralizaciones del área del Molar y Priorat. Parauna de las piezas, un anillo recuperado durante lasexcavaciones de 1942-1943 19 (Vi l a s e c a et al. 1949), seutilizó plata procedente posiblemente del área de laToscana. Para el resto (dos fragmentos de recipientesy uno de lámina, probablemente de otro recipiente),no es fácil atribuir procedencias, aunque posiblementeel material de una de las piezas deba relacionarsecon el área de Cartagena.Los resultados han permitido observar, en el casode los objetos de plomo y de la galena, que estosmateriales sí coinciden con la caracterización isotópicade las mineralizaciones de superficie del Molar;por lo tanto, su procedencia más probable sería estaárea, que dista del Castellet de Banyoles poco másde 10 km en línea recta.El bloque de galena procedente de la zona del Molarfue encontrado en niveles de excavación superficialesde la zona 1 del barrio perimetral, y nos informa deuna movilidad del mineral y una relación con el áreaminera que posiblemente se pueda atribuir al momentode ocupación principal del yacimiento a finalesdel s. iii ane.Por lo que se refiere a los plomos, se trata deun fragmento de plomo fundido hallado entre elconjunto localizado en el derrumbe del recinto 48, y19. Núm. inv. 5802. Museu Salvador Vilaseca de Reus.265

R79tapialR80R70R71R4805 mFig. 21. Planta del edificio n. 5, con indicación de las estructuras y objetos documentados (según As e n s i o et al. 2005, p. 627,fig. 4-A, modificada).266

2? 31?47659810?111213?Plomo:PlataIbérico AntiguoIbérico AntiguoIbérico PlenoIbérico PlenoIbérico FinalIbérico Final? Atribución cronológica dudosaMineralizaciones de galena más importantesYacimientos representados: 1.La Gessera (Caseres); 2. Sta. Madrona; 3. Els Castellons (Flix); 4.St. Miquel (Vinebre); 5. Serra de l'Espasa (Capçanes); 6. Coll del Moro de la Serra d'Almos (Tivissa);7. Castellet de Banyoles (Tivissa); 8. Castellot de la Roca Roja (Benifallet); 9. Les Planetes (Tortosa);10. Barranc d'en Fabra (Amposta); 11. La Palma (Amposta); 12. El Castell (Ulldecona); 13. LaMoleta del Remei (Alcanar).Fig. 22. Mapa del curso inferior del Ebro con indicación de los yacimientos ibéricos que han proporcionado piezas de platay/o plomo, así como las principales mineralizaciones.un fragmento de lámina con recortes y evidencias deextracción de metal hallado en el recinto 15 (edificio1). Su correspondencia con las mineralizaciones delMolar nos indican que, efectivamente, c. 200 ane enel Castellet de Banyoles se disponía y trabajaba elplomo de la zona al menos para la elaboración depequeños objetos. Así, la presencia de láminas recortadasy goterones de plomo fundido (quizás no todasatribuibles al incendio final) ponen en evidencia unamanipulación del plomo en el propio yacimiento y laconcentración en una única zona nos sugiere que éstase llevaba a cabo concretamente en el barrio norte.Queda abierta la cuestión de dónde se realizabanlas actividades previas de transformación de la galenaen metal. La falta de evidencias y la presenciade un único fragmento de galena en el yacimientonos impiden afirmar una actividad de fundición delmineral en el interior del mismo, y nos inclinamosa pensar que tendrían lugar en instalaciones en elexterior, ya sea en las inmediaciones de las minas,ya sea en zonas cercanas al asentamiento.Asimismo, la presencia en Empúries de un bloquede galena y una lámina de plomo procedentes delárea minera del Molar (ésta última con una cronologíade amortización del primer cuarto del s. iv ane)(Mo n t e r o et al. 2007), nos plantean la pregunta desi con anterioridad al s. iii ane el Castellet de Banyolesya podía estar desarrollando un papel capitalen la centralización y distribución de los productosderivados de la explotación de la galena.3.2.3. La Serra de l’Espasa y el períodoibérico finalDespués del abandono del Castellet de Banyoles, ydurante los siglos ii-i ane, se produce un ligero aumentodel número de yacimientos que han permitidorecuperar objetos de plomo (fig. 22). A excepción267

de Sant Miquel de Vinebre, donde los hallazgos deplomo parecen más frecuentes (Ge n e r a 1993a), en elresto de asentamientos su presencia no deja de sertestimonial. En este momento, en cambio, destaca elnúcleo de la Serra de l’Espasa de Capçanes por laimportante concentración de piezas elaboradas coneste metal, que sobrepasan los 10 kg de peso total,sólo comparable en la zona, y en el período precedente,con El Castellet de Banyoles.La Serra de l’Espasa está situado sobre una colinade forma alargada, a unos 10 km del río Ebro, en uncruce de comunicaciones en el que confluyen rierasy barrancos de la zona, y próximo al paso naturalque comunica el Ebro con Falset-Reus-Tarragona. Deeste yacimiento procede un importante conjunto demateriales, resultado de excavaciones incontroladas, 20y que ha sido estudiado de forma parcial por variosinvestigadores (Vi l a s e c a Bo r r á s 1958; No g u e r a 2006;Ba l s e r a 2006; Gr a e l l s 2006).Por las características de los materiales recuperados,que por su integridad parecen el resultado deuna selección previa, se ha interpretado el yacimientocomo un posible lugar de culto, quizás asociado aun santuario (No g u e r a 2006). Mientras que no seha documentado ningún objeto elaborado en plata,destaca la variedad tipológica de las piezas de plomo,comparable a la documentada en Castellet de Banyolesen el período anterior (proyectiles, pesos de red,ponderales, plomo fundido…). Entre ellas, sobresaleespecialmente la presencia de dos grandes placas deplomo, con recortes y marcas de extracción de metal.Las características formales y dimensiones de una deellas coinciden con las de las placas documentadasen otros yacimientos ibéricos (Puntal dels Llops, PuigCastellar de Santa Coloma, Mas Castellar de Pontós…);por el contrario, para la otra placa no disponemosde paralelos en Cataluña, siendo los ejemplares máspróximos a ésta los lingotes plano-convexos (tambiénllamados con forma “pinna nobilis”), documentadosen pecios del norte del Golfo de León (La u b e n h e i m e r1973) y fechados entre finales de los siglos iii-ii anea partir de los ejemplares localizados en el pecio deCabrera B (Ve n y, Ce r d à 1972; Po n s et al. 2001, 20).Los análisis de isótopos actualmente en curso, asícomo un estudio más pormenorizado de las piezas,intentarán aportar más datos a estos hallazgos, quepor el momento permiten apuntar la hipótesis deque quizás el yacimiento de la Serra de l’Espasa, unavez ha sido destruido y prácticamente abandonado elCastellet de Banyoles, podría haber asumido el papelde núcleo de control y distribución de los productosmineros explotados en la zona.4. A modo de conclusión: Laproducción y circulación del metalLa explotación minera en el Priorat está documentadadesde el Bronce Final en la zona septentrionalde la comarca. Como pone de manifiesto la necrópolisdel Calvari del Molar, en el siglo ix cal ane hay yaun poblamiento establecido en su parte meridional,20. Actualmente depositados en el Museo Salvador Vilasecade Reus.el Baix Priorat, que, presumiblemente, está ya explotandolos recursos mineros de la zona, cuyos filonesmás próximos (Linda Mariquita, cobre, galena) distanmenos de 1 km del cerro del Calvari.Los horizontes de ocupación de la I Edad del Hierromuestran la explotación de los recursos mineros dela zona Molar-Bellmunt del Priorat, así como la prácticade la metalurgia en base a estos recursos. Unasociedad estructurada territorialmente entorno a dosasentamientos principales, Calvari del Molar y PuigRoig, y que a partir del siglo v i i ane da muestras decambios sociales incipientes, controla los recursosmineros, que tienen una circulación no sólo localsino también regional, como tendremos ocasión dever en las conclusiones generales de este dossier. Atenor de los datos que se conocen hasta hoy, el Calvaridel Molar podría tener un papel preponderanteen estos circuitos. Los indicios de complejidad socialque emergen tanto en el poblado como en la necrópolisy su privilegiada situación en relación al ríoEbro y a las mineralizaciones aflorantes de la zona 21apuntan en esta dirección. Partiendo del análisis delos ajuares de la necrópolis y de la estructura de lastumbas, Castro propuso la emergencia de dos sectoressociales con posiciones de privilegio que quedaríanreflejadas en un caso en la inversión de trabajo directoen la construcción de las tumbas y en el otroen la posesión de excedentes suficientes para amortizarmetal en ellas (Ca s t r o 1994, 107-125, 154-155),situación que reflejaría un proceso de diferenciaciónsocial que, como ya ha sido observado (Ru i z Za pat e r o2004, 320), podría estar en relación precisamente conun acceso diferencial a los productos metálicos e,incluso, con la pertenencia de éstos enterramientosa comerciantes y metalúrgicos (Po n s 2003, 122). Conla prudencia que los trabajos de campo y estudiosaún en curso aconsejan, el poblado parece, a su vez,reflejar también esta situación: su tamaño, relativamentegrande en relación a lo usual en la época yla zona, una estructura urbana que se aleja de lostipos considerados canónicos y la existencia de unedificio de planta tripartita de tamaño inusualmentegrande y con un pavimento bicolor decorado en relieveparecen apuntar en esta dirección.Hasta la fecha no se han podido localizar instalacionesde soporte a la extracción minera, hecho queviene dificultado por la continuidad de la explotaciónhasta el siglo pasado y la consiguiente acumulaciónde cientos de miles de toneladas de escombros. Porotra parte, las evidencias de actividad metalúrgica enel poblado de Calvari y su relación con la distribucióndel plomo local parecen mostrar un desequilibrioque sugiere la existencia de otros posibles centrosproductivos especializados, probablemente situados enel entorno más inmediato a los filones. 22Aunque el hallazgo de la tobera de tipología feniciaen el asentamiento del Calvari pudiera parecer indicar21. La cuenca del Siurana define grosso modo una zona demineralizaciones aflorantes en su ribera derecha y de filonesprofundos en su ribera izquierda (véase en este mismo dosierMo n t e r o et al.).22. Con la salvedad de que, no habiendo sido el asentamientodel Calvari excavado en su totalidad, futuras investigacionespuedan modificar esta percepción.268

lo contrario, el estudio realizado en el marco del subproyecto“Caracterización analítica de la producciónmetalúrgica protohistórica de plata en Cataluña” indicaque la metalurgia del plomo practicada en el pobladodel Calvari muestra un nivel tecnológico limitado, locual sugiere que la transmisión de know-how entrelos comerciantes fenicios y las poblaciones localesera, aunque evidente, también limitada. Por otraparte, el hecho de que se conozca la existencia degalena en bruto procedente de esta zona minera enEmpúries (aunque con una cronología algo posterior¿siglo v ane?) indica que, cuando menos en parte, secomercializaba sin procesar.En el conjunto arqueológico de Calvari se documentantambién piezas elaboradas con mineralprocedente de la zona de Linares y del sudeste de laPenínsula Ibérica, en fechas, quizás anteriores, perotambién coetáneas a la explotación de los recursoslocales, dibujando, pues, un panorama de circulacióndel metal complejo y cuyos cauces de distribuciónquedan pendientes de estudio por el momento. Noobstante, queremos apuntar a un hecho que reflejael panorama vascular de la Primera Edad del Hierroen los asentamientos de la Cataluña meridional: unaproporción muy elevada de los materiales fenicios,principalmente ánforas, que aparecen en ellos procedende talleres sin identificar 23 y están completamenteausentes de la isla de Ibiza, a la cual la tradicióninvestigadora atribuye el monopolio de la distribuciónde los productos fenicios en el nordeste. Aunquelos datos isotópicos relativos a la isla son aún muyescasos, este hecho, sumado a la circunstancia deque hasta la fecha no se haya documentado galenadel Priorat ni de la zona de Linares en Ibiza sugiereque el paradigma del monopolio de Ibiza en loscontactos del comercio fenicio con Cataluña debecontrastarse. En cualquier caso, durante la PrimeraEdad del Hierro la circulación del mineral del BaixPriorat se asocia claramente al elemento fenicio, unpapel que a partir de los siglos v-iv parecen tenertotal o parcialmente los griegos emporitanos, sin que,por el momento, sea posible determinar con claridadla cronología y las condiciones sociopolíticas de estecambio, aunque es tentador ponerlo en relación conel hipotético puerto-desembarcadero de Hospitalet del’Infant (Du p r é 2006).La red local de poblamiento que en la PrimeraEdad del Hierro está controlando el mineral del BaixPriorat entra en crisis en el siglo v i ane, inmediatamenteantes de la emergencia de lo que se conocecomo período Ibérico antiguo (550 ane), siendo elindicador de la misma el abandono de El Calvari ydel Puig Roig (éste último al parecer después de unadestrucción y un incendio). De confirmarse que laarracada de plata de Coll del Moro de Serra d’Almosestá elaborada con plata prioratina se documentaría,no solo la explotación de minerales de plata, a partede la galena, sino también la continuidad de las explotacionesmineras durante el período Ibérico Antiguo.Aunque con posterioridad se documenta poblamientoibérico en el Baix Priorat, parece de poca entidad,indicando probablemente que los centros de controlse están desplazando, hecho del cual no tenemosdatos fidedignos hasta el siglo iii ane, o, quizás, yaen el iv ane, cuando el gran centro del Castellet deBanyoles en Tivissa emerge con una clara capitalidady características que permiten calificarlo de urbano.En el Castellet de Banyoles se documenta mineralde plata de la Toscana y del sudeste peninsular, asícomo plomo en forma de láminas-lingote y mineral enbruto del Baix Priorat, sugiriendo esto último —juntocon la falta de datos de poblamiento importante enel Priorat en este momento— que controlaba la distribucióndel mineral de plomo de esta área minera.Las evidencias con que contamos hasta el momentoen el Castellet de Banyoles para este período muestranun patrón de procedencia del metal claramentediferenciado para el plomo, por una parte, y la plata,por otra. Mientras que el primero procede del BajoPriorat, la segunda proviene de otras fuentes.Durante los siglos ii y i ane se producen cambiossustanciales, y aún insuficientemente conocidos, enlas tierras del Bajo Ebro, siendo su signo más visiblela desaparición, c. 200 ane, del Castellet de Banyoles.Dos yacimientos, Sant Miquel de Vinebre y, sobretodo, Serra de l’Espasa parecen controlar ahora laexplotación del plomo, dato que está pendiente aúnde contrastación analítica.23. En base al examen con binocular de las pastas se hapropuesto un origen entre Granada y Murcia por la presenciade fragmentos de roca metamórfica, abundante en la citadaregión (Sa n m a rt i et al. 2000, 161), extremo éste pendiente decomprobación.269

Elaboración ycomercio de platay plomo en laEmporion griegay en los hábitatsibéricos de suentornoPere Castanyer, Marta Santos,Xavier Aquilué, Joaquim Tremoleda,Enriqueta Pons, Aurora Martin, M.Carme Rovira, Josep M. Mata1. IntroducciónEn la investigación arqueológica de un determinadoterritorio, cuestiones tan complejas como sonla circulación y el intercambio de manufacturasmetálicas durante la protohistoria y las formas deaprovisionamiento de los recursos necesarios paralas actividades metalúrgicas de las poblaciones, indígenaso coloniales, que en él intervienen, exigenuna perspectiva amplia de análisis que, más allá delinventario y examen exhaustivo de las evidencias disponibles,permita integrar los datos arqueométricos,hoy fundamentales. El interés de esta problemáticaen el ámbito geográfico concreto del extremo nordestepeninsular, y más específicamente en lo referentea los materiales argénteos y también de plomo, hamotivado el planteamiento de un proyecto de investigación,impulsado desde la sede de Empúries delMuseu d’Arqueologia de Catalunya, 24 que se enmarcaen el proyecto coordinado Plata prerromana en Cataluña(Ra f e l et al. en prensa).Los objetivos de nuestro estudio se centran básicamenteen la determinación del papel de la ciudadgriega de Emporion en los circuitos de comercializaciónde la plata y el plomo en la antigüedad asícomo su incidencia en las comunidades ibéricas delentorno, con un especial interés en las evidenciasrelativas a actividades metalúrgicas. La posibilidadde disponer hoy de datos de caracterización isotópica,gracias a los análisis previstos en el marco delmencionado proyecto coordinado, nos ha permitidoobtener algunos primeros indicios sobre la probableprocedencia de las materias primas metálicas y dealgunos de los objetos que llegan ya manufacturadosa través del comercio. Por otra parte, a la hora de24. Subproyecto Emporion y el comercio y explotación de laplata en el extremo N.E. peninsular durante la época prerromana,subvencionado por la Dirección General de Investigación delMinisterio de Educación y Ciencia, en la convocatoria correspondienteal trienio 2004-2007 (ref. HUM2004-04861-C03-03).valorar también las posibilidades de aprovechamientodurante esta época de los recursos metalíferos de lazona, no podemos dejar de lado el contexto de relacionescomerciales existente ya durante la etapaprecedente de la primera edad del Hierro y los primeroscontactos coloniales.Ya desde el Bronce Final, en los inicios del i milenioane, el territorio de las actuales comarcas delEmpordà, en el extremo NE peninsular, era un ámbitogeográfico abierto al contacto cultural y económico, enuna escala regional relativamente amplia, que alcanzaincluso a las poblaciones establecidas en las zonasvecinas del otro lado de los Pirineos (Po n s 1984). Eneste contexto incipiente de intercambios, el aprovisionamientodel metal, tanto de objetos ya manufacturadoscomo en bruto para su transformación o enforma de materiales inutilizados para su refundición,constituía, sin duda, un factor de notable importancia.El número de objetos de bronce recuperados en losyacimientos de este periodo no es elevado pero sirvepara ilustrar la circulación de estas manufacturasen los circuitos regionales de intercambio indígena.Hallazgos recientes como el depósito de bronces deSant Martí d’Empúries (Aq u i l u é et al. 2004; Sa n t o sen prensa) confirman, por otra parte, el papel activo,en este aspecto, de los establecimientos situados enel litoral y en una situación favorable respecto a lasvías de comunicación con el interior del territorio.Durante las etapas más avanzadas del BronceFinal y sobre todo en los inicios de la edad delHierro, este fenómeno se intensifica, a la vez que,junto al bronce, se introducen en estos circuitos losnuevos materiales férricos (Po n s 1984, 1996-1997 y2006; Ro v i r a Ho r ta l à 2007). Todo ello contribuye ala definición de unas áreas especialmente dinámicasen este contexto de relaciones de intercambio y decirculación de recursos, que sirven de estímulo en elproceso de transformación cultural, social y económicade las poblaciones autóctonas. Este es el caso de lazona situada en torno a las antiguas desembocadurasde los ríos Ter y Fluvià, en el extremo meridionaldel golfo de Rosas, favorecida además por una posiciónventajosa respecto a las rutas de navegación. Apartir, como mínimo, de la segunda mitad avanzadadel siglo v i i aC, estos factores hicieron posible laincidencia en este entorno de la actividad comercialimpulsada desde ámbitos coloniales mediterráneosbastante más alejados. En este sentido, las excavacionesrealizadas en el hábitat indígena de Sant Martí d’Empúries(Ca s ta n y e r et al. 1999a; Aq u i l u é et al. 2004;Sa n t o s 2003) y, más recientemente, en la necrópolisde incineración de Vilanera (Ag u s t í et al. 2004;Aq u i l u é et al. en prensa) han permitido ampliar deuna forma significativa el limitado repertorio hastaentonces conocido de cerámicas y otros materialesexóticos presumiblemente llegados hasta el extremonordeste peninsular a través de las navegaciones comercialesfenicias (Ar t e a g a et al. 1986; Au b e t 1993;Ra m o n 1994-1996; Po n s, Pa u t r e a u 1994).Entre las causas que pudieron incentivar el interésde los comerciantes fenicios por intervenir en esteámbito geográfico, se ha hecho alusión a la posibilidadde acceder, a través de las vías de intercambioindígenas, a los recursos metalíferos allí existentes,270

Fig. 23. Vista general de la ciudad griega de Emporion. En primer término, la Neápolis. Al fondo, el núcleo de Sant Martíd’Empúries, sobre los restos del primer establecimiento foceo (la Palaia Polis) (foto: MAC-Empúries).entre los que se cuentan diversas áreas de menasde galena argentífera (Ru i z d e Ar b u l o 1984; Ma r,Ru i z d e Ar b u l o 1993, 125-127). Éstas, si bien no soncomparables a las de otras zonas más meridionalesde la actual Cataluña, podrían haber sido objeto deexplotación ya en esta etapa, aunque esta cuestiónno ha dejado de ser, hasta ahora, una hipótesis acontrastar. No obstante, una prueba indirecta de estefenómeno podría ser la presencia de materiales deimportación o bien cerámicas a mano inspiradas enformas vasculares fenicias en las necrópolis de laprimera edad del Hierro de Agullana (Pa l o l 1958,153, tumba 184; Gr a e l l s 2004, 64-65; To l e d o, Pa l o l2006, 166) y Anglès (Po n s, Pa u t r e a u 1994), ambassignificativamente localizadas en áreas de mineralizacionesque cuentan con filones de galena argentífera,especialmente ricos en el segundo caso, en torno alcurso medio del río Ter.Con el inicio del siglo v i aC, el panorama decontactos mediterráneos en el nordeste se diversificacon la intervención, aún incipiente, de la accióncomercial griega desplegada en el litoral del golfode León desde el establecimiento colonial foceo deMassalia. Coincidiendo con la inflexión que, a partirdel segundo cuarto de dicha centuria, parece experimentarel comercio fenicio a lo largo del litoralmediterráneo de la Península Ibérica (As e n s i o, Sa n-m a r t í 2005, 95-96; Vi v e s 2006, 157), esta situacióncristaliza finalmente con la creación de un emporionestable en esta zona. Destinado inicialmente a consolidarlas relaciones económicas con las poblacionesindígenas del entorno, este núcleo portuario foceose convertirá, con el tiempo, en un vector clave enel despliegue de unas rutas marítimas comercialesa más larga distancia dirigidas esencialmente a lasáreas más activas de intercambio del mundo ibéricopeninsular de la zona levantina y del SE (Sa n m a rt í1990 y 1992). Los datos arqueológicos han permitidoconfirmar la situación del primer asentamiento foceo—la Palaia Polis mencionada por Estrabón— sobreel promontorio de Sant Martí d’Empúries (Ca s ta n y e ret al. 1999b; Aq u i l u é et al. 2000 y 2004) así como elposterior crecimiento del núcleo colonial de Emporioncon la creación del nuevo sector urbano al sur dela ensenada portuaria, que hoy convencionalmenteconocemos como la Neápolis (fig. 23).Los resultados de las excavaciones llevadas a caboen el conjunto arqueológico de Empúries desde 1908son suficientemente conocidos y no es necesario insistiraquí en ello. Sin embargo, la documentacióndisponible para las fases más antiguas de la ciudadgriega, proporcionada sobre todo por sondeos estratigráficospuntuales, por la información procedente delas necrópolis y por el resto de hallazgos materialesdatables en esta etapa, a menudo carentes de uncontexto arqueológico preciso, presenta aún lagunasde conocimiento importantes. Lo que nos interesadestacar ahora es, sin embargo, la existencia, entrelos materiales correspondientes al periodo anteriora la presencia romana en el lugar, de un conjuntonumeroso de objetos metálicos, llegados a través delcomercio o bien elaborados localmente. Dentro de este271

conjunto son claramente mayoritarios los elementosde bronce y de hierro, de diversa funcionalidad, perotambién se conserva un grupo significativo de piezaselaboradas a partir de metales nobles (Me d a r d e1985), así como también objetos de plomo. Junto aello, contamos con datos arqueológicos y evidenciasmateriales que prueban fehacientemente la realizaciónde actividades metalúrgicas en la ciudad griega.Por otro lado, un factor que condicionó necesariamentela exigencia de disponer de un abastecimientoregular de recursos metálicos, concretamente de plata,es la misma existencia de la ceca emporitana, responsablede las emisiones más antiguas de monedaen la Península Ibérica y que, desde el siglo v hastala primera mitad del siglo ii aC, acuñó únicamenteen aquel metal. El estudio de las acuñaciones deEmporion, tanto de las primeras emisiones de valorfraccionario como de las posteriores de dracmas ysus divisores, ha dado lugar a una amplísima bibliografía,en la que podemos destacar los trabajos deJ. Amorós (1933a, 1933b, 1934), A. M. de Guadán(1968-1970), M. Campo (1972, 1987, 1991, 1994,1997, 2002, 2003), P. P. Ripollés (1982, 1989), y L.Villaronga (1994, 1997, 2000, 2002, 2003). Gracias aellos conocemos hoy relativamente bien la evoluciónde esta ceca, junto con la de Rhode durante el sigloiii ane (Vi l l a r o n g a 2000; Ca m p o 2006), la dispersiónde sus emisiones, así como el papel de estos enclavescoloniales foceos en la transmisión a las sociedadesibéricas, a través de las transacciones comerciales, delconocimiento y del uso de la moneda (Ca m p o 2002,2004a; Ri p o l l é s 2004).El estudio sobre el papel de la plata en las sociedadesprotohistóricas del NE peninsular complementalos datos procedentes de Emporion, con otra visiónprocedente de los materiales documentados en el áreainmediata, especialmente a través de los ejemplosindígenas de Ullastret y Mas Castellar de Pontós.El oppidum del Puig de Sant Andreu (Ullastret),el mayor poblado indígena prerromano de Cataluña,ejerció el papel de capitalidad indigeta en un largoperíodo que abarca desde el siglo v i aC hasta la romanización(Ma r t i n 2000 y 2005). Este gran núcleode hábitat, y el del yacimiento vecino de Illa d’enReixac (Ma r t i n et al. 1999), tienen sus orígenes enpoblados de la Primera Edad del Hierro. Fortificadoya en la segunda mitad del siglo v i ane, el núcleo delPuig de Sant Andreu conoce el momento de máximaextensión en superficie, de desarrollo de su urbanismoy de consolidación de su dominio territorial a partirdel siglo iv ane, hasta su abandono en los inicios delsiglo ii ane como consecuencia de la intervención romana(fig. 24). La necrópolis de Serra de Daró, unade las escasas necrópolis catalanas del Ibérico pleno,pudo ser el lugar de enterramiento de las gentes quehabitaban en estos núcleos de hábitat entre el siglov y mediados del iii ane (Ma r t i n , Ge n í s 1993).Por su parte, el yacimiento de Mas Castellar dePontós es un complejo de asentamientos de épocaibérica que ocupa unas 5 ha de extensión, repartidasentre las zonas llamadas Camp de Dalt y Camp deBaix (fig. 25). Presenta algunas estructuras antiguasdel siglo v i i ane, correspondientes a su primera ocupación,a la que sucedió un poblado fortificado decorta duración (siglos v-iv ane). Éste fue más tardesustituido por un establecimiento rural, sin murallasy con un plan urbanístico de fuerte influencia helenística(siglos iv-ii ane) (Po n s 2002). También se hanlocalizado unos 2.000 silos repartidos entre los doscampos, lo que sugiere que los sucesivos asentamientosestaban especializados en la producción y el comerciode los cereales, en estrecha relación con Emporion.Fig. 24. Vista aérea del oppidum de Puig de Sant Andreu de Ullastret (foto: MAC-Ullastret).272

Fig. 25. Plano general del yacimiento de Mas Castellar de Pontós (E. Pons).Fig. 26. Vista aérea del recinto ibérico de Puig Castellet de Lloret de Mar (foto: Jordi S. Carrera).273

En ello fue determinante su posición estratégica en elextremo noroccidental de la llanura del Empordà, algoseparada de las zonas de marismas y a sólo 17 kmde la costa.Finalmente, del resto de hábitats ibéricos del nordestede Cataluña únicamente hemos incluido en esteestudio el yacimiento de Puig Castellet (Lloret de Mar,La Selva), al haberse hallado allí un peculiar objetode plata. Se trata de un pequeño recinto fortificado(fig. 26) situado en la Serralada Litoral. En el interior,una serie de ámbitos de planta rectangular sedistribuyen perimetralmente, dejando la parte centraldel poblado libre de construcciones y destinada auso colectivo, con infraestructuras básicas (fosas debasura, pozos y hornos artesanales). Su ocupación,más breve, responde a una fase ya avanzada en laevolución del poblamiento ibérico de esta zona quecronológicamente se enmarca entre 275 y 225 ane(Po n s et al. 1987 y 1999).2. Las mineralizaciones de galena enel extremo nordeste peninsularLa depresión del Empordà está rodeada por diversasáreas de mineralizaciones filonianas donde, entreotros minerales, está presente la galena. La cuestiónde la posible explotación durante la protohistoriay la antigüedad de los recursos metalíferos de esteámbito geográfico, incluidas las menas de plomo/plata, ha sido ya planteada anteriormente a partir dedatos metalogenéticos y de informaciones relativas ala riqueza minera de la zona publicadas durante elsiglo x i x e inicios del x x (Ru i z d e Ar b u l o 1984, 125;Ma r, Ru i z d e Ar b u l o 1993, 125-128; Ro v i r a Ho r ta l à1993), coincidiendo con una etapa de cierta intensidaden las labores extractivas efectuadas en algunaslocalidades que después mencionaremos.Sin embargo, desde una perspectiva actual y derentabilidad industrial, las mineralizaciones de plomo-plata-zincsituadas en el territorio relativamentepróximo a los enclaves coloniales griegos y núcleosibéricos que aquí tratamos, no son, en general, muyabundantes y, en muchos casos, su entidad es bastantelimitada. Frecuentemente se trata de filones que hansido objeto de una explotación puntual, en otros casoshan resultado ser improductivos, mientras que sóloen determinadas zonas la actividad minera ha sidosignificativa (área de Mont-ras/Llofriu) o, incluso, intensaprolongándose hasta la segunda mitad del siglopasado (minas del área de Osor/Anglès). Las laboresmineras, en un principio, se dedicaron al beneficiode los minerales de plomo (a partir de la galena) ydel zinc (a partir de la esfalerita o blenda). Comosubproducto del plomo, a partir de la galena tambiénse ha obtenido plata, en diversas de las zonas,especialmente en las explotaciones de la comarca dela Selva, que han sido siempre las más importantes.Sin embargo, en los últimos años de las actividadesmineras se ha beneficiado la fluorita, sobre todo enlas localidades de la comarca de la Selva (en Osor,Bonmatí y Anglès) y en la comarca del Alt Empordà(en Vilarnadal, Campany y en Sant Climent Sescebes).En la actualidad no queda ya ninguna explotaciónminera activa dentro de estos indicios mineros.En conjunto, las mineralizaciones de galena-esfaleritasituadas en este sector se distribuyen dentro de dosde las tres unidades geológicas que constituyen elterritorio de Cataluña: el sistema pirenaico (áreas delBassegoda, Alto Muga y sur del macizo de la Albera)y el sistema mediterráneo o Catalánides (filones delmacizo Les Gavarres, por una parte, y de Les Guilleriesy el valle medio del Ter, por otra) (Mata 1990).En ambos casos se ubican entre los afloramientos delos materiales paleozoicos y son fundamentalmentede carácter filoniano, en su aspecto morfológico. Suorigen es claramente supergénico; es decir, se tratade mineralizaciones formadas “por descensum”, ligadasa superficies de erosión, normalmente triásicas.Antaño se habían clasificado como “mineralizacioneshidrotermales” (es decir como “mineralizacionespor ascensum”). Sin embargo, en la actualidad yase conocen mejor y se puede considerar que estánligadas a las mencionadas superficies de erosión,posthercínicas.Entre los minerales primarios presentes en estosfilones, cabe mencionar los siguientes: galena (normalmenteargentífera), esfalerita, calcopirita, pirita,fluorita, baritina, calcita y cuarzo. Y entre los mineralesde alteración: cerusita y anglesita (formados apartir de la galena); smithsonita (a partir de la esfalerita);azurita y malaquita (a partir de la calcopirita);goethita, lepidocrocita y hematites (originados porla alteración de la pirita). Finalmente, otro mineralbastante abundante es la pirolusita (que normalmentees dendrítica).A continuación se detallan algo más las principalesmineralizaciones, especialmente en lo que hace referenciaa la localización de galena (fig. 27).A) La primera unidad (sistema pirenaico) es, enesta zona, importante desde un punto de vista mineralógico,con un conjunto de yacimientos filonianosmuy heterogéneo, que incluyen formaciones cupríferas,pirita y otras menas de mineral de hierro, así comogalena, frecuentemente argentífera (Mata 1990, 90-91).Una de las áreas mejor definida de este sector esla situada en la cuenca alta del río Muga, en tornoal pantano actual de Boadella, en los términos deDarnius y Maçanet de Cabrenys, al norte, y de SantLlorenç de la Muga y Boadella d’Empordà, al sur.Se trata de mineralizaciones pequeñas, en las que semenciona la presencia de galena, aunque ésta soloes significativa en algunos yacimientos (por ejemplo,en la mina de Puig Castellà en Darnius). En la zonalimítrofe al oeste, en el extremo norte de la comarcade la Garrotxa, hay también filones que contienengalena, en Oix (Ormoier y Riu), Rocabruna y especialmenteen la zona de Bassegoda.Al este, una segunda área de mineralizacionesaltoampurdanesas cubre los términos de Sant ClimentSescebes, Campmany, Masarac y Vilarnadal,en el límite meridional de la sierra de la Albera.Los minerales más abundantes en estos filones sonla baritina y el cuarzo, aunque localmente puedenabundar la galena o los óxidos de hierro (Mata 1990,91). Por otra parte, más al este se ha documentadoaun más puntualmente el aprovechamiento de sulfurosde plomo en Vilamaniscle y en Palau-saverdera, yaen los contrafuertes de la sierra de Rodes (Ro v i r a274

AMugaRhodeFluviàPontósEmporionTerDaróSerra de D.Ullastret*C*B***Puig Castellet1200800400200100 mFig. 27. Mapa con la localización de los enclaves griegos de Emporion y Rhode, y de los principales núcleos ibéricos delentorno (únicamente se mencionan los yacimientos de los que proceden las muestras estudiadas en este proyecto). En tramarayada situación de las áreas de mineralizaciones de galena existentes en la zona y citadas en el texto. Los asteriscos indicanla procedencia de las muestras de mineral analizadas.Ho r ta l à 1993, 129). En el litoral, al norte del cabode Creus, se citan antiguas extracciones de galenaen la zona de Sant Miquel de Colera (Ma r/Ru i z d eAr b u l o 1993, 126).B) Por lo que respecta a la segunda unidad geológicaantes mencionada (sistema mediterráneo oCatalánides), nos referiremos en primer lugar a lasmineralizaciones del macizo de Les Gavarres, situadassobre todo en su vertiente oriental y en el contactocon la depresión litoral del Baix Empordà. Se trata deun conjunto de yacimientos filonianos, con baritina,galena y calcita, entre otros minerales (Mata 1990,82-83). Los principales afloramientos se localizan enla zona de Mont-ras y Llofriu (Palafrugell), dondeexistieron diversas explotaciones mineras activas en elsiglo x i x e inicios del x x, como la Mina d’en Torrenty otras situadas en el entorno de Mont-ras. En ellasse extraía mineral de plomo, destinado a la metalurgiay también a la industria cerámica, así comobaritina, utilizada en la fabricación de pinturas. Mástarde, a mediados del siglo pasado, se aprovecharonlas antiguas escombreras de estas minas.Contienen también galena otros filones situadosmás al sur, generalmente también explotados, enVall-Llobrega, Sant Joan de Palamós o Calonge, o alnorte del macizo, en los términos de Sant Climentde Peralta, Torrent d’Empordà, La Bisbal, Cruïlleso Celrà. Junto a la costa, en la montaña de Begurexisten filones de poca entidad (Cap sa Sal en Aiguafreda),que incluyen también mineral de plomo,aunque existen informaciones sobre acumulacionesimportantes de galena argentífera en Fornells, cuya275

explotación se ha querido hacer remontar a la antigüedad(Ro v i r a Ho r ta l à 1993, 129). Además de lagalena y la barita, en estas mineralizaciones del BaixEmpordà han existido también aprovechamientos demineral de cobre y de hierro.C) Finalmente, las menas de plomo más importantesde esta zona nororiental corresponden a la serie defilones situados ya en la sierra de Les Guilleries y enel curso medio del río Ter, en la comarca actual deLa Selva (Mata 1990, 85-87). Se trata de la cuencaminera más significativa de esta zona geográfica.En ella, además de los minerales de plomo (galena,frecuentemente argentífera) y de zinc (esfalerita), seha extraído también baritina, pirita y, más recientemente,fluorita.El área principal de este conjunto mineralógicocorresponde a los términos de Anglès, Bonmatí/SantJulià de Llor, La Cellera de Ter y especialmente Osor,donde se situan los afloramientos más importantes yobjeto de una explotación más prolongada. Si bien elaprovechamiento minero de los filones más superficialesde galena argentífera se ha querido remontar,tradicionalmente, hasta la antigüedad, las explotacionesde galena, blenda y mineral de hierro estándocumentadas a partir del siglo xviii y, sobre todo,durante el siglo x i x e inicios del x x, con la aperturade diversas minas en Osor, Anglès y otros lugares.Sin embargo, a partir de 1930 la explotación másimportante pasó a ser la fluorita. Con el tiempo, elalto rendimiento de las minas de Osor (pozo Leonor,sector del Pidevall) las llevó a convertirse en una delas instalaciones más importantes en la producciónde espato de fluor, destinado a la industria química.Sin embargo, el agotamiento del filón acabó motivandoel cese definitivo de las actividades desde 1980(Br u g u e r a 2004).Más al oeste se localizan los filones, también relativamenteimportantes, del área de Susqueda, SantMiquel de Ter y Amer, que fueron objeto igualmentede explotaciones mineras. En cambio, las mineralizacionescercanas de la zona de Santa Coloma deFarners y de Sant Hilari Sacalm, al sur, y de Bescanó,Sant Gregori y Les Serres, al este, son ya de menorentidad; contienen galena, aunque no figura entrelos minerales predominantes, que generalmente sonla baritina y el cuarzo.Entre los objetivos del proyecto “Plata Prerromanaen Catalunya”, y específicamente para la zona geográficanororiental, se incluye la obtención de datosanalíticos de isótopos de plomo para caracterizar lasprincipales áreas de mineralizaciones mencionadas.Su finalidad es la de determinar posibles coincidenciassignificativas entre estos datos y los de objetosarqueológicos de plata y plomo, así como restos defundición y de mineral procedentes de Emporion yde diversos yacimientos ibéricos, coincidencias queconfirmarían la explotación de los recursos metalíferosregionales en época prerromana. Con este objetivose llevaron a cabo prospecciones para obtener muestrasde mineral en determinadas localizacionescorrespondientes a las mineralizaciones descritas, encolaboración con los investigadores participantes enel subproyecto del Instituto de Historia del CSIC,cuyos resultados se comentan más ampliamente ensu contribución a esta misma publicación. Cabe decirque no siempre fue posible la documentación de lasantiguas extracciones mineras, ya que de alguna deellas no quedan restos visibles y se hallan cubiertascon tierra o vegetación. De las mineralizaciones dela zona norte del Empordà no ha sido posible demomento obtener ninguna muestra de galena. Lasmuestras de mineral hasta ahora analizadas en elmarco de este proyecto proceden, en cambio, delugares que conservan importantes restos de estasantiguas explotaciones (el caso de Osor 25 ), a vecesformando parte de un itinerario señalizado destinadoa revalorizar el patrimonio minero local (el caso deMont-ras), o bien de determinadas localizacionescon restos evidentes de galerías, trincheras o escombrerasde mineral fácilmente localizables (minasdel Puig d’en Parals y del Mas Ros en Palamós, asícomo prospecciones mineras del Puig de Sant Juliàde Llor).Finalmente, cabe hacer alusión también a una cuartazona de mineralizaciones metalíferas, bastante másalejada, que, de momento, no ha sido contempladaen el proyecto. Se trata del área pirenaica situadaen la cuenca alta del Ter y los valles del Freser i elRigard, en la comarca actual del Ripollès. Durante laantigüedad el acceso a esta zona montañosa desde lallanura ampurdanesa presentaba muchas más complicacionesrespecto a la fácil comunicación con laslocalizaciones de menas de plomo antes descritas. Sinembargo, al menos para la época romana, el acceso eraposible a través del curso alto del Fluvià y de pasoscomo el de la vía del Capsacosta en Vall de Bianya(Ru i z d e Ar b u l o 1984, 125). De sus mineralizaciones(minas de Ribes, Queralbs, Pardines, Planoles y Toses,activas en los siglos x i x y x x) se obtenía en algunoscasos plomo, plata e incluso oro. No obstante, losbeneficios mineros de esta zona han consistido sobretodo en arsénico, antimonio, cobre y hierro.3. Objetos de plata y de plomo deépoca prerromana en el nordestepeninsular: relación de muestrasanalizadasPreviamente a la selección de las muestras destinadasal estudio analítico, se realizó un inventariode las piezas de plata y de plomo de cronología anterioral siglo ii ane, procedentes tanto de Emporioncomo también de los diversos hábitats ibéricos delnordeste antes mencionados, conservadas actualmenteen los fondos de las diferentes sedes del Museud’Arqueologia de Catalunya (Barcelona, Empúries,Girona y Ullastret). Nos referiremos en este apartadoúnicamente a los objetos manufacturados, ya que lasevidencias relativas a procesos metalúrgicos realizadosen el ámbito propio de estos yacimientos seránmencionadas más adelante.25. Queremos agradecer desde aquí la ayuda y las informacionesprestadas por los señores Emili Rams (Archivo municipalde Anglès) y José Luis Montoto, que habían trabajado en lasinstalaciones mineras de Osor.276

3.1. EmporionPor lo que se refiere a los objetos de plata halladosen Emporion, el volumen más importantede documentación de interés para nuestro estudioes, sin duda, el formado por las monedas emitidaspor esta ceca colonial. La mayor parte de las monedasgriegas encontradas en las excavaciones deEmpúries se conservan actualmente en el GabinetNumismàtic de Catalunya y están recogidas en losrepertorios numismáticos antes mencionados. En suscolecciones figuran numerosas acuñaciones de plataemporitanas recuperadas tanto de forma aisladacomo formando parte de diversas ocultaciones oatesoramientos, procedentes de Emporion y tambiénde otros lugares (Ca m p o 1987 y 1991). Destacaespecialmente el tesorillo hallado en la Neápolisen 1926 (IGCH 2315) y formado por casi 900 monedasfraccionarias (fig. 28) —la inmensa mayoríacorrespondientes a la emisión emporitana con lostipos Atenea/lechuza— cuya deposición se data enel primer cuarto del siglo iv ane (Am o r ó s 1933b;Cam p o , Sa n m a rt í 1994). Las monedas analizadas enFig. 28. Tesorillo de monedas fraccionarias de plata halladoen la Neápolis de Emporion en 1926 (P. Ca b r e r a, C. Sá n c h e zeds., Los griegos en España. Tras las huellas de Heracles,Madrid, 2000, p. 359).el marco de este proyecto, sin embargo, provienenúnicamente del monetario conservado en los fondosde Empúries y Barcelona del Museu d’Arqueologiade Catalunya. En ellos figuran diversas fraccionariaspero sobre todo dracmas y divisores acuñados duranteel siglo iii ane —especialmente en la etapa de fuerteincremento en el volumen de producción de la cecacomo consecuencia de la presencia militar romanadurante la Segunda Guerra Púnica y las necesidadesde numerario que ello comportó (Vi l l a r o n g a 1987)—,además de dracmas correspondientes a emisionesmás recientes. Lamentablemente, en la mayoría deFig. 29. Dracma emporitana (Museu d’Arqueologiade Catalunya-Empúries n. 2885, depósito del GabinetNumismàtic de Catalunya) (foto: MAC-Empúries).los casos carecemos de información sobre el lugarconcreto y la fecha de estos hallazgos monetarios(fig. 29).Con excepción del material numismático, el restode objetos de plata de procedencia emporitana esrelativamente escaso. Se trata básicamente de algunaspiezas de joyería —anillos, pendientes o brazaletes—halladas en algunas de las tumbas de las áreas denecrópolis situadas al sur y al oeste de la antiguaciudad griega (Al m a g r o 1953): concretamente de tresde las tumbas de inhumación de la llamada necrópolisBonjoan (núm. 44, 48 y 55) y de otras doscorrespondientes a la necrópolis Martí (núm. 59 y109) (fig. 30). Hoy por hoy, el elemento de cronologíamás antigua (siglo v i ane) es el anillo hallado en laincineración n. 1 de la necrópolis paleoibérica dela Muralla NE (Al m a g r o 1955, 377, fig. 344, 1) (fig.30, 1), una área funeraria indígena situada al oeste dela bahía portuaria y contemporánea al hábitat arcaicode la Palaia Polis y a la primera etapa de ocupacióndel nuevo núcleo de la Neápolis. A ellos se añadenotros escasos objetos de plata, generalmente tambiénobjetos de adorno personal que suelen correspondera hallazgos casuales o de los cuales ignoramos sucontexto preciso de procedencia (catalogados en larelación inédita de M. Medarde de piezas de joyeríaemporitana). Solo podemos destacar un anillo recuperadoen un contexto estratigráfico de la Neápolis(85-MN-5016) relacionado con la construcción dellienzo meridional de la muralla de fines del primercuarto del siglo iv ane (Sa n m a rt í 1988) (vid. infrafig. 37).Entre los numerosos materiales de origen emporitanoconservados en la sede de Girona del Museud’Arqueologia de Catalunya hay asimismo otras piezasde plata, entre ellas diversos anillos y pendientesde probable filiación griega (incluidas también enel catálogo de M. Medarde). Destaca, además, unamagnífica pieza que puede interpretarse como diadema(o incluso como cinturón), formada por unabanda creada con una malla de pequeñas anillas yeslabones, rematada en los extremos con sendas placasde forma triangular con decoración de círculos enrelieve (fig. 31). Presenta un gran parecido morfológico(estructura y dimensiones) con una diadematartésica del tesoro de La Aliseda (Cáceres) de lossiglos v i i-v i ane, elaborada con oro y turquesas y deaspecto orientalizante. Se ha considerado un tocado277

Fig. 30. Joyas de plata procedentes de las necrópolis de Emporion, publicadas por M. Almagro (1953 y 1955): 1. Incineraciónmuralla NE n.º 1; 2. Inhumación Martí n.º 59; 3. Inhumación Martí n.º 109; 4. Inhumación Bonjoan n.º 55; 5-9. InhumaciónBonjoan n.º 44; 10-11. Inhumación Bonjoan n.º 48.278Fig. 31. Diadema de plata procedente de Empúries, conservada en el Museu d’Arqueologia de Catalunya-Girona, n.º inv.23023 (foto: MAC-Girona).

femenino destinado a la frente, sobre el nacimientodel pelo (Ar a n e g u i 2000, 255). Otra pieza de oro,también con extremos triangulares, fue hallada en elCortijo de Ébora (San Lucar de Barrameda, Cádiz) yse fecha en la segunda mitad siglo v i ane (Bl e c h etal. 2001, 353 y 500). Quizás asociada con la diadema,en el Museu d’Arqueologia de Catalunya de Girona seconserva también un colgante formado por una placadiscoidal decorada, con una anilla de suspensión.La procedencia de estas piezas de plata conservadasen Girona puede asignarse, con toda probabilidad,a contextos funerarios de alguna de las necrópolisemporitanas, intensamente expoliadas con anterioridadal inicio de las excavaciones oficiales.El inventario de objetos de plomo hallados enEmpúries es ya más importante cuantitativamente.Generalmente se trata de elementos utilitarios (ponderales,anillas de sujeción, pesos de red y otrosobjetos relacionados con la pesca, etc.), muchas vecesconservados sin referencia de hallazgo, cosa que dificultala discriminación de las piezas verdaderamentede cronología prerromana. Más raramente se trata deobjetos de adorno personal o apliques decorativos,como el hallado en la inhumación n.º 1 de la necrópolisMateu, datada en el siglo iii ane (Al m a g r o 1953,227), en forma de círculo enmarcando una roseta dehojas nervadas. Dentro de este conjunto destacan, porsu interés, las láminas de plomo con inscripcionesen alfabeto griego o ibérico (Al m a g r o 1952; Ca n ó s2002; Sa n m a rt í, Sa n t i a g o 1987, 1988 y 1989). Sinembargo el origen de algunas de estas piezas, talcomo sucede en el caso de los elementos de joyeríade plata antes mencionados, debe buscarse con totaprobabilidad fuera del propio enclave foceo. En estesentido se ha interpretado, por ejemplo, la conocidacarta comercial redactada en alfabeto jónico e inscritaen una fina lámina de plomo que fue hallada en lasexcavaciones efectuadas en 1985 en la Neápolis yque se data a finales del siglo v i o inicios del siglov ane (Sa n m a rt í, Sa n t i a g o 1988). Para otras láminas,en cambio, resulta más verosímil su elaboración y/osu inscripción en la misma Emporion, especialmentesi se trata de defixiones. Los restos de láminas, con osin restos de inscripciones, y otras piezas de plomohalladas en contextos estratigráficos fiables son másbien escasas, aunque resultan de gran interés paraeste proyecto dada la posibilidad de concretar mejorsu cronología a partir del conjunto de materialescerámicos recuperados.3.2. UllastretPor lo que se refiere al ámbito indígena, la mayoríadel metal precioso recuperado en la zona se vinculatambién al fenómeno monetario. Se trata de monedafraccionaria y, sobre todo, dracmas de plata y susdivisores, acuñados en Emporion y que aparecen enlos hábitats en forma de hallazgos puntuales o bienatesoradas en forma de depósitos (Ri p o l l é s 1982,56, 164-165, 200, 352 ss.; Ca m p o 2004a, 14-15). Lostesorillos del Puig de Sant Andreu representan unvolumen de piezas sin parangón en los yacimientosibéricos septentrionales a excepción del recuperadoFig. 32. Dracma de Rhode, hallada en el yacimiento de Illad’en Reixac (foto: MAC-Ullastret. N.º inv. 4237).en Puig Castellar de Santa Coloma de Gramenet 26(Ta r r a d e l l 2002). El primero de ellos (IGCH 2339)apareció en el “Campo Triangular” (barrio centrooccidental del poblado) en 1964 (Ma l u q u e r, Ol i va1965). Estaba formado por monedas emporitanas (8dracmas y 46 divisores), acuñadas en el transcursodel siglo iii ane y abandonadas poco después o aprincipios del siglo ii ane. Recientemente, durantelos trabajos de septiembre de 2006, se descubrió enuna habitación de la zona 14 una nueva ocultación,formada por 54 dracmas, con un peso aproximadode 238,49 g. Se trata de acuñaciones anteriores a laSegunda Guerra Púnica, hechas hacia 240 o 230 aney que se habrían ocultado muy poco después, dentrodel tercer cuarto del siglo iii ane (Co d i n a et al. enprensa; Ca m p o , en prensa). A diferencia del tesorillode Pont de Molins (Alt Empordà) (Ca m p o 1987), nose acompañaron de otros restos de plata semimanufacturadao lingotillos (Ca m p o 2004b; Ri p o l l é s 2004).Por otro lado, la dracma de Rhode localizada en elnúcleo residencial de l’Illa d’en Reixac, situado a solo900 m del oppidum del Puig de Sant Andreu, es unade las escasas muestras de esa ceca, un testimoniode sus primeras emisiones (Vi l l a r o n g a 2000; Ca m p o2006, 581, grup 2a) y de las relaciones comercialesentre indígenas y enclaves coloniales en la primeramitad del siglo iii ane (fig. 32).El repertorio de objetos ornamentales resultanuméricamente mucho más corto. Se limita, por unlado, a algunas fíbulas decoradas con delgadas tirasde plata. El metal aparece incrustado en el puentede estos ejemplares de pie alto y resorte bilateralrematado por esferas, propios de la segunda Edaddel Hierro. Una de ellas corresponde a la tumba 80de la necrópolis de Serra de Daró, enterramientosingular del segundo cuarto del siglo iv ane y, a lavez, el considerado más rico del yacimiento (Ma r t i n ,Ge n í s 1993, 19, 22, fig. 14). El modo de decorar laspiezas, embutiendo los hilos de plata en el broncecon la finalidad de obtener contrastes cromáticos essimilar al de otra fíbula de Mas Castellar de Pontós(vid. infra), lo que implica una considerable perduracióntemporal de dicha técnica.La pieza de más entidad conocida hasta el momentoes una hebilla de cinturón de bronce de 3 garfios,26. 39 divisores y más de un centenar de dracmas en elprimer hallazgo y otras 17 en el segundo.279

Fig. 33. Hebilla de cinturón de tres garfios decorada conuna lámina de plata repujada, hallada en la tumba 65 de lanecrópolis ibérica de Serra de Daró (foto: MAC-Ullastret).cuya placa poligonal se recubrió con una fina láminade plata ricamente repujada con series de motivosdecorativos geométricos (fig. 33). A nivel global,el tipo ha sido fechado por Pons entre la segundamitad del siglo v i y principios del siglo v y en estecaso formaba parte de un rico ajuar de la tumba65 de la necrópolis de Serra de Daró, habiendo sidoamortizada como mínimo durante la primera mitaddel siglo v ane (Ma r t i n , Ge n í s 1993, 38). Formabapareja con otra hebilla, ésta elaborada totalmenteen bronce, con la que fue depositada en el interiorde un ánfora griega de figuras rojas, una sobre otra.Además de estas piezas bimetálicas, la necrópolis deSerra también proporcionó un fragmento de brazaletemacizo de plata inédito, del cual procede una de lasmuestras analizadas en este proyecto.Por lo que se refiere al plomo, en Ullastret esescaso y se ubica esencialmente en contextos dehábitat. Así, los materiales de l’Illa d’en Reixac evidencianun repertorio corto pero diversificado (Rovi r a Ho r ta l à 1999, 197-199), que incluye pequeñosinstrumentos tales como elementos de sujeción yponderales, empleados entre el último cuarto del siglov y principios del siglo iii ane. A ello se suman losproyectiles de honda macizos y algunas inscripcionessobre el mismo soporte, como la de fines del sigloiii o principios del ii ane hallada cerca del hallazgomonetario del Campo triangular del Puig de SantAndreu, y con el que se cree pudo haber guardadorelación (Ma l u q u e r, Ol i va 1965, 125-127). El plomoaparece aún más excepcionalmente en la necrópolisde Serra de Daró, pues sólo uno de los astrágalosde los ajuares funerarios se realizó con este metal(Ma r t i n , Ge n í s 1993, 39).3.3. Mas Castellar de PontósLos hallazgos arqueológicos de Mas Castellar dePontós muestran que sus habitantes adquirieron productosde importación procedentes de la costa, comovajilla de mesa, ánforas para transporte, joyas, objetosde lujo, etc. Entre los objetos metálicos abundan losfabricados en hierro entre útiles agrícolas y artesanales,armamento y objetos personales (un 21,5% delos mismos corresponde al poblado fortificado y un65,5% al establecimiento rural), además de numerosasexpresiones del trabajo siderúrgico localizadasfundamentalmente en el poblado ibérico. 27 Siguen enimportancia los objetos de bronce —ornamentos, bienesde uso personal, algunos útiles y recipientes—, de loscuales un 52,8% se halló en el poblado fortificado yel 28,5% en el establecimiento posterior. 28Los objetos de plomo y plata son escasos, peroimportantes. Los argénteos se vinculan especialmentea la circulación monetaria. No obstante, existen tambiénunos pocos objetos de ornamentación. Destacaentre ellos un pequeño aplique de forma discoidal decobre o bronce chapado con una finísima lámina deplata repujada (inédito) (fig. 34) y una fíbula de pierecto levantado con botón terminal. El aplique, de23 mm de diámetro, presenta la decoración estructuradaen tres círculos concéntricos y una perforacióncentral. En la fíbula, debe señalarse que el amplioarco laminar está decorado con delgadas tiras de plata(Ro v i r a Ho r ta l à 2002a, 335, fig. 11.4.9) y se pareceal de la hallada en la tumba 80 de la necrópolis deSerra de Daró, ya mencionada (Ma r t í n , Ge n i s 1993,19, 22, fig. 14), aunque ésta es de cronología anterior.Ambos objetos fueron hallados dentro del espacio 3de la casa 2 del establecimiento rural.En cuanto a la circulación de la plata, destacamosun lote de hallazgos sin contexto, formado por seispiezas monetiformes, sin acuñar, a las que se añadeotro ejemplar similar recuperado en un silo colmatadoa inicios del siglo iii ane (Ca m p o 2004b, 347). Suspesos parecen corresponder a sistemas metrológicosdiversos. Los ejemplares más grandes pesan 9,50 y6,23 g; un segundo grupo incluye valores de 1,78,1,73 y 1,64 g, mientras que los más ligeros pesan0,63 y 0,03 g. Estos hallazgos, sumados al aparecidodurante el siglo x i x en el término municipal de Pontde Molins (Alt Empordà, Girona) 29 y sólo parcialmenteconservado (Ca m p o 1987) permiten creer que entre losindigetes circuló este tipo de dinero de metal a peso,ya con anterioridad a la llegada del numerario desdela esfera colonial (Ca m p o 2004b; Ri p o l l é s 2004).Por lo que respecta al numerario de plata, seaprecia que Mas Castellar recibió sobre todo monedasprocedentes de la ceca de Emporion (una fraccionariay diversas dracmas y divisores) y también de Rhode(un divisor 30 ). Otras acuñaciones griegas, como ciertasfraccionarias de ceca indeterminada y óbolos deMassalia, llegarían asimismo al yacimiento a travésde Emporion (Ca m p o 2004a y 2004b). La mayoría deellas fueron halladas sin contexto arqueológico y, elresto, dentro de silos amortizados a finales del sigloiii ane.27. El volumen de materiales férricos (artículos manufacturadosy residuos siderúrgicos) es muy desigual entre los dosasentamientos. Dejando de lado también su distinta problemáticade conservación, parece que la fase de mayor intensidad de lasiderurgia local tuvo lugar durante el ibérico pleno.28. El número de materiales de cobre y bronce es bastantemayor en el poblado que en el establecimiento, a la inversade lo que sucede con los de hierro (Ro v i r a Ho r ta l à 2002a).29. El depósito de Pont de Molins (IGCH 2313), publicadopor primera vez por Pujol y Camps en 1872-1873 y reinterpretadopor Campo (1991), contendría más de 60 monedas, juntocon barritas y trozos de plata, que pesaban unos dos quilos,guardados en un recipiente.30. El tritetartemorion de Rhode corresponde a la primeramitad del siglo iii aC, y tiene la particularidad de que sólo seconocen otras 5 piezas de este tipo (Ca m p o 2006, grup 3).280

Fig. 34. Aplique discoidal de cobre o bronce, cubierto conuna lámina de plata repujada, hallado en Mas Castellar dePontós (MC11055-4-3) (foto: MAC-Girona).13450 1 2 3Fig. 35. Objetos de plomo hallados en Mas Castellar de Pontósque han sido objeto de análisis de composición elemental: 1-2.Pesos de red (MC158-4-28 y MC132-4-1); 3. Pequeño ponderaltroncocónico, 13 g (s/n); 4. Pequeño ponderal prismáticomoldurado, 30 g (s/n); 5. Pieza discoidal (MC30280-7-1); 6.Ponderal prismático, 390 g (s/n) (fotos: MAC-Girona).26Los materiales de plomo son también escasos, aunquemás frecuentes que los de plata. Así, representanaproximadamente el 3% de los metales del yacimiento.Los más antiguos han aparecido en contextos delsiglo iv ane, como un fragmento de lámina inscrita,hallada en la fosa 362 (Fe r r e r, Ve l a z a en prensa) yuna pieza discoidal de 44 g de peso, interpretadacomo posible pondus. El resto de los objetos halladosen contextos estratigráficos fiables se datan a lolargo del siglo iii ane (Ro v i r a Ho r ta l à 2002a, 348, fig.11.16). El plomo se vincula sobre todo con el ámbitopráctico, existiendo pondera, pesas para las redes depesca, así como láminas que a veces se presentanenrolladas (fig. 35). En ciertos casos podría tratarsede soportes para la documentación escrita. Otrasmanifestaciones corresponden a reservas de metaldestinadas a la fabricación de nuevas piezas. Dentrodel repertorio, otros pequeños objetos destacan porsu rareza, como una pequeña herramienta votiva enforma de doble hacha con perforación central paraenmangue directo (de sólo 47 mm de longitud y28 g de peso; vid. infra fig. 42) y un ponderal diminuto(fig. 35, 3), de escaso peso (13 g), hallados fuera decontexto. Se puede añadir un vástago retorcido querecuerda la forma amorcillada de algunos pendientespero presumiblemente de uso muy distinto, así comoun clavito del silo SJ153.Entre los objetos de plomo, cabe hacer especialmención a un grupo de piezas, ocho pondera en total.Evidencian diversas formas y pesos: seis ejemplosde forma generalmente prismática y con perforaciónproximal, de entre 205 y 390 g de peso; unodiscoidal con perforación central, y un octavo troncocónico,de tamaño pequeño y perforación central.Desgraciadamente la mayoría han sido halladas enniveles superficiales y sin contexto cronológico. Noobstante, dos de ellas proceden de la excavación delestablecimiento rural (Ro v i r a Ho r ta l à 2002a, 348,fig. 11.16, 2-3): un peso casi cilíndrico hallado en lacasa 3, y otro de tipo prismático del ámbito 3 dela casa 2, hallado concretamente en un nivel de lafase Vb del yacimiento (225-180 ane). A este grupohabría que añadir otros objetos menores, entre losque destacan las pesas para redes de pesca. Dos deellas (fig. 35, 1-2), con un peso respectivo de 8 y 14 g,están elaboradas a base de láminas enrolladas y sehallaron en ámbitos de la casa 1 del establecimientorural (225-180 ane) (Ro v i r a Ho r ta l à 2002a, 347-348,fig. 11).3.4. Puig Castellet (Lloret de Mar)El material metálico hallado en el yacimiento dePuig Castellet es bastante escaso, debido en parte ala acidez del suelo, muy corrosivo, y en parte a laincomunicación que padeció el recinto a lo largo desu corta vida. Se han encontrado algunos objetosde ornamentación y de higiene personal realizadosen bronce, algunas herramientas y clavos para laconstrucción de hierro, una moneda de bronce deprocedencia púnica y un colgante de plata. Este últimoelemento fue hallado en la zona central, muy cercade la puerta oeste del recinto. Constituye la únicapieza del yacimiento de Puig Castellet analizada en281

el marco de este proyecto y será descrita detalladamentemás adelante (vid. infra fig. 40).3.5. Muestras analizadasCon vistas a la extracción de las muestras destinadasa los estudios analíticos a realizar en elmarco del proyecto coordinado “Plata Prerromana enCataluña” se llevó a cabo una selección de diversaspiezas, tanto de plata como de plomo, procedentesde los yacimientos antes mencionados. A continuaciónse enumeran las piezas seleccionadas, con lainformación más relevante sobre ellas. Los resultadosde los análisis de composición elemental así comola caracterización isotópica y su interpretación seexponen en detalle en la contribución a cargo delos investigadores participantes en el subproyectoimpulsado desde el Instituto de Historia del CSIC.Únicamente se hará una breve mención aquí de lascoincidencias significativas observadas para algunas delas muestras respecto a los campos isotópicos dedeterminadas áreas de mineralizaciones. Por loque se refiere al resto de las muestras, los resultados decaracterización isotópica disponibles no han sido,de momento, definitorios a la hora de fijar la posibleprocedencia del metal.La mayoría de las piezas pudieron ser analizadaspor XRF y van identificadas con el número de seriedel análisis elemental (PA); en unos pocos casos,especialmente las monedas, no pudieron trasladarsepara su estudio en Madrid, aunque sí fue posible laextracción de la muestra para el análisis de isótoposde plomo. En estos casos van identificadas por sunúmero de inventario en el Museo.Objetos de plataEn total se han analizado 18 objetos de plata,procedentes de Empúries (10 muestras, incluyendo 2piezas de las que carecemos de datos isotópicos), Illad’en Reixac de Ullastret (1 muestra), necrópolis deSerra de Daró (1 muestra), Mas Castellar de Pontós(5 muestras) y Puig Castellet (1 muestra).- Muestra 5827: Moneda de plata clasificada comoatribuible a las emisiones de fraccionarias de Emporionanteriores a las dracmas (inv. MAC-Empúriesn.º 5827, sin procedencia precisa). Se conserva muydesgastada y fragmentada, con un módulo de 10/12mm y un peso de 0,57 g. El estado de la pieza impidela identificación de los tipos, pero el poco relieveconservado en el anverso parece indicar que se tratade una moneda encuadrable en las emisiones másabundantes de la ceca emporitana durante la segundamitad del siglo iv ane, con una cabeza femenina defrente en el anverso y un jinete en el reverso, y conel peso reducido respecto a las emisiones previas(Vi l l a r o n g a 1997, grupo 6-2; Gu a d á n 1968-1970, claseIII, tipo IV, grupos I-IV). Los resultados de los análisisno permiten rastrear la posible procedencia delmetal, si bien parecen descartar la coincidencia conel campo isotópico del sudeste peninsular.- Muestra 5832: Dracma de plata emporitana (inv.MAC-Empúries n. 5832, sin procedencia precisa) (fig.36). Anverso: Cabeza femenina (Aretusa o Artemis)con delfines. Reverso: Pegaso/Cabiro y leyenda recta0 1 2 3Fig. 36. Dracma emporitana analizada en el marco delproyecto (foto: MAC-Empúries, n. inv. 5832).EM∏OPITΩN. Módulo: 17/18 mm. Peso: 3,86 g.Corresponde a una de las emisiones de dracmas depeso reducido, datadas a partir de inicios del siglo iiane (Vi l l a r o n g a 2002, grupo 1; Am o r ó s 1933, grupoVI; Gu a d á n 1957-58, clase VIII, tipo IV, grupo II). Losresultados obtenidos de isótopos de plomo parecenestar próximos a las ratios de ciertas mineralizacionesdel sur de Cataluña, pero ajustan mejor con mineralizacionesdel sur de Francia.- Muestra 27794: Dracma de plata emporitana(inv. MAC-Barcelona n.º 27794, hallada en Empúries,sin procedencia precisa). Anverso: Cabeza femenina(Aretusa o Artemis) con delfines, desgastado. Reverso:Pegaso/Cabiro y leyenda recta EM∏OPITΩN. Módulo:18 mm. Peso: 3,64 g. Se trata también de una acuñaciónde la misma serie que la moneda antes descrita.Corresponde a una de las monedas publicadas porL. Villaronga clasificada en su grupo 1 de las emisionesde dracmas de inicios del siglo ii ane (Vi l l a r o n g a2002, n. 308). En este caso, la caracterización isotópicacoincide con la de las mineralizaciones del sudestede la Península Ibérica, aunque en estos momentoses difícil de precisar con más detalle.- Muestra PA12290: Divisor (tritartemorion) dedracma de plata emporitana (inv. MAC-Empúries n.º6181, sin procedencia precisa). Se conserva muy fragmentada,pero en uno de los fragmentos se distinguela cabeza femenina en el anverso y el Pegaso en elreverso. Los análisis de composición indican para estamuestra la aleación de la plata con un 18,5% de cobre.Por lo que se refiere a su caracterización isotópica,únicamente se desprende la falta de coincidencia conlas mineralizaciones del sudeste peninsular.- Muestra PA12291: Divisor (tritartemorion) dedracma de plata emporitana (inv. MAC-Empúries n.º5130). Moneda hallada en las excavaciones realizadasen 1983 en la zona del parking, al sur de la ciudadgriega, en un relleno relacionado con los hornosmetalúrgicos de cronología tardorrepublicana (sector2, UE 33), del que procede otro divisor similar. Seconserva fragmentada e incompleta, con la cabezafemenina en el anverso y con el reverso desgastado.Su peso es de 0,32 g. Los análisis de isótopos nopermiten determinar un área concreta de procedencia,aunque probablemente se relaciona con el SE.282

- Muestra 5828: Divisor (tritartemorion) de dracmade plata emporitana (inv. MAC-Empúries n. 5828, sinprocedencia precisa), con el anverso muy desgastadoy Pegaso en el reverso, y con un peso de 0,46 g. Elanálisis de isótopos de plomo resultó fallido.- Muestra PA12292: Anillo formado por una finalámina de plata de 4 mm de anchura. Fue halladoen la tumba de incineración núm. 1 de la necrópolispaleoibérica de la Muralla NE (inv. MAC-Empúriesn. 2226) (fig. 30, 1). Este conjunto funerario, datableen la segunda mitad del siglo v i ane, incluía diversosvasos de cerámica a mano, entre ellos la urna, unfragmento de una pieza torneada de cerámica grismonocroma, diversos fragmentos de un huevo deavestruz y varios objetos de bronce (un anillo, unahebilla de cinturón de dos garfios, restos del mangode un posible simpulum y diversos elementos decadenita), además de un cuchillo de hierro (Al m a g r o1955, 377-378; Ba r b e r à 1990). La interpretación delos análisis de isótopos de plomo sitúa esta muestraen una posición próxima a los campos isotópicoscorrespondientes a las mineralizaciones del sur deCataluña, zona que presenta un solapamiento parcialcon algunos minerales del sur de Francia pero queno parecen tener relación con el metal del anillo.- Muestra PA12293: Anillo de plata formado porun vástago fino de sección circular y sello en formade placa aplanada ojival en su parte superior, conorla punteada y decoración entallada no identificable,debido a su deficiente estado de conservación(inv. MAC-Empúries n. 4570, 23 mm de diámetro)(fig. 37). Hallado en 1985 en la excavación estratigráficarealizada junto al paramento de la murallaconstruida en torno a 375 ane en el límite meridionalde la ciudad griega. Concretamente, procede de launidad estratigráfica MN-5016, que cubría directamentela trinchera constructiva de la muralla, conun contexto de materiales datados mayoritariamenteen la segunda mitad avanzada del siglo v e iniciosdel siglo iv ane (Sa n m a rt í 1988). De esta pieza, probablementeimportada, se han realizado análisis decomposición, pero el análisis de isótopos de plomoresultó fallido.- Muestra PA12271: Fragmento de aplique de platacon decoración repujada en relieve (banda de palmetasde volutas convergentes, apéndices radiales en su parteexterior) hallado durante las excavaciones de 1979 enla zona del aparcamiento de Empúries situado al surde la Neápolis. Procede de un nivel superficial y, portanto, no se le puede asignar un contexto cronológicodefinido. Esta pieza no fue seleccionada para análisisde isótopos de plomo.- Muestra PA12524: Diadema o cinturón de plataprocedente de Empúries y conservado en la sede deGirona del Museu d’Arqueologia de Catalunya-Empúries(inv. 23023, con fecha de ingreso en 1899).Está formado por una malla de pequeños eslabones,con dos extremos en forma de placa triangular concírculos en relieve (24 cm de longitud y 4,2 cm deanchura). Los paralelos para esta pieza ya se hanmencionado anteriormente y apuntan a su dataciónen época arcaica (fig. 31). Los datos isotópicos nopermiten identificar por el momento la procedenciadel metal al no coincidir con ninguna de las áreasconocidas.Fig. 38. Fragmento de brazalete de plata, procedente de lanecrópolis ibérica de Serra de Daró (foto: MAC-Ullastret. N.ºinv. 3586).Fig. 37. Anillo de plata fragmentado procedente de laUE MN-5016, relacionada con la construcción del lienzomeridional de la muralla de Emporion construida en laprimera mitad del siglo iv aC (foto: MAC-Empúries. N.º inv.4570).- Muestra PA12405: Fragmento de brazalete de platamacizo (fig. 38) procedente de la necrópolis de Serrade Daró (inv. MAC-Ullastret n. 3586). Se trata de unpequeño segmento de 2,4 cm de longitud, 0,6 cmde ancho y 0,1 cm de grosor máximo. Su perfil esligeramente planoconvexo y está decorado con unabanda de finas líneas incisas oblicuas enmarcadas porlíneas de puntos por la cara externa. Corresponde aun conjunto de material recuperado en superficie,en el nivel de destrucción de los enterramientos,que no resulta posible fechar con exactitud aunquepor la horquilla cronológica de la necrópolis cabeinscribirlo genéricamente en el período ibérico pleno,entre el siglo v y principios del iii ane. El análisispor XRF de esta última pieza ha permitido identificarla presencia de Au y Pb en el metal; sin embargo,los resultados de análisis de isótopos de plomo nopermiten identificar por el momento la procedenciadel metal al no coincidir con ninguna de las áreasconocidas.283

Fig. 39. Piezas monetiformes de plata halladas en MasCastellar de Pontós que se han analizado en el marco delproyecto (foto: MAC-Girona).Fig. 40. Colgante de plata procedente del recinto ibérico dePuig Castellet, en Lloret de Mar (foto: MAC-Girona).- Muestra 4237: Dracma de plata, emisión de Rhodede la primera mitat del siglo iii ane, hallada en elyacimiento de l’Illa d’en Reixac (inv. MAC-Ullastretn. 4237) (fig. 32). Presenta una cabeza femenina dirigidahacia la izquierda junto a la leyenda PO∆HTΩNen el anverso y una rosa en el reverso (ref. Ca m p o2006, 581, grupo 2a). Peso: 4,92 g. Los análisis deisótopos de plomo no permiten por ahora asignar laprocedencia del metal.- Muestras PA11009 a 11013: Corresponden a cincode las siete piezas de plata monetiformes procedentesde Mas Castellar de Pontós (Ca m p o 2004b) (fig. 39).Se trata de un lote de hallazgos casuales, sin contextoarqueológico preciso. El peso de la pieza de mayortamaño es de 9,5 g; el de las restantes oscila entre0,67 y 1,77 g. Los datos isotópicos, en dos de loscasos, muestran coincidencias significativas con lasmineralizaciones del sudeste peninsular, una de ellascon Mazarrón y otra con Cartagena. En las otrastres de momento no es posible precisar un origendel metal.- Muestra PA12270: Colgante de plata hallado enla zona central del recinto ibérico de Puig Castellet(Lloret de Mar). Está formado por un cuerporectangular aplanado, con la cara anterior figuraday la posterior lisa, y por un vástago curvilíneo quesale de la parte superior para colgar (fig. 40). Mide24 mm de longitud y 8 mm de anchura. Representaparte de un rostro humano: ojos con cejas marcadas,nariz rectilínea y mofletes, provisto de ungorro con un tercer ojo, rasgos que recuerdan laiconografía céltica. El vástago doblado que parte dela zona superior de la pieza sugiere una serpiente yforma parte del gorro. Los análisis de isótopos nopermiten por ahora determinar el origen geológicodel metal.Objetos de plomoSe detallan aquí únicamente tres piezas, procedentesde Emporion, para las cuales contamos condatos composicionales y también datos isotópicos.Se mencionan, además, otros objetos procedentesde Mas Castellar de Pontós, de los que tan sólo sehan realizado análisis de composición elemental. Elresto de muestras de plomo atribuibles o vinculadasa talleres o procesos metalúrgicos serán enumeradasmás adelante.- Muestra 2618: Lámina de plomo con inscripciónen alfabeto griego (inv. MAC-Empúries n. 2618)(fig. 41). Hallada en 1949 en el vertedero del campoMartí, es posible que proceda originariamente deuna de las tumbas de la necrópolis situada en estesector, al oeste de la ciudad griega (Al m a g r o 1953,27 ss.). Se trata de una lámina de forma trapezoidal(10,5 x 5,4 cm, 5/7 mm de grosor), con los límiteslaterales irregulares, relativamente bien conservada.La inscripción se interpreta generalmente como unaexecración o defixio, conteniendo una relación de ochonombres propios griegos, en nominativo, precedidospor la expresión “todos aquellos que están a favor deAristarco” (Al m a g r o 1952, 31-32; Ca n ó s 2002, 42-44).Su cronología puede situarse entre los siglos iv y iiiane. El análisis de isótopos ha mostrado una coincidenciamuy significativa con el rango isotópico delas mineralizaciones del sudeste, probablemente de lazona de Cartagena.- Muestra PA 12296: Fragmento de lámina de plomodoblada (6,1 x 3,3 cm, 1,5 mm de grosor, 27,4 g depeso), hallado en el sondeo realizado en 1985 junto allienzo de muralla con torres construido en el límitemeridional de la Neápolis de Emporion durante laprimera mitad del siglo iv ane. Como en el caso delanillo de plata mencionado anteriormente, procede del284

del siglo iv o inicios del siglo iii ane. Los resultadosisotópicos coinciden con las ratios del extremo sudestepeninsular (zona del cabo de Gata).Además de estas tres piezas de Emporion, sehan realizado análisis de composición elemental deotros objetos de plomo procedentes de Mas Castellarde Pontós, concretamente un vástago con extremosplegados (muestra PA12362), la pequeña hacha votiva(muestra PA 12360) (fig. 42) así como diversos pesosy ponderales (muestras PA 12355 a 12359) (fig. 35),aunque de ninguna de estas muestras se han realizadode momento análisis de isótopos.Fig. 41. Lámina de plomo con inscripción griega, hallada enel campo Martí de Empúries (Foto MAC-Empúries. N.º Inv.2618).nivel MN-5016, que cubría directamente la trincheraconstructiva de la muralla (Sa n m a rt í 1988). Los datosisotópicos muestran una relación estrecha, en estecaso, con los de las mineralizaciones de la zona deEl Molar/Bellmunt.- Muestra 6201: Pieza de plomo indeterminadade forma aproximadamente discoidal (3,3/3,8 cm dediámetro, 8 mm de grosor y 66,6 g de peso), recuperadaen un sondeo realizado en 1988 en la terrazasuperior del área de santuarios situada al sur de laciudad griega de Emporion. En dicha excavación sedocumentaron dos rellenos relacionados con diversosrestos constructivos situados en la parte norte delsantuario y anteriores a su remodelación y sobreelevacióndurante los siglos ii-i ane. El relleno inferiorproporcionó un rico conjunto de materiales arqueológicosdatado a mediados del siglo iv ane (Sa n m a rt íet al. 1995). La pieza analizada procede del estratoarcilloso que lo cubría (N-3-6201), con un contextocerámico similar, aunque más escaso y con algunoselementos que pueden rebajar su cronología a finesFig. 42. Pequeña hacha votiva de plomo recuperada en MasCastellar de Pontós.4. Las evidencias de procesosmetalúrgicos relacionados con laplata y el plomo4.1. EmporionLa existencia de actividades metalúrgicas en laEmporion griega está bien atestiguada a través delos indicios y restos materiales documentados durantelos trabajos arqueológicos llevados a cabo en laNeápolis desde 1908. Sobre este aspecto encontramosreferencias valiosas en las descripciones realizadaspor Emili Gandia en sus diarios de excavaciones. Porotra parte, entre los materiales procedentes de lasantiguas campañas de excavación en el yacimiento,anteriores a 1936, que se conservan en los almacenesdel Museu d’Arqueologia de Catalunya-Empúries, hasido posible localizar numerosos restos de escorias,nódulos de mineral, fragmentos de lingotes y restosde fundición, a los que se añaden restos de copelas deun molde de fundición de terracota, así como elementoscerámicos utilizables como toberas o bocasde fuelle. Las excavaciones realizadas en Sant Martíd’Empúries en 1994 y 1998 han aportado tambiénotras evidencias significativas —escorias, nódulos decobre, una barrita o lingotillo de bronce, una valvade molde de fundición de piedra—, relativas a lasfases de ocupación del yacimiento durante la primeraEdad del Hierro y durante la etapa arcaica de laPalaia Polis emporitana.Los restos mencionados permiten documentar actividadesvinculadas sobre todo a la metalurgia delbronce y del hierro. No obstante, la existencia en laNeápolis de trabajos metalúrgicos relacionados con elplomo está probada igualmente a través de algunoshallazgos de galena, las copelas antes mencionadas,numerosos restos de placas o láminas, goterones yotros restos de fundición. Precisamente una de lasescasas evidencias de posibles instalaciones metalúrgicasdescritas por E. Gandia (Diario de excavacionesde 1919, 235-236) ha sido interpretada hipotéticamentecomo destinada a la copelación de galena argentífera(Ru i z d e Ar b u l o 1989, 317-318). Se trata de un pequeñohorno circular de arcilla, de unos 40 cm dediámetro (Pu i g 1920, 702-703), relacionado con unnivel de ocupación de un ámbito situado al NO de laciudad y preexistente a las estructuras que, en épocahelenística, se extienden al oeste del edificio de la stoa,al otro lado de la calle que desde la plaza del ágora,conducía a la fachada portuaria (fig. 43). Unida alhorno se halló una tobera de cerámica fragmentada,285

de forma similar a la de otros ejemplares hallados enla Neápolis (Ru i z d e Ar b u l o 1989, figs. 6-9). Dentrodel mismo ámbito se localizó igualmente la parteinferior, fragmentada, de un ánfora posiblemente detipo ibérico, insertada en el pavimento. El sondeo serealizó en el interior del espacio identificado comoSector 16-Cuadro 16 según el sistema actualmenteutilizado en la documentación topográfica de laNeápolis (equivalente al núm. 56 de la ínsula T enMa r, Ru i z d e Ar b u l o 1993). Aunque los datos aportadospor Gandia no permiten precisar la cronologíade la instalación, de la descripción de la secuenciaestratigráfica se desprende que se trata de una fasebastante antigua (siglo v ane ?) en la evolución delhábitat de la Neápolis, superponiéndose a un primernivel de circulación, con pequeños guijarros, sobre elestrato que cubre ya directamente la roca natural, ypor debajo de otros niveles de relleno y de ocupaciónrelacionables con construcciones posteriores dela ciudad griega.Fig. 43. Croquis realizado por E. Gandia (Diario deexcavaciones de 1919, 236) del horno metalúrgicodocumentado en un sondeo realizado en la zona NO de laNeápolis.Por lo que se refiere a los restos de mineral y deprocesos metalúrgicos que hemos podido localizarentre los materiales procedentes de las antiguas excavacionesde la Neápolis, las muestras analizadasson las siguientes:- Muestra PA12519: Pequeño fragmento de galena,con una etiqueta adherida que indica la fecha “Día14 septiembre 1920”. Su hallazgo aparece referidoe incluso ilustrado con un pequeño dibujo en eldiario manuscrito por E. Gandia correspondientea dicha campaña (Diario de excavaciones de 1920,117-118). Sabemos, por tanto, que procede de unpequeño sondeo realizado no muy lejos del lugardonde, significativamente, se había localizado durantela campaña anterior el posible horno metalúrgicoantes mencionado. Concretamente el sondeo serealizó en el cuadro 4 del mismo sector 16 de laNeápolis (equivalente al ámbito n. 65 de la ínsula T,en Ma r, Ru i z d e Ar b u l o 1993), uno de los ámbitossituados en el lado oeste de la calle NS que separaeste sector del bloque urbano ocupado por la stoa.El mineral se halló igualmente en uno de los nivelesinferiores documentados en dicho sondeo, un rellenoque cubría el nivel de uso o pavimento más profundo,sobre las arenas que cubren el subsuelo naturalde roca caliza. Entre los materiales procedentes deeste estrato, Gandia menciona una lucerna de tubocentral y reciente abierto, posiblemente de cerámicagriega de occidente y de cronología tardoarcaica,así como fragmentos de un vaso de cocina y de unánfora ibérica, además de la muela superior de unmolino de vaivén, de piedra granítica, relacionadaquizás con las labores de triturado del mineral.Los análisis de composición de esta galena hanprecisado una presencia muy limitada de plata, detan solo un 0,03%. Los datos isotópicos coincidencon las ratios de las mineralizaciones del área deEl Molar/Bellmunt.- Muestra PA12373: Nódulo relativamente grandede galena sin ninguna referencia a la procedencia ofecha de su hallazgo. Podría tratarse de uno de losotros restos de este mineral mencionados por Gandiaen sus diarios, concretamente el hallado en 1918 enun sondeo practicado junto al límite occidental delrecinto urbano (Diario de excavaciones de 1918, 76).Procede de un nivel de vertedero, formado junto allienzo de muralla que limita la ciudad griega poresta zona, al sur de un horno cerámico activo ya afinales del siglo iii ane. Este sondeo proporcionó unconjunto de materiales variados, entre ellos numerososfragmentos de cerámica ática de figuras rojas y debarniz negro y también cerámicas más recientes decronología ya helenística. La caracterización isotópicapermite asignar a esta galena una procedencia similara la de la muestra anterior (mineralizaciones de lazona El Molar/Bellmunt), aunque en este caso no seha detectado plata en su composición.- Muestras PA12374 y PA12375: Dos fragmentosde copelas, alterados, con restos absorbidos de litargirio,sin datos sobre la fecha y el lugar de suhallazgo (fig. 44). Los datos isotópicos obtenidospermiten establecer coincidencias con los de ciertasmineralizaciones del sudeste, especialmente para unade estas muestras.Fig. 44. Fragmentos de copelas conservados entre losmateriales procedentes de las excavaciones de E. Gandia enla Neápolis de Emporion (foto: MAC-Empúries).286

- Muestra PA12523: Nódulo metálico irregular decomposición Pb-Cu-Sn (236,3 g), sin datos sobre suprocedencia. Ha sido objeto de análisis de composiciónelemental y de isótopos de plomo, que muestrancierta coincidencia con los datos de mineralizacionesdel sur de Francia.- Muestra PA12521: Corresponde, en este caso, a unfragmento de lingote de fundición de cobre (136,2 g),sin datos sobre su lugar y fecha de hallazgo. Suorigen parece ser chipriota, a juzgar por los datosde caracterización isotópica.Además de las muestras mencionadas, entre losmateriales documentados en los almacenes del Museud’Arqueologia de Catalunya-Empúries procedentes delas excavaciones llevadas a cabo por E. Gandia, hansido analizadas por ED-XRF las composiciones dediversos restos de fundición de plomo (PA12520) yde cobre/plomo (PA 12412 y 12418), fragmentos deescoria de bronce (PA12416, 12417 y 12419), así comoun pequeño ponderal cúbico de bronce plomado (PA12522, con un peso de 25,1 g), aunque no disponemosde datos isotópicos de los mismos. Carecemosde información sobre su procedencia, aunque muyposiblemente fueron hallados en las excavacionesde la Neápolis. Únicamente una de las escorias debronce analizadas (PA12419) lleva una etiqueta conla fecha “20 julio 1918”, indicación que, gracias alas referencias anotadas en el diario de excavaciónde aquel año, ha permitido comprobar su procedenciade una fosa con restos metalúrgicos, asociada amateriales datables en los siglos iii/ii ane y situadacerca del lienzo occidental de la muralla de la Neápolis(Diario de excavaciones de 1918, 114).Aparte de estas informaciones obtenidas para laNeápolis gracias a los datos y los materiales recogidospor Emili Gandia, la instalación metalúrgica mejorconocida de Emporion se sitúa fuera ya del recintourbano, más allá del lienzo meridional de las murallasque a partir de mediados del siglo ii ane protegían laciudad (fig. 45). Esta factoría suburbana, con restosde varios hornos, un pozo y diversas canalizaciones,así como algunos ámbitos anexos de funcionalidadimprecisa, fue puesta al descubierto durante las excavacionesrealizadas en la zona del aparcamiento delconjunto arqueológico entre 1978 y 1984 (Sa n M a rt í etal. 1983-1984, 129). En este caso, los restos de escorias,de numerosas placas y de residuos de fundiciónrecuperados sirven para corroborar la continuidad delas actividades metalúrgicas relacionadas con el plomo(fig. 46), aunque entre los materiales conservados nose han podido detectar restos de galena o litargirio.La documentación de esta excavación menciona elhallazgo de un pequeño lingote de plata, pero éstede momento no ha podido ser localizado. Aunque elperiodo de funcionamiento de la instalación (finalesdel siglo ii-primera mitad del siglo i ane) queda yafuera de los límites cronológicos fijados en principiopara nuestro estudio, se ha considerado de interés larealización de análisis de composición y de isótoposde algunas muestras extraídas de materiales recuperadosen estas excavaciones:- Muestra 1980/28/163: Lingote o ponderal de plomode forma prismática (fig. 47), con un rehundimientoen las caras superior e inferior (6,2 x 4,4 x 2,7 cm,0 5 10NFig. 45. Planta de la instalación metalúrgica localizada enlas excavaciones de la zona del aparcamiento del conjuntoarqueológico de Empúries, al sur de la ciudad griega.287

Fig. 46. Fragmentos de láminas y goterones de plomo procedentes de la factoría metalúrgica del parking de Empúries (foto:MAC-Empúries).578 g de peso). Fue recuperado en las excavaciones de1980, en el estrato 28 del sector 2, que correspondeal relleno que amortizaba una de las conduccionesde la instalación, concretamente la que, orientadade este a oeste, se encuentra al norte del brocal delFig. 47. Lingote o ponderal de plomo hallado en laexcavación de la factoría metalúrgica del Parking deEmpúries (Foto MAC-Empúries).pozo. Contamos con los datos isotópicos de estamuestra, pero éstos no permiten avanzar hipótesissobre la procedencia del metal, si bien cabe resaltarque se apartan de las ratios correspondientes al áreadel sudeste.- Muestra PA12294: Corresponde a uno de losnumerosos fragmentos de láminas o placas de plomorecuperadas en los niveles relacionados con el abandonode esta instalación industrial. La pieza analizadafue hallada en 1983, en la unidad estratigráfica 717del sector 7, correspondiente al estrato que cubríael pavimento de uno de los ámbitos anexos al sur.Los resultados de los análisis de isótopos muestranen este caso coincidencias significativas con los datosdel SE, probablemente del área de Cartagena.- Muestras PA12295 y 12296: Restos de fundiciónde plomo (goterones), recuperados en 1984, en launidad estratigráfica 66 del sector 2, formada sobrelos niveles de uso relacionados con los hornos metalúrgicos.Su caracterización isotópica coincide conlos datos de las mineralizaciones del sur de Franciay más concretamente de la zona de Vialas.Finalmente, se han realizado únicamente análisisde composición elemental de otros restos metalúrgicosprocedentes también de las excavaciones del sectordel aparcamiento de Empúries: una gota de fundiciónde cobre-plomo (muestra PA12415, “MT118”) y unfragmento de escoria de hierro (muestra PA12413,“P206”).288

4.2. UllastretPor lo que se refiere a evidencias relacionadasespecíficamente con la metalurgia del plomo en elámbito indígena, únicamente podemos mencionar, enel caso de Ullastret, la documentación de pequeñasreservas de metal en bruto en forma de barritas yvástagos. El plomo incluso se transformaría in situde manera puntual, refundiéndose y dejando algunosresiduos como muestra de ello (Ol i va 1976, 741; Rovi r a Ho r ta l à 1999, 197-199).Resulta muy significativo, por otro lado, el hallazgode un fragmento de mineral de galena (PSA-95-1005)en los niveles de abandono de la zona 14 del Puigde Sant Andreu de Ullastret, asociada a materialesarqueológicos datados entre los siglos iv y iii ane. Atenor del análisis de XRF (muestra PA12407) contieneimpurezas de plata y de antimonio. Su caracterizaciónanalítica ha revelado un dato de gran interés ya quese trata de la única muestra coincidente con el campoisotópico de la zona de Girona, y más en concretocon los metalotectos de Osor-Mont-ras. Sin entraren detalles cronológicos, ello nos permite constataruna importante diferencia con los datos conocidosde Emporion y Pontós. Mientras éstos conseguíanplomo y plata bajo forma metálica (así como galena,en el caso emporitano) a través de diversas fuentese intercambios a nivel supraregional, la poblaciónindígena de Ullastret se abastecía de recursos locales,fuera de su ámbito territorial más inmediato, peroaún dentro de su zona de influencia.4.3. Mas Castellar de PontósSobre el uso y la fabricación de objetos de plomoen el asentamiento de Mas Castellar de Pontós valela pena destacar el hallazgo de dos grandes reservasde metal en forma de gruesas planchas, de peso considerable,y probables indicadores de una circulacióncomercial del metal. Una de ellas se encontró en laamortización de la fosa FS103 y alcanza un pesode 1828 g (Ro v i r a 2002a, 348, fig. 11.16.1); la otra(inédita) apareció plegada por la mitad (20 x 7,7 cm;desplegada unos 15 cm de anchura), en la fosa FS382y pesa 1389 g (fig. 48). Corresponden a principios yfinales del siglo iii ane, respectivamente. La primeramide 26 cm de longitud, 13 cm de anchura y 1,6de grosor; sus extremos están doblados y tanto susirregularidades morfológicas como las numerosasmarcas de cincel que exhibe se relacionan con elhecho de que fue recortada en diversas operacionespara ir extrayendo sucesivamente porciones de metalque se manipularían para obtener objetos o paraelaborar aleaciones.La presencia de restos de fundición de plomo enel yacimiento representa un testimonio complementariode dichas actividades metalúrgicas, aunque anivel local resultan ser bastante pobres en relación ala broncística y la siderurgia. Algunos correspondenal ámbito 3 de la casa 1 del establecimiento, perotambién se encontraron repartidos entre las zonas 4,10, 11 y 13, tanto en el relleno de silos como en lazona residencial, en niveles datados entre finales delsiglo iii y principios del ii ane, así como en superficie(Ro v i r a Ho r ta l à 2002b, 526). De uno de estosFig. 48. Grandes placas de plomo halladas en Mas Castellarde Pontós, procedentes de las fosas FS103 y FS382 (foto:MAC-Girona).restos (goterón de plomo MC158) se ha analizado sucomposición elemental (muestra PA12350), aunquecarecemos de momento de datos isotópicos.5. ConclusionesLos resultados conseguidos en esta primera fasedel proyecto constituyen únicamente una primeraaproximación a la problemática compleja del abastecimiento,comercialización y uso de materias primasy objetos metálicos, concretamente de plata y plomo,en el extremo nordeste peninsular durante la largaetapa cronológica que se extiende desde los iniciosde la I Edad del Hierro hasta la romanización, asícomo a la posible explotación durante este periodode los recursos metalíferos existentes en el entornoregional. Ciertamente, los datos y materiales arqueológicosproporcionados por el enclave colonial foceode Emporion y por los principales yacimientos ibéricosde la zona, encabezados por los importantes núcleosde poblamiento de Ullastret y Mas Castellar de Pontós,son elementos clave a la hora de afrontar estascuestiones. No obstante, su estudio tropieza aún conserios inconvenientes, como son los derivados de larelativa escasez de evidencias y materiales bien contextualizados,el número muy limitado de muestras289

hasta hoy analizadas, la problemática general a lahora de rastrear las posibles procedencias del metala partir de la información disponible, a lo que sesuma la caracterización todavía insuficiente de lasmineralizaciones de la zona.A pesar de todas estas limitaciones, el estudio delos materiales de plomo y plata hallados en los yacimientosmencionados, en especial los procedentesde contextos arqueológicos bien definidos, junto alos datos aportados por los análisis arqueométricosde determinadas muestras seleccionadas, permitenplantear algunas conclusiones provisionales e hipótesisde interpretación, que a continuación se exponen.Estas, lógicamente, deberán ser convenientementecontrastadas mediante futuros estudios analíticos,entre ellos los ahora ya previstos para la segundafase de nuestro proyecto.Por lo que se refiere a las etapas cronológicas másantiguas del periodo que aquí tratamos, correspondientesa la I Edad del Hierro, podemos decir que laplata está ausente de los asentamientos y necrópolisde la zona, a pesar de que, como mínimo a partir dela segunda mitad del siglo v i i ane, se han constatadocontactos con agentes coloniales mediterráneos. Losmateriales fenicios hallados últimamente en núcleosde hábitat y funerarios del entorno de Empúries —lasfases de ocupación del promontorio de Sant Martíd’Empúries durante la Primera Edad del Hierro y enla necrópolis de incineración de Vilanera, respectivamente(Ca s ta n y e r et al. 1999a; Sa n t o s 2003; Ag u s t í etal. 2004; Aq u i l u é et al. en prensa)—, son especialmenteilustrativos a este respecto y confirman la existenciade un activo enclave portuario, favorecido por susituación estratégica respecto a las vías de intercambioregionales y las rutas de navegación. Como yase ha dicho anteriormente, los recursos metalíferosexistentes en la zona nordoriental catalana, entre elloslos aportados por los diversos yacimientos filonianosde galena, se aducen, también en este caso, comouna de las posibles explicaciones del interés de loscomerciantes fenicios por mantener contactos con laspoblaciones indígenas allí establecidas. Sin embargo,más allá de algunos escasos materiales de procedenciao bien de influencia fenicia documentados en necrópolisindígenas próximas a algunas de estas áreas demineralizaciones (Po n s, Pa u t r e a u 1994; Gr a e l l s 2004),de momento ningún otro dato sirve para indicar suposible aprovechamiento en este periodo.La posibilidad de conseguir plata en la zona nose descarta, al tratarse de un recurso presente enforma de sulfuros tanto en el sector pirenaico comoen el macizo de las Gavarres (Ru i z d e Ar b u l o 1984;Mata 1990), aunque resultara mucho más escaso ydifícil de explotar que otros productos locales a losque debe atribuirse en consecuencia una capacidadde atracción más efectiva. Su potencial como factor dedesarrollo económico sería así proporcionalmentemenor que el que pudo suponer para las comarcasmeridionales de Cataluña —donde este proyecto coordinadofocaliza su otra área de estudio—, y dondela explotación minera de los recursos metalíferos porparte indígena ha quedado evidenciada en fechastempranas gracias a la identificación de nódulos degalena o incluso algún instrumento relacionado consu transformación, en poblados del Priorat como ElCalvari del Molar (Ar m a d a et al. 2005) o El Puig Roigdel Roget (Ge n e r a 1995).Para la etapa histórica posterior, coincidente conla consolidación del emporion foceo establecido desdeel segundo cuarto del siglo v i ane y el desarrollo delas poblaciones ibéricas del entorno y, en especial,de su principal núcleo de hábitat en Ullastret, losdatos disponibles son aún poco explícitos a la horade conocer las vías y formas de abastecimiento delplomo y la plata, aunque contamos ya con algunosindicios. Por lo que respecta al enclave colonialgriego, los objetos de plata corresponden a piezasde joyería y de adorno personal que pueden haberllegado ya manufacturados a través del comercio yproceden sobre todo de contextos funerarios y, máspuntualmente, de niveles arqueológicos del núcleourbano. Los datos de isótopos de plomo de la piezaanalizada de cronología más antigua, el anillo deplata procedente de una de las tumbas de incineraciónindígenas de la necrópolis de la Muralla NE, nopermiten por el momento asegurar el posible origenconcreto del metal, pero sí hacer una aproximaciónpues se sitúan entre los campos isotópicos correspondientesa las mineralizaciones de las comarcasmeridionales catalanas. En el caso de la muestracorrespondiente a la diadema o cinturón de platade procedencia emporitana conservada en Girona,los datos son, incluso, menos elocuentes, aunque noparecen vincularse al SE. Resulta de gran interés,sin embargo, el hecho de que las dos muestras demineral de plomo analizadas confirmen la llegadahasta esta zona de galena extraída en áreas minerasdel sur de Cataluña (El Molar/Bellmunt), con objetode ser utilizada en los procesos metalúrgicos llevadosa cabo en el propio establecimiento griego. Estemismo origen podría tener el plomo del fragmentode lámina recuperado en un contexto estratigráfico dela Neápolis bien documentado, que permite fijar sucronología con anterioridad, como mínimo, al segundocuarto del siglo iv ane.Es importante destacar que, hasta ahora, ningunade las muestras analizadas procedentes de Emporionha permitido verificar el posible aprovechamientode los recursos metalíferos de su entorno geográficorelativamente próximo. La única coincidencia hastaahora detectada corresponde a la galena recuperadaen Ullastret. Cabe decir, sin embargo, que la informaciónisotópica obtenida a partir de las muestrasde galena recogidas en los trabajos de prospecciónrealizados en algunas de estas zonas mineras (Osor,Sant Julià de Llor, Palamós y Mont-ras), cuyas menashan sido explotadas hasta época relativamentereciente, constituye un primer avance pero es todavíaescasa para caracterizar con suficiente amplitudlas mineralizaciones de la región, especialmente convistas a su contrastación con los resultados de losanálisis de objetos arqueológicos y restos de procesosmetalúrgicos antiguos.Una cuestión sin duda esencial para la problemáticaque aquí se trata es la del abastecimiento de platapor parte de la ceca emporitana, cuyas acuñacionesde moneda fraccionaria podrían haberse iniciado conanterioridad a mediados del siglo v ane (Ca m p o 2003)290

y se intensifican sobre todo en la centuria siguiente(Ri p o l l é s 1989; Vi l l a r o n g a 1997; Ca m p o 2002). De momentoúnicamente ha podido analizarse una monedaatribuible a estas emisiones de Emporion anteriores alas dracmas, posiblemente ya de la segunda mitad delsiglo iv ane, si bien los datos isotópicos no permitenintuir la posible procedencia del metal. Tampoco lainformación es concluyente para los divisores acuñadosdurante la etapa posterior de actividad de la ceca deEmporion, paralelamente a las emisiones de dracmasdurante el siglo iii ane (Vi l l a r o n g a 2000 y 2003; Ca m p o2002). Ciertamente, el probable reaprovechamiento demetal además de la posible utilización paralela porparte de la ceca de materias primas procedentes dediversas mineralizaciones limita las posibilidades derastrear su procedencia partir de los análisis arqueométricos.Sin embargo, los datos isotópicos de las dosdracmas analizadas, ambas atribuibles a una fase yareciente de las emisiones de plata de Emporion, posteriora la Segunda Guerra Púnica (Vi l l a r o n g a 2002),parecen demostrar esta probable diversificación en elabastecimiento de la materia prima necesaria. Así,mientras para una de las dracmas los datos isotópicosson relativamente próximos a los de alguna de lasmineralizaciones del sur de Francia, en el caso de lasegunda dracma las coincidencias apuntan más biena la zona del sudeste peninsular, probablemente elárea de Cartagena.Esta misma procedencia de las áreas minerasdel sudeste de la Península Ibérica parece intuirsecomo probable para la plata de algunas de las piezasmonetiformes recuperadas en Pontós. Además,la coincidencia con el campo isotópico de la zonasudoriental también es evidente en el caso de otrasmuestras correspondientes a objetos de plomo halladosen Empúries, entre ellos una lámina con inscripcióngriega y una pieza indeterminada hallada enun sondeo estratigráfico del sector meridional de laNeápolis. A ello se añade, significativamente, la informaciónofrecida por los dos fragmentos de copelas.Estas evidencias pueden servir para probar que elaprovisionamiento de metal procedente de aquellazona, por parte de los emporitanos, remonta comomínimo al siglo iv ane y probablemente incluso a unaetapa anterior, coincidiendo con la intensificación delcomercio griego con las poblaciones ibéricas de lafachada mediterránea peninsular y los contactos conel mundo púnico meridional y ebusitano (Sa n m a rt í1990 y 1992).Por su parte, los análisis de algunos de los materialesde plomo relacionados directamente con lafactoría metalúrgica suburbana localizada al sur delantiguo núcleo griego (Sa n m a rt í et al. 1983-1984) hanaportado información complementaria para una etapabastante más avanzada en la evolución del yacimiento(finales del siglo ii/primera mitad del siglo i ane),que responde a unas circunstancias históricas y aun contexto de relaciones comerciales y realidadeseconómicas muy diferentes. La actividad desarrolladaen esta instalación coincide en el tiempo conla creación de la nueva ciudad romana en la partealta del cerro de Empúries y, en principio, quedaya fuera del marco cronológico contemplado por elproyecto. Es interesante destacar que los resultadosisotópicos permiten detectar también una procedenciadiversificada del plomo utilizado. Mientras que enel caso de una de las numerosas placas recuperadasen este sector el origen puede ser también la zonasudoriental peninsular, los análisis de otros restos defundición apuntan, en cambio, la posibilidad de lallegada contemporánea de metal procedente del surde Francia.Dejando ahora de lado el ámbito estrictamenteemporitano, por lo que respecta a su entorno ibérico,podemos decir que los materiales argénteosrecuperados en las áreas de Ullastret y Pontós sonexcepcionales en el registro arqueológico de la Edaddel Hierro, no sólo por lo que se refiere al Empordà,sino también en general, al noreste peninsular. Eluso de la plata por parte de la población indígenade Ullastret se circunscribe únicamente a la SegundaEdad del Hierro, entre los siglos v y principios del iiane, incrementándose en paralelo al desarrollo de lacultura ibérica. Su contexto de aparición, centradoen el ámbito funerario, denota de una parte el usoclaramente restringido de dichas piezas por partede las élites íberas septentrionales en su dimensiónritual y como elementos de distinción social. Paralelamente,la adopción de la moneda de plata acuñadaen Emporion y Rhode pone de relieve las estrechasrelaciones económicas mantenidas entre dichos enclavesy la sociedad indígena, que pasará de hacertransacciones de metal al peso a adoptar el sistemametrológico colonial, aunque ambas modalidadescoexistan como mínimo en el siglo iv ane, tal comodeja ver el depósito de Pont de Molins (Ca m p o 1987y 2004b; Ri p o l l é s 2004). Finalmente se impondrá eluso de la moneda acuñada, de modo que las ocultacioneso tesorillos del oppidum de Ullastret sonbuen ejemplo del atesoramiento de riqueza que seproduce en los principales poblados ibéricos en unestadio cronológicamente avanzado, inmediatamenteanterior a la Segunda Guerra Púnica.Por lo que se refiere a las fuentes de materiaprima, disponemos por el momento de algunos datospero la procedencia de la mayoría de los materialesmencionados está todavía por determinar, pues losanálisis de caracterización arqueométrica no permitenafirmar que se trate de manufacturas locales y situarcon certeza la procedencia de dicho metal noble. Sinembargo, parece intuirse una dualidad en la pautade consumo de los recursos metalíferos, al menospor lo que se refiere al plomo: Emporion dependeríamás de redes de intercambio de largo alcance,mientras que Ullastret dirigiría su atención hacialas mineralizaciones regionales, tal como indica elanálisis del nódulo de galena hallado en el Puig deSant Andreu. Esta hipótesis deberá ser contrastadaen el futuro como uno de los aspectos fundamentalesde la investigación, una vez se complete el muestreogeológico y arqueológico de la zona tanto en contextocolonial como indígena.291

Caracterizaciónanalítica dela producciónmetalúrgicaprotohistórica deplata en CataluñaIgnacio Montero Ruiz, Marc Gener,Mark Hunt, Martina Renzi, SalvadorRovira1. IntroducciónLas riquezas minerales fueron uno de los elementosclave en los procesos de colonización que afectaronal desarrollo cultural de la Península Ibérica en el imilenio aC. El subproyecto “Caracterización analíticade la producción metalúrgica protohistórica de plata”en Cataluña (HUM2004-04861-C03-02) se proponíaevaluar la potencialidad de aprovechamiento de losrecursos minerales del NE en relación con la producciónde plata y la tecnología metalúrgica empleadaen esta época. Para ello se seleccionaron dos áreasen las que los datos arqueológicos mostraban indiciosrazonables y en los que se presuponía explotaciónlocal de los minerales: el Priorat, en relación directacon los trabajos en el yacimiento de El Calvari, y elPrepirineo y Pirineo oriental relacionados con Empúries,que contaba con una importante emisión demonedas de plata. Tanto en la zona del Bajo Ebrocomo en el área ampurdanesa se habían identificadomateriales fenicios que podían relacionarse con losintereses comerciales de la explotación del plomo yla plata presentes en esta región (Ar t e a g a et al. 1978;Ge n e r a 1982: 215 y 1995: 76; Al a m i n o s et al. 1991:280; Ra f e l 1993: 66; Au b e t 1993: 27; Ca s t r o 1994:149-54; No g u e r a 1998, 27; Aq u i l u é et al. 1999: 125-127;Sa n t o s 2003) y se había tomado en consideración laeventual explotación de los recursos mineros de platay galena argentífera.La producción de plata en la antigüedad presentatres posibles marcos de actuación en función de losminerales explotados, que proporcionan a su vez tresescenarios diferentes en relación a su propia organizacióny a la tecnología aplicada.1. Por un lado se pueden aprovechar los mineralesbásicos de plata, desde la plata nativa, a cloruros,como la cerargirita (AgCl), o sulfuros, comola argentita (AgS). El metal se obtiene con pautassimilares a la tecnología de base cobre, mediantela reducción del mineral y la obtención de la platametálica. Esta tecnología era conocida en la PenínsulaIbérica desde la Edad del Bronce siendo sumáximo exponente la producción argárica del SE(Mo n t e r o et al. 1995).2. Aprovechamiento de galenas argentíferas. En estecaso el proceso necesita de la técnica de copelacióndespués de la reducción del mineral para separar laplata del plomo. La introducción de la técnica decopelación en la Península Ibérica ha sido objetode debate, pero en la actualidad se tiende a aceptarque comienza y se vincula con el desarrollo de lacolonización fenicia.3. Aprovechamiento de minerales polimetálicos quecontienen plata, especialmente jarositas argentíferasy cobres argentíferos. El proceso seguido para laobtención de la plata requiere de la aportación deplomo en la reducción a metal para hacer viable elproceso de copelación y conseguir separar la plata delos otros metales menos nobles. Al igual que en laanterior esta forma de aprovechamiento se relacionacon la colonización fenicia y está bien atestiguada enel SW (Hu n t 2003).En los dos primeros casos la explotación de losrecursos minerales permite obtener la plata directamenteen los centros de extracción, sin embargo,en el tercero entra en juego otro elemento necesariocomo es el plomo, un metal que hay que obtenerde manera complementaria si existe en la región, oimportarlo de otras zonas con recursos disponibles.Para los casos 2 y 3 el plomo es un protagonistaesencial ya que aparece en el proceso como unsubproducto posterior a la copelación (litargirio) y/ocomo producto intermedio anterior.Nuestro trabajo de investigación se ha centradoen tres apartados básicos:1. En primer lugar en reconocer las característicasde los recursos minerales en las dos zonas anteriormenteseñaladas.2. Estudiar y caracterizar la tecnología de producciónde la plata y el plomo y determinar el papeldel plomo en la metalurgia de la plata y como metalindependiente.3. Tratar de confirmar, vía el análisis de isótoposde plomo, las zonas de aprovechamiento de estosrecursos (plomo y plata) y bajo qué condiciones serealizó dicho uso.2. Metodología y técnicas de análisisLa caracterización de los materiales está sustentadaen la aplicación de varias técnicas de análisis.Cada tipo de material necesita del empleo de una ode varias de ellas de manera complementaria. En eldesarrollo del proyecto se han utilizado las siguientestécnicas:Análisis elemental para conocer la composiciónde los elementos metálicos: se ha aplicado a losobjetos de base cobre, plomo y plata, a restos defundición y escorias y a minerales. En el caso delos metales y restos de fundición metálicos se haempleado la técnica de fluorescencia de rayos X endispersión de energía (ED-XRF). Para las escorias yrestos metalúrgicos se ha procedido a una primeraidentificación mediante ED-XRF para ser sometidosposteriormente a micro-análisis mediante microsondade microscopía electrónica de barrido (SEM). En lacaracterización de minerales se han calculado lasproporciones presentes de la fracción metálica tambiénmediante ED-XRF.292

Para la fluorescencia de rayos X se ha empleadoel espectrómetro del Museo Arqueológico Nacional,un Metorex X-MET 920 con un cabezal en el que sealojan las fuentes radiactivas y el detector, la unidadde espectrometría y la unidad de control. El cabezaldispone de dos fuentes encapsuladas de excitaciónprimaria por rayos gamma: Cd-109 y Am-241, cadauna con una intensidad de 20mCi. La fuente deCd-109 se usa para excitar elementos químicos de bajaenergía, desde 3,69 keV (Ca K-alfa) hasta 20 keV. Lade Am-241 se usa para excitar la parte del espectrode alta energía, desde 20 keV hasta 40 keV. El flujode las fuentes incide sobre el plano de la muestraa analizar con un ángulo de 45º. El detector de lafluorescencia de rayos X es de tipo Si(Li), de estadosólido, refrigerado con nitrógeno líquido, con unaresolución de 170 eV en la línea Mn K-alfa.Los análisis realizados en el Museo de Reus serealizaron también con la técnica ED-XRF pero conun espectómetro portátil InnovX modelo Alpha contubo de rayos X como fuente de excitación y detectorSi-Pin.Los análisis de microscopía electrónica de barridohan sido realizados en el equipo del servicio interdepartamentalde Investigación (SidI) de la Unidad dela Universidad Autónoma de Madrid, Philips XL30con microanalizador DX4i de EDAX, operado porlas microscopistas Esperanza Salvador y Marta M.Furió. También ocasionalmente se ha utilizado elMicroscopio Electrónico de Barrido Ambiental FEIQuanta 200 del Museo de Ciencias Naturales delCSIC de Madrid. Este microscopio dispone de unsistema de análisis integrado Oxford InstrumentsAnalytical-Inca con dos detectores de rayos X quese pueden usar simultánea y alternativamente, y hasido operado por las microscopistas Marta M. Furióy Laura Tomo.Por regla general, las determinaciones analíticasse han efectuado barriendo ventanas del tamañoadecuado, aprovechando las posibilidades de magnificacióndel microscopio. Sólo en contadas ocasionesse ha recurrido al análisis puntual (spot). Los análisisdenominados globales en las tablas de resultados sehan efectuando barriendo una ventana representativade 100x.Metalografía para conocer la estructura interna delmetal: se ha aplicado a objetos metálicos y restos defundición con el fin de determinar la tecnología de manufactura.Las metalografías se han realizado en muestrasmontadas en probetas de resinas y pulidas hastaconseguir brillo especular, para posteriormente seratacadas con el reactivo correspondiente en funcióndel metal de que se trate. El microscopio utilizadoha sido un Leica modelo DFC 480 con cámara digitalDFC480.Isótopos de plomo para determinar la procedencia:se ha aplicado tanto a muestras mineralesarqueológicas como geológicas, así como a objetosmetálicos, escorias y restos de fundición. El equipamientoutilizado ha sido un espectrómetro de masasde ionización térmica (TIMS) Finnigan Mat 262 con8 cajas de Faraday y un SEM, perteneciente al Serviciode Geocronología y Geoquímica Isotópica de laUPV-EHU. En la mayoría de los casos las muestrasfueron extraídas de las piezas mediante un taladrode 1 mm, diferente para cada muestra para evitarcontaminación. De escorias y minerales y de algúngoterón de plomo se enviaron fragmentos. La separaciónquímica del Pb se realizó en columnas de intercambioiónico con resina Dowex 1-X-8. Las muestras hansido medidas de modo “estático” en cuatro cajas deFaraday, una para cada uno de los isótopos de Pbanalizados (ca. 2-4 voltios en 208 Pb). Para verificar elfuncionamiento correcto y corregir el fraccionamientose han realizado análisis periódicos (ca. 1 por cada5-6 muestras problema) de los estándar NBS-981 oSRM-981, material de referencia certificado para elPb suministrado por el NIST (National Institute ofStandards and Technology).También se realizaron análisis de 4 muestras deplata en el Institut fuer Geologie de la Universidadde Berna (Suiza), en este caso con un equipo deEspectrometría de Masas con fuente de Plasma Acoplado(ICP-MS multicolector), en las que se realizóla separación en microcolumnas con resina EiChromSrSpec.3. Recursos minerales de plomo yplataLa abundancia de mineralizaciones en la PenínsulaIbérica en general, y en Cataluña en particularcondiciona la investigación a corto plazo como es unproyecto de tres años de duración. Por ello y antela imposibilidad de poder abarcar todo el territoriobajo estudio centramos nuestros objetivos en mejorarnuestro conocimiento de primera mano sobre el entornode las dos zonas elegidas y que constituyen los otrosdos subproyectos dentro del proyecto coordinado: ElCalvari de El Molar y Empúries.Si en el área de Molar-Bellmunt-Falset (MBF) losdatos geológicos hacían referencia a la existencia deminerales de plata y de plomo, en la provincia deGirona los datos mostraban únicamente mineralizacionesde plomo (galena). Teniendo en cuenta queen la antigüedad los niveles de rentabilidad y capacidadtecnológica de obtención de plata a partir dela galena argentífera son diferentes a las modernasera necesario valorar la cantidad de plata presente enesos minerales para poder considerarlos o no comorecurso para la obtención de plata.Con el fin de recoger muestras minerales se realizarondos campañas de campo. En el área MBF lainformación de partida era más cuantiosa y concretapor disponer de la documentación histórica medieval(Ma r t í n e z El c a c h o 2004), de una mayor elaboraciónsobre la documentación de las explotaciones contemporáneas(Ab e l l a et al. 2001), además de existir el Museode las Minas de Bellmunt. La tradición e historiaminera que se remonta con datos concretos a épocaromana 31 es, por tanto, un rasgo todavía reconocibledebido a su riqueza, la intensidad de la explotaciónhasta épocas recientes y a la concentración de minasen explotación en un territorio relativamente pequeño31. Abella et al. (2001: 32) menciona la recogida de lucernasromanas y utensilios en la mina Blancaderna (o Mina Regia)que se encuentran en el Museo de Arqueología de Reus.293

Fig. 49. Explotación a cielo abierto en la mina Mineralogía(El Molar).que ha dejado huellas en el paisaje. La obtención demuestras para análisis resultó fácil (fig. 49).La situación es bien diferente en las minas gerundenses.Por una parte la información aunque abundanteen indicios y datos (Mata 1990, ver capítulo deEmpúries) por su carácter de menor intensidad enla mayoría de ellos resulta más difícil de contrastar.En algunos casos ya no son visibles los trabajosmineros y en otros sus huellas son muy reducidas.La memoria histórica sobre la actividad minera esmás débil y la dispersión en su ubicación difuminala posible importancia que pudo tener. Las zonasmejor documentadas han sido la mina Leonor deOsor (fig. 50), que estuvo en explotación hasta 1979(Br u g u e r a 2004), y únicamente en Mont-ras se hainiciado un proceso de recuperación patrimonial deestas minas, mediante rutas turísticas. La obtenciónde muestras minerales ha sido algo más complicadaen parte por el reaprovechamiento de las escombrerasa mediados del siglo x x.En la zona de MBF se trabajó principalmente enlas minas de Molar y Bellmunt. Desde el punto devista geológico el curso del río Siruana sirve de límiteentre las mineralizaciones aflorantes y la explotaciónde minas en profundidad. Con alguna excepción estoda la zona próxima al actual pueblo de El Molardonde se encontraban los afloramientos superficiales.Esta circunstancia resulta relevante para la ubicaciónde las explotaciones prehistóricas más antiguas. Durantela prospección minera se recogieron muestrasprincipalmente de las escombreras y lavaderos deFig. 50. Mina Leonor (Osor).294

Análisis Mineral Mina Prov Fe Ni Cu Zn As Ag Sn Sb Pb BiPA11657PA11658MineralplataMineralplataBallcoll T det nd det nd 70,1 nd nd tr ndBallcoll T det nd nd nd 51,1 nd nd 0,12 0,03PA11997 Galena Barranc Fondo T nd Nd nd nd nd 0,02 0,08 0,023 99,8 ndPA11998 Galena Barranc Fondo T nd Nd 0,6 nd nd 0,019 0,08 0,002 99,3 ndPA12274 Galena Barranc Fondo T nd Nd nd nd nd 0,025 nd 0,003 99,9 ndPA12275 Sulfuro Cu Barranc Fondo T 7,8 nd 50,7 nd nd 0,028 0,38 0,009 41,0 ndPA12757 Galena Can Franquesa B nd nd tr nd nd 0,01 nd 0,03 99,9 ndPA11967GalenaCova delParaigüesT nd nd nd nd nd 0,02 0,2 0,008 99,7 ndPA11968GalenaCova delParaigüesT nd nd nd nd nd 0,014 0,12 0,002 99,8 ndPA11951GalenaLindaMariquitaT nd nd nd nd nd 0,077 0,41 0,044 99,5 ndPA11952GalenaLindaMariquitaT nd nd nd nd nd 0,019 0,09 0,001 99,8 ndPA11953GalenaLindaMariquitaT nd nd nd nd nd 0,015 0,1 nd 99,8 ndPA11954GalenaLindaMariquitaT nd nd nd nd nd 0,037 0,14 nd 99,8 ndPA11955GalenaLindaMariquitaT nd nd 0,5 nd nd 0,013 0,08 nd 99,4 ndPA11956GalenaLindaMariquitaT nd nd 0,6 nd nd 0,046 0,13 0,05 99,1 ndPA11996MineralcobreLindaMariquitaT 6,9 nd 28,5 0,81 54,6 0,467 0,22 4,363 3,96 ndPA12007Galena+Zn+CdLindaMariquitaT DET 0,077 0,217 99,7PA12008GalenaLindaMariquitaT nd nd nd nd nd 0,016 nd 0,024 99,9 ndPA12272GalenaLindaMariquitaT nd nd nd nd nd 0,038 nd 0,008 99,9 ndPA12273GalenaLindaMariquitaT nd nd 0,6 nd nd 0,017 nd nd 99,4 ndPA12410 Galena Mas Ros GE nd 0,02 nd 0,01 99,9 ndPA12411 Galena Mas Ros GE nd 0,02 nd 0,01 99,9 ndPA12762 Mina al W GE nd nd nd nd nd 0,024 nd 0,054 99,9 ndPA12289 Galena Mina Jalapa T -- -- nd -- -- 0,06 0,16 0,02 99,8 ndPA12376B Galena Mina Leonor GE nd nd 1,4 nd nd 0,04 nd nd 98,5 ndPA12377 Galena Mina Leonor GE nd nd nd nd nd 0,04 0,23 0,04 99,6 ndPA12378 Galena Mina Leonor GE nd nd nd nd nd 0,02 nd 0,03 99,9 ndPA12384 Galena Mina Leonor GE nd nd nd nd nd 0,02 0,09 0,02 99,8 ndPA12385 Galena Mina Leonor GE nd nd nd nd nd 0,02 0,13 0,01 99,83 nd295

Análisis Mineral Mina Prov Fe Ni Cu Zn As Ag Sn Sb Pb BiPA12386 Galena Mina Leonor GE nd nd nd DET nd 0,02 nd nd 99,9 ndPA11568 TenantitaMina LindaMargaritaT 1,4 0,02 23 0,24 6,13 0,194 0,16 0,433 0,2 ndPA10482GalenaMina LindaMariquitaT Det nd 0,01 nd nd 0,01 0,07 tr 99,9 ndPA10483MineralcobreMina LindaMariquitaT 0,9 0,14 86,17 nd 4,38 0,114 0,12 0,15 8,02 ndPA12387 Galena Mina Pepito GE nd nd nd nd nd 0,06 0,18 0,05 93,1 6,56PA12388 Galena Mina Pepito GE nd 0,02 0,09 0,04 92,8 6,97PA11992 Galena Mina Règia T nd nd nd nd nd 0,015 0,09 0,014 98,9 0,96PA11993Galena+Zn+CdMina Règia T nd nd nd 25,8 nd 0,01 nd 0,053 72,9 ndPA11957 Galena Mina Renània T nd nd nd nd nd 0,02 0,08 0,003 99,9 ndPA11958Baritina+Pb+Bi+SbMina Renània T nd nd nd nd nd nd nd 5,744 47,0 47,2PA11965 Galena Mina Renània T nd nd 0,4 nd nd 0,024 0,12 0,006 98,5 1,0PA11966 Galena Mina Renània T nd nd nd nd nd 0,03 0,11 0,011 99,8 ndPA12758GalenaTorrent de lesBruixesB nd nd nd nd nd 0,02 0,17 0,04 99,7 ndPA11948 Galena Mineralogia T nd nd nd nd nd 0,023 nd 0,07 99,9 ndPA11949 Galena Mineralogia T nd nd 3,4 nd nd 0,062 0,22 0,071 96,2 ndPA11950 Galena Mineralogia T nd nd nd nd nd 0,013 0,08 0,028 99,9 ndPa11985 Galena Mineralogia T nd nd nd nd nd 0,053 0,08 nd 99,8 ndPA11986 Galena Mineralogia T nd nd nd nd nd 0,021 0,13 nd 99,8 ndPA11987 Galena Mineralogia T nd nd 0,4 nd nd 0,014 0,09 nd 97,4 2,1PA11988 Galena Mineralogia T nd nd nd nd nd 0,029 0,09 0,003 99,8 ndPA11989 Pb+Fe Mineralogia T nd nd 0,1 nd nd 0,015 nd 0,091 56,99 ndPA11990 Galena Mineralogia T nd nd nd nd nd 0,033 0,11 0,013 99,8 ndPA11991 Galena Mineralogia T nd nd nd nd nd 0,018 0,09 0,01 99,8 ndPA12756 Galena Mineralogia T nd nd 0,4 nd nd 0,01 0,11 0,01 99,1 0,34PA12761 Galena Pidevall Este GE nd nd tr nd nd 0,011 nd 0,019 99,9 ndPA12389 Galena Puig Parals GE nd nd nd nd nd 0,04 nd 0,02 99,9 ndPA12390 Galena Puig Parals GE nd nd nd nd nd 0,03 nd 0,02 99,9 ndPA12391 Galena Puig Parals GE nd nd nd nd nd 0,03 nd 0,01 99,9 ndPA11994 Galena Raimunda T nd nd nd nd nd 0,021 0,14 nd 99,8 ndPA11995 Galena Raimunda T nd nd 0,8 nd nd 0,049 0,23 nd 97,2 1,76PA12379GalenaSant Julià deLlorGE nd nd nd nd nd nd nd nd 100 ndPA12380GalenaSant Julià deLlorGE nd nd nd nd nd 0,13 nd nd 99,8 ndFig. 51. Análisis ED-XRF de minerales recogidos en prospección geológica. Valores expresados en % considerando únicamentela fracción metálica (nd= no detectado; det= detectado; tr= trazas).296

Fig. 52. Análisis por ED-XRF de galenas en contextos arqueológicos. Valores de la fracción metálica expresados en % en peso.las minas, salvo en el caso de la Cueva del Paraguasen la que se extrajo galena de dos vetas del interior.Cuando fue posible se recogieron minerales de zonasdiferentes de las minas para conseguir la mayorheterogeneidad posible en el muestreo. Además deplomo (galena) se han identificado algunos mineralesde cobre (cobres grises) y de zinc (esfalerita).Los análisis por XRF de las galenas (tabla 1) hanidentificado esporádicamente impurezas de cobre (Cu)y antimonio (Sb), y tan solo en 3 muestras se hanidentificado pequeñas cantidades de bismuto (Bi).Dos de las muestras de galena llevaban también zinc(Zn). En lo que respecta a la plata, los valores songeneralmente bajos no superando las 400 ppm, siendola media de las 33 galenas estudiadas de 270 ppm.El bario acompaña al plomo en los filones.En consecuencia la galena de estas minas no debióser usada en la antigüedad para obtención de platay su explotación se vincula directamente al plomo. 32Las fuentes medievales confirman también que laplata obtenida en el distrito procedía de maneraminoritaria de las galenas.En Girona todas las muestras se obtuvieron de lasescombreras, excepto una que nos fue proporcionadapor José Luis Montoto, trabajador de las minas deOsor, que señalo su extracción de las galerías subterráneasde la Mina Leonor. D. José Luis Montototambién nos acompañó a unas catas de exploraciónminera realizadas en los años sesenta en el término deSant Julià de Llor. Una de las muestras aquí obtenidaes la que más contenido en plata han proporcionado(1.300 ppm), pero hay que tener en cuenta que nose trata de una mina explotada, sino simplementede catas de exploración que no dieron resultadossatisfactorios para su explotación.En las galenas procedentes de la minas de Palamós(Mas Ros y Puig d’en Parals) se detecta plomoacompañado de zinc, mientras que en la mina Pepito(Mont-ras) se detectan cantidades apreciables debismuto, pero no así de zinc. En cuanto a la platael valor medio obtenido en estas minas es de 300ppm. Las 6 muestras de Mina Leonor en Osor presentanmenos impurezas que las del anterior grupo,sin bismuto y en tan solo una se ha detectado zinc.El contenido medio de plata de las muestras de estamina es algo inferior (240 ppm).32. Tylecote (1987: 140: tab. 4.8) ofrece una tabla con losvalores considerados como aprovechables con la tecnologíaantigua, y salvo el caso de Laurion los valores sobrepasan los400 ppm, incluso en época romana.Ninguna de las galenas de las minas estudiadaspresenta contenidos de plata suficientes para unbeneficio en la antigüedad, y por tanto su explotaciónestuvo vinculada al plomo, como confirmanlos datos históricos que mencionan su explotacióna principios del x i x por las tropas francesas parafabricar munición.En nuestro estudio hemos podido incorporar dosmuestras de galenas de las mineralizaciones de CanFranquesa y Torrent de les Bruixes en Santa Colomade Gramanet (Barcelona) cedidas por el MuseoTorre Balldovina. Ambas muestras presentan tambiéncontenidos de plata muy bajos, inferiores a las 200ppm.Finalmente se han analizado dos muestras deplata de la mina Balcoll en Falset cedidas porJ. Abella que presentan impurezas de plomo (Pb)y níquel (Ni).En la prospección de El Molar se recogierontambién algunas muestras de minerales complejos decobre que merecen el interés de ser señaladas porsus contenidos elevados de plata. Las muestras dela mina Linda Mariquita superan siempre las 1.000ppm (0,1%) y en dos casos alcanzan hasta el 0,4%(fig. 51).4. Materiales arqueológicosA continuación iremos exponiendo los estudiosrealizados sobre los distintos tipos de materialesde procedencia arqueológica ordenados en la secuenciade la cadena productiva, empezando porlos minerales de plomo y acabando por los objetosde plata.4.1. GalenasSe han estudiado galenas de 4 yacimientos: Empúries,Ullastret, El Calvari y Castellet de Banyoles.Estas galenas muestras en general los mismos rasgosque los señalados en las muestras geológicas,es decir, presencia reducida de contenido en plata,que en varios casos no llega al límite de deteccióndel equipamiento de XRF (situado en las 10 ppm),e impurezas esporádicas de cobre y antimonio. Sí esimportante destacar que ninguna de ellas va acompañadade bismuto ni de zinc.La presencia de estas galenas en los yacimientosno está relacionada por tanto con su beneficio paraextracción de plata (fig. 52).297

4.2. Escorias4.2.1. Escorias de El CalvariEntre los materiales recuperados en las campañasde excavación de los últimos años, se encuentranfragmentos de escorias de pequeño tamaño y quehan aparecido dispersas por diversas zonas. El escasovolumen y la falta de concentración son dos elementosque inducen a considerar que la producción no puedeconsiderarse una actividad principal que se desarrollaseen el poblado. El estudio detallado de estasescorias y su comparación con otras de cronologíamás reciente publicado en el trabajo de Gener et al.(2007) nos evita dar detalles. Sin embargo, convienerecordar las principales observaciones extraídas delestudio para enlazarlo con todo el resto de datostecnológicos.Las escorias, aunque pueden distinguirse tres gruposmorfológicos, son todas residuos de la reducción deminerales de plomo (fig. 53). En una muestra se handetectado bolitas de plomo-cobre (análisis CVM-2-11/5),así como zinc en el vidrio de relleno de otras. Lapresencia de bario, con la formación en la escoriade cristales de alófana [(K, Ba)Al(Si, Al) 3O 8], juntoa cobre y zinc nos indican que esos metales debíanestar en el metalotecto de origen de la galena.Las pérdidas de plomo en estas escorias sonimportantes, la mayor parte formando los vidriosy en menor cantidad como segregados metálicosatrapados. Hay que señalar también que no se haencontrado ningún mineral argentífero ni platametálica en ninguna de las muestras analizadas.El análisis XRF-ED de alguna de ellas ha dado uncontenido de plata del orden del 200 ppm o menor.Suponiendo que toda la plata fuera arrastrada porel plomo y éste reducido a metal en su totalidad, enlas condiciones más favorables (escorias con mayorpérdida de plomo, alrededor del 50%) supondríacomo máximo 400 ppm con relación al plomo (400g por Tm de plomo), cantidad en torno al límitedel posible desplatado rentable con una tecnologíacomo la romana (Rov i r a Llo r e n s 2000: 317). EstosFig. 53. Componentes estructurales de una escoria deplomo del segundo grupo de El Calvari. Los esqueletos dewollastonita sugieren un estado de re-disolución. ImagenSEM, electrones retrodispersados.datos son coherentes con las cantidades de platadetectadas en las galenas anteriormente analizadas,tanto geológicas como arqueológicas.Las escorias de El Calvari analizadas en el proyectomuestran un procedimiento de obtención de plomomuy sencillo y poco eficiente que, en algún aspectocomo es la formación de escorias de “sílice libre”,recuerda las características de esta metalurgia de lamisma época en el suroeste de la Península Ibérica.Sin embargo resulta muy llamativa la gran diferenciatecnológica que se percibe entre ambas áreasgeográficas. Mientras en Monte Romero la escoriafinal es de sangrado y con composición y estructurasorprendentemente parecidas a las escorias metalúrgicasactuales, las de El Calvari son simples vidriosmuy plomados.4.2.2. Escorias de EmpúriesProcedentes de las excavaciones en la Neápolispor Emili Gandia se recuperaron algunos fragmentosde escoria, aunque su contexto concreto esdesconocido, salvo la muestra PA12419 que procedede una fosa con restos metalúrgicos datable en lossiglos iii/ii ane.Los fragmentos de escoria analizados (PA12416,PA12517, PA12419) son pequeños nódulos de aspectoirregular, con incrustaciones de tierra y adherencias desales de cobre en la superficie (fig. 54). Tanto desdeun punto de vista morfológico como de composición,las muestras tienen unas características similares,con presencia mayoritaria de cobre y porcentajessignificativos de plomo.Dos de ellas se han analizado con más detallemediante SEM (PA12416 y PA12419). La matrizde la escoria es un vidrio rico en hierro con algode cobalto, en el que se ha concentrado magnetitaen forma de dendritas muy bien desarrolladas. Lasinclusiones metálicas atrapadas en la escoria tienenuna composición aproximadamente de un 94% Cu, un3% Fe y un 1% Co. En una de las muestras se hadetectado además una zona con muchos granos desílice parcialmente disueltos (fig. 55).Los porcentajes bastante elevados de cobalto detectadosen estas escorias —un elemento muy a menudopresente en los minerales de cobre— sugieren que setrate de escorias de producción primaria de cobre,o sea escorias de reducción. Además, la presenciade cristales de sulfuro de cobre y el alto contenidoen hierro de las inclusiones metálicas, que podríanderivar del mineral original, parecen también apoyaresta hipótesis.De momento no contamos con ningún indicioconcreto sobre la reducción de minerales de plomo oplata, a pesar de la existencia de las propias galenasrecogidas también en las excavaciones de Gandia. Enel caso del cobre nos encontramos con la situacióncontraria: escorias que prueban la reducción de mineral,pero ausencia de minerales de cobre.Sin duda las actividades metalúrgicas en espaciosde taller debieron estar presentes en la Neápolis, peropor desgracia la documentación conservada es escasae incompleta como podremos observar en el resto demateriales estudiados.298

Fig. 54. Escorias de cobre PA12416 y PA12419 de Empúries.Fig. 55. Escoria PA12419. Granos de sílice parcialmentedisueltos. Imagen SEM, BSE.Fig. 56. Sección pulida del fragmento de copela PA12375.4.3. CopelasUno de los materiales más interesantes que hemospodido estudiar son dos fragmentos de copelas deEmpúries. Los materiales carecen de contexto arqueológico,pero su aparición en la Neápolis permiteavanzar algo más en el conocimiento de la producciónde plata en Empúries.En un primer momento, este material por color,textura, composición y peso se había interpretadocomo litargirio. De hecho, la distinción entre litargirioy copela resulta problemática desde un puntode vista puramente morfológico, ya que durante elproceso de copelación el óxido de plomo, reaccionandocon la sílice de la cerámica, acaba por sustituir loscomponentes cerámicos de la pared de la vasija. Losdatos analíticos de estas copelas fueron presentadosen el trabajo de Montero et al. (2007) en el CongresoArcheometallurgy in Europe, celebrado en Aquileia(junio 2007).Uno de los dos fragmentos (PA12375) pudo serseccionado para observar su estructura, que presentasignificativos cambios cromáticos, desde un rojo oscurohasta un gris blanquecino, que parecen indicarcomo el óxido ha ido penetrando gradualmente enlas paredes de la copela (fig. 56). Para determinar lacomposición elemental de esta copela, se realizaronuna serie de análisis globales, abriendo ventanas de100x en varios puntos a lo largo de la sección de lamuestra, desde la parte superior hacia la zona inferiorque conservaba todavía una fina capa cerámicaadherida.En la tabla de la figura 57, donde se recogen losanálisis globales efectuados, se puede apreciar comola zona superficial de la muestra está casi enteramenteconstituida por litargirio (PbO), siendo el contenidode sílice inferior al 1,5%. Entrando en el interior dela pieza, se empieza a detectar una mayor presenciade los componentes cerámicos. Aumenta el contenidode sílice y se detectan aluminio y calcio, cuyos porcentajestambién se incrementan a medida que nosvamos acercando al fondo de la copela, donde se hadetectado también la presencia de hierro. De todos299

modos, parece haberse producido una homogenizaciónentre los componentes cerámicos y el óxido deplomo en las distintas zonas de la vasija, ya que enlos varios puntos analizados de la muestra no se haconseguido detectar una significativa diferencia enla composición.Fig. 57. Resultados SEM-EDX de los análisis globales a100x (% en peso, como óxidos) de la muestra de litargirioPA12375.Los resultados de los análisis globales realizadosen la zona superior e inferior de la otra muestraestudiada, la PA12374 (tabla de la fig. 58), tambiénson coherentes con la composición elemental deuna vasija cerámica que haya sido empleada en unproceso de copelación.Fig. 58. Resultados SEM-EDX de los análisis globales a100x (% en peso, como óxidos) de la muestra de litargirioPA12374.Por tanto, estos dos fragmentos apoyarían la hipótesisde realización de actividades de copelaciónpara la obtención de plata. Sin embargo, es necesariotener en cuenta otros aspectos para poder concretar lahipótesis ya que sabemos, por el pecio de Mazarrón,que el litargirio fue un material comerciado. Una argumentacióndetallada sobre la cuestión de la prácticao no de copelación en Empúries la realizaremos enel apartado de conclusiones.4.4. LingotesLa comercialización y transporte de metal estáidentificada únicamente en materiales de base cobre.De Empúries contamos con varios fragmentos metálicos.El fragmento de lingote de cobre (PA12521) esparte de una torta de mayor tamaño, probablementede sección plano-convexa, como parecen sugerir laforma redondeada de uno de los lados de la muestray el fondo convexo. Su composición muestra un cobrede gran pureza con impurezas significativas de plomo(0,9%). Desde un punto de vista metalográfico, lamuestra presenta una estructura con bordes de granosrectilíneos, como cabe esperar en un metal que se haido enfriando lentamente en una lingotera.Otras dos muestras de masas metálicas, como enel caso del lingote, también parecen haber formadoparte de un material de mayores dimensiones.La muestra PA12412 es un pequeño fragmento deforma irregular, con oxidaciones cobrizas en su superficie.La muestra presenta una matriz compuestapor plomo, en la que se han detectado abundantessegregados de un bronce muy rico en estaño, quellega a alcanzar casi el 30% Sn. Su análisis globalda una composición de aproximadamente un 25%Cu, un 10% Sn y 65% Pb.Definir el proceso en el que se ha formado estematerial resulta imposible, no habiendo elementossuficientes para suponer que se trate del resultadode un proceso para la obtención de bronce porco-reducción de minerales, por cementación o paraafirmar que sea el producto de una operación dereciclaje de metal, ya que los segregados de broncepresentes en la muestra tienen una composición queno corresponde a la habitual en los bronces de laépoca. Por el momento es una incógnita sin soluciónpero que remite a una metalurgia compleja de broncesternarios ricos en plomo.El segundo fragmento de masa metálica aplanada(PA12523) tiene una forma de tendencia triangular ysu superficie es irregular, cubierta por una fina capade adherencias terrosas. La estructura y la composiciónde esta pieza resultan muy complejas, debido ala heterogeneidad del material que la constituye. Enla macrografía de la muestra cortada y en la imagenobtenida en el SEM (fig. 59), se aprecia claramenteque hay una zona de transición entre dos metalesyuxtapuestos de distinta naturaleza.El análisis global efectuado en la zona izquierdadel fragmento muestra la composición de un bronceplomado, pobre en estaño (2% Sn) y con aproximadamenteun 10% Pb. Por el contrario, la composiciónglobal de la zona derecha de la muestra presentauna matriz de óxido de cobre con una elevadacantidad de estaño (aproximadamente un 25% Sn)y con escasa presencia de plomo (en torno al 1%Pb). Lo realmente sorprendente es que el estaño seencuentra prácticamente todo oxidado en forma deagujas segregadas. En ninguna zona de la muestrase ha detectado estaño metálico, probablemente acausa de las condiciones oxidantes en las que seestaba operando.Fig. 59. Vista general de la muestra PA12523. Imagen SEM,BSE.300

Fig. 60. Materiales de plomo de El Calvari: muestra 170 (17), 170 (18) y 170.El estudio metalográfico muestra que el materialrico en plomo tiene una microestructura dendríticade fundición, pero en la zona de frontera entre losdos materiales se produce una transformación deesta estructura dendrítica hacia granos reticulares,por efecto de un calentamiento de la masa sólidarica en plomo. Parecen haberse producido fases decalentamiento-enfriamiento dentro de un margenrelativamente estrecho de temperaturas y en tiemposcortos que propiciaban y detenían cambios de estadoen regiones localizadas del material, lo que ha dadolugar a las distintas microestructuras observadas yque corresponden al final de la operación, hechostodos que sugieren que se trate de una metalurgia decrisol, más proclive a cambios térmicos significativosen tiempos cortos.La formación en la superficie del material plomadode una capa rica en casiterita acicular que no puedeser debida a la migración hacia el exterior del estañooxidado del núcleo (que apenas contiene estaño, comoindican los análisis del metal sano), podría estar indicandoel fracaso de un proceso de cementación deeste metal plomado con un material rico en estaño,probablemente casiterita, encaminado a la obtenciónde un bronce ternario. Se trataría, pues, de un procesode cementación que no ha podido completarse acausa de unas condiciones demasiado oxidantes en elmedio que no han permitido que se llegara a formarun bronce ternario más o menos homogéneo.Las dos masas metálicas analizadas podrían portanto documentar un trabajo previo de taller para laproducción de bronces ternarios; es decir, la producciónde un metal bruto que se pondría en circulaciónpara ser nuevamente refundido en el mismo u otrotaller y obtener una aleación homogénea.A esta serie de materiales hay que añadir otrosfragmentos de lingote de Sant Jaume Mas d’en Serràque reflejan una práctica metalúrgica similar. Uno deestos lingotes es un cobre bastante puro con algode plomo, mientras que otros cinco fragmentos sonaleaciones de cobre-plomo, sin presencia significativade estaño. Además en varios de ellos los porcentajes deplomo resultan mayoritarios (Ga r c í a i Ru b e rt et al. 2007).4.5. Plomo metálicoEntre los elementos de plomo metálico contamoscon restos de fundición y objetos con formas definidas.Dado el bajo punto de fundición del plomo,es relativamente fácil que con un fuego puedan derretirseobjetos y formarse masas amorfas de plomo,sin que su presencia señale necesariamente un lugarde trabajo de fundición de este metal.La tipología de objetos es variada y cubre desdegrapas, ponderales, glandes, pesos de red, láminas osimples goterones de fundición (fig. 60). En el casode algunas piezas de Serra de l’Espasa podemosconsiderarlas lingotes ya que presentan huellas derecorte de fragmentos.Una parte de estos plomos se analizaron en elMuseo de Reus con un espectrómetro portátil, cuyaresolución no ha permitido cuantificar las impurezasde plata, pero que en cualquier caso indican que loscontenidos de este metal eran muy bajos.Los datos de los análisis de plomos (tabla de lafigura 61) revelan por tanto cantidades de impurezasmuy bajas. Solamente dos piezas de Empúries(PA12296 y PA12297) muestran cantidades de bismuto,otras cuatro revelan presencia de cobre (dos objetosde Olérdola 33 y otros dos de Serra de l’Espasa) yalgunas más de antimonio y estaño. En cuanto a loscontenidos de plata la media es ligeramente inferiora las 200 ppm, aunque es de destacar que en variosde los análisis no llega a detectarse la presencia deplata, siendo el valor máximo de 460 ppm.En consecuencia mayoritariamente se puede considerarque procederían de plomos no argentíferos y/oplomos secundarios obtenidos por copelación. Solo enlos casos en los que se ha detectado alguna impurezasignificativa de estaño o cobre podría pensarse en unplomo de procedencia primaria no argentífero, comopuede ser el lingote de Olérdola (OL98-8108-4).33. Los materiales de Olèrdola se analizaron a petición deNuria Morell Cortes en relación con las investigaciones parasu tesis doctoral.301

Yacimiento N.˚ análisis Tipo N. ˚ Inv. Cu Ag Sn Sb Pb BiEmpúriesEmpúries302PA12295PA12296Resto fundición(goterón)Resto fundición(goterón)84-2-66 nd 0,01 0,090 nd 99,9 nd84-2-66 nd 0,02 0,070 nd 98,9 0,97Empúries PA12297 Lámina Pb MN5016 nd 0,02 0,090 nd 98,7 1,24Empúries PA12520 Goterón Plomo nd 0,04 nd nd 99,9 ndEmpúries PA12294 Lámina Pb 1983-7-717-225 nd 0,01 0,360 nd 99,6 ndCastellet deBanyolesCastellet deBanyolesCastellet deBanyolesCastellet deBanyolesCastellet deBanyolesCastellet deBanyolesCastellet deBanyolesCastellet deBanyolesCastellet deBanyolesEl CalvariPA12449 Recorte CB99-ue143 nd 0,02 nd tr 99,9 ndPA12435PA12437PA12446PA12438PA12448PA12447PA12436PA12450PA11973Goterón fundiciónFragmento plomoGoterón fundiciónFragmento semicircularLámina conperforacionesGoterón fundiciónResto fundición(goterón)Goterón fundiciónCB04-ue335-r48nd 0,02 nd nd 99,9 ndCB99-ue79 nd 0,02 nd nd 99,9 ndCB01-R30 nd 0,015 nd nd 99,9 ndCB01-terrera nd 0,03 nd nd 99,9 ndCB00-Sup nd tr 0,07 nd 99,9 ndCB98-ue41 nd 0,01 0,09 nd 99,9 ndPlaca parc. fundidaCB04-ue335-r48nd 0,02 0,07 nd 99,86 ndCB99-ue111 nd 0,04 0,21 0,02 99,7 ndCVM05_UE170 nd 0,02 0,13 0,005 99,8 ndEl Calvari PA11970 Escoria CVM05_UE177 nd 0,015 0,13 nd 99,8 ndEl Calvari PA13182 Plomo (lámina) CVM05-UE177 nd 0,046 nd nd 99,7 0,24Mas Castellar PA12355 Ponderal? MC-s/n nd 0,02 nd nd 99,9 ndMas Castellar PA12359 Ponderal MC-s/n nd 0,02 nd nd 99,9 ndMas Castellar PA12357 Pieza discoidal MC30280-7-1 nd 0,02 nd nd 99,9 ndMas Castellar PA12358 Peso de red? MC158-4-28 nd 0,02 nd nd 99,9 ndMas Castellar PA12361 Peso de red MC132-4-1 nd 0,02 0,130 nd 99,8 ndMas Castellar PA12360 Hacha votiva MC-s/n nd 0,02 0,16 nd 99,8 ndMas Castellar PA12362 Anzuelo MC20162-8-1 nd 0,04 0,040 nd 99,7 ndOlérdola PA13004Grapa encerámicand 0,011 0,14 nd 99,9 ndOlérdola PA13005 Espiral plomo nd 0,007 0,01 tr 99,9 ndOlérdola PA13003 Glande plomo tr tr 0,08 0,002 99,9 ndOlérdola PA13006 Lingote 0,7 0,008 0,27 0,026 99,0 ndS. Jaume-MasSerraS. Jaume-MasSerraS. Jaume-MasSerraPA11261 Resto fundición ue1022,C1 nd 0,004 0.09 nd 99.9 ndPA11262 Resto fundición ue1006, A3 nd 0,011 0.09 nd 99.9 ndPA11260 Lámina ue1022,C1,209 nd 0,003 0.10 nd 99.9 ndFig. 61. Análisis ED-XRF de objetos de plomo. Valores expresados en % en peso (nd= no detectado; tr= trazas).

4.6. Objetos de plataDebidos a las circunstancias de toma de muestrashay una serie de análisis cualitativos en los que seseñala la presencia de los elementos detectados aunqueno se cuantifica porque la muestra era demasiadopequeña y en el espectro conseguido la intensidad delos picos es pequeña, aunque suficiente para manifestarsu presencia. En estos casos se señala la presencia delelemento sin valorar su proporción. El resto de análisispresenta la composición elemental de los distintoselementos detectados expresada en % en peso.Teniendo en cuenta estas limitaciones comparativasentre análisis cuantitativos y cualitativos, las característicasgenerales de los objetos analizados puedensintetizarse en que se trata de una plata bastante pura,con la presencia habitual de pequeños porcentajesde cobre e impurezas significativas en la mayoría depiezas de oro (Au) y plomo (Pb). El bismuto solo esdetectado en 3 casos (tabla 6).Sin embargo dentro de este panorama generalhay una serie de datos que se apartan de la normay conviene resaltar. En primer lugar, destacan porsu mayor pureza dos objetos de Empúries: el anilloincineración n.º 1 de la necrópolis paleoibérica dela muralla NE y el eslabón de la diadema o cinturóndel museo de Girona. Curiosamente ambas sonpiezas a las que se atribuye una mayor antigüedad.En ninguna de estas dos piezas se detecta cobre nioro, estando presente el plomo únicamente en elcinturón. La tercera pieza de cronología más antigua,el anillo PA12293, sin embargo, sí presenta yamayores niveles de impurezas tanto de cobre comode oro y plomo, aunque sigue siendo una plata dealta pureza.Tenemos dos piezas de Castellet de Banyolescon presencia de Zn. Los comentarios sobre estapresencia los desarrollaremos en el apartado de lasmonedas, ya que este fenómeno se detecta tambiénen dos de ellas.Una composición singular se ha detectado en ellingote de plata del Coll del Moro de la Serra deAlmos, analizado con el espectrómetro portátil. Serealizaron varias tomas en diversas zonas, pero enYacimiento TIPO Nº inv. Cu Zn Ag Sn Au PbCastellet deBanyolesCastellet deBanyolesCubo 3198 99,4Placa oval remachada 5804 99,2Serra de l’Espasa Lingote-placa recortada SE 239 99,1Serra de l’Espasa Lingote-placa recortada SE 257 98,6Serra de l’Espasa Lingote barrita prismática 3217; SE 220? 98,3Serra de l’Espasa Goterón de fundición plano SE 266 98,2Serra de l’Espasa Goterón de fundición plano SE 265? 97,6Serra de l’Espasa Goterón de fundición plano SE 269 98,5Serra de l’Espasa Pondus troncocónico SE 5778 98,4Moleta del Remei Lingote-placa SE 7969 98,5Serra de l’Espasa Pondus prismático (frag.) SE 240 0,22 1,1 96,5Serra de l’Espasa Pondus cilíndico SE 227 1,6 97Serra de l’Espasa Pieza discoidal perforada SE 223 98,4Serra de l’Espasa Pondus pequeño SE 226? 98,3Serra de l’Espasa Pesa hemiesférica SE 224 98,3Serra de l’Espasa Proyectil de honda SE 146 0,16 0,1 99,7Serra de l’Espasa Proyectil de honda SE 165 99Serra de l’Espasa Proyectil de honda SE 164 0,09 98,5Fig. 62. Análisis XRF de objetos de plomo realizados en el Museo de Reus.303

todas ellas se detectaba un pico muy elevado dehierro (Fe) con un valor cuantificado en torno al 8% Fe. Aunque en algunas platas pueden detectarseimpurezas de hierro, algunas veces por efecto dela corrosión, esta cantidad tan elevada no suele serfrecuente, entre otras razones porque la plata y elhierro no mezclan bien. Al tratarse de un lingote,debemos indagar en que factores han podido influirpara generar esta aleación fortuita. La cantidad dehierro en las piezas manufacturadas a partir de unmetal como el del lingote tendería a desaparecer, yesto es lo que podría haber sucedido con el pendienteanalizado del mismo yacimiento, en el que todavíase observa la presencia clara de un pico de hierro,pero ya como impureza (0,2 %).La última composición singular es la del pendientede Santa Madrona. Se trata de una aleación deplata con oro. El valor cuantificado debe considerarseestimativo (27,8 %), pero revela una presenciainusualmente alta, ya que hasta un 3% puede llegara encontrase tanto en objetos como en monedas deplata. Inicialmente sospechamos que pudiera tratarseun una superficie dorada, sin embargo la observaciónmacroscópica con el binocular descarto esta opción.Es difícil decantarse por una intencionalidad en lamanufactura de esta aleación ya que no encontramosargumentos solventes que justifiquen esa mezcla tanelevada de oro en un objeto de plata. En consecuenciaoptamos por la opción de un producto accidental deltaller, en el que se mezclo en el crisol un residuode oro.Dentro del conjunto de piezas analizado (tablade la fig. 62) destaca el elevado porcentaje de oroque presentan los objetos de Castellet de Banyoles,superando siempre el 1%, salvo en el anillo que llevaimpurezas de zinc en el que se detecta en torno al0,4% Au.Desde el punto de vista de la manufactura hemospodido realizar metalografías a tres piezas (dos anillos yun brazalete). Las tres piezas presentan seccionesdiferentes: anillo de cinta, anillo de sección circularYacimiento Nº Análisis TIPO Nº inv. Fe Cu Zn Ag Au Pb BiEmpúries PA12524 Cinturón 23-023 Det. Det.Empúries PA12271 Lámina solar Parking 1979 -- 7,8 -- 91,9 nd 0,28 ndEmpúries PA12292 Anillo nd 99,9 nd nd ndEmpúriesCastellet deBanyolesColl del Morode GandesaColl del MoroSerra d’AlmósColl del MoroSerra d’Almós304PA12293Anillo secc.circular4570 -- Det. -- Det. Det. Det.5802 Anillo 5802 0,9 0,46 96,9 0,42 0,94 ndPA12927Colgante conhilo plataCMG-M87 Det. Det. Det. Det.5047 Pendiente 5047 0,2 1,05 97,5 0,53 0,185879 Lingote 5879 8,0 0,28 90,9 0,37 ndPuig Castellet PA12270 Colgante -- 3,0 -- 94,8 2,15 nd ndSanta Madrona PA12790 Pendiente SM03-ue3/92 1,4 70,8 27,8 nd ndTivissaTivissaTivissaTivissaTivissaTivissaPA12264PA12267PA12267PA12266PA12265PA12268Recipiente(frag. borde)Recipiente(frag. borde)Recipiente(frag. borde)Recipiente(frag.)Recipiente(frag.)Brazalete trenzadode 3 ca-- 1,8 -- 95,6 2,04 0,49 nd-- 2,3 -- 94,9 2,91 nd nd-- 2,90 Det. 94,9 2,17 nd nd-- 3,80 -- 94,3 1,07 0,84 nd-- 3,90 -- 93,7 2,13 0,21 nd-- 7,30 -- 88,2 2,94 1,51 0,23Ullastret PA12405 Brazalete 3586 Det. Det. Det. Det.Fig. 63. Objetos de plata analizados. Valores expresados en % en peso (nd= no de tectado; tr=trazas; Det.= detectado pero nocuantificado)

y brazalete trenzado de 3 cabos. Su cronología tambiénes distinta: siglo v i ane siglo iv ane y siglo iiiane respectivamente. A pesar de estas diferencias seaprecia en todas ellas un denominador común que esla cadena de trabajo con la que se manufacturaronlas piezas: el metal fue deformado para conseguirla forma deseada y se terminó con un recristalizadotérmico de buena calidad.- PA12268. Brazalete trenzado de Castellet deBanyoles. El metal presenta una microestructurade granos de sección poligonal, maclados. Indicaque el metal fue deformado mecánicamente y luegorecristalizado térmicamente (fig. 64 1).una microestructura de cristales relativamente grandes,de sección poligonal, con maclas residuales. Curiosamente,dicho núcleo no presenta segregados de cobrecomo cabría esperar por la composición del metal. Elcobre debió quedar confinado en la periferia por serla zona donde primero solidificó el metal (cerca dela pared del molde) y se ha corroído por completo.En cambio el núcleo es de plata mucho más pura.Las deformaciones mecánicas apreciadas cerca de lasuperficie metálica indican que el anillo fue martilladoen frío para acabar de darle la forma. Luego recibióun recocido suficiente para recristalizar el metal yeliminar casi todas las maclas (fig. 64 3).Fig. 64 1. Metalografías de los anillos de Plata: 1 (PA12268).Fig. 64 3. Metalografías de los anillos de plata: 3 (PA12293).- PA12292. Anillo cinta de Empúries. La metalografíacorresponde a un material martillado y recocido.El recocido es bueno, lográndose cristales macladosbien conformados. Fuerte ataque de la corrosión,muy penetrante, con amplias zonas de la muestramineralizadas. (fig. 64 2).Fig. 64 2. Metalografías de los anillos de Plata: 2 (PA12292).- PA12293. Anillo de sección circular de Empúries.La metalografía de la sección muestra restos morfológicosde dendritas en toda la periferia, deformadasmecánicamente. Hay corrosión interdendrítica penetranteen dicha periferia. El núcleo es compacto, conUna pieza interesante es el colgante de Coll delMoro de Gandesa, ya que emplea una técnica de cubriciónde un núcleo de bronce (12,5% Sn) medianteun hilo de plata arrollado. De esta manera se ocultael metal del interior y superficialmente aparenta serun objeto de plata. Esta plata difícil de cuantificar,por la interferencia del metal de base, lleva impurezasde plomo, bismuto y probablemente de cobre.4.7. Monedas de plata (tabla fig. 65)Al margen de las monedas que se han estudiadopara la determinación de su procedencia mediante latécnica de isótopos de plomo, se realizó un pequeñoestudio sobre la composición del metal de tres de lasprincipales cecas que acuñaron en plata en el NEcon ejemplares del Gabinete Numismático del MuseoArqueológico Nacional: Emporion, Iltirta y Kese.Aunque sobre las monedas de Emporion existendatos publicados (Ca m p o 2000) que reflejan variacionesa lo largo del amplio periodo de acuñación, enla mayoría de las monedas analizadas se detecta ungrado de pureza elevado, normalmente mayor del 95%Ag. La serie de monedas ahora estudiada refleja esamisma tendencia de plata con pocas impurezas (Cu

N.º análisis CECA N.º inv. Cu Zn Ag Sn Sb Au Pb BiPA12276 Emporion 1973/24/4503 1.70 97.3 0.41 0.57 ndPA12277 Emporion 1973/24/4504 2.30 96.3 0.40 0.98 ndPA12278 Emporion 1973/24/4506 18.7 Det. 80.9 nd 0.35 ndPA12279 Emporion 1973/24/4507 tr 99.4 nd 0.20 0.40PA12280 Emporion 1973/24/4508 0.50 98.8 tr 0.40 0.33PA12281 Emporion 1973/24/4509 1.00 98.1 0.33 0.46 trPA12282 Emporion 1973/24/4510 nd 99.5 nd 0.23 0.27PA12283 Emporion 1973/24/4511 2.10 95.8 0.42 1.68 ndPA12284 Emporion 1973/24/4512 nd 99.6 nd 0.31 trPA12285 Emporion 1973/24/4513 9.60 89.8 0.39 tr ndPA12286 Emporion 1973/24/4514 25.60 73.4 0.60 0.40 ndPA12287 Emporion 1973/24/4515 0.80 98.0 nd 1.17 ndPA12247 Iltirta 1993/67/3445 0.58 96.2 2.08 0.48 0.69PA12249 Iltirta 1993/67/3447 1.25 97.1 1.22 0.47 ndPA12250 Iltirta 1993/67/3448 3.30 94.9 0.96 0.66 0.20PA12251 Iltirta 1993/67/3449 2.50 96.2 0.84 0.50 ndPA12252 Iltirta 1993/67/3450 2.20 95.4 1.97 tr 0.25PA12252b Iltirta 1993/67/3450 1.50 95.2 2.65 0.24 0.38PA12253 Iltirta 1993/67/3451 2.70 79.8 2.31 14.80 0.32PA12254 Iltirta 1993/67/3452 1.60 Det. 92.3 1.48 0.52 ndPA12255 Iltirta 1993/67/3453 83.20 nd 0,11 11.5 0.109 -- 0.59 ndPA12256 Iltirta 1973/24/4575 1.60 95.5 1.52 0.91 0.47PA12257 Iltirta 1973/24/4576 1.80 95.8 1.00 1.04 0.44PA12258b Iltirta 1973/24/4577 2.00 96.5 1.50 tr trPA12224 Kese 2.2950 3.30 95.4 1.10 0.27 ndPA12226 Kese 2.2954 3.10 95.4 0.91 0.52 ndPA12227 Kese 2.2955 2.70 95.9 0.89 0.49 ndPA12228 Kese 2.2956 2.20 96.5 0.90 0.36 ndPA12229 Kese 2.2957 2.60 95.7 1.08 0.60 ndPA12230 Kese 2.2958 3.30 95.4 0.85 0.45 ndPA12231 Kese 2.2959 2.50 95.9 1.21 0.38 ndPA12232 Kese 2.2960 1.90 96.8 1.10 0.24 ndPA12225 Kese 2.2952 2.00 96.7 0.78 0.47 ndPA11009PA11010PA11013PA11012PA11011306MasCastellarMasCastellarMasCastellarMasCastellarMasCastellar9,5 g 0.67 75.9 0.16 23.3 nd1,77 g 1.29 98.5 nd 0.19 nd0,67 g 2.33 94.1 2.09 0.46 1.061,73 g 1.30 89.2 nd 9.55 nd0,3 g 11.4 86.7 1.06 0.15 0.78Fig. 65. Análisis Ed-XRF de monedas del Gabinete Numismático del Museo Arqueológico Nacional. Valores expresados en %en peso (nd= no detectado; Det.= detectado pero no cuantificado; tr= trazas).

La moneda PA12278 presenta además la particularidaddel contenido de zinc, inusual tanto en lasacuñaciones como en los objetos de plata de la época.La explicación a esta presencia de zinc es difícil dedeterminar ya que puede deberse a dos circunstancias.La primera sería su presencia vinculada al cobrealeado, que en esta moneda alcanza un porcentajedel 18,7%. Es decir la aleación de la plata con unmetal reciclado, en este caso un latón (aleación Cu-Zn), aunque todavía en este periodo los latones noson producciones habituales y no se han documentadoen el NE peninsular (Mo n t e r o y Pe r e a 2007).La segunda opción explicaría la presencia del zincpor la utilización de minerales Pb-Zn ya sea por serestos argentíferos o por su aporte en el proceso decopelación. Sin embargo, este proceso aunque deja unrastro de plomo en la plata, ya que es el elementomayoritario debería haber eliminado las impurezasde zinc, si bien es cierto que entre la plata y el zinchay buena afinidad y podrían quedar atrapadas enpequeños porcentajes. Tenemos otros tres casos másen los que esta presencia de zinc es detectada, unamoneda de Iltirta (PA1222), un fragmento de recipiente(PA12267) y un anillo de Castellet de Banyoles (5802).En los tres casos los porcentajes de cobre aleados sonmuy bajos (1,6; 2,9 y 0,9% respectivamente) lo quedescarta que el zinc procediera del latón aleado, yaque además los picos espectrales del zinc presentanmayor intensidad que los del cobre.Una tercera opción podría vincular la presenciadel zinc al procesado de minerales argentíferos, sinnecesidad de copelación, pero las impurezas de plomoy oro de estas piezas descartan directamente laopción al tratarse de plata copelada.Es probable que en los tres casos se trate de impurezasproducidas en el proceso de obtención dela plata, aunque sería necesario indagar más en estacuestión para obtener una respuesta satisfactoria.Las monedas de Iltirta presentan también una platade alta pureza, con presencia de cobre normalmenteinferior al 3% (media de 1,9% Cu), pero con dosexcepciones. La moneda PA12253 que presenta uncontenido muy elevado de plomo (14,8% Pb) y lamoneda PA12255 que en realidad es un bronce (83,2%Cu y 11,5% Sn). En el primer caso la devaluación seha producido añadiendo plomo, elemento inusual yaque habitualmente se rebaja el porcentaje de plataañadiendo cobre al metal. En el segundo caso, estáclaro que se trata de una falsificación. La presenciatambién extraña de mercurio (Hg) nos hace sospecharque se debió intentar ocultar su verdadera apariencia,aunque el mercurio se empleaba habitualmente paradorar. La opción de que se tratara de un plateado conmercurio debido a que no se detecta en el análisisningún residuo de oro, no es descartable, ya que seha identificado en denarios romanos del siglo i ane(In g o et al. 2004).Lo más habitual en las monedas es la técnica deforrado bien documentada en emisiones de denariosanteriores al cambio de era.En las monedas de Kese, la tendencia a acuñarplata de alta pureza se confirma también. El valormedio del cobre es de 2,6%, y en todas las monedasse detecta la presencia de plomo y oro en valoresmedios de 0,5% y 1% respectivamente. En ningunade estas monedas se ha detectado bismuto.Como rasgo más llamativo hay que destacar que lasimpurezas de oro son significativamente más bajas enlas monedas de Emporion, que en las otras dos cecascomentadas, no solo porque no se detecta en todaslas monedas, sino porque cuando aparece lo haceen porcentajes bajos, y en la mayoría de los casosinferiores a los contenidos de plomo. Estas impurezasde oro son más elevadas en la ceca de Iltirta.Finalmente incluimos en esta sección las piezasde plata monetiformes sin acuñar de Mas Castellar dePontos, de las que se han analizado 5 de las 7 conocidas(ver referencias en este volumen). Destaca laheterogeneidad en la composición, a pesar de formarparte de un mismo conjunto. Por un lado la piezamás pesada (PA11009) es una aleación muy devaluadacon 23,3% Pb, paralelizándose en el modo de devaluarsecon la moneda ya comentada de Iltirta. Otrade estas piezas lleva también un contenido elevadode plomo, aunque menor (9,5% Pb). Por otra partelas dos piezas de menor peso (0,6 g) se diferenciande las otras tres por la presencia de impurezas elevadasde oro y bismuto. Y por último una de ellas(PA11011) se diferencia de la otra por un contenidoalto en cobre (11,4% Cu). Como se puede apreciaren la figura 65 solo una de ellas (PA11010) presentauna pureza similar, con contenido de plata superioral 95%, a las monedas acuñadas, coincidiendo conla composición de las monedas de Emporion.5. Estudios de procedenciaLas posibilidades de interpretación de los datosde los análisis de isótopos de plomo dependen dela información geológica comparativa disponible.Afortunadamente en los últimos años han aparecidodiversos trabajos, tanto de carácter arqueológico comogeológico, que nos permiten disponer de una buenainformación de base sobre las mineralizaciones deplomo del Mediterráneo occidental.Para el área del nordeste de la Península Ibérica,zona en la que se centra esta investigación, disponíamosde información sobre las Cordilleras CosterasCatalanas publicada por Canals y Cardellach (1997).Sin embargo considerábamos insuficientes estos datospara poder realizar el estudio de procedencia delos materiales arqueológicos de Cataluña dentro delproyecto coordinado “Plata Prerromana en Cataluña”.Por ello se realizaron prospecciones para la recogidade muestras geológicas en la zona del Molar-Bellmunten Tarragona, vinculada a las investigaciones del yacimientode El Calvari, y en algunas minas del entornode Empúries en Girona, con el fin de poder determinarsi los recursos locales formaban parte de la estrategiade aprovechamiento de materias primas.Por otro lado, a nivel comparativo hemos contadocon los datos del trabajo de orientación arqueológicade Hunt (2003) para el SW, cuya informacióngeológica se completa con los análisis de Marcoux(1998) para la Faja Piritica y de Tornos y Chiarada(2004) para las minas de Ossa Morena. El trabajode Santos Zalduegui et al. (2004) se centra en lasminas de Linares-La Carolina, Valle de La Alcudia y307

Los Pedroches. El SE de la Península Ibérica cuentacon datos conseguidos por Stos-Gale et al. (1995) quecompletan los primeros análisis de Graeser y Friedrich(1970). Cerdeña, que jugó un papel importante en lasrutas comerciales del Mediterráneo, dispone de unaamplia información tanto geológica como de materialesarqueológicos gracias a los trabajos de Stos-Gale etal. 1995 y Valera et al. 2005, y de otros autores comoLudwig et al. (1989) y Boni & Koeppel (1985). Parala Toscana hemos podido recopilar la informaciónpublicada por Stos Gale et al. (1995), mientras quelos datos utilizados del sur de Francia proceden delos trabajos de Le Guen et al. (1991), Brevart et al.(1982) y el más reciente de Baron et al. (2006).Toda esta información se ha recopilado en unabase de datos que cuenta en la actualidad con 967registros de muestras de minerales, y en la que noestán contabilizados los minerales recuperados encontextos arqueológicos. La aportación de mineralesdel proyecto ha sido de 46 muestras, todas mineralesde plomo, salvo dos (un mineral de plata de Falsety otro de cobre de Linda Mariquita) (fig. 66).En primer lugar se ha comparado la informaciónde las diferentes regiones geográficas para determinaraquellos ratios y campos isotópicos más característicosy tener en cuenta para estudios de mayor detalleaquellas áreas de solapamientos de mineralizaciones.En general, las mineralizaciones de galena de las áreasmás próximas a la costa en Cataluña, excluyendopor tanto el área pirenaica, presentan solapamientosparciales con los campos isotópicos de minas delsur de Francia, Linares y Cerdeña. Con Linares elsolapamiento es mínimo en algunas ratios, y presentanuna buena discriminación en la ratio 206 Pb /204 Pb(fig. 67). El caso de Cerdeña es más complejo, debidoa que algunas muestras de galenas del dominio Herciniano(minas de Tubillos, Serra S’Ilixi y Correboi) se206Pb/204Pb18,618,5518,518,4518,418,3518,318,2518,218,1518,10,8450,85Fig. 67. Distribución comparativa entre los minerales deCataluña y Linares.superponen a muestras de Cataluña, en concreto delárea de Molar. Sin embargo, los análisis de materialesarqueológicos de Cerdeña no encajan en estos rangosisotópicos, perteneciendo todos los plomos analizadosa mineralizaciones del Cámbrico (Va l e r a 2005:47-48 y 51-59). Desde el punto de vista geológico seseñala además que estas mineralizaciones del Hercinianoson de bajo potencial extractivo. En consecuencia,no se tendrán en cuenta estas mineralizaciones sardasen las comparaciones que realicemos.El mayor grado de similitud en las ratios isotópicasde los minerales de Cataluña se produce conalgunas minas del sur de Francia, aunque en lasratio 207 Pb /204 Pb y 208 Pb /206 Pb se produce la mayordiscriminación (fig. 68). En consecuencia, con unanálisis detallado de la posición de los materiales endistintos ratios es factible discriminar la procedenciaen la mayoría de los casos.Se han podido estudiar dentro del marco delproyecto un total de 55 muestras arqueológicas, de0,855207Pb/206PbLinares Cataluña0,860,8652,142,132,122,11208Pb/206Pb2,12,092,082,072,060,83 0,835 0,84 0,845 0,85 0,855 0,86 0,865 0,87207Pb/206PbMINERALESOBJETOS308Fig. 66. Distribución general de los objetos analizados en el proyecto en relación a todas las muestras minerales de lasregiones del Mediterráneo occidental.

208Pb/206Pb2,132,122,112,12,092,082,0715,57 15,59 15,61 15,63 15,65 15,67 15,69 15,71 15,73 15,75Cataluña207Pb/206PbSur FranciaFig. 68. Distribución comparativa entre los minerales deCataluña y Sur de Franciaellas 4 no dieron resultado (una moneda y un anillode plata de Empúries, una escoria de El Calvari yun lingote Cu-Pb de Sant Jaume).La distribución por yacimientos y tipo de materialse ofrece en la tabla de la figura 69.El estudio de procedencias lo presentamos encuatro apartados diferentes: por un lado el materialarqueológico de El Calvari, en relación con las minasdel área Molar-Bellmunt, después analizaremos porseparado los materiales de plomo (galena, litargirioy plomo metálico), los de plata y los de base cobredel resto de yacimientos muestreados.La adscripción de procedencia de las muestrasarqueológicas a zonas concretas se ha realizado soloen aquellos casos en los que existe coincidencia plenacon los campos definidos por las muestras geológicas.En unos pocos casos se ha identificado con una regiónamplia como el SE, debido a que la caracterizaciónes insuficiente para precisar dentro de las distintasmineralizaciones. Otras muchas muestras han quedadoen zonas no definidas por ninguna muestrageológica conocida.5.1. Muestras de El CalvariLa finalidad principal del estudio era confirmar elaprovechamiento de los recursos locales de plomo,dada la proximidad geográfica entre el poblado yen concreto la mina Linda Mariquita. El relativoamplio estudio realizado sobre muestras geológicasrecogidas en la prospección nos ha permitido confirmarel grado de concordancia entre las muestrasarqueológicas y las geológicas y considerar algunosaspectos con cierto detalle. El estudio de estosmateriales se presento inicialmente en el CongresoInternacional de Arqueometría celebrado en Québecen mayo de 2006 (Mo n t e r o et al. en prensa), perocon posterioridad a esa fecha se recibieron nuevosdatos que perfilan mejor el panorama ya entoncesseñalado.En primer lugar, tanto las galenas, como las escoriasy los plomos metálicos se agrupan en la mismaregión isotópica (figura 70). Esta coincide con lasmuestras recogidas de la zona de las mineralizacionesaflorantes, es decir de las minas Linda Mariquita,206Pb/204Pb18,4518,4318,4118,3918,3718,3518,3318,3118,290,85 0,851 0,852 0,853 0,854 0,855 0,856 0,857 0,858 0,859207Pb/206PbEl Calvari Empuries Castellet Banyoles Minerales Sup. Minerales Prof.Fig. 70. Distribución de los materiales de plomo de ElCalvari, Empúries y Castellet de Banyotes que concuerdancon las mineralizaciones en superficie del área de El Molar.Yacimiento N.º Muestras GalenaEscoria/LitargirioPlomoMetalbase CuObjetosplataMonedasEmpúries 19 2 2 6 2 2 5Castellet de Banyotes 7 1 2 4Coll del Moro de Gandesa 1 1Coll del Moro de la Serrad’Almós2 2El Calvari 9 2 2 2 3Mas Castellar de Pontos 5 5Puig Castellet 1 1Sant Jaume 4 4Serra de Daró 1 1Ullastret 2 1 1Total 51 6 4 14 5 11 11Fig 69. Distribución de las muestras analizadas mediante la técnica de isotopos de plomo dentro del proyecto “PlataPrerromana en Cataluña”.309

Fig. 71. Distribución comparativa en varias ratios de los objetos de Empúries relacionadas con minerales del sur de Franciay del área de El Molar.Jalapa, Barranco Hondo y Raimunda. Ninguna de lasmuestras arqueológicas entra el campo de distribuciónde las minas en profundidad (Mina Regia, Mineralogíay Bellmunt). Tampoco en esta región se produce demomento ningún solapamiento con mineralizacionesde otras regiones con datos de isótopos disponibles.En consecuencia la asignación de procedencia cuentacon un alto grado de fiabilidad.Curiosamente la distribución de las muestras arqueológicasen el diagrama de ratios 207Pb/206Pb frente al206Pb/204Pb presenta una localización periférica conlo que sería el campo isotópico definido para estasmineralizaciones aflorantes de El Molar-Bellmunt.Esta disposición puede servirnos de indicador queel muestreo geológico es representativo, pero todavíano define al 100% el grado de variabilidad isotópico,ya que en alguna ratio alguna de las muestrasarqueológicas quedarían justo en el borde externo,este sería el caso de una de las galenas recuperadasen el poblado.Las piezas que mayor concordancia presentan conla mineralización Linda Mariquita son la escoria dela ue 149 y un goterón de plomo de la ue170-16. Porel contrario la escoria ue177 es consistente con elcampo que definen las muestras de la mina BarrancoHondo.5.2. Procedencia de muestras de plomoLas muestras de plomo analizadas por isótopos deplomo incluyen principalmente materiales de dosde los principales yacimientos bajo estudio: Empúriesy Castellet de Banyoles. Además solo disponemos deun análisis de una galena de Ullastret, y también seincluyeron en el estudio muestras del yacimiento deSant Jaume Mas d’en Serra, contemporáneo de ElCalvari y del que se había realizado también un estudiodetallado sobre su metalurgia (Ga r c i a i Ru b e rtet al. 2007).En el caso de la galena de Ullastret los resultadosmuestran su concordancia con las mineralizacionesdel Prepirineo gerundense en general, y dentro deestas presenta mayor afinidad con la distribuciónde los minerales de Osor. Esta muestra arqueológicaes la única que de momento tiene correspondenciacon las mineralizaciones gerundenses.Por lo que respecta a Castellet de Banyoles las tresmuestras de plomo analizadas (dos plomos y una galena)encajan perfectamente en el campo definido porlas mineralizaciones de superficie de Molar-Bellmunt ypresentan también una gran similitud en sus valorescon tres de las muestras de plomo de Empúries (dosgalenas y una lámina). Por tanto las tres muestrasde mineral en bruto (galenas) de ambos yacimientospueden atribuirse con fiabilidad a las minas de ElMolar, y encontramos plomo metálico también concordantecon la misma zona de origen (fig. 70).El caso de Empúries es algo más complejo. Yahemos señalado la concordancia de tres muestras conel campo isotópico de El Molar. El resto de plomosinvestigados proceden probablemente en tres casosdel sureste, sin que podamos precisar más salvo enel disco de Pb(N-3-6201) que tiene mayor similitudcon las muestras de la zona de Cabo de Gata. Ungoterón de plomo de las excavaciones del parkingtiene un origen en el sur de Francia (fig. 70), conmuchas opciones de que proceda de las minas de310

Vialas en Mont Lozère, en concreto es muy semejantea la muestra de Le Colombert B (Ba r o n et al.2006). Una última muestra, procedente también delparking, no tiene de momento asignación de procedenciaconcreta.Tampoco es posible asignar una procedencia alos materiales de Sant Jaume, salvo para la muestraSJ-1022-C1 que pudiera proceder de las minas deCartagena (fig. 72). Las otras tres muestras quedan enuna región desconocida, de la que por el momento nosabemos si podría ser consecuencia en algún caso demetal reciclado, con mezcla de varias procedencias,o de minas aún por caracterizar.208Pb/206Pb2,12,0952,092,0852,082,0752,070,836Cospel Pontos0,837PB San Jaume0,838Cospel Pontos207Pb/206PbCadena CalvariFig. 72. Materiales que presentan concordancia con las ratiosisotópicas de las minas de Cartagena y Mazarrón.0,839Objetos Cartagena Mazarron0,840,8415.3. Procedencia de muestras de plataLa asignación de procedencia a los objetos y lasmonedas de plata de momento ha tenido menos éxitoque en las muestras de plomo, ya que bastantes deestos materiales quedan en zonas sin definición o noacaban de ajustar plenamente con los datos conocidos.Solo en 9 de las 22 muestras podemos proponer unaprocedencia probable.Con un origen probable en minerales de Cataluñasolo podemos asignar el anillo de cinta de Empúriesy la arracada de Coll del Moro de la Serra d’Almosambos fechados en el siglo v i ane. En ambos casoshabrá que esperar a mejorar la caracterización delas minas de Falset para precisar si es posible estaadscripción concreta, aunque en el caso de la arracadalos valores isotópicos se encuentran más próximos ala plata de Balcoll que el anillo de Empúries, queajusta mejor a los valores de la Mina Linda Mariquita.Sin embargo, el solapamiento parcial con algunasmineralizaciones del sur de Francia complica un tantoel panorama, aunque su concordancia con las platasmencionadas es menor que el de las mineralizacionescomentadas de Cataluña.La dracma de Empúries 5832 aunque también seencuentra próxima a los valores de distribución delos minerales de Girona, sin embargo ajusta muchomejor con las minas del sur de Francia (fig. 74). Enel caso del Lingote de Coll del Moro de Serra d’Almosno es posible discernir si procede del sur de Franciao de las mineralizaciones de Girona.Finalmente queda comentar los resultados de losdos fragmentos de copela. La composición de amboses diferente y por tanto es una confirmación de quese trata de fragmentos de procesados distintos y node una única copela (fig. 73). Sin embargo la asignaciónde procedencia no es del todo clara, una deellas parece encajar con las mineralizaciones del SE,con valores próximos a los de las minas murcianasde Cartagena y Mazarrón, y la otra con bastanteprobabilidad tenga también su origen en el SE, siaceptamos un mayor tamaño de la región del quehoy día disponemos por la escasez del muestreoanalizado.208Pb/206Pb2,12,0952,092,0852,082,075GalenaUllastretLingote Serrad´AlmosLingote Cu-Sn-PbAmpuriasMoneda 5827Dracma 58320,843 0,845 0,847 0,849 0,851 0,853 0,855207Pb/206PbObjetos Min. Girona Sur Francia18,918,6518,818,7Pa12375Pa1237418,618,55Lingote Serrad´AlmosGalenaUllastretMoneda 5827206Pb/204Pb18,618,518,4206Pb/204Pb18,518,45Lingote Cu-Sn-PbAmpuriasDracma 583218,418,318,20,83 0,835 0,84 0,845 0,85 0,855 0,86"07Pb/206PbCopelas Ampurias Cartagena Mazarrón Minerales M/B Minerales Girona18,350,843 0,844 0,845 0,846 0,847 0,848 0,849 0,85 0,851 0,852207Pb/206PbObjetos Min. Girona Sur FranciaFig. 73. Posición comparativa de los fragmentos de copela deEmpúries en relación a las minas de Cartagena, Mazarrón,minerales de Girona y del área de Molar/Bellmunt.Fig. 74. Distribución comparativa de materiales concordantescon mineralizaciones de Girona y sur de Francia en el rango>0,845< 0,85 207Pb/206Pb.311

Las platas monetiformes de Mas Castellar dePontos, al igual que mostraban una heterogeneidadcompositiva, presentan ratios isotópicas bastantediversas. Podemos adscribir con bastante fiabilidadel ejemplar PA11013 a las minas de Cartagena yel ejemplar PA11010 a las minas de Mazarrón. Lapieza PA11012 muestra unas ratios completamentedesplazadas que la colocan en una posición dondeno tenemos ninguna referencia geológica, y que tampocopermite pensar en la posibilidad de mezcla demetales de dos procedencias. Las otras dos piezasquedan en el área intermedia entre las minas delSE y las de Cataluña y sur de Francia, sin que sepueda determinar un origen en ninguna de ellas.Entre los objetos que pueden encajar en las ratiosisotópicas del SE como área general se encuentrandos monedas de Empúries (5130 y 27794), y un fragmentode recipiente de Tivissa, aunque en este casopodemos asignarle una procedencia probable de lasminas de Cartagena (fig. 75). La última pieza a la quese puede dar adscripción es un anillo de Tivissa queencaja con mineralizaciones de Toscana, de las minasde las regiones de Bocchegiano o Grosseto. Esta regiónisotópica es algo conflictiva porque hay un alto gradode solapamiento entre las muestras de Cartagena ylas de Toscana, sin embargo en el diagrama con lasratios 207 Pb/ 204 Pb y 208 Pb/ 204 Pb se aprecia claramentesu vinculación a las minas italianas.208Pb/204Pb39,239,139,038,938,838,738,6Cospel PontosCadenaCalvari15,62 15,64 15,66 15,68 15,70 15,72 15,74207Pb/204PbAnillo TivissaSJC 1022 C1- -objetos Cartagena Mazarrón ToscanaCospel PontosVajilla TivissaPA12266Fig. 75. Materiales concordantes con las mineralizaciones deCartagena, Mazarrón y Toscana.Del resto de muestras es difícil con la informacióndisponible en estos momentos otorgar una posibleprocedencia. Habrá que esperar a mejorar la caracterizacióndel SE y de otras zonas con mineralizaciones,como el área al sur del Ebro o la propia isla de Ibizapara determinar si esas ratios isotópicas obedecen ono a mezclas de metales.5.4. Procedencia de muestras de basecobreDe manera complementaria se han analizado muestrasde metales de base cobre de los yacimientosde Empúries y El Calvari. En este segundo caso lafinalidad era determinar si las mineralizaciones decobre que aparecen en la zona junto al plomo fuerontambién aprovechadas. Se eligieron tres fragmentosde piezas diferentes de los materiales recuperados enla zona de la necrópolis. Estos metales eran broncesternarios con proporciones de plomo entre el 5 y10% (tabla de la fig. 76).El resultado del análisis de isótopos de plomorefleja una realidad distinta de la esperada al coincidirel brazalete sogueado y la aguja de fíbula conlos valores de las minas de Linares. La asignacióntiene un alto grado de fiabilidad ya que las muestrasde El Calvari se integran perfectamente en el campoisotópico de esa región minera, quedando descartadocon los datos disponibles su origen local en las minasdel Priorat. La cadena de eslabones por el contrariomuestra unas ratios isotópicas diferentes que la sitúanen el campo de mineralizaciones del SE.En el caso de Empúries se analizaron dos masasmetálicas o lingotes, uno de ellos (PA12521) es decobre sin alear, aunque con impurezas elevadasde plomo y los resultados lo relacionan sin ningúntipo de duda con mineralizaciones de Chipre, y másen concreto con los de la región de Larnaca (fig.77). Sobre la circulación de metal de cobre desdeel Mediterráneo oriental en este periodo podemoscitar el estudio de las monedas púnicas de Tharros(Cerdeña occidental) en el que se asigna al metaluna procedencia de Lárnaca en 8 casos de los 11asignados a Chipre. Teniendo en cuenta que de las16 monedas con asignación concretas solo 4 correspondena metal de Cerdeña, 11 a Chipre y uno a laAnálisis Tipo Yacimiento Fe Ni Cu Zn As Ag Sn Sb Pb BiPA12521Lingote deFundiciónEmpúries nd nd 99,0 nd nd 0,046 nd 0,033 0,94 ndPA12523 Lingote Empúries 0,88 nd 26,0 nd nd 0,019 20,1 0,063 52,9 ndPA12792BrazaletesogueadoEl Calvari(necrópolis)0,59 nd 82,9 nd nd 0,066 10,4 0,071 6,04 ndPA12793Aguja fíbulaEl Calvari(necrópolis)0,74 nd 78,8 nd nd 0,058 11,3 0,034 9,1 ndPA12794CadenaeslabonesEl Calvari(necrópolis)0,68 nd 80,1 nd nd 0,026 13,8 nd 5,4 ndFig. 76. Análisis Ed-XRF de los metales de base cobre analizados por isotopos de plomo. Valores expresados en % en peso(nd=no de tectado; tr=trazas).312

2,1218,92,11518,8518,82,1118,75208Pb/206Pb2,1052,12,095BrazaleteCalvariAguja Fíbula Calvari206Pb/204Pb18,718,6518,618,552,092,0850,853 0,854 0,855 0,856 0,857 0,858 0,859 0,8618,518,45Lingote CuAmpurias18,4207Pb/206Pb0,830,8350,840,8450,85LinaresEl Calvari207Pb/206PbLarnaca (Chipre)ObjetosFig. 77. Localización del lingote de Cu de Empúries enrelación a los minerales de Lárnaca (Chipre).Península Ibérica (At ta n a s i o et al. 2001), parece claroque el cobre fue un recurso ampliamente comerciadodesde el Mediterráneo oriental.El otro lingote o masa metálica (PA12523) con unaaleación ternaria en la que el plomo cubre el 50% yel resto se lo reparten casi en proporciones similaresel cobre y el estaño (tabla fig. 75), presenta unaasignación algo más complicada porque se localizaen zonas donde existe cierto solapamiento entre lasmineralizaciones del sur de Francia y Cataluña, peroencaja mejor con las muestras francesas (fig. 74).6. ConclusionesA la luz de los datos manejados podemos deducirunas cuantas pautas en relación al aprovechamientode los minerales de plomo y plata en el nordeste dela Península. El aprovechamiento de la galena tuvouna importancia relevante durante el primer milenioa.C. pero sin vinculación directa con la extracción deplata. Tanto en la zona de El Molar-Bellmunt comoen las mineralizaciones de Girona, la galena contieneimpurezas de plata insuficientes para su beneficio enla antigüedad. Sin embargo arqueológicamente estáatestiguada su explotación no solo por la existenciade galenas recuperadas en contextos arqueológicos,sino también por su aprovechamiento en objetosde plomo como parecen confirmar los análisis deisótopos de plomo.No contamos con datos sobre beneficio de la plataya que los materiales del yacimiento de El Calvarisólo reflejan una metalurgia de plomo, y carecemosde materiales que se relacionen con la copelación deplata, salvo dos fragmentos de copelas de Empúries,que desde el punto de vista de la procedencia noencajan con mineralizaciones del NE y sí más probablementecon el SE.Los datos sobre procedencia (fig. 78) tampocoavalan un aprovechamiento significativo de platadel NE, ya que tanto las monedas como los objetos,aunque tienen en gran parte un origen indeterminado,no parece probable que correspondan conmineralizaciones del NE y cuando la procedencia esconocida se relacionan principalmente con el área delsudeste. Solo una parte minoritaria parece vincularsecon las minas de Tarragona y del sur de Francia.Sin embargo, no deja de ser interesante que seanlos materiales de cronología más antigua (siglo v iFig. 78. Resultados de las muestras analizadas por Isotoposde plomo, y asignación de procedencia tras el estudiocomparativo con la información geológicaane), aunque no todos, los que tengan relación conmineralizaciones del NE.El plomo y la plata llegan desde el SE hasta losyacimientos catalanes desde al menos el siglo ivane, mientras que el abastecimiento desde el sur deFrancia se detecta en Empúries solo en la fase final(siglo ii-i ane).En lo que respecta al SE, en Empúries hay 4 quepresentan ratios muy similares. El plomo escrito,una lámina de plomo del parking, una dracma yun fragmento de litargirio. Se ubican en una zonapróxima a las minas de Cartagena, aunque con losdatos actuales no puede asegurarse esa procedencia,siendo más correcta su atribución genérica al SE.Estas muestras señalan un rango cronológico amplio,siglos iv/iii-i ane, que proporciona una referencia decontinuismo en el abastecimiento.En el caso de Empúries, donde se constata unamplio abanico en la procedencia de los materiales,no tenemos pruebas concluyentes sobre actividades decopelación de plata. Los dos fragmentos de copelaspodrían ser un argumento favorable, sin embargouna reflexión pormenorizada sobre todo el conjuntode datos disponible hace que la opción sobre uncontrol en la obtención de plata disminuya sus posibilidadesconcretas. Debemos tener en cuenta lossiguientes elementos:— Las copelas/litargirio fueron un elemento comercializadoen la antigüedad dada la posibilidad desu reaprovechamiento como plomo.— Dado que el aprovechamiento de galenas argentíferasno requiere el añadido de plomo, las copelas/litargirio como subproducto de su beneficio reflejanla procedencia de los minerales procesados y portanto no obedecen a una posible mezcla de mineralesde distinta procedencia. En las muestras deEmpúries los datos apuntan a regiones isotópicasvinculadas al sudeste.— Como no tenemos constancia del aprovechamientode galenas argentíferas del NE, dado su bajocontenido en plata, la procedencia del SE parececonsistente.— Esta procedencia implicaría que para que se realizaseen Empúries la copelación debería haber llegadola galena en bruto desde el SE. Sin embargo lasmuestras de galena conocidas en Empúries no contienenplata y proceden del área del El Molar.313

Yacimiento Objeto Inventario Cronología Procedencia Metal206/204207Pb/204Pb208Pb/204Pb207Pb/206Pb208Pb/206PbCastellar dePontósCospel 10 (PA11010)SE(Mazarrón)Ag 18,734 15,67 38,96 0,8366 2.0796Castellar dePontósCospel 13 (PA11013)SE(Cartagena)Ag 18,733 15,71 39,02 0,8384 2.0828Castellar dePontósCastellar dePontósCastellar dePontósCastellet deBanyolesCastellet deBanyolesCospel 11 (PA11011) Ag 18,552 15,64 38,67 0,843 2.0846Cospel 9 (PA11009) Ag 18,806 15,76 39,29 0,8381 2.089Cospel 12 (PA11012) Ag 18,857 15,83 39,54 0,8395 2.0965Anillo 5802 iii ane TOSCANA Ag 18,735 15,7 39,05 0,8378 2.084Galena PA12433 iii ane MOLAR Pb 18,302 15,67 38,45 0,856 2.101Castellet deBanyolesLáminaAgPA12268PA12268 iii ane Ag 18,67 15,68 38,88 0,8399 2.0824Castellet deBanyolesCastellet deBanyolesPlomo PA12435 iii ane MOLAR Pb 18,312 15,67 38,46 0,8556 2.1004Plomo PA12449 iii ane MOLAR Pb 18,328 15,69 38,55 0,8563 2.1031Castellet deBanyolesRecipienteAgPA12264 iii ane Ag 18,735 15,68 38,89 0,8372 2.0756Castellet deBanyolesRecipienteAgPA12266iii aneSE(Cartagena)Ag 18,736 15,73 39,06 0,8395 2.0844Coll delMoro GandesaColgante CMG M87 v i i-v i ane Ag 18,68 15,69 38,97 0,8401 2.0862Coll delMoro Serrad’AlmosColl delMoro Serrad’AlmosArracada 5047Lingote 5879v i ane(segundamitad)v i ane(segundamitad)CATALUÑAFalset?Ag 18,32 15,65 38,48 0,8542 2.1003Ag 18,544 15,68 38,77 0,8458 2.0905El Calvari Escoria CVM05-177 v i i-v i ane MOLAR Pb 18,308 15,67 38,46 0,856 2.1010El Calvari Escoria Pb UE 149 v i i-v i ane MOLAR Pb 18,337 15,67 38,48 0,8545 2.0987El Calvari Galena UE 154 v i i-v i ane MOLAR Pb 18,31 15,66 38,42 0,8551 2.0985El CalvariGalena(frag.Pequeño)CVM-177-13(PA11972)v i i-v i ane MOLAR Pb 18,335 15,7 38,56 0,8561 2.1030El CalvariGoteronPbCVM-170-16(PA11973)v i i-v i ane MOLAR Pb 18,321 15,69 38,52 0,8563 2.1025El Calvari Plomo CVM-170-17 v i i-v i ane MOLAR Pb 18,306 15,66 38,45 0,8557 2.100El Calvari(necrópolis)AgujaFibula?PA12793 LINARES Br 18,247 15,63 38,4 0,8563 2.1041El Calvari(necrópolis)El Calvari(necrópolis)BrazaleteSogueadoCadenaEslabonesPA12792 LINARES Br 18,273 15,63 38,4 0,8554 2.1016PA12794 SE? Br 18,685 15,67 38,86 0,8387 2.0800314

Yacimiento Objeto Inventario Cronología Procedencia Metal206/204207Pb/204Pb208Pb/204Pb207Pb/206Pb208Pb/206PbEmpúriesAnillo Agde cinta2226(PA12292)v i ane CATALUÑA? Ag 18,348 15,65 38,45 0,8529 2.0958EmpúriesCinturónAgPA12524 Ag 18,549 15,66 38,74 0,8442 2.0888Empúries Disco Pb N-3-6201 iv-iii aneSE (Cabode Gata)Pb 18,787 15,68 38,88 0,8347 2.0695EmpúriesDivisorEmporion5130(PA12291)SE? Ag 18,763 15,66 38,78 0,8344 2.0668EmpúriesDivisorEmporion6181(PA12290)Ag 18,662 15,65 38,71 0,8384 2.0744EmpúriesDracmaEmporion27794ii ane(inicios)SE Ag 18,705 15,67 38,96 0,8376 2.0827EmpúriesDracmaEmporion5832ii ane(inicios)SURFRANCIAAg 18,495 15,67 38,71 0,8475 2.0930Empúries Galena PA12373 MOLAR 18,315 15,67 38,47 0,8556 2.0996Empúries Galena PA12519 MOLAR Pb 18,303 15,67 38,45 0,8559 2.1005EmpúriesGoterónPb84-2-66(PA12295)ii-i aneSURFRANCIAPb 18,361 15,68 38,56 0,8537 2.1001EmpúriesLáminaPbMN5016(PA12296)iv ane MOLAR Pb 18,303 15,66 38,44 0,8557 2.100EmpúriesLáminaPb1983-7-717(PA12294)ii-i ane SE Pb 18,727 15,69 39,02 0,8376 2.0838EmpúriesLingoteCuPA12521 CHIPRE Cu 18,494 15,57 38,41 0,8417 2.0766EmpúriesLingoteCu-Sn-PbPA12523SURFRANCIA?Br 18,489 15,65 38,63 0,8463 2.0893EmpúriesLingotePb1980-28-163 ii-i ane Pb 18,651 15,68 38,91 0,8406 2.0862Empúries Copela PA12375 SE Pb 18,724 15,68 39 0,8374 2.0831Empúries Copela PA12374 SE? Pb 18,803 15,78 39,34 0,8391 2.0920EmpúriesMonedaAg5827iv ane(segundamitad)Ag 18,615 15,66 38,76 0,8483 2.082EmpúriesPbescrito2618 iv-iii ane SE Pb 18,727 15,69 39,01 0,8376 2.0833PuigCastelletColgante PA12270 Ag 18,593 15,67 38,81 0,8427 2.0874Sant JaumeGoteronPbSJ-1022-C1SE (Cartagena?)Pb 18,697 15,7 38,98 0,8392 2.0851Sant JaumeGoterónplomoSJ-1006-278 v i i-v i ane Pb 18,7 15,68 38,9 0,8384 2.0805Sant Jaume Grapa SJ-1004-705 v i i-v i ane Pb 18,679 15,68 38,93 0,8396 2.084Sant JaumeSerra deDaróLáminaplomoBrazaleteAgSJ-1022-209 v i i-v i ane Pb 18,688 15,69 38,95 0,8395 2.0843586 v-iii ane Ag 18,713 15,67 38,84 0,8373 0.2075315

Yacimiento Objeto Inventario Cronología Procedencia Metal206/204207Pb/204Pb208Pb/204Pb207Pb/206Pb208Pb/206PbIlla d’enReixac-UllastretDracmaRhode4237 III ane Ag 18,68 15,68 38,84 0,8392 2.0794Puig deSant Andreu-UllastretGalena PA12407 GIRONA Pb 18,535 15,69 38,87 0,8465 2.0973— Dado que hay objetos de plomo con probableprocedencia del SE, es evidente que llegó plomode esa región, pero debido a su pureza pudo serplomo reaprovechado como subproducto de lacopelación.— Si llegó plomo en mineral desde la zona de ElMolar, también pudo llegar desde el SE.— Sin embargo no tenemos ningún indicio que descartela posibilidad de que la plata pudiese llegara Empúries en estado metálico ya procesada osemirrefinada, acompañada de plomo, ya fuese degalena o de litargirio.— Otros datos de procedencia señalan tanto la presenciade plomo como de plata de la zona del surde Francia en los siglo ii-i ane. Por tanto se repiteel modelo de procedencia de los dos metales, sinque sepamos si llegó como materia prima o comolingotes de metal.Tras estas consideraciones, en el caso de quellegase la galena del SE y se copelase, Empúriestendría un control sobre la producción de plata. Encaso contrario dependería su abastecimiento de plataprincipalmente, según los datos actuales, del SE. Sinembargo, las dos opciones no son necesariamenteexcluyentes, aunque de momento no podemos afirmarcon certeza la existencia de una producción de plata.Las toberas recuperadas en el yacimiento podríanestar destinadas al proceso de copelación completo(Ru i z d e Ar b u l o 1989) o simplemente intervenir enun proceso de refinado final de la plata.En el caso de Castellet de Banyoles la plata tampocotiene un origen claro en el NE, orientándosehacia el SE. Sin embargo llaman la atención las altasproporciones de oro que aparecen mezcladas en laplata, situación paralelizable a la que presentan lasmonedas de Iltirta analizadas.En conclusión, salvo excepciones en alguna monedao casos singulares en los objetos por la elevadapresencia de otros elementos diferentes al cobre, laplata tanto en monedas como objetos suele teneruna elevada pureza (entre 99-94% Ag), aunque conimpurezas de cobre que se mantienen por debajo del4%. En general no se observan pautas de devaluacióndel metal frecuentes, aunque los procesos tecnológicosen la obtención y manufactura de la plata muestranalgunos rasgos llamativos como la presencia de zinc(materiales de Castellet de Banyoles), hierro (lingotede Coll del Moro de la Serra d’Almos) o contenidosinusuales de oro (pendiente de Santa Madrona) querequieren un estudio más detallado para explicar supresencia.ConsideracionesfinalesNúria Rafel Fontanals, IgnacioMontero Ruiz, Pere Castanyer(coordinadores)Los resultados de los tres años de trabajo dedicadosal desarrollo del proyecto “Plata prerromana enCataluña”, que hemos sintetizado en los apartadosanteriores, bosquejan un panorama que sin duda superael absoluto vacío de datos contrastables del que partíamos,pero que, a la vez, se aleja en algunos aspectosde las hipótesis de partida y abre nuevas perspectivasque serán objeto de comprobación en los próximosaños en el marco del proyecto “Aprovechamiento derecursos de plomo y plata en el primer milenio aC:interacción comercial y cultural en el MediterráneoOccidental” (HUM2007-62725-C03-00).Por lo que respecta a la explotación de los recursosde plata del nordeste peninsular, la evidencia conque contamos hasta la fecha es aún algo imprecisa;no obstante, emerge con claridad el abastecimientode plata del sudeste peninsular (Murcia y Almería)al menos desde el siglo v ane y hasta el siglo i ane.Junto a esta fuente de aprovisionamiento, se documenta,en una medida mucho menor y en materialesde cronologías más recientes (fines del siglo iii-i ane),la presencia de metal manufacturado procedente dela Toscana (Castellet de Banyoles) y posiblemente delsur de Francia (Empúries). Para el siglo v i ane hayindicios, que deberán comprobarse en el futuro, deuna posible explotación de los minerales de plata delPriorat (anillo de la necrópolis de la Muralla NE deEmpúries y arracada del coll del Moro de Serra d’Almos).Exceptuando la galena hallada en el yacimientode Ullastret, que parece proceder de las mineralizacionesprepirenaicas, no hay ninguna evidencia hastala fecha de que éstas últimas fueran explotadas porlos griegos emporitanos.El panorama para el plomo, sin embargo, es radicalmentedistinto. Las evidencias indican netamentela explotación del plomo prioratino durante todo elperíodo cronológico objeto de este estudio. El mineralde plomo del Priorat, de gran pureza y, por lo tanto,poco rentable para el posible beneficio de la plata 3434. Esta era ya nuestra hipótesis de partida, que la analítica,tanto del mineral muestreado en las minas como del mineral316

se documenta, ya sea en estado mineral o metálico,aparte de en la propia comarca, en el Castellet deBanyoles de Tivissa (finales del siglo iii ane a c. 200ane) y en Empúries (galena posiblemente del siglov ane o anterior, galena como mínimo anterior afinales del siglo iii ane, plomo anterior al segundocuarto del siglo iv ane). Empúries, sin embargo,parece recibir plomo de otras procedencias ademásdel Priorat, en concreto del sudeste de la Penínsulay del sur de Francia.Están en estudio en estos momentos datos peninsularesque parecen indicar que la distribucióndel plomo del Priorat supera el ámbito geográficocatalán, al parecer en el marco de otros territoriosrelacionados con el ámbito fenicio; no obstante,dichos datos, insospechados cuando iniciamos elproyecto y de compleja interpretación, requieren aúnde profundización.En lo que respecta al cobre, en el Calvari del Molarse documenta, aparte del mineral local, la presenciade piezas ornamentales de bronce fechables en lossiglos v i i-v i ane, elaboradas con metal procedente delsudeste de la Península y de la zona de Linares y enEmpúries un fragmento de lingote de cobre, desgraciadamentesin datos exactos sobre el lugar del hallazgoy su cronología, indica un origen chipriota.En resumen, pues, el horizonte que se presentaen estos momentos para la circulación del metal enel nordeste peninsular es de una complejidad queno sospechábamos cuando iniciamos el proyecto, siexceptuamos quizás el caso de Empúries donde, comogran puerto de comercio que fue, era esperable unflujo diverso.Así pues, los resultados del proyecto han idoredirigiendo la investigación y han puesto de manifiestoun panorama complejo del uso y circulacióndel metal que ha aconsejado continuarlo en lospróximos años partiendo de la hipótesis del peso eimportancia que tuvo la explotación de las minas deEl Molar-Bellmunt en los inicios de la colonizaciónfenicia, explotación que fue perdiendo importanciahasta el cambio de era a favor de los minerales y/ometales de otras procedencias, mayoritariamente delSE de la Península, así como el aprovechamiento másreducido de los recursos locales y la explotación demineralizaciones aún por determinar, probablementecon un origen intermedio entre el área catalana y elSE o del interior peninsular.En consecuencia es necesario mejorar el conocimientoisotópico de ésas áreas intermedias, completamentedesconocidas a este nivel, el conocimientoarqueológico del entorno de las minas de El Molarhallado en contexto arqueológico, ha ido confirmando. Cabe,no obstante, indicar que la documentación escrita del siglo x i vseñala claramente que junto a la obtención mayoritaria de plataa partir de minerales de este metal también se beneficia plata apartir de la galena de la zona, con rationes apreciables quepueden deducirse del libro de registro de las minas donde seda cuenta del resultado de los ensayos destinados a fijar lostributos (Ma r t í n e z El c a c h o 2004). Hay que tener en cuenta quela posibilidad de beneficiar la plata de las galenas depende dela tecnología disponible y que las mejoras y avances a lo largode la historia han permitido el aprovechamiento de proporciones deplata por cada tonelada de plomo cada vez más bajas.y, en especial, del yacimiento de El Calvari, que alparecer tiene un papel determinante en la produccióny distribución del mineral/metal hasta el siglo v i ane,así como de su entorno inmediato en época ibéricapues la evidencia analizada hasta ahora indica que elo los centros distribuidores están en este momentofuera del área minera estricta.Asimismo, para poder trazar una interpretaciónhistórica del marco general en el que se desarrollanestos intercambios en el tiempo, es necesario ampliarla perspectiva de estudio a otras zonas del Mediterráneooccidental involucradas en la producción deplata y plomo en el I milenio ane, como es Ibiza—cuyo papel en la distribución de los productos feniciosen el nordeste hace que su conocimiento tengauna importancia estratégica para el proyecto— y losasentamientos fenicios e ibéricos, de modo que seafactible explicar la posible presencia de galenas delárea catalana y, por otro lado, la llegada de metalal área catalana de otras procedencias.Los datos con que contamos hasta ahora indicanpara Mas Castellar de Pontós y para el Puig deSant Andreu de Ullastret un comportamiento en loque respecta a la plata parecido al de Empúries, sibien no contamos aún con un patrón claro para elabastecimiento de plomo, cuestión, pues, en la quedeberá profundizarse en el futuro.En el área minera del Priorat el trabajo de camporealizado hasta la fecha no ha permitido identificarcon claridad actividades extractivas protohistóricasy, por otra parte, la evidencia de Calvari (y tambiéndel Puig Roig) parece indicar que el procesado no serealizaba en el interior de estos poblados, sino queprobablemente se llevaba a cabo al pie de los filones.Las características morfológicas y de cobertura vegetalde la comarca, así como las grandes transformacionesque ha sufrido el área minera a causa de unaingente explotación hasta el siglo x x dificultan estatarea, que, sin embargo, constituye uno de nuestrosobjetivos en los próximos años.En las áreas mineras pirenaicas y prepirenaicasorientales debe profundizarse en la caracterizaciónisotópica del mineral, del mismo modo que debehacerse en la del Priorat. Ésta última ha sido biencaracterizada en el curso del proyecto cuyos resultadosaquí presentamos; sin embargo, dada su relevancia,nos proponemos elevar el nivel de precisión, de modoque la discriminación y contrastación de resultadosresulte cada vez más inequívoca.Finalmente han surgido una serie de aspectos tecnológicosen el procesado y manufactura de la plata,como es la presencia de mercurio, zinc o hierro, quese escapan de las pautas tradicionalmente asumidasy que necesitan por un lado determinar su grado defrecuencia o excepcionalidad, y por otro una explicacióncoherente con el nivel tecnológico del momento.No olvidemos que este periodo del I milenio ane esun momento de profunda transformación tecnológicaen el campo de la metalurgia.317

Xavier AquiluéMuseu d’Arqueologia de Catalunya-Empúriesxaquilue@gencat.catXosé-Lois ArmadaInvestigador contratado JAE-DocLaboratorio de Arqueoloxía de Paisaxe, Instituto de EstudiosGalegos Padre Sarmiento CSIC-XuGa). Santiago de CompostelaCarme BelarteInvestigadora ICREA adscrita a l’Institut Català d’ArqueologiaClàssicacbelarte@icac.netPere CastanyerMuseu d’Arqueologia de Catalunya-Empúriespcastanyer@gencat.catSara FairénDepartment of ArchaeologyDurham Universitysara.fairen-jimenez@dur.ac.ukPepa GasullUniversidad Autónoma de Barcelonapepa.gasull@uab.esMarc GenerInstituto de Historia, CSICC/ Albasanz, 26-28. 28037-Madridmcgener@cenim.csic.esRaimon GraellsBecario Predoctoral FIGeneralitat de Catalunya-Universitat de Lleidaraimongf@historia.udl.catMark HuntUniversidad de Sevillamhunt@us.esAurora MartinMuseu d’Arqueologia de Catalunya-Girona,Ullastretaurora.martin@gencat.catJosep M. MataUniversitat Politècnica de Catalunya. Dept. EnginyeriaMinera i Recursos Naturalsmata@emrn.upc.eduIgnacio Montero RuizInstituto de Historia, CSICC/ Albasanz, 26-28. 28037-Madridimontero@ih.csic.esNúria MorellInstitut Català d’Arqueologia Clàssicanmorell@icac.netArturo PérezUniversitat de Lleidaaperez@historia.udl.catEnriqueta PonsMuseu d’Arqueologia de Catalunya-Gironaenriqueta.pons@gencat.netNúria RafelUniversitat de Lleidanrafel@historia.udl.catMartina RenziInstituto de Historia, CSICC/ Albasanz, 26-28. 28037-MadridMartina.renzi@iol.itM. Carme RoviraMuseu d’Arqueologia de Catalunya-Barcelonacrovirah@gencat.catSalvador RoviraMuseo Arqueológico NacionalC/ Serrano, 13. 28001-MadridSalvador.rovira@mcu.esMarta SantosMuseu d’Arqueologia de Catalunya-Empúriesmsantosr@gencat.catJoaquim TremoledaMuseu d’Arqueologia de Catalunya-Empúriesjtremoleda@gencat.catPepa VillalbaFundació Bosch Gimpera-Universitat de Barcelonapvillaba@ub.edu318

BibliografíaAb e l l a et al. 2001J. Abella Creus, C. Curto y J. Fabre, “Bellmunt delPriorato. Historia, geología y mineralogía”, Bocamina,7, 2001, 28-63.Ag u s t í et al. 2004B. Agustí, D. Codina, R. Dehesa, J. Llinàs, J. Merino,C. Montalbán y A. Vargas, “Excavacions arqueològiques aVilanera (l’Escala, Alt Empordà)”, Tribuna d’Arqueologia2000-2001, Barcelona, 2004, 99-114.Al a m i n o s et al. 1991A. Alaminos, M. Ojuel, J. Sanmartí i J. Santacana,“Algunas observaciones sobre el comercio colonial enla costa central y meridional de Catalunya en épocaarcaica”, Remesal i Musso (eds.), La presencia dematerial etrusco en la Península Ibérica, Barcelona,1991.Al m a g r o 1952M. Almagro, Las inscripciones ampuritanas griegas,ibéricas y latinas, Monografías Ampuritanas, II,Barcelona, 1952.Al m a g r o 1953M. Almagro, Las necrópolis de Empúries, I. Introduccióny necrópolis griegas, Monografías Ampuritanas III,Barcelona, 1953.Al m a g r o 1955M. Almagro, Las necrópolis de Empúries, II. Necrópolisromanas. Las necrópolis indígenas, MonografíasAmpuritanas III, Barcelona, 1955.Am o r ó s 1933aJ. Amorós, Les dracmes emporitanes, Barcelona, 1933.Am o r ó s 1933bJ. Amorós, D’una troballa de monedes emporitanesi la possible cronologia de les monedes d’Empúries,Barcelona, 1933.Am o r ó s 1934J. Amorós, Les monedes emporitanes anteriors a lesdracmes, Barcelona, 1934.Aq u i l u é et al. 2000X. Aquilué, P. Castanyer, M. Santos, J. Tremoleda,“Les ceràmiques gregues arcaiques de la PalaiàPolis d’Empòrion”, Ceràmiques jònies d’època arcaica.Centres de producció i comercialització al MediterraniOccidental, Monografies Emporitanes, 11, Barcelona,2000, 285-346.Aq u i l u é et al. 1999X. Aquilué (dir.), Intervencions arqueològiques aSant Martí d’Empúries (1994-1996). De l’assentamentprecolonial a l’Empúries actual, MonografiesEmporitanes 9, Girona, 1999.Aq u i l u é et al. 2004X. Aquilué et al., Deu anys d’arqueologia a l’entornd’Empúries. Actuacions efectuades entre 1993 i 2002,Monografies Emporitanes, 12, Barcelona, 2004.Aq u i l u é en prensaX. Aquilué, P. Castanyer, M. Santos, J. Tremoleda,“Noves evidències del comerç fenici amb les comunitatsindígenes de l’entorn d’Empúries”, Contactes. Indígenesi fenicis a la Mediterrània occidental entre els seglesviii i v i ane (Alcanar 2006).Ar a n e g u i 2000C. Aranegui (ed.), Argantonio, rey de Tartessos, Sevilla,2000.Ar m a d a et al. 2005aX.-L. Armada, D. Garcia, I. Montero, I. Moreno,N. Rafel y M. C. Rovira, “Minería y metalurgia durantela I Edad del Hierro. Procesos de cambio en el surde Cataluña”, Revista d’Arqueologia de Ponent, 15,2005, 133-150.Ar m a d a et al. 2005bX.-L. Armada, M. A. Hunt, J. Juan, I. Montero, N. Rafely J. Ruiz de Arbulo, “Primeros datos arqueométricossobre la metalurgia del poblado y necrópolis delCalvari del Molar (Priorat, Tarragona)”, Trabajos dePrehistoria, 62.1, 2005, 139-155.319

Ar t e a g a et al. 1986O. Arteaga, J. Padró, E. Sanmartí, “La expansiónfenicia por las costas de Cataluña y el Languedoc”,G. del Olmo, M. E. Aubert (eds.), Los fenicios en laPenínsula Ibérica, Sabadell, 1986, 303-314.As e n s i o, Sa n m a rt í 2005D. Asensio, J. Sanmartí, “Fenicis i púnics al territori deCatalunya: cinc segles d’interacció colonial”, Fenicis ipúnics al Països Catalans, Fonaments, 12, 2005, 89-105.As e n s i o et al. 1996D. Asensio, X. Cela y C. Ferrer, “Els materials ceràmicsdel poblat ibèric del Castellet de Banyoles (Tivissa).Col·lecció Salvador Vilaseca de Reus”, Pyrenae, 27,1996, 163-191.As e n s i o et al. 2001D. Asensio, M. C. Belarte y J. Noguera, “El poblamentibèric al curs inferior de l’Ebre (Ribera d’Ebre i BaixEbre)”, A. Martín y R. Plana (eds.), Actes de la TaulaRodona d’Ullastret: Territori polític i territori ruraldurant l’edat del Ferro a la Mediterrània Occidental,Monografies d’Ullastret, 2, Ullastret, 2001, 283-300.As e n s i o et al. 2002D. Asensio, M. Miró y J. Sanmartí, “El nucli ibèric delCastellet de Banyoles (Tivissa, Ribera d’Ebre): un estatde la qüestió”, Ibers a l’Ebre. Recerca i interpretació. IJornades d’Arqueologia de Tivissa (Tivissa, 23 i 24 denovembre de 2001). Ilercavònia, 3, 2002, 185-204.As e n s i o et al. 2003D. Asensio, M. Miró, J. Sanmartí y J. Velaza, “Inscripciónibérica sobre plomo procedente de Castellet de Banyoles(Tivissa)”, Paleohispanica, 3, 2003, 195-204.As e n s i o et al. 2005D. Asensio, M. Miró y J. Sanmartí, “Darreresintervencions arqueològiques al Castellet de Banyoles(Tivissa, Ribera d’Ebre): una ciutat ibèrica en el segleiii aC”, Món ibèric als Països Catalans. XIII Col·loquiInternacional d’Arqueologia de Puigcerdà – Puigcerdà 14i 15 de novembre de 2003 (vol. I), Institut d’EstudisCeretans, Puigcerdà, 2005, 615-627.At ta n a s i o et al. 2001D. Attanasio, G. Bultrini, G. M. Ingo, “The Possibilityof Provenancing a Series of Bronze Punic Coins foundat Tharros (Western Sardinia) using the LiteratureLead Isotope Database”, Archaeometry, 43(4), 2001,529-547.Au b e t 1993M. E. Aubet, “El comerç fenici i les comunitats delFerro a Catalunya”, Laietania, 8, 1993, 23-40.Ba l s e r a 2006R. Balsera, “El «oppidum» ibérico de la Serra de l’Espasa(capçanes, Priorat) y su conjunto numismático: interpretacióneconómica y territorial”, BRSAT, 28, 35-73.Ba r b e r à 1990J. Barberà, “La necrópolis de la muralla N.E. deEmpúries en el proceso de la iberización”, Verdolay,2, 1990, 201-206.Ba r o n et al. 2006S. Baron, J, Cargnan, S. Laurent, A. Ploquin, “Medievallead making on Mont-Lozère Massif (Cévennes-France):trancing ore resources using Pb isotopes”, AppliedGeochemistry, 21, 2006, 242-252.Be l a rt e 1997M. C. Belarte, Arquitectura domèstica i estructura sociala la Catalunya protohistòrica, Arqueomediterrània, I,Barcelona, 1997.Be l a rt e et al. 2000M. C. Belarte, J. Sanmartí, J. Santacana y D. Asensio,“Modèles de sites proto-urbains du Bronze Final etPremier Âge du Fer en Catalogne méridionale”, J. Gascóy F. Claustre (eds.), Habitats, économies et sociétésdu Nord-Ouest méditerranéen de l’Âge du Bronze aupremier Âge du Fer (XXIVe Congrès Préhistorique deFrance, Carcassonne, 26-30 Septembre 1994), SociétéPréhistorique de France, Paris, 2000, 139-145.Be l a rt e, No g u e r a 2002M. C. Belarte y J. Noguera, “Le système d’occupationdu territoire du ve au iiie siècle av. J.-C. dans le coursinférieur de l’Ebre”, D. Garcia y F. Verdin (eds.),Territoires celtiques. Espaces ethniques et territoires desagglomerations protohistoriques d’Europe occidentale(actes du XXIV colloque international de l’AFEAF,Martigues, 1-4 juin 2000), Errance, Paris, 2002, 37-47.Be l a rt e, No g u e r a 2007M. C. Belarte y J. Noguera, La necròpolis protohistòricade Santa Madrona (Riba-roja, Ribera d’Ebre), Hic etNunc, 2, Tarragona, 2007.Bl e c h et al. 2001M. Blech, M. Koch, M. Kunst, Hispania Antica.Denkmäler der Frühzeit, Mainz, 2001.Bo n i, Ko e p p e l 1985M. Boni, V. Koeppel, “Ore-lead isotope pattern fromthe Iglesiente-Sulcis Area (SW Sardinia) and theproblem of remobilization of metals”, MineraliumDeposita, 20(3), 1985.Bo s c h Gi m p e r a 1913-1914aP. Bosch Gimpera, “Troballes a Tivissa”, Anuari del’Institut d’Estudis Catalans, V, 1913-1914, 856-858.Bo s c h Gi m p e r a 1913-1914bP. Bosch Gimpera, “Campanya arqueológica del’Institut d’Estudis Catalans al límit de Catalunya iAragó (Caseres, Calaceit i Maçalió” Anuari de l’Institutd’Estudis Catalans, V, part 2, 1913-1914, 819-823.Bo s c h Gi m p e r a 1921-1926P. Bosch Gimpera, “Les investigacions de la culturaibèrica al Baix Aragó”, Anuari de l’Institut d’EstudisCatalans, VII, 1921-1926, 72-80.Br e va r t et al. 1982O. Brevart, B. Dupré, C. Allègre, “Metallogenicprovinces and the reomobilisation process studiesby lead isotopes: lead-zinc ore deposits from theSouthern Massif Central, France”, Economic Geology,77, 1982, 564-574.320

Br u g u e r a 2004F. Bruguera, Mines d’Osor. Imatges i records. Catàlegde l’exposició conmemorativa dels vint-i-cinc anysdel tancament de les mines, Ajuntament d’Anglès id’Osor, 2004.Ca m p o 1972M. Campo, “Los divisores de dracma emporitana”,Acta Numismatica, II, 1972, 19-48.Ca m p o 1987M. Campo, “Las monedas de los tesoros de Pont deMolins, Tarragona y Rosas del Gabinet Numismàticde Catalunya (s. iv a.C)”, Studi per Laura Breglia,I, Bollettino di Numismatica. Suppl. al n. 4, 1987,139-160.Ca m p o 1991M. Campo, “Dracmas e imitaciones de Emporionen tesoros del Gabinet Numismàtic de Catalunya”,Glaux, Collana di Studi e Richerche di Numismatica7, 1991, 165-184.Ca m p o 1994M. Campo, “Moneda griega y púnica de Hispania:las primeras emisiones”, IX Congreso Nacional deNumismática, Elche, 1994, 75-92.Ca m p o 1997M. Campo, “La moneda griega y su influencia en elcontexto indígena”, en Historia monetaria de HispaniaAntigua, Madrid, 1997, 19-49.Ca m p o 2000M. Campo, “La Ceca de Emporion: consideracionestécnicas y metalográficas”, B. Kluge, B. Weisser (eds.),XII Internationaler Numismatischer Kongress, Berlin1997, Akten, Berlin, 185-193.Ca m p o 2002M. Campo, “Las emisiones de Emporion y su difusiónen el entorno ibérico”, La monetazione del Focei inOccidente (Nápoles 1996), Roma, 2002, 139-166.Ca m p o 2003M. Campo, “Les primeres imatges gregues. L’inicide les fraccionaries d’Emporion”, VII Curs d’Històriamonetària d’Hispània. Les imatges monetàries: llenguatgei significat, Gabinet Numismàtic de Catalunya, Barcelona,2003, 25-45.Ca m p o 2004aM. Campo, “La moneda en el área de influencia deEmporion y Rhode”, Presenza e funzioni della monetanelle chorai delle colonie greche dall’Iberia al Mar Nero(Nápoles 2000), Roma, 2004, 3-18.Ca m p o 2004bM. Campo, “Dinero de metal y moneda en territorioindigete: el testimonio de Mas Castellar (siglos v-iiia.C.)”, Moneta qua scripta. La moneda como soportede escritura (Osuna 2003), Anejos del Archivo Españolde Arqueología, XXXIII, Sevilla, 2004, 345-353.Ca m p o 2006M. Campo, “La moneda a Rhode: producció i circulació”,A. M. Puig, A. Martin (coord.), La colònia grega deRhode (Roses, Alt Empordà), Sèrie Monogràfica delMAC-Girona, 23, Girona, 2006, 575-583.Ca m p o en prensaM. Campo, “Tesoro de dracmas emporitanas halladoen el Puig de Sant Andreu (Ullastret). II. Estudio delas monedas”, Homenaje al profesor Antonio Beltrán,Numisma, 251.Ca m p o , Sa n m a rt í 1994M. Campo, E. Sanmartí, “Nuevos datos para lacronología de las monedas fraccionarias de Emporion:revisión del tesoro Neápolis 1926”, Iberos y Griegos:lecturas desde la diversidad (Empúries 1991), HuelvaArqueológica XIII.2, 1994, 153-172.Ca n a l s, Ca r d e l l a c h 1997A. Canals, E. Cardellach, “Ore lead and sulphurisotope pattern from the low temperatures veins of theCatalonian Coastal Ranges (NE Spain)”, MineraliumDeposita, 32, 1997, 243-249.Ca n ó s 2002I. Canós, L’epigrafia grega a Catalunya, HungarianPolis Studies, 9, Debrecen, 2002.Ca s ta n y e r et al. 1999aP. Castanyer, Q. Esteba, E. Pons, M. Santos, J. Tremoleda,“L’assentament indígena de la primera edatdel ferro”, Aq u i l u é et al. 1999, 103-215.Ca s ta n y e r et al. 1999bP. Castanyer, M. Santos, J. Tremoleda, “L’assentamentd’època arcaica: Fase III”, en Aq u i l u é et al. 1999,217-330.Ca s t r o 1994P. V. Castro Martínez, La sociedad de los Camposde Urnas en el nordeste de la Península Ibérica. Lanecrópolis de El Calvari (El Molar, Priorat, Tarragona),BAR International Series, 592, Oxford, 1994.Ce l a et al. 1999X. Cela Espin, J. Noguera y M. C. Rovira Hortalà,“Els materials arqueològics del jaciment ibèric del Colldel Moro de Serra d’Almos (Tivissa, Ribera d’Ebre).Col·lecció del Museu Comarcal Salvador Vilaseca deReus”, Pyrenae, 30, 1999, 91-121.Co d i n a et al. en prensaF. Codina, A. Martín, G. de Prado, “Tesoro de dracmasemporitanas hallado en el Puig de Sant Andreu(Ullastret). I. El contexto arqueológico”, Homenaje alprofesor Antonio Beltrán, Numisma, 251.Di l o l i, Be à 2005J. Diloli y D. Bea, “El món ibèric a les comarquesmeridionals de Catalunya”, Món ibèric als PaïsosCatalans. XIII Col·loqui Internacional d’Arqueologiade Puigcerdà – Puigcerdà 14 i 15 de novembre de2003 (vol. I), Institut d’Estudis Ceretans, Puigcerdà,2005, 545-581.321

Du p r é 2006X. Dupré Raventós, “Un santuario foceo junto al ríoOleum: la antefija arcaica del Hospitalet de l’Infant(Vandellòs, Tarragona)”, D. Vaquerizo y J. F. Murillo(eds.), El concepto de lo provincial en el mundo antiguo.Homenaje a la Profesora Pilar León Alonso (vol. I),Universidad de Córdoba, Córdoba, 2006, 55-88.Fe r n á n d e z Ju r a d o 1993J. Fernández Jurado, “Plata y plomo en el comerciofenicio-tartésico”, en R. Arana, A. M. Muñoz, S. Ramalloy M. M. Ros (eds.), Metalurgia en la PenínsulaIbérica durante el primer milenio a. C. Estado actualde la investigación, Universidad de Murcia, Murcia,1993, 131-165.Fe r r e r 1996E. Ferrer Albelda, “Sistematización de las puntasde flecha orientalizantes, aspectos tipológicos yterminológicos”, Antiquitas, 7, 1996, 45-52.Fe r r e r Er e s 2002M. A. Ferrer Eres, “Actividad extractiva y metalúrgica”,H. Bonet y C. Mata, El puntal dels Llops. Un fortínedetano, Serie de Trabajos Varios, 99, Servicio deInvestigación Prehistórica, Valencia, 2002, 192-206.Fe r r e r, Ve l a z a en prensaJ. Ferrer, J. Velaza, “Lámina de plomo con inscripciónde la fosa FS362”, E. Pons & L. Garcia, Prácticasalimentarias en el mundo ibérico: el ejemplo de la fosa362 de Mas Castellar de Pontós (Empordà-España),en prensa.Ga r c í a Ru b e rt 2005D. García Rubert, El poblament del primer ferro ales terres del Sènia, tesis doctoral, Universidad deBarcelona, 2005, 3 vols.Ga r c í a Ru b e rt et al. 2007D. García Rubert, F. Gracia Alonso, I. Montero Ruiz, I.Moreno Martínez y M. C. Rovira Hortalà, “Estudio decomposición mediante ED-XRF de materiales metálicosdel asentamiento Protohistórico de Sant Jaume MasD’en Serrà (Alcanar, Montsià, Tarragona)”, J. Molera,J. Farjas, P. Roura y T. Pradell (eds.), Avances enArqueometría 2005. Actas del VI Congreso Ibérico deArqueometría. Girona, 2007, 145-152.Ge n e r et al. 2007M. Gener, S. Rovira, I. Montero, M. Renzi, N. Rafely X.-L. Armada, “Análisis de escorias de plomo delpoblado de la Edad del Hierro de El Calvari en ElMolar (Priorat, Tarragona)”, J. Molera, J. Farjas, P.Roura y T. Pradell (eds.), Avances en Arqueometría2005. Actas del VI Congreso Ibérico de Arqueometría,Universitat de Girona, Girona, 2007, 153-161.Ge n e r a 1982M. Genera, “El Puig Roig del Roget (El Masroig)”,Les excavacions arqueològiques a Catalunya en elsdarrers anys. Excavacions Arqueològiques a Catalunya1, 215-217.Ge n e r a 1993aM. Genera, Vinebre: els primers establiments del Riberal.Recerques arqueològiques, Diputació de Tarragona,Tarragona, 1993.Ge n e r a 1993bM. Genera, Protohistòria del Priorat. El poblat del PuigRoig del Roget, el Masroig (el Priorat), Ajuntament deMasroig, El Masroig, 1993.Ge n e r a 1995M. Genera, El poblat protohistòric del Puig Roig delRoget, Memòries d’Intervencions arqueològiques aCatalunya, 17, Departament de Cultura - Generalitatde Catalunya, Barcelona, 1995.Ge n e r a et al. 2002M. Genera, C. Brull, J. M. Pérez, P. Camps, A. Gómez,P. Rams, L. Sant, F. Riart y O. Llorens, “L’establimentde Sant Miquel de Vinebre (Vinebre, Ribera d’Ebre):estudi preliminar de l’estructura de tanca del vessantseptentrional”, Ibers a l’Ebre. Recerca i interpretació. IJornades d’Arqueologia de Tivissa (Tivissa, 23 i 24 denovembre de 2001). Ilercavònia, 3, 2002, 251-267.Gó m e z Ra m o s 1999P. Gómez Ramos, Obtención de metales en la Prehistoriade la Península Ibérica, BAR International Series, 753,Oxford, 1999.Go n z á l e z d e Ca n a l e s et al. 2004F. González de Canales, L. Serrano y J. Llompart,El emporio fenicio precolonial de Huelva (ca. 900-770a.C.), Biblioteca Nueva, Madrid, 2004.Go n z á l e z Ma r c é n et al. 1999P. González Marcén, A. Martín y R. Mora (eds.),Can Roqueta. Un establiment pagès prehistòric imedieval (Sabadell, Vallès Occidental), ExcavacionsArqueològiques a Catalunya, 16, Barcelona, 1999.Gr a c i a 2008F. Gracia Alonso, “Fenicios en Iberia”, Historia NationalGeographic, 50, 2008, 42-53.Gr a e l l s 2004R. Graells, “Indicis d’emergència aristocràtica alregistre funerari del nord-est peninsular. La tombaAgullana 184”, Revista d’Arqueologia de Ponent, 14,2004, 61-83.Gr a e l l s 2006R. Graells, “Aproximació als materials metàl·licsdel jaciment ibèric de la Serra de l’Espasa (Priorat,Tarragona)”, BRSAT, 28, 15-35.Gr a e s e r, Fr i e d r i c h 1970S. Graeser, S. G. Friedrich, “Zur frage der altestellungung genese der blei-zink vorkommen der Sierra deCartagena in Sapnien”, Mineralium Deposita, 5 (4),1970, 365-374.Gu a d á n 1968-1970A. M. Guadán, Las monedas de plata de Emporion yRhode, I-II, Anales y Boletín de los Museos de Artede Barcelona XII y XIII, Barcelona, 1968-1970.322

Hu n t 2003M. A. Hunt Ortiz, Prehistoric Mining and Metallurgyin South West Iberian Peninsula, BAR InternationalSeries, 1188, Oxford, 2003.IgchM. Thompson, O. Morkholm, C. M. Kraay , An inventoryof Greek coin hoards, Nueva York, 1973.In g o et al. 2004G. M. Ingo, E. Angelini, T. De Caro y B. Bultrini,2004: “Combined use of surface and micro-analyticaltechniques for the study of ancient coins”. AppliedPhysics A 79: 171-176.La u b e n h e i m e r 1973F. Laubenheimer, Recherches sur les lingots de cuivreet de plomb d’époque romaine dans les régions deLanguedoc-Roussillon et de Provence-Corse, París,1973.Le Gu e n et al. 1991M. le Guen, J.-J. Orgeval, J. Lancelot, “Lead isotopebehaviour in a polyphased Pb-Zn ore deposit: LesMalines (Cévennes, France)”, Mineralium Deposita,26(3), 1991, 180-188.Lu d w i g et al. 1989K. R. Ludwig, R. Vollmer, B. Turi, K. R. Simmons,G. Perna, “Isotopic constraints on the genesis ofbase-metal ores in southern and central Sardinia”,European Journal of Mineralogy, 1, 1989, 657-666.Ma l u q u e r 1969J. Maluquer de Motes, “Los fenicios en Cataluña”,V Symposium de Prehistoria Peninsular, Jerez de laFrontera 1968, Barcelona, 1969, 241-250.Ma l u q u e r, Ol i va 1965J. Maluquer, M. Oliva, “Hallazgo de dracmas y divisoresampuritanos en las excavaciones de Ullastret en 1964”,Pyrenae, I, 1965, 85-123.Ma r, Ru i z De Ar b u l o 1993R. Mar, J. Ruiz de Arbulo, Empúries romana. Historia,arquitectura y arqueología, Sabadell, 1993.Ma r c o u x 1998E. Marcoux, “Lead isotope systematics in the giantmassive sulphide deposits in the Iberian Pyrite belt”,Mineralium Deposita, 33 (1–2), 1998, 45–58.Ma r t í n 2000A. Martín, “L’oppidum del Puig de Sant Andreu d’Ullastret.Aportació de les intervencions arqueo-lògiques recents alconeixement dels sistemes defensius i de l’urbanisme”,L’hàbitat protohistòric a Catalunya, Rosselló i Llenguadococcidental (Girona 2000), Sèrie Monogràfica del MAC-Girona, 19, Girona, 2000, 107-121.Ma r t í n 2005A. Martín, “Territori i hàbitat al nord-est català enèpoca ibèrica”, Món ibèric als Països Catalans. Actes delXIII Col·loqui Internacional d’Arqueologia de Puigcerdà(Puigcerdà, 2003), I, Puigcerdà, 2005, 323-345.Ma r t í n , Ge n í s 1993A. Martín, M. T. Genís, “Els jaciments ibèrics del Puigde Serra (Serra de Daró). Segles v i-iv a.C.”, Estudis delBaix Empordà, 12, Sant Feliu de Guíxols, 5-48.Ma r t í n et al. 1999aA. Martín Cólliga, J. Gallart Fernández, C. RoviraHortalà y J. M. Mata-Perelló, “Nordeste”, G. Delibes eI. Montero (eds.), Las primeras etapas metalúrgicas enla Península Ibérica. II. Estudios regionales, InstitutoUniversitario Ortega y Gasset, Madrid, 1999, 115-177.Ma r t í n et. al. 1999bA. Martín, R. Buxó, J. B. López, M. Mataró (dirs.),Excavacions arqueològiques a l’Illa d’en Reixac(1987-1992), Monografies d’Ullastret, 1, Girona, 1999.Ma r t í n e z El c a c h o 2004A. Martínez Elcacho, “La explotación de la plata en elcondado de las montañas de Prades (Tarragona) durantela Baja Edad Media”, O. Puche y M. Ayarzagüena(eds.), Minería y metalurgia históricas en el Sudoesteeuropeo, SEDPGYM-SEHA, Madrid, 2004, 357-363.Ma r t í n e z El c a c h o 2007A. Martínez Elcacho, “Organització senyorial ijurisdiccional del comtat de les Muntanyes de Prades ibaronia d’Entença a mitjan segle x i v: el paradigma deldesmembrament de l’antic terme castral de Siurana”,J. Bolòs (ed.), Estudiar i gestionar el paisatge històricmedieval, Territori i Societat a l’Edat Mitjana. Història,arqueologia, documentació, IV, Universitat de Lleida,Lleida, 2007, 227-281.Ma r t í n e z El c a c h o en prensa aA. Martínez Elcacho, “Las ordenanzas promulgadasen 1352 para explotar la plata en el Condado dePrades y Baronía de Entenza”, Historia. Instituciones.Documentos, 33 (2007).Ma r t í n e z El c a c h o en prensa bA. Martínez Elcacho, “Una sentència sobre l’aiguadel mas de Bas promulgada el 1591: el rentat deminerals a la zona minera del Molar (el Priorat)”,Actes del VI congrés sobre Sistemes agraris, organitzaciósocial i poder local: Poblament, territori i història rural(Alguaire, 26 i 27 d’abril de 2007).Ma s c o r t et al. 1988M. Mascort, J. Sanmartí y J. Santacana, “Noves dadessobre el comerç fenici a Catalunya”, Prehistòria iArqueologia de la conca del Segre. Homenatge al Prof.Dr. Joan Maluquer de Motes. 7è Col·loqui Internacionald’Arqueologia de Puigcerdà. 6-8 de Juny de 1986, Institutd’Estudis Ceretans, Puigcerdà, 1988, 185-199.Mata 1990J. M. Mata, Els minerals de Catalunya, Barcelona,1990.Maya et al. 1998J. L. Maya, F. Cuesta y J. López Cachero (eds.),Genó: un poblado del Bronce Final en el Bajo Segre(Lleida), Publicacions de la Universitat de Barcelona,Barcelona, 1998.323

Me d a r d e 1985M. Medarde, “Joyas de Empúries”, Investigación yCiencia, 104, 1985, 40-42.Mo n t e a g u d o 1977L. Monteagudo, Die Beile auf der Iberischen Halbinsel,Prähistorische Bronzefunde, IX.6, München, 1977.Mo n t e r o-Ru i z, Pe r e a 2007I. Montero-Ruiz, A. Perea, “Brasses in the earlymetallurgy of the Iberian Peninsula”, S. La Niece, D.Hook y P. Craddock (eds.): Metals and Mines. Studiesin Archaeometallurgy. Archetype Publications, London,136-139.Mo n t e r o et al. 1995I. Montero, S. Rovira, P. Gómez, “Plata argàrica”,Boletín de la Asociación Española de Amigos de laArqueología 35, 1995, 97-106.Mo n t e r o et al. 2007I. Montero-Ruiz, P. Castanyer, M. Gener, M. Hunt,J. M. Mata, E. Pons, S. Rovira-Llorens, C. Rovira-Hortalà, M. Renzi, M. Santos-Retolaza y J. F. Santos-Zalduegui, “Lead and silver metallurgy in Emporion(L’Escala, Girona, Spain)”, Archaeometallurgy inEurope. 2nd Internacional Conference, Aquileia, Italy,june 2007 [CD-ROM].Mo n t e r o-Ru i z et al. en prensaI. Montero-Ruiz, M. Gener, M. Renzi, M. Hunt, S. Rovira,J. F. Santos-Zalduegui, “Provenance of lead infirst Iron Age sites in Southern Catalonia (Spain)”,36 th Archaeometry (May 2nd-6th, 2006 Quebec).No g u e r a 1998J. Noguera, “Evolució del poblament de la foia deMóra (Ribera d’Ebre, Tarragona) des del bronze finala l’ibèric ple: anàlisi i evolució del territori”, Revistad’Arqueologia de Ponent, 8, 1998, 19-38.No g u e r a 2002J. Noguera, Ibers a l’Ebre, Centre d’Estudis de laRibera d’Ebre, Flix, 2002.No g u e r a 2006J. Noguera, Gènesi i evolució de l’estructura delpoblament ibèric en el curs inferior del riu Ebre: laIlercavònia septentrional, tesis doctoral, Departament dePrehistòria, Història Antiga i Arqueologia, Universitatde Barcelona, Barcelona, 2006 [disponible en internet:][Consulta: enero de 2008].Ol i va 1976M. Oliva, “Excavaciones arqueológicas en elyacimiento prerromano de Ullastret. Bajo Ampurdán(Gerona)”, Noticiario Arqueológico Hispánico, IV, 1976,735-799.Os u n a et al. 2000M. Osuna, J. Bedia y A. M. Domínguez, “Elsantuario protohistórico hallado en la calle MéndezNúñez (Huelva)”, P. Cabrera y M. Santos (eds.),Ceràmiques jònies d’època arcaica: centres de producciói comercialització al Mediterrani Occidental. Actes dela Taula Rodona celebrada a Empúries, els dies 26 al28 de maig de 1999, Monografies Emporitanes, 11,Barcelona, 2000, 177-188.Pa l l a r é s 1982R. Pallarés, “El Castellet de Banyoles, Tivissa”, LesExcavacions Arqueològiques a Catalunya en els DarrersAnys, Excavacions Arqueològiques a Catalunya, 1,Barcelona, 1982, 218-219.Pa l l a r é s 1984R. Pallarés, El poblamiento ibérico de las comarcasde Tarragona (El Castellet de Banyoles, Tivissa, Riberad’Ebre), tesis doctoral, Universitat de Barcelona,Barcelona, 1984.Pa l o l 1958P. de Palol, La necrópolis hallstattica de Agullana(Gerona), Bibliotheca Praehistorica Hispanica, I,Madrid, 1958.Po n s 1984E. Pons, L’Empordà de l’edat del Bronze a la delFerro 1100-600 aC., Sèrie Monogràfica del Centred’Investigacions Arqueològiques 4, Girona, 1984.Po n s 1996-1997E. Pons, “L’última etapa de l’edat del Bronze al’Empordà (850-700 aC): una relació del grupempordanès amb la població mailhaciana. Estat dela qüestió”, Hispània i Roma. D’August a Carlemany.Congrés d’homenatge al Dr. Pere de Palol/1, Annalsde l’Institut d’Estudis Gironins, 36, 1996-1997,235-258.Po n s et al. 2001J. Pons, M. M. Riera y M. Riera, Història de Cabrera,Col·lecció Eines, 6, Palma, 2001.Po n s 2002E. Pons (dir.), Mas Castellar de Pontós (Alt Empordà).Un complex arqueològic d’època ibèrica (Excavacions1990-1998), Sèrie Monogràfica del MAC-Girona, 21,Girona, 2002.Po n s 2003E. Pons, “De l’edat del bronze a l’edat del ferro aCatalunya: desplaçaments, estades i canvi cultural”,Cota Zero, 18, Vic, 2003, 106-130.Po n s 2006E. Pons, “El grup cultural empordanès de principisde l’edat del ferro (s. v i i i v i aC)”, De les comunitatslocals als estats arcaics: la formació de les societatscomplexes a la costa del Mediterrani occidental,ArqueoMediterrània 9, 2006, 183-199.Po n s, Pa u t r e a u 1994E. Pons, J. Pautreau, “La nécropole d’Anglès, LaSelva (Gérone, Espagne) et les relations Atlantique-Méditerranée à travers les Pyrénées au début de l’Agedu Fer”, Actes du XVI colloque de l’AFEAF (Agen1992), Aquitania 12, 1994, 353-375.324

Po n s et al. 1989E. Pons, J. M. Llorens, A. Toledo, “Le hameau fortifiédu Puig Casteller à Lloret de Mar (Girona, Espagne).Un bilan des recherches”, Documents d’ArchéologieMéridionale 12, 1989, 191-222.Po n s et al. 1999E. Pons, J. M. Llorens, J. Merino, Guies del Museud’Arqueologia de Catalunya. Puig Castellet, Girona,1999.Pu i g 1920J. Puig i Cadafalch, “La colònia grega d’Empúries”,Anuari de l’Institut d’Estudis Catalans, VI, 1915-1920,694-712.Ra f e l 1993N. Rafel, Necròpolis del Coll del Moro, Gandesa, Terra Alta.Campanyes 1984 a 1987, Excavacions Arqueològiquesa Catalunya, 12, Departament de Cultura - Generalitatde Catalunya, Barcelona, 1993.Ra f e l 2000N. Rafel, “El poblat del Calvari del Molar. ExcavacionsVilaseca”, Revista d’Arqueologia de Ponent, 10, 2000,261-275.Ra f e l, Ar m a d a 2005N. Rafel y X.-L. Armada, “Nous treballs al jacimentprotohistòric del Calvari del Molar (Priorat, Tarragona).Campanyes 2001-2002”, Tribuna d’Arqueologia 2002-2003, 2005, 53-66.Ra f e l et al. 2003N. Rafel, J. Abella y A. Martínez Elcacho, “La zonaminera de Molar-Bellmunt-Falset. Les explotacions decoure, plom i plata i els interessos comercials fenicisal Baix Ebre”, Revista d’Arqueologia de Ponent, 13,2003, 155-166.Ra f e l et al. en prensaN. Rafel, L. Armada, C., Belarte, P. Castanyer, P. Ga-sull,M. Gener, R. Graells, M. Hunt, J. M. Mata, I. Montero,A. Pérez, E. Pons, M. C. Rovira, S. Rovira, M.Santos, P. Villalba, “La arqueología de la plata y suinvestigación en la Península Ibérica: el proyectoPlata Prerromana en Catalunya”, IV Simposio sobreminería y metalurgia históricas del suroeste europeo,Mequinensa, 6-9/7/2006.Ra m o n 1994-1996J. Ramon, “Las relaciones de Eivissa en época feniciacom las comunidades del bronce final y hierro antiguode Catalunya”, Models d’ocupació, transformació iexplotació del territori entre el 1600 i el 500 a.n.e.a la Catalunya meridional i zones limítrofes de ladepressió de l’Ebre, Gala 3-5, Sant Feliu de Codines,1994-1996, 399-422.Ra u r e t 1976A. M. Rauret Dalmau, La metalurgia del bronceen la Península Ibérica durante la Edad del Hierro,Universidad de Barcelona, Barcelona, 1976.Re n z i 2007M. Renzi, “Estudio tipológico y funcional de lastoberas del yacimiento de La Fonteta (Guardamardel Segura, Alicante)”, Trabajos de Prehistoria 64.1,2007, 165-177.Ri p o l l é s 1982P. P. Ripollés, La circulación monetaria en la TarraconenseMediterránea, Serie de Trabajos Varios, 77, Valencia,1982.Ri p o l l é s 1989P. P. Ripolles, “Fraccionarias ampuritanas. Estado dela investigación”, Archivo de Prehistoria Levantina, 19,1989, 303-317.Ri p o l l é s 2004P. P. Ripolles, “Las primeras acuñaciones griegas eibéricas de la Península Ibérica: formalización del usode la plata a peso. Emporion y Arse”, Moneta quascripta. La moneda como soporte de escritura (Osuna2003), Anejos del Archivo Español de Arqueología,XXXIII, Sevilla, 2004, 333-344.Ro v i r a i Ho r ta l à 1993M. C. Rovira i Hortalà, “Estudi arqueometal·lúrgic del’Illa d’en Reixac – Ullastret (Baix Empordà)”, Revistad’Arqueologia de Ponent, 3, 1993, 65-149.Ro v i r a i Ho r ta l à 1999M. C. Rovira Hortalà, “Els objectes metàl·lics”, enMa r t i n et al. 1999, 187-203.Ro v i r a i Ho r ta l à 2001M. C. Rovira i Hortalà, “Les debuts de l’utilisation etde la production du fer en Méditerranée occidentale: laPèninsule Ibérique et le Midi français”, MediterraneanArchaeology, 14, 2001, 147-162.Ro v i r a Ho r ta l à 2002aM. C. Rovira Hortalà, “Els objectes metàl·lics”, enPo n s 2002, 333-367.Ro v i r a Ho r ta l à 2002bM .C. Rovira Hortalà, “Producció metal·lúrgica”, enPo n s 2002, 523-529.Ro v i r a Ho r ta l à 2007M. C. Rovira Hortalà, “Producción e intercambiode los primeros objetos de hierro del nordeste dela Península Ibérica”, Actes du XXVIIIe ColloqueInternational AFEAF, Toulouse 20-23/5/2004, Supplà Aquitania 14/2, 2007, 167-175Ro v i r a Ll o r e n s 2000S. Rovira Llorens, “Continuismo e innovación en lametalurgia Ibérica”, Saguntum, 3, 2000, 209-227.Ro v i r a Ll o r e n s, Am b e rt 2002S. Rovira Llorens y P. Ambert, “Vasijas cerámicas parareducir minerales de cobre en la Península Ibéricay en la Francia meridional”, Trabajos de Prehistoria59.1, 2002, 89-105.325

Ru i z d e Ar b u l o 1984J. Ruiz de Arbulo, “Emporion y Rhode. Dosasentamientos portuarios en el golfo de Rosas”,Arqueología Espacial, Coloquio sobre distribución yrelaciones entre los asentamientos, 4, Teruel, 1984,115-140.Ru i z d e Ar b u l o 1989J. Ruiz de Arbulo, “Soportes y toberas. Los ejemplaresde Emporion”, Archivo Español de Arqueología, 62,1989, 315-324.Ru i z Za pat e r o 1985G. Ruiz Zapatero, Los Campos de Urnas del NE de laPenínsula Ibérica [2 vols.], Universidad Complutense,Madrid, 1985.Ru i z Za pat e r o 2004G. Ruiz Zapatero, “Casas y tumbas. Explorando ladesigualdad social en el Bronce Final y la PrimeraEdad del Hierro del NE de la Península Ibérica”,Mainake XXVI, 2004, 293-330.Sa n m a rt í 1988E. Sanmartí-Grego, “Datación de la muralla griegameridional de Empúries y caracterización de la faciescerámica de la ciudad en la primera mitad del sigloiv a. de J.-C.”, Revue des Études Anciennes, XC, 1-2,1988, 99-137.Sa n m a rt í 1990E. Sanmartí-Grego, “Emporion, port grec à vocationibérique”, La Magna Grecia e il lontano Occidente.Atti del ventinovesimo convegno di studi sulla MagnaGrecia (Taranto 1989), Nápoles, 1990, 389-410.Sa n m a rt í 1992E. Sanmartí-Grego, “Massalia et Emporion, une originecomune, deux destins différents”, Marseille grecqueet la Gaule, Études Massaliètes 3, Aix-en-Provence,1992, 27-41.Sa n m a rt í, Sa n t i a g o 1987E. Sanmartí-Grego, R. A. Santiago, “Une lettregrecque sur plomb trouvée à Emporion”, Zeitschriftfür Papyrilogie und Epigraphik, 68, 1987, 119-127.Sa n m a rt í, Sa n t i a g o 1988E. Sanmartí-Grego, R. A. Santiago, “La lettre grecqued’Emporion et son contexte archéologique”, RevueArchéologique de Narbonnaise, 21, 1988, 3-17.Sa n m a rt í, Sa n t i a g o 1989E. Sanmartí-Grego, R. A. Santiago, “Une nouvelleplaquette de plomb trouvée à Emporion”, Zeitschriftfür Papyrilogie und Epigraphik, 77, 1989, 36-38.Sa n m a rt í et al. 1983-1984E. Sanmartí-Grego, J. M. Nolla, X. Aquilué, “Lesexcavacions de l’àrea del Parking al sud de la Neàpolisd’Empúries. (Informe preliminar)”, Empúries, 45-46,1983-1984, 110-153.Sa n m a rt í et al. 1995E. Sanmartí-Grego, P. Castanyer, J. Tremoleda, M. Santos,“Amphores grecques et trafics commerciaux enMéditerranée occidentale au ive s.av.J.-C. Nouvellesdonnées issues d’Emporion”, Sur les pas des Grecsen Occident... Hommages à André Nickels, ÉtudesMassaliètes 4, Paris - Lattes, 1995, 31-47.Sa n m a rt í et al. 2000J. Sanmartí, M. C. Belarte, J. Santacana, D. Asensio,J. Noguera, L’assentament del bronze final i primeraedat del ferro del Barranc de Gàfols (Ginestar, Riberad’Ebre), Arqueomediterrània, 5, Universitat deBarcelona, 2000.Sa n t o s 2003M. Santos, “Fenicios y griegos en el extremo NEpeninsular durante la época arcaica y los orígenes delenclave foceo de Emporion”, Contactos en el extremo dela Oikouméne. Los griegos en Occidente y sus relacionescon los fenicios. XVII Jornadas de Arqueología feniciopúnica(Eivissa 2002), Eivissa, 87-132.Sa n t o s en premsaM. Santos, “Un depósito metálico en el poblado delBronce Final de Sant Martí d’Empúries”, Arqueologíade los depósitos metálicos del Bronce Final en lapenínsula Ibérica, León, en prensa.Sa n t o s Za l d u e g u i et al. 2004J. F. Santos Zalduegui, S. García de Madinabeitia, J. I.Gil Ibarguchi, F. Palero, “A lead isotope database: theLos Pedroches – Alcudia area (Spain); implications forarchaeometallurgical connections across southwesternand southeastern Iberia”, Archaeometry, 46 (4), 2004,625-634.Sc h u b a r t 1983H. Schubart, “Morro de Mezquitilla. Vorbericht überdie Grabungskampagne 1982 auf dem Siedlungshügelan der Algarrobo-Mündung”, Madrider Mitteilungen,24, 1983, 104-131.Sc h u b a r t 1999H. Schubart, “La forja fenicia del hierro en el Morrode Mezquitilla”, A. González Prats (ed.), La CerámicaFenicia en Occidente: centros de producción y áreasde comercio (Actas del I Seminario Internacional sobreTemas Fenicios, Guadamar del Segura, 1997), Institutode Cultura Juan Gil-Albert - Diputación Provincial deAlicante, Alicante, 1999, 241-256.Se r r a Rà f o l s 1941J. de C. Serra Ràfols, “El poblado ibérico del Castellet deBanyoles (Tivissa, Bajo Ebro)”, Empúries, 3, 1941, 15-34.Se r r a Rà f o l s 1965J. de C. Serra Ràfols, “La destrucción del pobladoibérico del Castellet de Banyoles de Tivissa (BajoEbro)”, Empúries, 26-27, 1965, 105-117.Se r r a Vi l a r ó 1925J. Serra Vilaró, Escornalbou prehistòric, Talleres Vidal,Barcelona, 1925.326

St o s-Ga l e et al. 1995Z. Stos-Gale, N. H. Gale, J. Houghton, R. Speakman,“Lead isotope data from the Isotrace Laboratory,Oxford: Archaeometry data base 1 ores from theWestern Mediterranean”, Archaeometry, 37, 1995, 407–415.Ta r r a d e l l-Fo n t 2002N. Tarradell-Font, “Estudi preliminar de les monedes”,C. Ferrer, A. Rigo, Puig Castellar. Els ibers a SantaColoma de Gramenet. 5 anys d’intervenció arqueològica(1998-2002), Monografies Locals 1, Santa Coloma deGramenet, 2002, 128-137.Ta r r a d e l l-Fo n t 2004N. Tarradell-Font, “Les troballes numismàtiques delCastellet de Banyoles de Tivissa (Baix Ebre, Catalunya).Noves troballes de les excavacions 1998-1999 i revisióde les anteriors”, Fonaments, 10-11, 2003-2004,245-317.To l e d o, Pa l o l 2006A. Toledo, P. de Palol, La necròpolis d’incineració delBronze Final transició a l’edat del ferro de Can Bech deBaix, Agullana (Alt Empordà, Girona). Els resultatsde la campanya d’excavació de 1974, Sèrie Monogràficadel MAC-Girona, 24, Girona, 2006.To r n o s, Ch i a r a d i a 2004F. Tornos, M. Chiaradia, “Plumbotectonic Evolution ofthe Ossa Morena Zone, Iberian Peninsula: Tracing theInfluence of Mantle-Crust Interaction in Ore-FormingProcesses”, Economic Geology, 99, 2004, 965-985.Ty l e c o t e 1987R. F. Tylecote, The Early history of metallurgy inEurope, Longman, London, 1987,Va l e r a et al. 2005R. G. Valera, P. G. Valera, A. Rivoldini, “Sardinianore deposits and metals from the Bronze Age”, F.Lo Sciavo, A. Giumlia-mair, U. Sanna, R. Valera(eds.): Archaeometallurgy in Sardinia, Monographiesinstrumentum, 30. Editions Monique Mergoil,Montagnasc, 2005, 43-87.Và z q u e z et al. 2006-2007M. P. Vàzquez, J. Medina, J.-R. González y J. I.Rodríguez, “El jaciment de la serra del Calvari (la Granjad’Escarp, el Segrià, Lleida). Estat de la qüestió”, Revistad’Arqueologia de Ponent, 16-17, 2006-2007, 63-110.Ve n y, Ce r d à 1972C. Veny y D. Cerdà, “Materiales arqueológicos de dospecios de la isla de Cabrera (Baleares)”, Trabajos dePrehistoria, 29, 1972, 298-322.Vi l a s e c a 1941S. Vilaseca, “Los pequeños ‘tranchets’ y puntas deflecha de filo tranversal de los talleres de sílex delbajo Priorato (provincia de Tarragona)”, Atlantis. Actasy Memorias de la Sociedad Española de Antropología,Etnografía y Prehistoria y Museo Etnológico Nacional,XVI.1-2, 1941, 106-128.Vi l a s e c a 1943S. Vilaseca, El poblado y la necrópolis prehistóricosde Molá (Tarragona), Acta Arqueológica Hispánica,I, Madrid, 1943.Vi l a s e c a 1952S. Vilaseca, “La coveta de l’Heura d’Ulldemolins”,Empúries, 14, 1952, 121-130.Vi l a s e c a 1953S. Vilaseca, Coll del Moro, yacimiento posthallstáttico(Serra d’Almors, Tarragona), Estudios Ibéricos, 1,Diputación Provincial de Valencia, Valencia, 1953.Vi l a s e c a 1954S. Vilaseca, Nuevos yacimientos tarraconenses decerámica acanalada, Instituto de Estudios Tarraconenses“Ramón Berenguer IV”, Centro Comarcal de Reus,Reus, 1954.Vi l a s e c a 1973S. Vilaseca, Reus y su entorno en la Prehistoria [2 vols.],Asociación de Estudios Reusenses, Reus, 1973.Vi l a s e c a et al. 1949S. Vilaseca, J. de C. Serra Ràfols y L. Brull, Excavacionesdel Plan Nacional en el Castellet de Bañolas, de Tivisa(Tarragona), Informes y Memorias de la ComisaríaGeneral de Excavaciones Arqueológicas, 20, Madrid,1949.Vi l a s e c a, Vi l a s e c a 1957S. Vilaseca y L. Vilaseca, “Una explotación mineraprehistórica. La Solana del Bepo, de Ulldemolins (prov.de Tarragona)”, IV Congreso Nacional de Arqueología,Burgos 1955, Zaragoza, 1957, 135-139.Vi l a s e c a Bo r r à s 1958M. L. Vilaseca Borràs, El poblado ibérico de la Serra del’Espasa, Capsanes. Materiales arqueológicos, Institutode Estudios Tarraconenses “Ramón Berenguer IV”,Reus, 1958.Vi l l a r o n g a 1982Villaronga, L., “El tresor iv de Tivissa”, Acta Numismatica,12, 63-73.Vi l l a r o n g a 1987L. Villaronga, “Uso de la ceca de Emporion por losromanos para cubrir sus necesidades financierasen la Península Ibérica durante la Segunda GuerraPúnica”, Studi per Laura Breglia, Supl. Bollettino diNumismatica, 4, Roma, 1987, 209-214.Vi l l a r o n g a 1994L. Villaronga, Corpus Nummum Hispaniae ante Augustiaetatem, Madrid, 1994.Vi l l a r o n g a 1997L. Villaronga, Monedes de plata emporitanes delssegles v-iv aC, Complements d’Acta Numismàtica, 2,Barcelona, 1997.327

Vi l l a r o n g a 2000L. Villaronga, Les monedes de plata d’Empòrion, Rhodei les seves imitacions, de principi del segle iii aC fins al’arribada dels romans, el 218 aC, Complements d’ActaNumismàtica, 5, Barcelona, 2000.Vi l l a r o n g a 2002L. Villaronga, Les dracmes emporitanes de principidel segle ii aC, Complements d’Acta Numismàtica, 7,Barcelona, 2002.Vi l l a r o n g a 2003L. Villaronga, La plata emporitana de la Segona GuerraPúnica, final del segle iii aC, Complements d’ActaNumismàtica, 8, Barcelona, 2003.Vi v e s 2006J. Vives-Ferrándiz, Negociando encuentros. Situacionescoloniales e intercambios en la costa oriental dela Península Ibérica, Cuadernos de ArqueologíaMediterránea, 12, Barcelona, 2006.328

Memòria del’activitatportada a termepel Laboratorid’Arqueologia dela Universitat deLleida durant elsanys 2006 i 2007Durant els anys 2006 i 2007 la principal tascaportada a terme al SCT-Laboratori d’Arqueologia de laUniversitat de Lleida ha estat el tractament de pecesarqueològiques, que havien d’anar exposades alrecentment inaugurat Museu de Lleida. La tasca,com ja es va recollir en la memòria anterior, es vainiciar durant l’any 2004 i s’ha emmarcat dins delconveni de col·laboració signat entre el museu i laUniversitat de Lleida.El laboratori durant els anys 2006 i 2007 s’ha fetcàrrec del tractament de conservació i restauració desetanta-vuit peces de ceràmica d’aquest nou museu.Les peces restaurades estan datades entre el bronzefinal i l’època ibèrica i són de tipologia diversa: tassescarenades, plats, olles, cassoles, tasses amb apèndix debotó, urnes funeràries, tapadores, tenalles, àmfores ifigures zoomorfes. La majoria són peces del fons dela Fundació Pública de la Diputació de Lleida (IEI)i es van trobar als jaciments de Genó (Aitona, el Segrià),Carratalà (Aitona, el Segrià), Gebut (Soses, elSegrià), la Pedrera (Vallfogona de Balaguer-Térmens,la Noguera), la Colomina (Gerb, la Noguera), la Serradel Calvari (la Granja d’Escarp, el Segrià) i Bolós(Almenar, el Segrià). També s’han restaurat peces deceràmica datades a èpoques posteriors a la ibèrica,així, s’ha tractat una llàntia andalusina, dues gerresmedievals, un plat policrom del segle x v i i i tres orsesi un pot de farmàcia del segle xviii.De la tasca portada a terme sobre totes aquestespeces de ceràmica, cal remarcar la quantitat detenalles de mides i decoracions diverses que s’hantractat al laboratori. Entre elles sobresurten, per ladificultat de la seva reintegració, diverses tenallesde format mitjà i gran que estaven trencades ennombrosos fragments. Un exemple d’aquestes tenallesrestaurades és la recollida a les fotos 1a i 1b. Estracta d’una tenalla del poblat de l’edat del bronzede Genó (Aitona, el Segrià) que estava trencada enFig. 1a i b: tenalla de gran format del jaciment del bronzefinal de Genó (Aitona, el Segrià) abans i després de la sevarestauració (fotos: Laboratori d’Arqueologia i Xavier Goñi -Servei de Reproducció d’Imatge de la Universitat de Lleida).331

147 fragments i que presentava pèrdues importantsdel seu voluminós cos carenat.Com que el Laboratori d’Arqueologia està especialitzaten el tractament de peces arqueològiquesmetàl·liques, ha estat l’encarregat de restaurar quaranta-noupeces de bronze i ferro que havien de serexposades a les vitrines del museu. La majoria delsobjectes també procedien, com les peces de ceràmica,del fons de la Fundació Pública de la Diputació deLleida (IEI) i es van trobar a diferents jaciments deles comarques lleidatanes que estan datats entre elbronze final i l’època visigòtica: la Pedrera (Vallfogonade Balaguer-Térmens, el Segrià), la Colomina(Gerb, la Noguera), la Serra del Calvari (la Granjad’Escarp, el Segrià), Gebut (Soses, el Segrià), Tossalde les Tenalles (Sidamon, el Pla d’Urgell) i el Bovalar(Seròs, el Segrià). Les peces de bronze restauradessón de tipologies diverses i, entre elles, destaquen unacadeneta amb penjolls, una sivella, una fíbula,una punta de fletxa, un amulet fàl·lic, un braçalet, unaespatuleta i una placa de bronze amb reblons deplom. Els objectes de ferro restaurats són ganivets,ganivets afalcatats, falçs, podadores, puntes de sageta,baules de cadena, un fre de cavall, una serra, unganxo, una rasqueta dentada, una carda de llana,una sivella i una destral petita.A tots aquests objectes de bronze i ferro, primer,se’ls ha fet un tractament d’estabilització per evitarproblemes de corrosió que degradarien encara mésel metall. Un cop feta aquesta estabilització, s’haportat a terme l’eliminació de les capes de rovell quetapaven i desfiguraven els objectes mitjançant processosmecànics. El tractament de neteja ha permèsrecuperar la superfície original de les peces i posaral descobert les formes, les decoracions, els elementsconstructius (reblons, claus, etc.) i les restes d’elementsorgànics associats als objectes metàl·lics, com ara elsmànecs de fusta. A les fotos 2 i 3 es pot veure lafíbula de bronze i el fre de cavall que formaven partdels aixovars recollits a la necròpoli de la Pedrera(Vallfogona de Balaguer-Térmens, la Noguera). Enles fotos “a” es pot veure com van arribar les duesFig. 2a i b: fíbula de bronze procedent de la necròpoli ibèrica de la Pedrera (Vallfogona de Balaguer-Térmens, la Noguera)a l’inici i final del seu tractament de conservació i restauració (fotos: Xavier Goñi - Servei de Reproducció d’Imatge de laUniversitat de Lleida).332

Fig. 3a i b: fre de cavall de ferro procedent de la necròpli ibèrica de la Pedrera (Vallfogona de Balaguer-Térmens, laNoguera) abans i després del procés de conservació i restauració (fotos: Xavier Goñi - Servei de Reproducció d’Imatge de laUniversitat de Lleida).333

Fig. 4a i b: diadema de bronze tal i com es va trobar a la Cova dels Voltors (Coll de Nargó, l’Alt Urgell) i després del seutractament (fotos: Xavier Goñi - Servei de Reproducció d’Imatge de la Universitat de Lleida).peces al laboratori: estaven tapades per les restes deterra, les concrecions i les capes de rovell originadesdurant el seu enterrament i, a més, presentaven signesevidents d’estar patint problemes de corrosió activa.En les fotos “b” es veu l’aspecte dels dos objectesdesprés de ser restaurats: s’han estabilitzat, s’ha aturatel desenvolupament de la corrosió i s’ha recuperat laforma i els detalls de les dues peces gràcies al procésde neteja. A més, en el fre de ferro, el tractament deconservació i restauració que s’ha aplicat ha permèstornar la mobilitat a tots els seus elements.Al SCT-Laboratori d’Arqueologia també s’han restauratper al Museu de Lleida peces no arqueològiquesde metall com un calze i catorze pellofes d’aliatge decoure, procedents de l’antiga col·lecció diocesana. Amés de les peces de ceràmica i metall, al laboratori,s’han restaurat peces d’altres materials: fragments detapadores de guix decorades amb empremtes, que esvan trobar sobre les urnes funeràries de la necròpoliibèrica de la Pedrera (Vallfogona de Balaguer-Térmens,la Noguera), dues agulles d’os procedents de la vil·laromana del Romeral (Albesa, la Noguera) i un alambíde vidre del segle x v i i.El volum de feina que va generar la col·laboracióamb la inauguració del Museu de Lleida va fer necessariincorporar, des de febrer de 2006 fins al maig de2007, una altra restauradora, la Laia Abelló, a l’equipque ja treballava al laboratori i que estava format perla Carme Prats, la Maria Trigo i la Mireia Cañadell.De manera puntual també van treballar al laboratorila Inés Banegas i la Gemma Piqué.Durant els anys 2006 i 2007 el SCT-Laboratorid’Arqueologia també ha donat suport als projectes derecerca dirigits pels membres de la Secció d’Arqueologia,Prehistòria i Història Antiga del Departamentd’Història de la Universitat de Lleida. Així, s’ha restauratun conjunt d’excepcional valor trobat amb elsenterraments de la Cova dels Voltors (Coll de Nargó,l’Alt Urgell) datats al bronze mitjà. Es tracta de l’aixovarde bronze format per una diadema (fotos 4),dos braçalets i les denes de dos collarets. Com queles peces no es van trobar enterrades, sinó diposita-334

des sobre el terra rocós de la cova, la diadema i elsbraçalets no estan gaire mineralitzats i el bronze esconserva en un sorprenent bon estat. Durant el procésde neteja de la diadema s’ha pogut recuperar una ricadecoració repujada a la part frontal de l’objecte.Dins de les tasques de col·laboració amb els projectesde la Universitat, també s’han restaurat pecesprocedents dels treballs arqueològics portats a termepels membres de la Secció d’Arqueologia, Prehistòriai Història Antiga. Així, s’ha restaurat una tassa carenadaamb nansa i decoració incisa procedent deljaciment de l’edat del bronze de Minferri (Juneda, lesGarrigues); fragments de diferents vasos de ceràmicacampaniforme trobats a l’excavació dels Reguers deSeró (Artesa de Segre, la Noguera), una tassa deceràmica, una punta de fletxa de bronze i fragmentsde diferents elements d’ornamentació personal, tambéde bronze, del jaciment protohistòric del Calvari delMolar (Priorat, Tarragona).El conveni de col·laboració en arqueologia urbanasignat entre la Universitat i l’Ajuntament de Lleida desde l’any 1995, contempla que el Laboratori d’Arqueologiaes faci càrrec de la restauració de les peces trobadesde les intervencions arqueològiques realitzades per laSecció d’Arqueologia de l’Ajuntament de Lleida a laciutat. Durant els anys 2006 i 2007 s’ha continuatla col·laboració amb aquest conveni i s’han tractatmonedes de bronze i peces de ceràmica procedentsde les termes romanes excavades al carrer CardenalRemolins i peces de ceràmica de les intervencionsfetes a dos solars del carrer Blondel de Lleida.Carme PratsSCT-Laboratori d’ArqueologiaUniversitat de LleidaPl. Víctor Siurana, 125003 Lleidalab-arq@lab-arq.udl.catIntervencionsarqueològiques ipaleontològiques aLleida durant elsanys 2006 i 2007Raimon Graells i Fabregat 1IntroduccióContinuant la relació sumària de les intervencionsarqueològiques i paleontològiques dutes a terme ala província de Lleida la Revista d’Arqueologia dePonent presenta aquest cop les realitzades en el bienni2006-2007 per tal de poder equilibrar la relacióde les intervencions amb els anys de publicació dela revista i poder d’aquesta manera continuar ambla menor distància temporal possible. Per a poderrealitzar aquest treball han estat requerides, com éshabitual, les dades als Serveis Territorials de Lleidadel Departament de Cultura de la Generalitat deCatalunya en la seva delegació a Lleida. Un copmés l’arqueòleg territorial i el seu equip ens les hanaportat de manera amable i diligent. 2Aquí es presenta la llista d’intervencions classificadessegons els criteris establerts en els anteriorstreballs en la revista, que se segueixen des de 1995.Es presenten unes gràfiques quantitatives, no desenvolupadesni explicades en el text per evitar unainnecessària reiteració. Som conscients que aquestesdades que es presenten només mostren indicadorsquantitatius, i potser discutibles en la seva representativitat,de la realitat de l’activitat arqueològica a lesterres de Lleida. Les anàlisis de major profunditat ique puguin entrar en una descripció més qualitativatant de les intervencions com dels seus resultats,depassen els objectius d’aquest text, que pretén sermerament informatiu.A causa de l’extraordinari tractament de dues campanyes(2006 i 2007) crec que convé fer una sèriede comentaris i advertències sobre el tractament deles dades:En primer lloc, cal assenyalar que les dues campanyeses presenten en el present treball però demanera separada, seguint el format de presentacióhabitual de fitxes llistades de manera correlativa.En segon lloc, únicament les gràfiques mostrenuna comparativa entre els dos anys en funció deltema il·lustrat, seguint el sistema de gràfiques utilitzatnormalment.En tercer lloc, cal comentar l’enorme quantitatd’intervencions recollides en aquest treball ja que l’any1. Becari FI, Departament d’Arqueologia, Prehistòria iHistòria Antiga de la Universitat de Lleida. Amb el suport delFons Social Europeu i del Departament d’Universitats, Recercai Societat de la Informació de la Generalitat de Catalunya.2. Cal agrair el gest a Josep Gallart i fer-lo extensiu alsseus col·laboradors.335

2006 es dugueren a terme un total de 181 actuacionsarqueològiques i 189 l’any 2007 segons es desprènde la Memòria d’actuacions arqueològiques de l’any2006 i de la Memòria d’actuacions arqueològiques del’any 2007 a l’àmbit dels Serveis Territorials de Lleidadel Departament de Cultura de la Generalitat, i deles informacions aportades pel Servei d’Arqueologiade l’Ajuntament de Lleida i del Servei d’Arqueologia del’Institut d’Estudis Ilerdencs.Llista d’intervencions de l’any 2006A. Prospeccions paleontològiques iarqueològiques programadesPaleontologia1. Va l l d e l r i u Sa l l e n t (Coll de Nargó, Alt Urgell).Direcció: J. Peralba, J. Escuer.Període: Cretaci Superior.Dates intervenció: 24 de juliol a 11 d’agost.Pressupost: 10.700,00 €.Subvenció Cultura: 1.540,00 €.Neolític2. Fo r at d e l a Co n q u e ta d e Sa n ta Li n ya (les Avellanesi Santa Linya, Noguera).Direcció: R. MoraPeríode: Neolític – E. del Bronze.Dates intervenció: 1 de maig a 15 de juny i 3 dejuliol a 10 d’agostPressupost: 3.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Romà3. El Go l e r ó (la Vansa i Fórnols, Alt Urgell).Direcció: C. Carreras.Període: Romà.Dates intervenció: 28 d’agost a 10 de setembre.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Medieval4. L’o b a g a g r a n Mata m a l a (Sant Esteve de la Sarga,Pallars Jussà).Direcció: M. Sancho.Període: Medieval.Dates intervenció: 1 a 7 d’agost.Pressupost: 3.883,60,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Indeterminat5. Se r r a l l a r g a i s e r r a d e Mo n t c l ú s, va l l s t r a n s v e r-s a l s (Castelló de Farfanya, Os de Balaguer, lesAvellanes, Camarasa, Alfarràs, Noguera).Direcció: R. Mora, J. Martínez, P. González.Període: Paleolític a E. Contemporània.Dates intervenció: 21 d’abril a 5 de maig i 1 a 18de juny.Pressupost: 26.328,00 €.Subvenció Cultura: 6.000,00 €.6. In t e r f l u v i d e l s r i u s On d a r a i Sió (Cervera, Granyanella,les Oluges, Plans de Sió, Barbens, Tàrrega,Tornabous, Segarra, Pla d’Urgell i Urgell).Direcció: D. Montanero.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 16 a 31 d’octubre.Pressupost: 3.222,92 €.Subvenció Cultura: 2.500,00 €.B. Prospeccions i sondejospaleontològics i arqueològicsd’urgència i preventiusPaleolític7. Pla d i r e c t o r Ae r ò d r o m Ll e i d a-Al g u a i r e (Fr a n j ao c u pa c i ó fa s e s I i II) (Al g u a i r e, Al m a c e l l e s, To r-r e fa r r e r a, Segrià).Direcció: R. Pou.Període: Paleolític.Dates intervenció: 3 a 4 de juliol.Pressupost: 909,60 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Bronze Final i Primera Edat del Ferro8. La Vi n ya d e l Bat l l e v e l l d’Og e r n (Bassella, AltUrgell).Direcció: M. Piera.Període: Primera Edat del Ferro - Ibèric -Romà.Dates intervenció: 9 a 11 d’octubre.Pressupost: 1.252,80 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Ibèric9. Ct r a. C-14, Tr a m Ci u ta d i l l a-Tà r r e g a (Pk 56+300 a l70+500) (Ciutadilla-Verdú-Tàrrega, Urgell).Direcció: R. Jornet.Període: Ibèric - Romà.Dates intervenció: 25 de març a 2 d’abril.Pressupost: 1.542,80 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Romà10. Al b i, Ta r r é s, Vinaixa (Albi, Tarrés, Vinaixa, Garrigues).Direcció: F. Busquets.Període: Romà - Medieval.Dates intervenció: 8 a 12 de maig.Pressupost: 2.882,60 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Medieval11. Zo n a d e To r r e b l a n c a (Tr a n s f o r m a c i ó d e Se c à aRe g a d i u) (Ponts, Noguera).Direcció: J. Díaz.Període: Medieval.Dates intervenció: 10 a 12 de maig.Pressupost: 1.100,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.336

Modern12. Zo n a s u d-o e s t d’Al m e n a r (Almenar, Segrià).Direcció: R. Sala.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 13 a 25 de febrer.Pressupost: 10.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Contemporani13. Ce m e n t i r i d e Ce rv e r a (Cervera, Segarra).Direcció: J. A. Cantos.Període: Contemporani.Dates intervenció: 4 a 15 de setembre.Pressupost: 3.312,96 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Indeterminat14. Ca r r e t e r a C-12, t r a m Àg e r-Cr u ï l l a d e C-13 (Pk201+000 a l Pk 212-230) (Àger, Noguera).Direcció: M. C. Benet.Període: Paleolític - E. Contemporània.Dates intervenció: 31 de juliol a 4 d’agost.Pressupost: 4.094,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.15. Co l·l e c t o r d e l Re g u e r d e l a Mi t j a n a (Alguaire ila Portella, Segrià).Direcció: A. M. Cavez.Període: Paleolític - E. Contemporània.Dates intervenció: 10 a 11 d’abril.Pressupost: 1.139,12 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.16. Línia El è c t r i c a S.E. 110 Kv c.h. Ri a l b 1 i 2 (Es t e s aa línia 110 Kv e x i s t e n t Po b l a-Po n s) (Baronia deRialb i Tiurana, Noguera).Direcció: F. Busquets.Període: Paleolític - E. Contemporània.Dates intervenció: 2 a 4 de maig.Pressupost: 900,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.17. Va r i a n t d e Co l l d e Na r g ó, Cr ta . C-14, Tr a m Co l ld e Na r g ó-Or g a n y à (Pk 155+500 a l Pk 159+300)(Coll de Nargó, Alt Urgell).Direcció: M. Visa.Període: Paleolític-E. Contemporània.Dates intervenció: 30 a 31 de març.Pressupost: 1.100,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.18. Ct r a. C-14, t r a m Ol i o l a-Po n t s (Pk 112+700 a l Pk121+000) (Oliola, Ponts, Noguera).Direcció: F. Busqueta.Període: Paleolític - E. Contemporània.Dates intervenció: 27 a 30 de març.Pressupost: 1.100,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.19. Va r i a n t Or g a n y à c t r a. C-14, t r a m Or g a n y à (Pk159+300 a l Pk 163+200) (Organyà, Cabó, Fígols iAlinyà, Alt Urgell).Direcció: R. Pou.Període: Paleolític - E. Contemporània.Dates intervenció: 1 a 2 d’abril.Pressupost: 1.160,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.20. Ga s o d u c t e d e Ga s Nat u r a l Tà r r e g a-Ag r a m u n t -Ar t e s ad e Se g r e-Po n t s (Préixens, Noguera).Direcció: J. Díaz.Període: Paleolític - E. Contemporània.Dates intervenció: 17 a 19 de juliol.Pressupost: 900,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.21. Pa r c e ò l i c Ta l av e r a Civit (Talavera, Segarra).Direcció: M. Río.Període: Paleolític - E. Contemporània.Dates intervenció: 22 a 24 de maig.Pressupost: 510,40 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.22. Pa r c e ò l i c Ta l av e r a No r d (Talavera, Segarra).Direcció: M. Río.Període: Paleolític - E.Contemporània.Dates intervenció: 15 a 17 de maig.Pressupost: 1.368,80 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.23. Pa r c e ò l i c Ta l av e r a Su d (Talavera, Segarra).Direcció: M. Río.Període: Paleolític - E. Contemporània.Dates intervenció: 18 a 20 de maig.Pressupost: 672,80 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.24. Línia El è c t r i c a a lta t e n s i ó (Torrefeta i Florejacs,Segarra).Direcció: J. M. Díaz.Període: Paleolític - E. Contemporània.Dates intervenció: 4 a 15 d’abril.Pressupost: 900,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.25. Ca m í Ag r a m u n t -Co s c ó-Va r i a n t d e Co s c ó (Agramunti Oliola, Urgell i Noguera).Direcció: M. Piera.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 13 a 31 d’octubre.Pressupost: 1.494,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.26. Ca n a l Al g e r r i-Ba l a g u e r (Pr o j e c t e d e n o va c a p ta c i óp e r g r av e tat ) (Alfarràs i Ivars de Noguera, Segriài Noguera).Direcció: R. Pou.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 21 a 22 d’octubre.Pressupost: 742,40 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.27. Ct r a. C-26, Tr a m Al g e r r i-Ba l a g u e r (Pk3+740 a l7+00, 9+000 a l 15+000, 17+000 a l 22+230) (Algerri,Balaguer, Castelló de Farfanya, Noguera).Direcció: M. Visa.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 24 a 25 d’abril.Pressupost: 1.480,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.28. Au t o v i a A-22 Ll e i d a-Os c a, Tr a m va r i a n t Al m a c e l l e s(Almacelles, Segrià).Direcció: A. Geanini.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 13 a 16 de febrer.Pressupost: 3.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.29. Ct r a. C-28 i n o va va r i a n t d’Es t e r r i (Pk 51+580a l 54+780, 56+840 a l 62+945) (Alt Àneu, Esterrid’Àneu, Pallars Sobirà).337

Direcció: P. Cots.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 23 d’agost a 8 de setembre.Pressupost: 5.800,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.30. Va r i a n t d’Ar b e c a Ct r a. C-233 i L-204 (Pk 68+600a l Pk 70+450) (Pk 18+100) (Arbeca, Garrigues).Direcció: J. Díaz.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 6 a 8 de març.Pressupost: 1.200,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.31. Pa r c s e ò l i c s d e l’a lta An o i a, Pu j a lt i Tu r ó d e lMa g r e (Argençola, Calaf, Calonge… Sant Guimde Freixenet, Anoia, Segarra).Direcció: F. Busquets.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 25 de setembre a 1 d’octubre.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.32. Ga s Ca r d o n a-Ol i u s-So l s o n a (Cardona, Olius, Solsona,Bages i Solsonès).Direcció: A. Antoñanzas, P. Iguácel.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 30 d’octubre a 5 de novembre.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.33. Au t o v i a A-22 Ll e i d a-Os c a, t r a m l a Ce r d e r a va r i a n td’Al m a c e l l e s (EMD de Raimat, Lleida, Segrià).Direcció: P. Oñate.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 10 a 14 de febrer.Pressupost: 3.768,90 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.34. Su b e s ta c i ó Vi l o b í 66/30/12 Kv (modificació) (Fulleda,Garrigues).Direcció: A. Castañeda.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 30 d’octubre.Pressupost: 500,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.35. Pa r c e ò l i c Pl a d e l To s s a l e t (Fulleda, Tarrés, Senan,Garrigues i Conca de Barberà).Direcció: J. Díaz.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 18 a 21 de gener.Pressupost: 1.800,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.36. Pa r c e ò l i c Rà f o l s (Fulleda, Tarrés, Vinaixa i l’Esplugade Francolí, Garrigues i Conca de Barberà).Direcció: J. M. Díaz.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 18 a 21 de gener.Pressupost: 1.800,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.37. Línia e l è c t r i c a s o t e r r a d a a lta t e n s i ó Se t-Vi l o b í Se t-Ta l l at (Fulleda, Vallbona de les Monges, Senan iEspluga de Francolí, Garrigues, Urgell i Conca deBarberà).Direcció: A. Castañeda.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 20 a 23 de juny.Pressupost: 900,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.38. Línia e l è c t r i c a s o t e r r a d a a lta t e n s i ó Se t-Vi l o b í Se t-Ta l l at (Fulleda, Vallbona de les Monges, Senan iEspluga de Francolí, Garrigues, Urgell i Conca deBarberà).Direcció: J. M. Díaz.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 13 de març a 3 d’abril.Pressupost: 900,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.39. Pa r c e ò l i c d e Gu i m e r à (Guimerà, Urgell).Direcció: M. Río.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 24 a 26 d’agost.Pressupost: 1.368,80 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.40. Ca n a l Ga r r i g u e s s u d, e ta pa IV, fa s e 5 (Juncosa,Bellaguarda, els Torms, Garrigues).Direcció: A. Vilaseca.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 30 d’octubre a 3 de novembre.Pressupost: 2.050,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.41. Línies e l è c t r i q u e s Se t-Mo n c l ú s Se t-Sa n t An t o n i,Se t-Au l i v e r, Se t-l e s Ro t e s (la Granadella, Bellaguarda,Garrigues).Direcció: J. Díaz.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 17 a 22 d’octubre.Pressupost: 2.800,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.42. Pa r c e ò l i c d e Ll a r d e c a n s (Llardecans, Segrià).Direcció: J. Díaz.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 6 a 10 d’octubre.Pressupost: 1.740,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.43. Pa r c e ò l i c d e Ll a r d e c a n s (Llardecans, Segrià).Direcció: F. Busquets.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 21 a 22 de desembre.Pressupost: 1.500,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.44. Ca n a l Se g r i à s u d, fa s e II (Llardecans, Maials, Seròs,Almatret, Segrià).Direcció: F. Busquets.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 6 a 11 de novembre.Pressupost: 2.900,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.45. Va r i a n t d e Mi r a l c a m p a Ct r a. L-200 i c o n n e x i óN-IIa i N-II (Miralcamp, Mollerussa i Fondarella,Pla d’Urgell).Direcció: F. Busquets.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 8 a 10 de febrer.Pressupost: 711,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.46. Sa lt Ca b í s c o l II a l r i u Se g r e (Montellà i Martinet,el Pont de Bar, Cerdanya i Alt Urgell).Direcció: F. Busquets.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 6 a 8 d’octubre.Pressupost: 1.276,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.338

47. Pa r c e ò l i c d e Mo n t o l i u d e Se g a r r a (Montoliu deSegarra, Segarra).Direcció: E. Monguiló.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 28 a 30 d’agost.Pressupost: 1.368,80 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.48. L’h o r ta d e c a l To r r e i l a v i n ya d’Og e r n. Pr o j e c t ed e s e c à a Re g a d i u (Oliana, Bassella i Pinell, AltUrgell i Solsonès).Direcció: J. Díaz.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 2 a 5 de febrer.Pressupost: 1.120,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.49. Línia e l è c t r i c a d e Po n t d e Ba r a Ll e s (Pont deBar i Lles de Cerdanya, Alt Urgell i Cerdanya).Direcció: A. Ramon.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 13 de febrer a 7 de març.Pressupost: 1.545,30 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.50. La Ll e n g u a d e r a (Ponts, Noguera).Direcció: M. Piera.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 27 de novembre a 8 de desembre.Pressupost: 1.252,80 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.51. Pa r c e ò l i c Ri b e r a d’On d a r a (Ribera d’Ondara, Segarra).Direcció: M. Río.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 28 a 30 d’agost.Pressupost: 1.368,80 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.52. Ce n t r a l h i d r o e l è c t r i c a d e Tírvia (r i u No g u e r a d eVa l l f e r r e r a) (Tírvia, Pallars Sobirà).Direcció: F. Busquets.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 2 a 3 de novembre.Pressupost: 950,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.53. Línia e l è c t r i c a l e s Fo r q u e s-l e s Co m e s (Vallbonade les Monges, Passanant i Espluga de Francolí,Urgell i Conca de Barberà).Direcció: R. López.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 4 a 6 de setembre.Pressupost: 1.067,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.C. Prospeccions i sondejospaleontològics i arqueològics com apràctiques de camp universitàriesPaleontologia54. Pr à c t i q u e s d e c a m p d e Pa l e o z o o l o g i a a Is o n a, Ab e l l aC., Àg e r i l’Am e t l l a (Isona i Conca Dellà, Abellade la Conca, Àger i Camarasa, Pallars Jussà iNoguera).Direcció: R. Domènech.Període: Mezosoic-Cenozoic.Dates intervenció: 15 a 18 de maig.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.55. Pr à c t i q u e s d e c a m p e n m i c r o pa l e o n t o l o g i a i pa l e o-b o t à n i c a a Tr e m p (Tremp, Pallars Jussà).Direcció: C. Martín.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 8 a 12 de maig.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.D. Excavacions arqueològiques ipaleontològiques programadesPaleontologia56. Ba s t u r s-Ba s t u r s p o b l e (Isona i Conca Dellà, PallarsJussà).Direcció: A. Galobart, R. Gaete, M. Martín.Període: Mezosoic - Cenozoic.Dates intervenció: 4 a 13 de maig.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 1.500,00 €.Paleolític57. Co va d e l Pa r c o (Alòs de Balaguer, Noguera).Direcció: J. M. Fullola, X. Mangado, R. Bartrolí.Període: Paleolític Superior.Dates intervenció: 15 de juny a 20 de juliol.Pressupost: 10.600,00 €.Subvenció Cultura: 7.500,00 €.58. Ro c a d e l s Bo u s, Sa n t Ll o r e n ç d e Mo n t g a i (Camarasa,Noguera).Direcció: J. Martínez, R. Mora, I. de la Torre.Període: Paleolític.Dates intervenció: 1 a 20 d’abril.Pressupost: 21.360,00 €.Subvenció Cultura: 6.650,00 €.59. Co va Gr a n (les Avellanes i Santa Linya, Noguera).Direcció: R. Mora, J. Martínez, I. de la Torre.Període: Paleolític.Dates intervenció: 19 de juny a 31 de juliol.Pressupost: 26.328,00 €.Subvenció Cultura: 6.000,00 €.60. Ba l m a Gu i l a n y à (Navès, Solsonès).Direcció: J. Casanova, R. Mora, J. Pizarro.Període: Paleolític Superior - Epipaleolític.Dates intervenció: 1 a 30 d’agost.Pressupost: 31.840,00 €.Subvenció Cultura: 11.000,00€.61. Mo n t l l e ó o Mo n t l l à s (Prats i Sansor, Cerdanya).Direcció: X. Mangado, J. M. Fullola, O. Mercadal.Període: Paleolític Superior.Dates intervenció: 1 a 30 de setembre.Pressupost: 9.000,00 €.Subvenció Cultura: 7.730,00 €.62. Co va Co l o m e r a (Sant Esteve de la Sarga, PallarsJussà).Direcció: F. X. Oms.Període: Paleolític.Dates intervenció: 18 d’agost a 15 de setembre.Pressupost: 4.900,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.339

Neolític63. E l col l e t d e l Sà l z e r II Me g à l i t (Odèn, Solsonès).Direcció: J. Castany.Període: Neolític.Dates intervenció: 20 de juny a 15 de juliol.Pressupost: 6.300,00 €.Subvenció Cultura: 2.850,00 €.E.del Bronze64. C o va d e l Sa r d o (Vall de Boí, Alta Ribagorça).Direcció: E. Gassiot, J. Jiménez, M. Celma.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 31 de juliol a 31 d’agost.Pressupost: 25.100,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Bronze Final - Primera Edat del Ferro65. E l s Vi l a r s (Arbeca, Garrigues).Direcció: A. Vidal.Període: Primera Edat del Ferro.Dates intervenció: 6 de febrer a 30 de setembre i1 a 30 de desembre.Pressupost: 43.320,00 €.Subvenció Cultura: 12.000,00 €.Ibèric66. An t o n a (Artesa de Segre, Noguera).Direcció: J. Ros.Període: Ibèric - Medieval.Dates intervenció: 14 d’agost a 9 de setembre.Pressupost: 18.030,00 €.Subvenció Cultura: 7.500,00 €.67. M o n t e r ó (Camarasa, Noguera).Direcció: J. Principal, P. Camañes, M. A. González.Període: Ibèric - Romà.Dates intervenció: 17 a 30 de juliol.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.68. T o s s a l d e l e s Fo r q u e s (la Sentiu de Sió, Noguera).Direcció: N. Morell, J. Principal.Període: Ibèric.Dates intervenció: 15 a 31 d’agost.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.69. Sa n t Es t e v e d’Ol i u s (e n t o r n e s g l é s i a) (Olius, Solsonès).Direcció: R. Cardona.Període: Ibèric.Dates intervenció: 27 de febrer a 30 de juny.Pressupost: 13.273,03 €.Subvenció Cultura: 4.750,00€.70. C a m p d e l s Mo r o s d e l a Co d i n a (Pinell, Solsonès).Direcció: R. Cardona.Període: Ibèric - Medieval.Dates intervenció: 1 a 15 de juliol.Pressupost: 15.655,18 €.Subvenció Cultura: 6.300,00 €.71. E l s Es t i n c l e l l s (Verdú, Urgell).Direcció: C. Garcia.Període: Ibèric.Dates intervenció: 3 de febrer a 30 de juny.Pressupost: 29.324,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.72. E l s Es t i n c l e l l s (Verdú, Urgell).Direcció: R. Cardona.Període: Ibèric.Dates intervenció: 12 a 26 de setembre.Pressupost: 18.161,00 €.Subvenció Cultura: 6.600,00 €.Romà73. Ie s s o (Guissona, Segarra).Direcció: J. Guitart.Període: Romà.Dates intervenció: 15 de juny a 31 d’octubre.Pressupost: 26.200,00 €.Subvenció Cultura: 7.650,00 €.74. E l Go l e r ó (la Vansa i Fórnols, Alt Urgell).Direcció: J. Palet.Període: Romà.Dates intervenció: 1 a 15 de juliol.Pressupost: 3.600,00 €.Subvenció Cultura: 4.105,00 €.Medieval75. C a s t è t h Le o n (Es Bòrdes, Val d’Aran).Direcció: E. Ros.Període: Medieval.Dates intervenció: 21 de juliol a 12 d’agost.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.76. L e s Ca r b o n e r e s (la Vansa i Fórnols, Alt Urgell).Direcció: J. M. Palet.Període: Medieval.Dates intervenció: 11 a 17 de setembre.Pressupost: 2.100,00 €.Subvenció Cultura: 2.300,00 €.77. E l s Altimiris (Sant Esteve de la Sarga, PallarsJussà).Direcció: M. Sancho.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 16 a 29 de juliol.Pressupost: 14.679,20 €.Subvenció Cultura: 4.000,00 €.Indeterminat78. P r a d e l l (la Vansa i Fórnols, Alt Urgell).Direcció: J. M. Palet.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 18 a 23 de setembre.Pressupost: 2.100,00 €.Subvenció Cultura: 2.300,00 €.E. Excavacions arqueològiques ipaleontològiques preventivesNeolític79. F o r at d e l a Co n q u e ta d e Sa n ta Li n ya (les Avellanesi Santa Linya, Noguera).Direcció: J. Pizarro, A. Daura, E. Garcia.Període: Neolític – E. del Bronze.Dates intervenció: 28 de novembre a 1 de desembre.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.340

Edat del Bronze80. C t r a. Té r m e n s -Me n à r g u e n s: Pl a d e Vi o l e s (d e l aC-13 a l a C-12) (Térmens, Noguera).Direcció: R. Pou.Període: E. del Bronze.Dates intervenció: 7 a 10 de març.Pressupost: 11.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.81. T o s s a l d e l Mo r: va r i a n t c t r a. C-14, t r a m Tà r r e g a(Tàrrega, Urgell).Direcció: E. Hinojo.Període: E. del Bronze.Dates intervenció: 27 de març a 31 d’abril.Pressupost: 23.189,79 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.82. M i n f e r r i (Juneda, Garrigues).Direcció: A. Nieto.Període: E. del Bronze.Dates intervenció: 2 a 31 d’octubre.Pressupost: 18.768,51 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Bronze final i Primera Edat del Ferro83. T o s s a l d e l Mo r o d e Ca s t e l l s e r à (Castellserà, Urgell).Direcció: O. Escala.Període: E. del Bronze – Primera Edat del Ferro.Dates intervenció: 30 de novembre a 30 de desembre.Pressupost: 36.227,94 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.84. P r at d e l Po n t d e Sa l a r d ú (Naut Aran, Vald’Aran).Direcció: J. González.Període: E. del Bronze – Primera Edat del Ferro.Dates intervenció: 28 de març a 28 d’abril.Pressupost: 6.825,44 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.85. C a s t e l l d e l’Of e g at (Tàrrega, Urgell).Direcció: J. R. Rodríguez.Període: E. del Bronze - Ibèric - Medieval.Dates intervenció: 24 de juliol a 10 d’agost.Pressupost: 1.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Ibèric86. C t r a. L-201: El s Si f o n s, Tr a m S. M. Ri u c o r b-Ma l d à(Sant Martí de Riucorb, Urgell).Direcció: R. Jornet.Període: Ibèric - Romà.Dates intervenció: 20 a 24 de març.Pressupost: 1.403,60 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.87. P l a d e l Pe r e l l ó (Tàrrega, Urgell).Direcció: A. Traveset.Període: Ibèric - Romà.Dates intervenció: 17 a 21 de juliol.Pressupost: 900,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.88. M o l í d’Es p í g o l (Tornabous, Urgell).Direcció: J. Principal.Període: Ibèric.Dates intervenció: 31 de maig a 21 de juny.Pressupost: 5.658,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.89. C/Ca s e s n o v e s 28-30 (Cervera, Segarra).Direcció: M. B. Álvarez.Període: Ibèric - Medieval - Modern.Dates intervenció: 5 a 9 de juny.Pressupost: 3.248,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Romà90. E l Ro m e r a l (v i l·l a r o m a n a ) (Albesa, Noguera).Direcció: V. Revilla, M. Cubero, J. Guevara.Període: Romà.Dates intervenció: 16 de gener a 31 de juliol.Pressupost: 39.289,14 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.91. S a n ta Ma r i a d e Ta l l ó (e s g l é s i a, z o n a e x t e r n a a b s i s)(Bellver de Cerdanya, Cerdanya).Direcció: O. Mercadal.Període: Romà - Medieval.Dates intervenció: 7 a 18 d’agost.Pressupost: 3.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.92. V il·l a r o m a n a d e Ta l a r n (els Plans de Sió, Segarra).Direcció: J. Ros.Període: Romà.Dates intervenció: 14 de setembre a 13 d’octubre.Pressupost: 15.660,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.93. I e s s o: Av. Ge n e r a l i tat, 4 (Guissona, Segarra).Direcció: J. A. Cantos.Període: Romà.Dates intervenció: 9 a 31 d’octubre.Pressupost: 10.221,92 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.94. I e s s o: C/Po r ta l No u, 1 (Guissona, Segarra).Direcció: M. B. Álvarez.Període: Romà - Medieval.Dates intervenció: 20 a 25 de febrer.Pressupost: 7.586,40 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.95. I e s s o: C/Se m i n a r i, 16-18 (Guissona, Segarra).Direcció: M. B. Álvarez.Període: Romà - Medieval.Dates intervenció: 3 a 15 de març.Pressupost: 8.189,60 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.96. Ie s s o: C/ d e l a Fo n t, 21 (Guissona, Segarra).Direcció: E. Segués.Període: Romà.Dates intervenció: 26 d’abril.Pressupost: 241,28 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.97. Ie s s o: Rava l Co m a 21-23, C/ d e l’Om 20-22 (Guissona,Segarra).Direcció: E. Segués.Període: Romà – Medieval.Dates intervenció: 15 a 29 de març, 12 a 24 d’abrili 2 a 8 de maig.341

Pressupost: 18.300,16 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.98. Ie s s o: Av. Ve r g e d e l Cl a u s t r e, C/Ta p i o l e s (Guissona,Segarra).Direcció: O. Trullàs.Període: Romà.Dates intervenció: 15 a 26 de maig i 9 a 20 de juny.Pressupost: 7.294,08 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.99. L l e i d a: C/ Pi i Ma r g a l l, C/ Ig u a l a d a, 2 (Lleida,Segrià).Direcció: M. Morán.Període: Romà - Medieval - Modern.Dates intervenció: 5 de juny a 31 d’agost.Pressupost: 38.449,94 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.100. Ll e i d a: Eix c o m e r c i a l, Pl. Cat e d r a l , C/ Ma j o r,Pl. Pa e r i a, Ma g d a l e n a (Lleida, Segrià).Direcció: M. Solsona.Període: Romà - Contemporani.Dates intervenció: 25 de maig a 30 de novembre.Pressupost: 100.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.101. Ll e i d a: Pa l a u d e l a Pa e r i a (s o t e r r a n i s) (Lleida,Segrià).Direcció: I. Gil.Període: Romà - Medieval - Modern - Contemporani.Dates intervenció: 2 a 30 de novembre.Pressupost: 12.609,90 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.102. Ll e i d a: Rb l a. Fe r r a n 41, c a n t o n a d a Ca r d e n a lRe m o l i n s (Lleida, Segrià).Direcció: M. Morán.Període: Romà - Medieval - Modern - Contemporani.Dates intervenció: 20 de novembre a 31 de desembre.Pressupost: 17.266,30 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.103. Vil·l a r o m a n a d e Vi l a g r a s s a (Vilagrassa, Urgell).Direcció: P. Cots.Període: Romà.Dates intervenció: 5 d’octubre a 5 de novembre.Pressupost: 4.305,92 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.104. Vil·l a r o m a n a d e Vi l a g r a s s a (Vilagrassa, Urgell).Direcció: O. Escala.Període: Romà.Dates intervenció: 3 a 14 d’abril.Pressupost: 1.760,48 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Medieval105. Ca s t e l l d’Ai t o n a (Aitona, Segrià).Direcció: M. Monjo.Període: Medieval.Dates intervenció: 13 a 25 de juny.Pressupost: 7.238,40 €.Subvenció Cultura: 4.180,00 €.106. El Vi l o t (Almacelles, Segrià).Direcció: M. Gené.Període: Medieval.Dates intervenció: 15 d’agost a 15 d’octubre.Pressupost: 1.300,00 €.Subvenció Cultura: 10.899,87 €.107. Ba l a g u e r: C/ d e l Po n t 45-47 (Balaguer, Noguera).Direcció: M. Monjo.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 2 de novembre a 31 de desembrePressupost: 2.823,96 €.Subvenció Cultura: 660,00 €.108. Ba l a g u e r: C/ Sa n t Ja u m e 2a 10/ l a Ba n q u e ta,41-45 (Balaguer, Noguera).Direcció: M. Visa.Període: Medieval - Modern - Contemporani.Dates intervenció: 21 a 25 de maig i 20 de juliola 20 de setembre.Pressupost: 83.779,84 €.Subvenció Cultura: 24.193,00 €.109. Ba l a g u e r: C/ Sa n t Ja u m e 2a 10/ l a Ba n q u e ta,41-45 (Balaguer, Noguera).Direcció: M. Visa.Període: Medieval - Modern - Contemporani.Dates intervenció: 27 de novembre a 31 de desembre.Pressupost: 3.680,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.110. Ba l a g u e r: Pl a d’Al m at à (Balaguer, Noguera).Direcció: A. Camats.Període: Medieval - Andalusí.Dates intervenció: 19 de juliol a 31 de desembre.Pressupost: 16.606,65 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.111. Ba l a g u e r: Pl a d’Al m at à (z o n a 5) (Balaguer, Noguera).Direcció: M. Monjo.Període: Medieval - Andalusí.Dates intervenció: 1 de gener a 31 de maig.Pressupost: 89.315,68 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.112. Sa n ta Ma r i a d e l e s Fr a n q u e s e s (m o n e s t i r) (Balaguer,Noguera).Direcció: O. Escala.Període: Medieval.Dates intervenció: 1 a 31 d’agost.Pressupost: 12.250,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.113. Sa n ta Ma r i a d e l e s Fr a n q u e s e s (m o n e s t i r) (Balaguer,Noguera).Direcció: O. Escala.Període: Medieval.Dates intervenció: 9 a 13 de gener.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.114. Ca s t e l l d e Ba r b e n s (Barbens, Pla d’Urgell).Direcció: T. Gilisbars.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 2 a 12 de maig.Pressupost: 6.500,00 €.Subvenció Cultura: 3.450,00 €.115. Ca s t e l l d e Ma l g r at (Cervera, Segarra).Direcció: I. Salvadó.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 23 de setembre a 8 d’octubre.Pressupost: 3.979,04 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.342

116. Ca s t e l l d e Ma l g r at (Cervera, Segarra).Direcció: J. Chorén.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 4 a 17 de desembre.Pressupost: 5.502,11 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.117. Sa n t Sa d u r n í d e Ll o r d à (Isona i Conca Dellà,Pallars Jussà).Direcció: J. M. Vila, X. Geis.Període: Medieval.Dates intervenció: 6 a 30 de novembre.Pressupost: 12.214,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.118. Ll e i d a: b a i x a d a d e l a Trinitat 6-8 (Lleida, Segrià).Direcció: M. Morán.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 10 de febrer a 31 de març.Pressupost: 27.070,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.119. Ll e i d a: r b l a. Fe r r a n 9 (Lleida, Segrià).Direcció: X. Payà.Període: Medieval.Dates intervenció: 26 d’octubre a 31 de desembre.Pressupost: 39.563,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.120. Co n v e n t d e Sa n t Ra m o n (Sant Ramon, Segarra).Direcció: J. Menchon.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 7 a 22 de juliol.Pressupost: 2.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.121. La Ca r r e r a d e l Ca s t e l lv e l l (Solsona, Solsonès).Direcció: P. Cascante.Període: Medieval.Dates intervenció: 1 a 15 de juny.Pressupost: 16.529,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.122. Ca s t e l l d e Tà r r e g a (Tàrrega, Urgell).Direcció: A. Colet.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 16 de gener a 30 de juny.Pressupost: 22.868,92 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.123. Ca s t e l l d e Tà r r e g a (Tàrrega, Urgell).Direcció: A. Colet.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 13 de novembre a 30 de desembre.Pressupost: 21.940,52 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.124. Rava l d e Sa n t Ag u s t í (Tàrrega, Urgell).Direcció: A. Colet.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 18 a 31 de juliol.Pressupost: 5.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.125. To r r e d e Va l l f e r o s a (Torà, Segarra).Direcció: J. J. Menchon.Període: Medieval.Dates intervenció: 2 a 15 de maig.Pressupost: 4.988,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.126. Ca s t e l l d e Ve r d ú (Verdú, Urgell).Direcció: J. R. Renyer.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 30 d’octubre a 30 de desembre.Pressupost: 1.800,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.127. Ca s t e l l d e Ta rta r e u (les Avellanes i Santa Linya,Noguera).Direcció: M. Monjo.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 26 de juny a 18 de juliol.Pressupost: 22.952,00 €.Subvenció Cultura: 7.380,00 €.F. Controls i seguiments arqueològics ipaleontològicsPaleontologia128. Pe d r e r a d e Ta l l a d e l l (Tàrrega, Urgell).Direcció: M. Bonet.Període: Oligocè - Paleontològic.Dates intervenció: 8 a 27 de maig.Pressupost: 3.748,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Paleolític129. Pa r c e ò l i c s e r r a d e Vi l o b í (Fulleda i Tarrés,Garrigues).Direcció: A. Castañeda.Període: Paleolític - E. Contemporània.Dates intervenció: 24 d’abril a 31 de maig i 26 dejuny a 30 de novembre.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.130. Pa r c e ò l i c s e r r a d e Vi l o b í (Fulleda i Tarrés,Garrigues).Direcció: J. Díaz, A. Castañeda.Període: Paleolític - E. Contemporània.Dates intervenció: 13 de novembre a 1 de desembre.Pressupost: 2.500,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.131. Va r i a n t Ct r a. C-233, t r a m B. Bl a n q u e s (Pk 70+000d e l a c t r a. n-240 a l Pk 64+960 C-233) (l e s BorgesBlanques, Garrigues).Direcció: J. González.Període: Paleolític - E. Contemporània.Dates intervenció: 31 de juliol a 31 d’agost.Pressupost: 2.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.132. Va r i a n t Ct r a. C-233, t r a m B. Bl a n q u e s (Pk 70+000d e l a c t r a. n-240 a l Pk 64+960 C-233) (l e s BorgesBlanques, Garrigues).Direcció: M. B. Álvarez.Període: Paleolític - E. Contemporània.Dates intervenció: 1 a 13 de desembre.Pressupost: 5.066,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.133. Pa r c e ò l i c d e l Ta l l at (Vallbona de les Mongesi Senan, Urgell i Conca de Barberà).Direcció: J. Díaz, A. Castañeda.Període: Paleolític - E. Contemporània.343

Dates intervenció: 18 d’abril a 31 de maig 12 a 17de juny i 24 de juliol a 25 d’agost.Pressupost: 5.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.134. Pa r c e ò l i c d e l Ta l l at (Vallbona de les Mongesi Senan, Urgell i Conca de Barberà).Direcció: A. Castañeda.Període: Paleolític - E. Contemporània.Dates intervenció: 4 a 31 de desembre.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Neolític135. Pl a d e l Ga r d e l o - Fi n c a Ar a n y ó (Juneda, Garrigues).Direcció: M. Piera.Període: Neolític.Dates intervenció: 12 a 30 de juny i 24 a 28 de juliol.Pressupost: 6.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Edat del Bronze136. To s s a l d e l Mo r: va r i a n t Ct r a. C-14, t r a m Tà r r e g a(Tàrrega, Urgell).Direcció: E. Hinojo.Període: E. del Bronze.Dates intervenció: 24 a 25 d’octubre.Pressupost: 23.189,79.€.Subvenció Cultura: 0,00 €.Ibèric137. Va r i a n t l e s Bo r g e s Bl a n q u e s (N-240–C-233) (Pk70+100 a Pk 64+960) (les Borges Blanques, Garrigues).Direcció: M. B. Álvarez.Període: Ibèric.Dates intervenció: 12 de setembre a 11 d’octubre.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.138. Pl a d e l Pe r e l l ó: C/ A.Po n t i Go l, C/ Dr. Fl e m i n g(Tàrrega, Urgell).Direcció: J. R. Renyer.Període: Ibèric - Romà.Dates intervenció: 27 d’octubre.Pressupost: 400,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Romà139. Ie s s o: C/ On z e d e Se t e m b r e i Pl. Ve l l Pl a (Guissona,Segarra).Direcció: E. Segués.Període: Romà - Medieval - Modern.Dates intervenció: 29 de maig a 9 de juny.Pressupost: 3.758,40 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.140. Ie s s o: n u c l i u r b à (Pl. Ve l l Pl a, C/ Bi s b a l, On z e d eSe t e m b r e, Rava l Sa n t Pe r e…) (Guissona, Segarra).Direcció: O. Trullàs.Període: Romà.Dates intervenció: 29 a 30 d’agost.Pressupost: 3.758,40 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.141. Ie s s o: Vi a l s d e l a Fo n t, Gu e t o, Ba i x a d a Ca p d e v i l ai Po r ta l No u (Guissona, Segarra).Direcció: R. Arcos.Període: Romà - Medieval - Modern.Dates intervenció: 20 de novembre a 27 de desembre.Pressupost: 11.971,20 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.142. Ie s s o: Av. On z e d e Se t e m b r e, C/ Mo n t s e c, P.Ca s a l s, La Fo n t, Ti n t, Av. Po n t s, No ta r i Sa s t r e…(Guissona, Segarra).Direcció: O. Trullàs.Període: Romà - Medieval - Modern.Dates intervenció: 16 a 27 de novembre.Pressupost: 4.185,28 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Medieval143. Ba l a g u e r: C/ Te i x i d o r s (Balaguer, Noguera).Direcció: M. Manchó.Període: Medieval - Modern - Contemporani.Dates intervenció: 24 a 30 de juliol, 14 a 20 d’agosti 11 a 17 de setembre.Pressupost: 3.469,35 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.144. Ba l a g u e r: Sa n ta Ma r i a d e Ba l a g u e r (e s g l é s i a)(Balaguer, Noguera).Direcció: A. Camats.Període: Medieval - Andalusí.Dates intervenció: 4 d’abril a 6 de maig.Pressupost: 3.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.145. Sa n ta Ma r i a d e l e s Fr a n q u e s e s (m o n e s t i r) (Balaguer,Noguera).Direcció: O. Escala.Període: Medieval.Dates intervenció: 20 a 23 de febrer.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.146. Sa n ta Ma r i a d e l e s Fr a n q u e s e s (m o n e s t i r) (Balaguer,Noguera).Direcció: O. Escala.Període: Medieval.Dates intervenció: 27 a 30 de setembre.Pressupost: 3.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.147. Mu r d e l Nu c l i (Castellar de la Ribera, Solsonès).Direcció: L. Fàbregas.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 13 a 21 de juliol.Pressupost: 500,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.148. C/ Ma j o r d e Ce rv e r a (Cervera, Segarra).Direcció: M. C. Ayet.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 21 de setembre a 30 de novembre.Pressupost: 1.339,80 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.149. La t o r r e d e Ca p d e l l a (Sant Vicenç de Capdella,Pallars Jussà).Direcció: J. A. Cantos.344

Període: Medieval.Dates intervenció: -Pressupost: 2.224,88 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.150. Mo n t fa l c ó-Mu r a l l at (les Oluges, Segarra).Direcció: J. Ros.Període: Medieval.Dates intervenció: 13 a 30 de novembre.Pressupost: 3.364,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.151. Mu r a l l a e n t o r n e s g l é s i a Me n à r g u e n s (Menàrguens,Noguera).Direcció: M. Piera.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 18 a 22 de desembre.Pressupost: 360,99 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.152. Sa n ta Ma r i a d e Ta ü l l (Vall de Boí, Alta Ribagorça).Direcció: A. Pancorbo.Període: Medieval.Dates intervenció: 16 d’octubre a 1 de desembre.Pressupost: 11.402,80 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.153. Sa n ta Ma r i a d e Ca r d e t (Vall de Boí, Alta Ribagorça).Direcció: K. Harzbecher.Període: Medieval.Dates intervenció: 29 de maig a 2 de juny.Pressupost: 2.392,50 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.154. Sa n ta Ma r i a d e Ca r d e t (Vall de Boí, Alta Ribagorça).Direcció: M. Flores.Període: Medieval.Dates intervenció: 4 a 15 de desembre.Pressupost: 2.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Modern155. Pl a ç a San t Ro c 3 (Ca n Ca r r e r e s) (Solsona, Solsonès).Direcció: P. Cascante.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 27 a 30 de març.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Contemporani156. Sa n ta Ma r i a d’Ag r a m u n t (Agramunt, Urgell).Direcció: J. R. Renyer.Període: Contemporani.Dates intervenció: 30 de gener a 3 de març.Pressupost: 10.440,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.157. Pu n ta d e l Fo r t í (la Granja d’Escarp, Segrià).Direcció: J. R. Rodríguez.Període: Contemporani.Dates intervenció: 4 a 16 de juliol.Pressupost: 2.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.158. C/ Sa n t Pe l e g r í, 120 (Tàrrega, Urgell).Direcció: S. Hernández.Període: Contemporani.Dates intervenció: 13 de març a 13 d’abrilPressupost: 6.978,56 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.159. C/ Sa n t Pe l e g r í, 120 (Tàrrega, Urgell).Direcció: S. Hernández.Període: Contemporani.Dates intervenció: 24 de juliol a 11 d’agost.Pressupost: 250,56 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.160. C/ Sa n t Pe l e g r í, 120 (Tàrrega, Urgell).Direcció: M. T. Gilisbars.Període: Contemporani.Dates intervenció: 28 de novembre.Pressupost: 5.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Indeterminat161. Re g d e Co l l d e Fo i x (Alfarràs, Segrià).Direcció: I. Cabrelles.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 16 a 27 de gener.Pressupost: 1.025,26 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.162. Ca n a l Al g e r r i -Ba l a g u e r, Se c t o r B 1a f a s e(Castelló de Farfanya, Menàrguens, Torrelameu,Noguera).Direcció: P. Fernández, F. Busquets.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 16 a 31 de gener i 27 a 30 dejuliol.Pressupost: 10.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.163. Línia e l è c t r i c a l e s Fo r q u e s-l e s Co m e s (Vallbonade les Monges, Passanant i Espluga de Francolí,Urgell i Conca de Barberà).Direcció: R. López.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 14 a 30 de desembre.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.G. Consolidacions, restauracions,neteja, documentació, adequació icondicionamentPaleontologia164. Va l l d e l r i u Sa l l e n t: m a s Pi n y e s 1 (Coll de Nargó,Alt Urgell).Direcció: J. Peralba, J. Escuer, X. Delclòs.Període: Mezosoic - Cenozoic.Dates intervenció: 27 de març a 2 de juliol.Pressupost: 20.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.165. Ca r r e t e r a d e l Do l l (Camarasa, Noguera).Direcció: C. Rotgers.Període: Mezosoic - Cenozoic.Dates intervenció: 3 a 28 d’abril.Pressupost: 8.170,00 €.Subvenció Cultura: 1.500,00 €.345

Rupestre166. Ma s d e n’Ol i v e s i p l a d e Sa n ta Cecília (Ponts,Noguera).Direcció: J. Díaz.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 3 a 4 de juliol.Pressupost: 1.600,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.167. Co va d e l Ju l i o (la Granadella, Garrigues).Direcció: E. Sarrià.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 1 a 20 de novembre.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Ibèric168. Sa n t Es t e v e d’Ol i u s (e n t o r n e s g l é s i a) (Olius,Solsonès).Direcció: J. Chorén.Període: Ibèric.Dates intervenció: -Pressupost: 51.477,24 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Medieval169. Ba l a g u e r: p l a d’Al m at à (z o n a 5, c a s a 2) (Balaguer,Noguera).Direcció: M. J. Garcia, M. Cardenal.Període: Medieval – Andalusí.Dates intervenció: 13 de juny a 1 de juliol.Pressupost: 360.00,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.170. C/ Ma j o r d e Ce rv e r a (Cervera, Segarra).Direcció: M. C. Ayet.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 21 i 22 de setembre.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.171. Ll e i d a: Av. Bl o n d e l 98, C/ Pa l o m a 3-5, C/ Ra s t r o4 (Lleida, Segrià).Direcció: -Període: Medieval.Dates intervenció: -Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.172. Ll e i d a: r b l a. Fe r r a n 9 (Lleida, Segrià).Direcció: X. Payà.Període: Medieval.Dates intervenció: 2 de maig a 31 de juliol.Pressupost: 20.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.173. El Bo va l a r (Seròs, Segrià).Direcció: S. Hernández.Període: Paleocristià.Dates intervenció: 18 a 31 de desembre.Pressupost: ACR.Subvenció Cultura: 0,00 €.174. Rava l d e Sa n t Ag u s t í (Tàrrega, Urgell).Direcció: M. Saa.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 28 d’agost a 1 de setembre.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.H. Intervencions arqueològiques ipaleontològiques d’urgència (Decret78/2002)Neolític175. Es p i n a C (Tàrrega, Urgell).Direcció: M. Piera.Període: Neolític - E. del Bronze.Dates intervenció: 6 a 17 de març.Pressupost: 32.499,72 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Edat del Bronze176. Mi n f e r r i (Juneda, Garrigues).Direcció: O. Escala.Període: E. del Bronze.Dates intervenció: 15 de novembre a 20 de desembre.Pressupost: 5.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Romà177. Nec r ò p o l i s d e Pa l o u s (Camarasa, Noguera).Direcció: D. Griñó.Període: Romà tardà.Dates intervenció: 16 a 22 d’octubre.Pressupost: 5.094,94 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.178. Ie s s o: Ua 8, av . Ve r g e d e l Cl a u s t r e, C/ Ta p i o l e si Pa u Ca s a l s (Guissona, Segarra).Direcció: O. Trullàs.Període: Romà - Modern.Dates intervenció: 2 a 9 de gener.Pressupost: 16.367,76 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.179. Re c t o r i a d e Nav è s (Navès, Solsonès).Direcció: D. Griñó.Període: Romà - Medieval.Dates intervenció: 25 d’octubre a 5 de novembre.Pressupost: 12.757,19 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Medieval180. Ba l a g u e r: Pl a d’Al m at à (Balaguer, Noguera).Direcció: M. Mulet.Període: Medieval - Andalusí.Dates intervenció: 12 de juny a 30 de setembre.Pressupost: 153.126,12 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.181. Ll e i d a: Se u Ve l l a: c l a u s t r e (Lleida, Segrià).Direcció: I. Gil.Període: Medieval.Dates intervenció: 6 a 10 de març.Pressupost: 6.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.346

Llista d’intervencions de l’any 2007A. Prospeccions paleontològiques iarqueològiques programadesPaleontologia1. Co s ta Ro i a, Or c a u 2, Ab e l l a d e l a Co n c a 2 (Isonai Conca Dellà, Pallars Jussà).Direcció: O. Oms, M. Badia.Període: Mesozoic-Cenozoic.Dates intervenció: 2 a 24 d’abril.Pressupost: 12.850,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.2. Va l l d e l r i u Sa l l e n t: z o n a Pu j o l (Coll de Nargó,Alt Urgell).Direcció: J. Peralba.Període: Mesozoic - Cenozoic.Dates intervenció: 23 de juliol a 15 d’agost.Pressupost: 12.850,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Romà3. Se r r a d e l Ca d í (la Vansa i Fórnols, Josa i Tuixén,Cava i Alàs i Cerc, Alt Urgell).Direcció: J. M. Palet.Període: Romà.Dates intervenció: 17 a 28 de setembre.Pressupost: 4.800,00 €.Subvenció Cultura: 1314,00 €.Indeterminat4. Ser r a Ll a r g a i Se r r a d e Mo n t c l ú s, va l l s t r a n s-v e r s a l s (Castelló de Farfanya, Os de Balaguer,les Avellanes, Camarasa, Alfarràs, Noguera i Segrià).Direcció: C. Masvidal, J. Pizarro.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 31 de març a 15 d’abril.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 4.629,00 €.5. Se r r a d e l Re i (Espot, Rialp, Sort, Boí, Torre Capdella,Pallars Sobirà).Direcció: E. Gassiot, J. Jiménez, V. García.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 1 a 15 de juliol i 22 d’agost a4 de setembre.Pressupost: 11.998,10 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.B. Prospeccions i sondejospaleontològics i arqueològicsd’urgència i preventiusIbèric6. Pl a d e l Co l l d e l Re i (Corbins, Segrià).Direcció: M. R. Cuesta.Període: IbèricDates intervenció: 26 a 27 d’abril.Pressupost: 1.200,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Indeterminat7. Pa s d e Co m i o l s-Ct r a. L512, L-911, L-913, C-1412B,L-912, Lp91, 32 I-14- Tr a m Ar t e s a d e Se g r e-Po n t s-Tr e m p (Artesa de Segre, Oliola, Ponts, Baroniade Rialb, Isona i Conca Dellà, Noguera i PallarsJussà).Direcció: J. Díaz.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 24 a 28 de febrer.Pressupost: 3.500,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.8. Xa r x a d e distribució d e r e g s i s t e m a Se g a r r a-Ga r r i-g u e s, s e c t o r 12, s u b s e c t o r 12.1 (Albatàrrec, Alfés,Montoliu de Lleida, Sunyer, Segrià).Direcció: J. B. López.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 9 a 17 de juny.Pressupost: 900,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.9. Xarxa MPB de Gas Natural. Diversos municipisdel Segrià i de la Noguera (Albesa, Torrelameu,Portella, Corbins, Benavent de Segrià, Vilanova deSegrià, Alguaire, Lleida, Segrià i Noguera)Direcció: N. Gil.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 22 a 29 de juny.Pressupost: 4.200,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.10. Es ta c i ó d e p u r a d o r a d’a i g ü e s o c o l·l e c t o r s e n a lta(Alcoletge, Segrià).Direcció: C. A. Pociña.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 8 al 12 de gener.Pressupost: 3.770,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.11. Pr o j e c t e r e g a d i u Se g a r r a-Ga r r i g u e s (Alfés i Sunyer,Segrià).Direcció: J. A. Benéitez.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 9 al 12 d’agost.Pressupost: 2.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.12. Ca n a l Se g a r r a-Ga r r i g u e s, Se c t o r 1 i s e c t o r 2 (x a r x ad e distribució r e g s i s t e m a (Alfés, Sunyer, Alcanó,Sarroca de Lleida, Granyena de les Garrigues,Segrià i Garrigues).Direcció: J. B. López.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 3 a 5 de febrer.Pressupost: 1.500,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.13. Si s t e m a Se g a r r a-Ga r r i g u e s, Se c t o r 12, s u b s e c t o r12.1 (Alfés, Sunyer, Montoliu de Lleida, Segrià).Direcció: F. Giral.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 4 a 14 de desembre.Pressupost: 3.950,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.14. Ae r o p o rt d e Ll e i d a-Al g u a i r e (Alguaire, Segrià).Direcció: A. Vilaseca.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 24 de setembre a 21 de desembre.Pressupost: 13.800,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.347

15. Ca m í d’a c c é s a l’e s ta c i ó h i v e r n a l Vi r ó s-Va l l f e r r e r a(Alins, Pallars Sobirà).Direcció: L. Forcades.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 22 a 25 de maig.Pressupost: 556,80 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.16. Au t o v i a A-14 Ll e i d a-f r o n t e r a f r a n c e s a, t r a m Alme n a r -límit província d’Os c a (Almenar i Alfarràs,Segrià).Direcció: J. Díaz.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 25 a 30 de maig.Pressupost: 2.500,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.17. Gr av e r a d’An g l e s o l a (Anglesola, Urgell).Direcció: M. R. Cuesta.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 19 a 20 d’abril.Pressupost: 1.200,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.18. Ac c e s s o s c t r a. C-53 t r a m An g l e s o l a-Va l l f o g o n ad e Ba l a g u e r (Pk118+200) (Anglesola, Tàrrega,Castellserà, Fuliola, Bellmunt, Penelles, Bellcaire,Vallfogona de Balaguer, Urgell i Noguera).Direcció: C. Ruiz.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 15 a 16 de maig.Pressupost: 1.440,70 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.19. Co l·l e c t o r d e Pi i Co n d i c i o n a m e n t d e l a Ed a r (Bellverde Verdanya, Cerdanya).Direcció: C. A. Pociña.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 15 a 17 de gener.Pressupost: 2.900,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.20. Po l í g o n 4, Pa r c e l·l a 79 (Camarasa, Noguera).Direcció: F. Busquets.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 14 a 15 de novembre.Pressupost: 1.100,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.21. Ct r a. Lv-7023 (Pk 4+740 a l Pk 7+800) (Castelldans,Garrigues).Direcció: J. A. Benéitez.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 1 a 6 d’agost.Pressupost: 550,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.22. Co n c e n t r a c i ó pa r c e l·l à r i a x a r x a d e r e g a d i u Ar a m u n t(Conca de Dalt, Pallars Jussà).Direcció: R. López.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 9 a 10 d’agost.Pressupost: 736,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.23. Xa r x a distribució r e g s i s t e m a Se g a r r a-Ga r r i g u e s a lCa n ó s i l a Fi g u e r o s a (els Plans de Sió i Tàrrega,Segarra i Urgell).Direcció: M. Piera.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 21 a 30 d’octubre.Pressupost: 1.494,08 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.24. Línia e l è c t r i c a a è r i a-s u b t e r r à n i a 25 Kv L-3 Gu i s s o n ai l-8 c o o p e r at i va n o va SE Mo n t-r o i g (els Plans deSió, Torrefeta i Florejacs i Guissona, Segarra).Direcció: A. Castañeda.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 15 a 20 d’octubre.Pressupost: 900,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.25. Ct r a. C-14, Tr a m Or g a n y à-Mo n ta n t d e To s t (Pk163+200 a Pk 166+520) (Fígols, Alinyà, Organyà,Alt Urgell).Direcció: M. Freixa.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 26 a 29 d’abril.Pressupost: 1.100,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.26. Pr o j e c t e d e Re g a l a Va l l d e Sa n t Jo a n (Flix iMaials, Ribera d’Ebre i Segrià).Direcció: J. Díaz.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 2 a 5 de juliol.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.27. Àr e a d e c o n c e s s i ó m i n e r a (Gu i x) Kn a u f (Guixers,Solsonès).Direcció: M. Pedro.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 25 de juny a 6 de juliol.Pressupost: 6.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.28. Pr o j e c t e r e g a d i u Ga r r i g u e s Su d (Juncosa, Bellaguarda,els Torms, Garrigues).Direcció: B. Candomeque.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 30 de juliol a 2 d’agost.Pressupost: 1.234,24 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.29. Pa r c e ò l i c d e Mo n c l u e s (la Granadella, Garrigues).Direcció: F. Busquets.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 30 de juliol a 2 d’agost.Pressupost: 1.595,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.30. Pa r c e ò l i c Au l i v e r (la Granadella, el Soleràs i elsTorms, Garrigues).Direcció: F. Busquets.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 3 a 6 d’agost.Pressupost: 1.995,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.31. Tr a n s f o r m a c i ó e n r e g a d i u Gr a n j a d’Es c a r p-Se r ò s(Granja d’Escarp i Seròs, Segrià).Direcció: R. Pou.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 2 a 3 de juny.Pressupost: 947,50 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.32. Pa r c e ò l i c d e Ll a r d e c a n s (Llardecans, Segrià).Direcció: J. Díaz.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 26 a 29 de març.Pressupost: 1.800,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.348

33. Re g a d i u Se g r i à Su d, fa s e II (Llardecans, Maials,Seròs, Almatret, Segrià).Direcció: A. Camats.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 19 de febrer a 12 de marc i 23a 30 d’abrilPressupost: 6.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.34. Au t o v i a A-14, t r a m Ll e i d a-Al fa r r à s (Lleida, Torrefarrera,Rosselló, Vilanova de Segrià, Segrià).Direcció: J. Merino.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 4 a 6 de juny.Pressupost: 2.006,80 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.35. Su b e s ta c i ó d e Ma i a l s (Maials, Segrià).Direcció: F. Busquets.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 12 a 14 de setembre.Pressupost: 1.235,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.36. Xa r x a distribució d e l r e g d e l s i s t e m a Se g a r r a-Ga r r i g u e s-Ca n a l i t z a c i ó Se c t o r 7 (Maldà, Urgell).Direcció: J. A. Benéitez.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 15 a 18 d’octubre.Pressupost: 2.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.37. Ca n a l d’Ar a g ó i Cata l u n ya , o b r e s d e m i l l o r a im o d e r n i t z a c i ó d e l a z o n a r e g a b l e (Massalcoreig,Almacelles, Almenar, Alcarràs, Segrià).Direcció: B. Candomeque.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 15 a 19 d’octubre.Pressupost: 2.200,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.38. Ct r a. C-260 e n t r e Ad r a l l i Ca n t u r r i (Montferrer iCastellbó i Ribera d’Urgellet, Alt Urgell).Direcció: P. L. Artigues.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 10 a 15 de desembre.Pressupost: 1.716,80 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.39. Xa r x a d e distribució d e Re g a d i u d e l Si s t e m a Se g a r r a-Ga r r i g u e s, Se c t o r 1 (Oliola i Vilanova de l’Aguda,Noguera).Direcció: F. Busquets.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 5 a 10 de novembre.Pressupost: 2.990,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.40. Vi l a n s at s (Organyà, Alt Urgell).Direcció: M. R. Cuesta.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 23 a 24 d’abril.Pressupost: 1.200,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.41. La Ll e n g u a d e r a (Ponts, Noguera).Direcció: M. Piera.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 18 de juny a 20 de juliol.Pressupost: 7.157,20 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.42. Ca n a l Se g a r r a-Ga r r i g u e s, s e c t o r s 1 i 2 (Xa r x a d edistribució s i s t e m a d e r e g) (Ponts, Cabanabona,Oliola, Artesa de Segre, Noguera).Direcció: J. B. López.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 22 de gener a 2 de febrer.Pressupost: 1.500,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.43. Ca n a l Se g a r r a-Ga r r i g u e s, Tr a m 1 (Ponts i Oliola,Noguera).Direcció: J. B. López.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 1 a 8 de juny.Pressupost: 3.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.44. No va c t r a. d e Ri b a-r o j a a Me q u i n e n s a (Riba-roja,Almatret, Seròs, la Granja d’Escarp, Ribera d’Ebrei Segrià).Direcció: R. Pou.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 25 a 30 de juliol.Pressupost: 3.340,80 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.45. Se t-Ri b a-r o j a a Se t-Al m at r e t, Se t-Al m at r e t-Ma i a l si Se t-Gr a n a d e l l a i Se t-Ma i a l s (Riba-roja, Maials,Almatret, Llardecans i la Granadella, Ribera d’Ebre,Segrià i Garrigues).Direcció: J. Díaz.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 1 a 6 de febrer.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.46. Po l í g o n 2, pa r c e l·l a 175 (Sant Esteve de la Sarga,Pallars Jussà).Direcció: F. Giral.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 3 de desembre.Pressupost: 380,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.47. Pa r c e ò l i c d e Mo n ta r g u l l (Talavera i Llorac, Segarrai Conca de Barberà).Direcció: R. López.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 25 a 30 de juny.Pressupost: 1.300,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.48. Ct r a. C-242, t r a m To r r e b e s s e s-Ul l d e m o l i n s (Torrebesses,Llardecans, Granadella, Bellaguarda,Juncosa, Margalef i Ulldemolins, Segrià, Garriguesi Priorat).Direcció: C. Ruiz.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 21 a 22 de juny.Pressupost: 1.440,72 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.49. Au t o v i a A-14, Ll e i d a-f r o n t e r a f r a n c e s a, t r a m Ro s-s e l l ó-Al m e n a r (Torrefarrera, Rosselló, Alguaire iAlmenar, Segrià).Direcció: M. Freixa.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 9 a 14 de febrer.Pressupost: 2.100,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.349

50. Co m a r c a Ga r r i g u e s i z o n a o r i e n ta l d e l Se g r i à (diversos,Garrigues i Segrià).Direcció: J. Brufal.Període: Indeterminat.Dates intervenció: -Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.51. Pr o j e c t e d’a b a s ta m e n t d’a i g u a a Ll e i d a i n u c l i s u r-b a n s d e l a z o n a r e g a b l e d e l c a n a l d e Pi n ya n a, fa s e2 (diversos, Noguera, Segrià i Llitera).Direcció: L. Santanach.Període: Indeterminat.Dates intervenció: -Pressupost: 4.831,20 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.C. Prospeccions geofísiques (decret78/02)Romà52. Mo r u l l s d e Ge r b (Os de Balaguer, Noguera).Direcció: R. Sala.Període: Romà.Dates intervenció: 25 a 30 d’abril.Pressupost: 4.200,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.D. Excavacions arqueològiques ipaleontològiques programadesPaleontologia53. Va l l d e l r i u Sa l l e n t: Fi n c a d e Pi n y e s (Coll deNargó, Alt Urgell).Direcció: B. Vila, J. Jiménez, M. Celma.Període: Cretaci Superior.Dates intervenció: 17 a 30 de setembre.Pressupost: 8.000,00 €.Subvenció Cultura: 1.300,00 €.54. Ba s t u r s Po b l e (Isona i Conca Dellà, Pallars Jussà).Direcció: R. Gaete, A. Galobart, V. Riera.Període: Campanià-Maastrichtià (C.s.).Dates intervenció: 2 a 15 de juliol.Pressupost: 6.320,00 €.Subvenció Cultura: 2.000,00 €.55. Mo l í d e l Ba r ó, S. Ro m à Ab e l l a (Isona i ConcaDellà, Pallars Jussà).Direcció: R. Gaete, A. Galobart, V. Riera.Període: -Dates intervenció: 18 de juny a 1 de juliol.Pressupost: 4.420,00 €.Subvenció Cultura: 1.900,00 €.Paleolític56. Co va d e l Pa r c o (Alòs de Balaguer, Noguera).Direcció: J. M. Fullola, X. Mangado, R. Bartrolí.Període: Paleolític superior - Bronze.Dates intervenció: 25 de juny a 15 de juliol.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 3.738,00 €.57. Ro c a d e l s Bo u s, Sa n t Ll o r e n ç d e Mo n t g a i (Camarasa,Noguera).Direcció: J. Martínez, R. Mora, I. de la Torre.Període: Paleolític.Dates intervenció: 30 de març a 15 d’abril.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 3.626,00 €.58. Ba l m a Gu i l a n y à (Navès, Solsonès).Direcció: J. Casanova, S. Vega, J. Pizarro.Període: Paleolític superior - Epipaleolític.Dates intervenció: 1 a 30 d’agost.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 8.979,00 €.59. Co va Co l o m e r a (Sant Esteve de la Sarga, PallarsJussà).Direcció: F. X. Oms.Període: Paleolític.Dates intervenció: 20 d’agost a 15 de setembre.Pressupost: 4.900,00 €.Subvenció Cultura: 2.900,00 €.60. Mon t e l l ó i Mo n t l l à s (Prats i Sansor, Cerdanya).Direcció: X. Mangado, J. M. Fullola, O. Mercadal.Període: Paleolític Superior.Dates intervenció: 1 a 15 de setembre.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 3.224,00 €.61. Co va Gr a n (les Avellanes i Santa Linya, Noguera).Direcció: R. Mora, J. Martínez, I. de la Torre.Període: Paleolític.Dates intervenció: 17 de juny a 31 de juliol.Pressupost: 63.100,00 €.Subvenció Cultura: 17.543,00 €.Edat del Bronze62. Ca i x a d e l Mo r o III (m e g à l i t) (Odèn, Solsonès).Direcció: J. Castany.Període: Bronze.Dates intervenció: 27 de juny a 15 de juliol.Pressupost: 5.775,00 €.Subvenció Cultura: 2.550,00 €.63. To l l d e l’Au b a r e d a d e Ge p i l s-Ci s ta d e l a Ra s a d el’Es c a l a (Pinell, Solsonès).Direcció: J. Castany.Període: Bronze.Dates intervenció: 10 a 16 de desembre.Pressupost: 1.800,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.64. Co va d e l Sa r d o (Vall de Boí, Alta Ribagorça).Direcció: E. Gassiot, J. Jiménez, M. Celma.Període: -Dates intervenció: 14 de juliol a 20 d’agost.Pressupost: 25.200,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Bronze Final - Primera Edat del Ferro65. El s Vi l a r s (Arbeca, Garrigues).Direcció: A. Vidal.Període: Primera Edat del Ferro - Ibèric.Dates intervenció: 1 a 21 de gener i 1 de febrer a30 de setembre.Pressupost: 43.320,00 €.Subvenció Cultura: 13.000,00 €.350

Ibèric66. A n t o n a (Artesa de Segre, Noguera).Direcció: A. Camats.Període: Ibèric - Medieval.Dates intervenció: 6 a 31 d’agost.Pressupost: 18.000,00 €.Subvenció Cultura: 3.700,00 €.67. M o n t e r ó (Camarasa, Noguera).Direcció: J. Principal, P. Camañes, M. A. González.Període: Ibèric.Dates intervenció: 1 a 15 de juliol.Pressupost: 4.681,00 €.Subvenció Cultura: 6.090,00 €.68. T o s s a l d e l e s Fo r q u e s (la Sentiu de Sió, Noguera).Direcció: N. Morell.Període: Ibèric.Dates intervenció: 1 a 15 d’agost.Pressupost: 3.580,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.69. C a s t e l lv e l l (p o b l at i b è r i c) (Olius, Solsonès).Direcció: R. Cardona.Període: Ibèric.Dates intervenció: 1 a 15 de juliol.Pressupost: 15.655,00 €.Subvenció Cultura: 3.895,00 €.70. S a n t Es t e v e d’Ol i u s (e n t o r n e s g l é s i a) (Olius, Solsonès).Direcció: R. Cardona.Període: Ibèric.Dates intervenció: 16 a 30 de juliol.Pressupost: 13.673,00 €.Subvenció Cultura: 3.200,00 €.71. S a n t Es t e v e d’Ol i u s (e n t o r n e s g l é s i a) (Olius, Solsonès).Direcció: J. M. Gallego.Període: Ibèric.Dates intervenció: 2 de gener a 30 de juny.Pressupost: 87.651,52 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.72. E l s Es t i n c l e l l s (Verdú, Urgell).Direcció: R. Cardona.Període: Ibèric.Dates intervenció: 12 a 30 de setembre.Pressupost: 20.020,00 €.Subvenció Cultura: 8.454,00 €.Romà73. Ie s s o (Guissona, Segarra).Direcció: J. Guitart, J. Pera.Període: Romà.Dates intervenció: 28 de maig a 26 d’octubre.Pressupost: 49.000,00 €.Subvenció Cultura: 6.000,00 €.74. El Go l e r ó (la Vansa i Fórnols, Alt Urgell).Direcció: J. M. Palet.Període: Romà.Dates intervenció: 27 d’agost a 14 de setembre.Pressupost: 4.800,00 €.Subvenció Cultura: 2.016,00 €.Medieval75. E l s Altimiris (Sant Esteve de la Sarga, PallarsJussà).Direcció: M. Sancho, W. Alegria.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 10 de juny a 5 d’agost.Pressupost: 17.003,20 €.Subvenció Cultura: 2.409,00 €.Indeterminat76. C o va d e l Mo r t (Sant Esteve de la Sarga, PallarsJussà).Direcció: M. Pedro.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 17 a 26 d’agost.Pressupost: 2.650,00 €.Subvenció Cultura: 1.080,00 €.E. Excavacions arqueològiques ipaleontològiques preventivesNeolític77. T ú m u l d e l s Re g u e r s d e Se r ó (Ca n a l Se g a r r a Ga r-r i g u e s) (Artesa de Segre, Noguera).Direcció: J. B. López.Període: Neolític final - Calcolític.Dates intervenció: 6 a 26 de febrer i 28 de febrera 16 de març.Pressupost: 50.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.78. E l Fo r at d e l a Co n q u e ta d e Sa n ta Li n ya (les Avellanesi Santa Linya, Noguera).Direcció: S. VegaPeríode: Neolític - Bronze.Dates intervenció: 2 de maig a 31 de juliol.Pressupost: 60.199,13 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Edat del Bronze79. M e n h i r d e Sa n t Ma g í d e Pa l l e r o l s d e l Ca n t ó(Montferrer i Castellbó, Alt Urgell).Direcció: J. Tarrús.Període: Bronze.Dates intervenció: 15 a 22 d’octubre.Pressupost: 600,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.80. P l a d e Ta b a c (Montoliu de Lleida, Segrià).Direcció: X. Esteve.Període: Bronze.Dates intervenció: 27 a 31 de desembre.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.81. E l s Pl a n s (Tarrés, Garrigues).Direcció: A. Castellà.Període: Bronze.Dates intervenció: 13 a 16 de març.Pressupost: 1.338,18 €.Subvenció Cultura: 697,00 €.351

Bronze Final - Primera Edat del Ferro82. E l s Au b a c s i l’Es ta n y -Va r i a n t Ar b e c a c r ta . 233 (Pk68+300 a l 70+450) i L-201 Pk 17+500 a l a C-233(Arbeca, Garrigues).Direcció: M. Garcia.Període: Primera Edat del Ferro - Ibèric.Dates intervenció: 20 a 24 d’agost.Pressupost: 28.072,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.83. E l s Vi l a r s (Arbeca, Garrigues).Direcció: A. Vidal.Període: Primera Edat del Ferro - Ibèric.Dates intervenció: 24 de maig a 30 de setembre.Pressupost: 300.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.84. To s s a l d e Dé u (Camarasa, Noguera).Direcció: R. López.Període: Bronze Final – Primera Edat del Ferro.Dates intervenció: 25 de gener a 5 de febrer.Pressupost: 12.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.85. V a l l d e l a Cl a m o r (Ne c r ò p o l i s) (Soses, Segrià).Direcció: J. B. LópezPeríode: Bronze Final - Primera Edat del Ferro -Ibèric.Dates intervenció: 1 d’octubre a 31 de desembre.Pressupost: 22.748,24 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Ibèric86. M o l í d’Es p í g o l (Tornabous, Urgell).Direcció: J. Principal, D. Torres.Període: Ibèric.Dates intervenció: 3 a 22 de setembre.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.87. M o l í d’Es p í g o l (Tornabous, Urgell).Direcció: R. Buxó, J. Principal.Període: Ibèric.Dates intervenció: 11 a 14 de maig.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Romà88. V il·l a r o m a n a d e l Ro m e r a l (Albesa, Noguera).Direcció: V. Revilla.Període: Romà.Dates intervenció: 1 d’abril a 31 de desembre.Pressupost: 32.504,51 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.89. L’H e r e u e t (Artesa de Segre, Noguera).Direcció: C. Dalmau.Període: Romà.Dates intervenció: 9 de juliol a 31 d’octubre.Pressupost: 95.100,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.90. T o s s a l d e l Mo r o, m o n u m e n t f u n e r a r i r o m à (Corbins,Segrià).Direcció: L. Marí.Període: Romà.Dates intervenció: 7 a 18 de maig.Pressupost: 38.980,08 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.91. Ie s s o: C/ On z e d e Se t e m b r e 11 (Guissona, Segarra).Direcció: O. Trullàs.Període: Romà.Dates intervenció: 13 d’agost a 7 de setembre i 22d’octubre a 7 de desembre.Pressupost: 17.455,18 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.92. I e s s o: C/ On z e d e Se t e m b r e 11 (Guissona, Segarra).Direcció: C. Belmonte.Període: Romà.Dates intervenció: 26 de setembre a 10 d’octubre.Pressupost: 17.455,18 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.93. Ie s s o: Ca m í d e l a Mo r a n a (Guissona, Segarra).Direcció: R. Arcos.Període: Romà - Medieval - Modern.Dates intervenció: 10 a 14 d’abril.Pressupost: 1.879,20 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.94. Ie s s o: C/ On z e d e Se t e m b r e 18 (Guissona, Segarra).Direcció: C. Belmonte.Període: Romà.Dates intervenció: 24 a 31 de desembre.Pressupost: 6.403,20 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.95. I e s s o: C/ Rava l d e l a Co m a 6 (Guissona, Segarra).Direcció: K. Harzbecher.Període: Romà - Medieval - Modern.Dates intervenció: 4 a 22 de juny.Pressupost: 13.456,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.96. R b l a. Fe r r a n 17-19 (Lleida, Segrià).Direcció: M. P. Vázquez.Període: Romà - Medieval - Modern.Dates intervenció: 13 de febrer a 31 d’octubre i 5de novembre a 31 de desembre.Pressupost: 103.018,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Medieval97. S a n t Es t e v e d’Ab e l l a (e s g l é s i a) (Abella de la Conca,Pallars Jussà).Direcció: R. Arcos.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 17 a 31 desembre.Pressupost: 1.080,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.98. P o u d e g e l d’Ag r a m u n t (Agramunt, Urgell).Direcció: A. Colet.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció:Pressupost: 75.500,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.99. C a s t e l l d’Ai t o n a (Aitona, Segrià).Direcció: M. Monjo.Període: Medieval.Dates intervenció: 5 a 16 de març.Pressupost: 11.999,97 €.Subvenció Cultura: 4.479,10 €.100. Ca s t e l l d e Tava s c a n (Lladorre, Pallars Sobirà).Direcció: C. Subiranas.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 22 a 31 de desembre.Pressupost: 11.646,40 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.352

101. Ca s t e l l d e Ma l d à (Maldà, Urgell).Direcció: J. R. Rodríguez.Període: Medieval.Dates intervenció: 9 de juliol a 30 de setembre.Pressupost: 99.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.102. Ca s t e l l d e Ma l d à (Maldà, Urgell).Direcció: J. R. Rodríguez.Període: Medieval.Dates intervenció: 15 de febrer a 30 de juny.Pressupost: 99.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.103. Sa n ta Ma r i a d’Ar t i e s (e s g l é s i a) (Naut Aran, Vald’Aran).Direcció: X. Gutiérrez.Període: Medieval.Dates intervenció: 20 d’agost a 7 de setembre i 22de novembre a 31 de desembre.Pressupost: 12.456,73 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.104. Pl a ç a Ma j o r d’Al c a r r à s (Alcarràs, Segrià).Direcció: M. Monjo.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 5 a 14 de març.Pressupost: 8.000,00 €.Subvenció Cultura: 14.326,49 €.105. Pl a ç a Ma j o r d’Al c a r r à s (Alcarràs, Segrià).Direcció: X. Bermúdez.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 16 febrer a 4 de març, 26 demarç a 27 d’abril i 7 a 20 de maig.Pressupost: 8.000,00 €.Subvenció Cultura: 14.326,49 €.106. El Vi l o t (Almacelles, Segrià).Direcció: M. Gené.Període: Medieval.Dates intervenció: 27 d’agost a 27 d’octubre.Pressupost: 13.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.107. Ca s t e l l d e Ta rta r e u (les Avellanes i Santa Linya,Noguera).Direcció: M. Monrós, C. Muntaner.Període: Medieval.Dates intervenció: 13 d’agost a 1 de setembre.Pressupost: 9.100,00 €.Subvenció Cultura: 7.140,00 €.108. Pa s s e i g i Mu r a l l a d e l Bo m b o (Balaguer, Noguera).Direcció: A. Pancorbo.Període: Medieval – Modern.Dates intervenció: 14 a 25 de novembre.Pressupost: 27.840,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.109. Pa s s e i g i Mu r a l l a d e l Bo m b o (Balaguer, Noguera).Direcció: A. Pancorbo, D. Gutiérrez.Període: Medieval - ModernDates intervenció: 26 de març a 27 d’abrilPressupost: 8.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.110. Pl a d’Al m at à (Balaguer, Noguera).Direcció: M. Monjo.Període: Medieval - Andalusí.Dates intervenció: 2 de juliol a 31 de desembre.Pressupost: 149.587,78 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.111. Pl a ç a d e l a Re g u e r e ta (Balaguer, Noguera).Direcció: R. López.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 19 a 30 de novembre.Pressupost: 14.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.112. Pl a ç a Ma n u e l Ma r í n (Balaguer, Noguera).Direcció: X. Bermúdez.Període: Medieval - Modern - Contemporani.Dates intervenció: 14 a 31 de maig.Pressupost: 8.726,40 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.113. To r r e Fo r ta d e Mi r av e t (Castell de Mur, PallarsJussà).Direcció: R. Arcos.Període: Medieval.Dates intervenció: 10 a 21 de setembre i 12 a 30d’octubre.Pressupost: 5.885,84 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.114. Ca s t e l l d e Ma l g r at (Cervera, Segarra).Direcció: J. Chorén.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 7 de març a 3 d’abril.Pressupost: 7.498,24 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.115. Sa n t Do m è n e c (e s g l é s i a) (Cervera, Segarra).Direcció: E. Segués.Període: Medieval.Dates intervenció: 12 de març a 16 d’abril.Pressupost: 15.871,12 €.Subvenció Cultura: 7.935,56 €.116. Ca s t e l l d e Sa n t Ge rv à s (Gavet de la Conca,Pallars Jussà).Direcció: L. Moret.Període: Medieval.Dates intervenció: 14 a 15 de maig.Pressupost: 6.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.117. Co n j u n t m o n u m e n t a l d e Sa n t Ge rv à s (Gavet dela Conca, Pallars Jussà).Direcció: R. Arcos.Període: Medieval.Dates intervenció: 31 de maig a 15 de junyPressupost: 60.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.118. Ca r r e r d e Sa n t Pa u (Solsona, Solsonès).Direcció: P. Cascante.Període: Medieval.Dates intervenció: 20 a 31 d’agost.Pressupost: 9.954,56 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.119. La Ca r r e r a d e l Ca s t e l lv e l l (Solsona, Solsonès).Direcció: P. Cascante.Període: Medieval.Dates intervenció: 1 de setembre a 1 d’octubre.Pressupost: 32.361,16 €.Subvenció Cultura: 12.054,63 €.120. Es g l é s i a d e l a Nat i v i tat (Sunyer, Segrià).Direcció: M. R. Cuesta.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 15 a 30 de maig.Pressupost: 5.830,41 €.Subvenció Cultura: 2.796,31 €.353

121. Ca s t e l l d e Tà r r e g a (Tàrrega, Urgell).Direcció: A. Colet.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 8 de gener a 12 de febrer.Pressupost: 21.940,22 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.122. Fo n t d e l s r o m a n s – C/ Jo a n To u s (Tàrrega, Urgell).Direcció: J. A. Benéitez.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 16 de març a 15 d’abrilPressupost: 7.600,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.123. Ne c r ò p o l i s d e l e s Ro q u e t e s (Tàrrega, Urgell).Direcció: A. Colet.Període: Medieval.Dates intervenció: 19 de febrer a 19 de març i 30de març a 16 d’abril.Pressupost: 38.980,08 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.124. Ne c r ò p o l i s d e l e s Ro q u e t e s (Tàrrega, Urgell).Direcció: M. Mulet.Període: Medieval.Dates intervenció: 20 a 29 de març.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.125. Ne c r ò p o l i s d e l e s Ro q u e t e s C/ Ba l m e s d e l Ma s e t(Tàrrega, Urgell).Direcció: M. Piera.Període: Medieval.Dates intervenció: 27 i 28 de setembre.Pressupost: 28.200,30 €.Subvenció Cultura: 11.483,00 €.126. Ne c r ò p o l i s d e l e s Ro q u e t e s (Pa r c e l ·le s5821903-905-906-907) (Tàrrega, Urgell).Direcció: A. Colet.Període: Medieval.Dates intervenció: 12 a 16 de març i 19 a 27 de març.Pressupost: 7.500,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.127. Rava l d e Sa n t Ag u s t í Xa n f r à C/ J. To u s (Tàrrega,Urgell).Direcció: P. Cots.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 8 a 31 de gener.Pressupost: 11.175,30 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.128. Rava l d e Sa n t Ag u s t í (C/ J. To u s, r ava l Sa n tAg u s t í, C/ J.Ca r u l l a) (Tàrrega, Urgell).Direcció: A. Pancorbo.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 26 de setembre a 11 d’octubrePressupost: 12.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.129. Mo n e s t i r d e Sa n ta Ma r i a d e Va l l b o n a (Vallbonade les Monges, Urgell).Direcció: I. Teixell.Període: Medieval.Dates intervenció: 2 a 6 de juliol.Pressupost: 6.487,42 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.130. C/ Sa n t Pe r e Cl av e r 29, 31, 33 i p l a ç a Ma j o r34a i 34B (Verdú, Urgell).Direcció: J. A. Benéitez.Període: MedievalDates intervenció: 3 a 6 d’octubre.Pressupost: 1.427,90 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.131. C/De m o c r à c i a 15 (Lleida, Segrià).Direcció: X. Payà.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 9 de juliol a 3 d’agost i 6 a 31d’agost.Pressupost: 13.382,30 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Indeterminat132. Ct r a. C-12, t r a m Àg e r-c r u ï l l a d e C-13 (Pk 201+000a l Pk 212+230) (Àger, Camarasa i Vilanova deMeià, Noguera).Direcció: J. A. Benéitez.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 7 a 20 de maigPressupost: 5.138,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.133. Pl a ç a Sa n ta Ll ú c i a 16 (Solsona, Solsonès).Direcció: P. Cascante.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 27 a 30 de març.Pressupost: 19.918,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.F. Controls i seguiments arqueològics ipaleontològicsNeolític134. Va l l d e l’Ar a n y ó XII, Va l l d e l’Ar a n y ó XI, Va l l d el’Ar a n y ó I (Fi n c a Ar a n y ó ) (Juneda, Garrigues).Direcció: M. Piera.Període: Neolític - Bronze.Dates intervenció: 23 d’abril a 4 de maig.Pressupost: 4.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Edat del Bronze135. Po l í g o n 5, pa r c e l·l a 285 (Juneda, Garrigues).Direcció: S. Escudero.Període: Bronze.Dates intervenció: 29 a30 d’octubre.Pressupost: 556,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Bronze Final i Primera Edat del Ferro136. La v i n ya d e l Bat l l e v e l l d’Og e r n (Bassella, AltUrgell).Direcció: R. López.Període: Primera Edat del Ferro - Ibèric - Romà.Dates intervenció: 27 de desembre.Pressupost: 368,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Ibèric137. C/ Ro s a Se n s at 73 (Tàrrega, Urgell).Direcció: N. Salazar.Període: Ibèric - Romà.Dates intervenció: 18 a 23 de juny.354

Pressupost: 1.716,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.138. Pl a d e l Pe r e l l ó: C/ Me s t r e Ll o b e t 29, C/ Me s t r eGü e l l 71 (Tàrrega, Urgell).Direcció: N. Salazar.Període: Ibèric - Romà.Dates intervenció: 5 a 30 d’abril.Pressupost: 5.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.139. Pl a d e l Pe r e l l ó: C/ Or i e n t 57 (Tàrrega, Urgell).Direcció: X. Geis.Període: Ibèric - Romà.Dates intervenció: 10 i 11 d’abril.Pressupost: 677,44 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Romà140. Ie s s o: Av. On z e d e Se t e m b r e 3 f i n s p l a ç a Ve l lPl a (Guissona, Segarra).Direcció: K. Harzbecher.Període: Romà - Medieval - Modern.Dates intervenció: 17 a 21 de setembre.Pressupost: 1.879,20 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.141. Ie s s o: Ba i x a d a Ca p d e v i l a i Po r ta l No u (Guissona,Segarra).Direcció: K. Harzbecher.Període: Romà - Medieval - Modern.Dates intervenció: 23 a 28 de juliol.Pressupost: 3.758,40 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.142. Ie s s o: C/ d e l Ti n t, Av d e Po n t s i C/ No ta r i Ro c aSa s t r e (Guissona, Segarra).Direcció: E. Cano.Període: Romà - Medieval - Modern.Dates intervenció: 16 a 20 d’abril.Pressupost: 4.851,28 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.143. Ie s s o: C/ Mo n t s e c s/n (Guissona, Segarra).Direcció: O. Trullàs.Període: Romà - Medieval - Modern.Dates intervenció: 5 a 15 de març.Pressupost: 6.728,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.144. Ie s s o: c a r r e r s d e l Gu e t o, p o r ta l No u i p l a ç a Pe r eFa i g e s (Guissona, Segarra).Direcció: R. Arcos.Període: Romà - Medieval - Modern.Dates intervenció: 5 de març a 5 d’abril.Pressupost: 10.486,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Medieval145. C/ Te i x i d o r s (Balaguer, Noguera).Direcció: M. Mulet.Període: Medieval - Modern - Contemporània.Dates intervenció: 3 a 5 de desembre.Pressupost: 1.035,30 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.146. C/ Ava l l 31-33 (Balaguer, Noguera).Direcció: R. López.Període: Medieval - Modern - Contemporània.Dates intervenció: 23 a 24 de juliol.Pressupost: 450,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.147. Ca s t e l l Fo r m ó s (Balaguer, Noguera).Direcció: A. Camats.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 20 a 21 de desembre.Pressupost: 1.472,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.148. Pl a ç a Ma n u e l Ma r í n (Balaguer, Noguera).Direcció: X. Bermúdez.Període: Medieval - Modern - Contemporani.Dates intervenció: 18 a 21 de juny.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.149. Pl a ç a Me r c a d a l i C/ e l Po r ta l e t (Balaguer, Noguera).Direcció: M. Mulet.Període: Medieval - Modern - Contemporani.Dates intervenció: 19 a 26 de setembre.Pressupost: 2.948,72 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.150. Sa n ta Ma r i a d e l e s Fr a n q u e s e s (Balaguer, Noguera).Direcció: L. Forcades.Període: Medieval.Dates intervenció: 13 a 19 de febrer.Pressupost: 250,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.151. Un i tat d’Ac c i ó c e n t r e 5 (Ua/C5) Ca r r e r s Fr a n c,San t Pe r e, Es c a l a i Fr a n c e s c (Balaguer, Noguera).Direcció: X. Bermúdez.Període: Medieval - Modern - Contemporani.Dates intervenció: 15 a 25 de març.Pressupost: 1.852,34 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.152. C/ Ava l l 43, C/ Ba n q u e ta 16 (Balaguer, Noguera).Direcció: X. BermúdezPeríode: Medieval - Modern.Dates intervenció: 26 de gener a 4 de febrer.Pressupost: 677,71 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.153. Co n v e n t d e Sa n t Ba r t o m e u (Bellpuig, Urgell).Direcció: R. Arcos.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 6 a 10 d’agost.Pressupost: 1.890,23 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.154. Ca s t e l l d e l a Gu à r d i a d e Mu r i Es g l è s i a d e Sa n tFe l i u (Castell de Mur, Pallars Jussà).Direcció: R. Arcos.Període: Medieval.Dates intervenció: 13 d’agost a 7 de setembre.Pressupost: 19.193,08 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.155. C/ Ma j o r d e Ce rv e r a (Cervera, Segarra).Direcció: S. Hernández.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 15 de gener a 16 de març, 19de març a 18 de maig i 11 de junyPressupost: 24.462,00 €.Subvenció Cultura: 22.367,70 €.156. Sa n t Ro m à d e Va l l d a r q u e s (Coll de Nargó, AltUrgell).Direcció: M. Piera.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 12 a 16 de novembre.355

Pressupost: 6.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.157. Ca s t e l l d e Gu i m e r à (Guimerà, Urgell).Direcció: J. Medina.Període: Medieval.Dates intervenció: 1 d’agost a 31 de desembre.Pressupost: 2.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.158. Ie s s o: Pl a ç a Ca p d e v i l a s/n (Guissona, Segarra).Direcció: O. Trullàs.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 19 de març a 19 d’abril.Pressupost: 12.319,20 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.159. Mu r a l l a Ca s a l d e l Me t g e Fe r r a n a l c/ l’Es p e r a n ç a1 (Sant Llorenç de Morunys, Solsonès).Direcció: R. Balsera.Període: Medieval.Dates intervenció: 16 a 23 d’agost.Pressupost: 4.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.160. Ne c r ò p o l i s d e l e s Ro q u e t e s C/ Ba l m e s , Pi n t o rMa r s à, J. M. d e Sa g a r r a, J. Mi r ó (Tàrrega, Urgell).Direcció: R. Pahisa.Període: Medieval.Dates intervenció: 11 a 25 d’octubre.Pressupost: 3.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.161. Sa n ta Ma r i a d e Ta ü l l (Vall de Boí, Alta Ribagorça).Direcció: A. Pancorbo.Període: Medieval.Dates intervenció: 30 d’abril a 15 de maig.Pressupost: 11.402,80 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.162. C/ d e l a Fo n t 7 (Tàrrega, Urgell).Direcció: D. Griñó.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 10 a 21 de desembre.Pressupost: 9.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Modern163. C/ Fr a n c e s c Mo r a g a s (Fi n c a Ca d a s t r a l5420101CG4152S0001WK) (Tàrrega, Urgell).Direcció: P. Cots.Període: Modern - Contemporani.Dates intervenció: 11 a 31 de maig.Pressupost: 85.182,28 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Indeterminat164. Pa r c e ò l i c d e l a Se r r a d e Vi l o b í (Fulleda i Tarrés,Garrigues).Direcció: A. Castañeda.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 5 a 26 de febrer.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.165. Línia e l è c t r i c a Se t-Vi l o b í Se t-Ta l l at (Fulleda,Vallbona de les Monges i Espluga de Francolí,Garrigues i Conca de Barberà).Direcció: A. Castañeda.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 3 a 28 de setembre i 19 denovembre a 3 de desembre.Pressupost: 1.800,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.166. Va r i a n t d e Mi r a l c a m p c t r a. L-200 (Pk 2+300 a l3+700) (Miralcamp, Pla d’Urgell).Direcció: J. A. Benéitez.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 14 a 21 de desembre.Pressupost: 950,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.167. Ga s o d u c t e Sú r i a-Ca r d o n a-So l s o n a (Solsona, Olius,Clariana de Cardener, Pinós i Riner, Solsonès).Direcció: C. Olmos, M. Leida.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 8 d’octubre a 31 de desembre.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.168. Pr o j e c t e d’a b a s ta m e n t d’a i g u a a Ll e i d a i n u c l i su r b a n s d e l a z o n a r e g a b l e d e l c a n a l d e Pi n ya n a,fa s e 2 (Diversos, Noguera, Segrià i Llitera).Direcció: L. Santanach.Període: Indeterminat.Dates intervenció: -Pressupost: 6.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.G. Consolidacions, restauracions,neteja, documentació, adequació icondicionamentPaleontologia169. Va l l d e l r i u Sa l l e n t: Ma s Pi n y e s (Coll de Nargó,Alt Urgell).Direcció: J. Peralba.Període: Mesozoic - Cenozoic.Dates intervenció: 4 a 21 de desembre.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.170. Ba s t u r s Po b l e, Mo l í d e l Ba r ó, Co s ta d e l a Se r-r a-1, Co s ta d e l a Se r r a-2 (Isona i Conca Dellà,Pallars Jussà).Direcció: O. Oms, V. Riera.Període: Cretaci.Dates intervenció: 2 de maig a 12 de juny.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 2.000,00 €.Neolític171. Tú m u l d e l s Re g u e r s d e Se r ó (Ca n a l Se g a r r aGa r r i g u e s) (Artesa de Segre, Noguera).Direcció: J. B. López.Període: Neolític final - Calcolític.Dates intervenció: 3 a 13 d’abril.Pressupost: 5.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Bronze Final i Primera Edat del Ferro172. El s Vi l a r s (Arbeca, Garrigues).Direcció: A. Vidal.Període: Primera Edat del ferro - Ibèric.Dates intervenció: 15 d’octubre a 31 de desembre.356

Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.173. Se r r a d e l Ca lva r i (la Granja d’Escarp, Segrià).Direcció: M. P. Vàzquez.Període: Primera Edat del Ferro - Ibèric.Dates intervenció: 18 de setembre a 31 de desembre.Pressupost: 17.370,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.174. Ma s d e l Co c (Seròs, Segrià).Direcció: M. P. Vàzquez.Període: Primera Edat del Ferro - Ibèric.Dates intervenció: 18 de setembre a 31 de desembre.Pressupost: 11.030,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.175. Pe d r ò s (n e c r ò p o l i s) (Seròs, Segrià).Direcció: M. P. Vàzquez.Període: Primera Edat del Ferro - Ibèric.Dates intervenció: 18 de setembre a 31 de desembre.Pressupost: 13.380,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Medieval176. Pl a d’Al m at à-s a n t u a r i d e l Sa n t Cr i s t (Balaguer,Noguera).Direcció: M. R. Cuesta.Període: Medieval.Dates intervenció: 13 a 24 d’agost.Pressupost: 6.739,20 €.Subvenció Cultura: 2.000,00 €.177. Ie s s o: p l a ç a Ca p d e v i l a 8-9, C/ Sa n ta Ma g d a l e n a10-12-14 i c/ Sa n t Ma g í 1 (Guissona, Segarra).Direcció: O. Trullàs.Període: Medieval - Modern.Dates intervenció: 10 a 14 de setembre.Pressupost: 13.219,20 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.178. Ne c r ò p o l i s d e l e s Ro q u e t e s (Tàrrega, Urgell).Direcció: A. Colet.Període: Medieval.Dates intervenció: fins a 30 de juny.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.179. Ne c r ò p o l i s d e l e s Ro q u e t e s C/Ba l m e s 46 (Tàrrega,Urgell).Direcció: R. Pahisa.Període: Medieval.Dates intervenció: -Pressupost: 374,10 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.180. Ne c r ò p o l i s d e l e s Ro q u e t e s C/ Ba l m e s d e l Ma s e t(Tàrrega, Urgell).Direcció: -Període: Medieval.Dates intervenció: 12 a 16 de març i 19 a 27 de març.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Indeterminat181. Ct r a. C-12, t r a m Àg e r-c r u ï l l a d e C-13 (Pk 201+000a l Pk 212+230) (Àger i Camarasa, Noguera).Direcció: F. Giral.Període: Indeterminat.Dates intervenció: Agost.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.182. Pl a ç a Sa n ta Ll ú c i a 16 (Solsona, Solsonès).Direcció: P. Cascante.Període: Indeterminat.Dates intervenció: 11 a 15 de juny.Pressupost: 0,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.H. Intervencions arqueològiques ipaleontològiques d’urgència (Decret78/2002)Paleontologia183. Pl a n ta d e l Me s t r e (Abella de la Conca, Pallars Jussà).Direcció: M. Martín.Període: Paleontologia.Dates intervenció: 7 a 19 de maig.Pressupost: 5.012,23 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.184. Ba l m a d e l s Pu n t s (Albi, Garrigues).Direcció: V. Camarasa.Període: -Dates intervenció: 2 a 12 de novembre.Pressupost: 2.441,80 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Paleolític185. Ro c a d e l s Bo u s, Sa n t Ll o r e n ç d e Mo n t g a i (Camarasa,Noguera).Direcció: J. Pizarro, J. Martínez.Període: Paleolític.Dates intervenció: 1 d’octubre a 1 de novembre.Pressupost: 7.045,50 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.Medieval186. Ma s d e l Pa g è s (la Granadella, Garrigues).Direcció: D. Griñó.Període: Medieval?Dates intervenció: 19 a 27 de juny.Pressupost: 6.074,73 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.187. Ne c r ò p o l i s d e l e s Ro q u e t e s (Tàrrega, Urgell).Direcció: A. Colet.Període: Medieval.Dates intervenció: 2 a 31 de juliol i 6 a 31 d’agost.Pressupost: 9.500,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.188. Ne c r ò p o l i s d e l e s Ro q u e t e s (Tàrrega, Urgell).Direcció: A. Colet.Període: Medieval.Dates intervenció: 15 a 19 d’octubre, 5 a 9 denovembre i 28 de novembre a 5 de desembre.Pressupost: 20.000,00 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.189. Bo va l a r (Seròs, Segrià).Direcció: J. Morera.Període: Paleocristià.Dates intervenció: 26 de novembre a 7 de desembre.Pressupost: 2.7840,64 €.Subvenció Cultura: 0,00 €.357

Fig. 1. Any 2006: prospeccions arqueològiques ipaleontològiques per períodes.Fig. 2. Any 2006: prospeccions arqueològiques ipaleontològiques per comarques.Fig. 3. Any 2007: prospeccions arqueològiques ipaleontològiques per períodes.Fig. 4. Any 2007: prospeccions arqueològiques ipaleontològiques per comarques.Fig. 5. Any 2006: comparativa entre excavacionsprogramades, preventives, per decret 78/02 i controls.Fig. 6. Any 2007: comparativa entre excavacionsprogramades, preventives, per decret 78/02 i controls.358

Fig. 7. Quadre resum de les intervencions dutes a terme l’any 2006.Fig. 8. Quadre resum de les intervencions dutes a terme l’any 2007.359

III Fòrum AurigaL’any 2007 fou especial per a la ciutat de Lleida.Per una banda va ostentar la Capitalitat de la CulturaCatalana i per l’altra commemorà un fet menys alegre:el tres-cents aniversari de la conquesta de la ciutatper les tropes de Felip V, amb les dures conseqüènciesd’aquell fet bèl·lic esdevingut enmig de la guerra deSuccessió. Els Fòrums Auriga van néixer l’any 2005per iniciativa de la revista Auriga i sota l’aixopluc dela Capital de la Cultura Catalana per tal d’establir unDiàleg sobre el llegat grecoromà a Catalunya, una jaesperada cita anual dels estudiosos del món clàssic,ja siguin filòlegs o historiadors. Per tant el I FòrumAuriga va tenir lloc a Esparreguera (Go n z á l e z 2006),el II a Amposta (Go n z á l e z 2007 a) i el III a Lleida(Tu d e l a 2007, Go n z á l e z 2007 b), mentre que el IVse celebrarà a Perpinyà i el V a Figueres, aquest jadurant l’any 2009.El Fòrum celebrat a la capital del Segre ha estatfins a la data el de més assistència, amb un total de162 persones inscrites, i va tenir lloc concretamentels dies 17 i 18 de novembre. En aquesta edició vacomptar amb el suport de la Fundació Pública Institutd’Estudis Ilerdencs de la Diputació de Lleida(IEI) i de l’Institut Municipal d’Acció Cultural del’Ajuntament de Lleida (IMAC), a més de la col·laboració del Col·legi Oficial de Doctors i Llicenciatsen Filosofia i Lletres i en Ciències de Catalunya, aixícom de l’Associació Amics de la Seu Vella de Lleida.Les sessions es realitzaren el primer dia a l’AulaMagna de l’IEI de la manera següent: primeramentva tenir lloc la presentació del III Fòrum per part deMontserrat Tudela, directora del Fòrum, i de Joan-Ramon González, que feia aquesta funció al territori.A continuació va desenvolupar-se el Bloc I, destinata Universitats i Centres de Recerca, presidint la taulaFrancesca Mestres, amb les aportacions de JosepMurgades sobre Propòsits i activitats de l’Aula CarlesRiba de la Universitat de Barcelona, d’Ignasi Garcéssobre El territori d’Iltirda/Ilerda: de la plenitud ibèricaa la implantació i consolidació romana, de Pedro L.Cano Alonso sobre B-learning i llatí a la UAB, i cloentla sessió amb l’aportació d’Isabel Rodà i de RoserCalvet sobre La recerca i la seva difusió: una prioritatde l’ICAC en col·laboració amb altres institucions.Al migdia la pausa va permetre gaudir d’una estonade conversa en el pati gòtic de l’Antic Hospitalde Santa Maria, seu de l’IEI. Seguidament tinguélloc el Bloc II, dedicat a Museus i institucions, quecomptà amb Maria Jesús Espuña com a presidentade taula de les intervencions següents: 2008: L’anydel centenari de la recuperació institucional d’Empúriesper part de de Xavier Aquilué, El Museu de GuissonaEduard Camps i Cava per part de Josep Ros i Mateui La difusió del coneixement general a partir de lesexcavacions arqueològiques a Catalunya per part deGemma Hernàndez. Una breu pausa al voltant de les13 h va permetre als representants de les institucionsi de les entitats organtizadores fer una salutació alsnombrosos assistents, abans que el matí finalitzés ambles intervencions de Marta Prevosti, Víctor Revilla iel sotasignant que presentaren el Simposi Les vil·lesFig. 2. Els pòsters participants en el III Fòrum Auriga s’exposaren enla galeria de l’Institut d’Estudis Ilerdencs (foto. J. I. Rodríguez. Serveid’Audiovisuals de l’IEI)Fig. 1. Imatge oficial del III Fòrum Auriga.360

omanes a la Tarraconense. Implantació, evolució itransformació i de Montserrat Macià que parlà delMuseu de Lleida Diocesà i Comarcal, dins del BlocIII referent a Projectes del territori que fou moderatper Marta Morán.La sessió de la tarda comença amb el Bloc IVdedicat a la Divulgació del patrimoni, presidit perJoan-Ramon González i que comptà amb les aportacionsde Montserrat Franquesa i Jaume Almirallsobre l’Associació Catalana de Neohel·lenistes, d’EnricSeritjol i de Magí Seritjol sobre El re-enactament: unmodel seriós de divulgació històrica, amb l’impressionantdesplegament d’una toga i la mostra d’altresutensilis quotidians de l’època romana.El darrer tema fou dedicat a la Papirologia, formantel Bloc V, mitjançant l’aportació de Miquel Fernández,Teresa Noël, Anna Pell i Montserrat Tudela sobreL’inventari Papirolològic de Catalunya, i la de JosepPadró i Concepció Piedrafita sobre Papir egipci delMuseu Episcopal de Vic.Novament Eulàlia Vintró, ja una figura clàssica enel tancament dels Fòrum Auriga, va ser la moderadorade la taula rodona, la qual en aquest fòrum va estardedicada al Futur del llegat grecoromà en una societatmulticultural i globalitzada, i comptà amb Ignasi Parra,Joan-Ramon González, Pere Izquierdo i Miquel Sitjarcom a convidats. Coincidiren tots en la necessitat demantenir viva la flama del passat clàssic com a partfonamental de la nostra cultura i es donà suport ala proposta de la directora del Fòrum de “proposara la UNESCO que el llegat del món grecoromà a laMediterrània sigui considerat patrimoni immaterialuniversal de la humanitat”.La visita a la Ilerda romana, guiada per XavierPayà i a la Seu Vella pel sotasignant, foren la cloendad’una freda nit de tardor. Al dia següent guiats perLluís Marí i Víctor Revilla es vistaren els jacimentsromans del Romeral d’Albesa i el del Tossal del Morode Corbins.Cal recordar que durant el Fòrum es van poderveure a la galeria del pati de l’antic Hospital deSanta Maria una sèrie de pòsters: Una làpida romanaamb doble valor històric. La perduració del llatí coma símbol de cristianisme de Joan-Ramon González,Josep Medina i Maria Pilar Vázquez, La ciutat romanad’Aeso (Isona, Pallars Jussà) de Teresa Reyes, ElPla director de la vil·la romana dels Munts (Altafulla,Tarragonès) i el projecte del nou edifici de serveis icentre d’interpretació de Francesc Tarrats, Esculapi.El retorn del Déu. Exposició al Museu d’Arqueologiade Catalunya de Pere Izquierdo, La Societat Catalanad’Arqueologia, L’oralitat és viva! De Demòdoc alscontacontes de Rafel Rodríguez, Lourdes Salomóni Maria Salomón, Presentació del Panlingua d’IgnasiFarreres, Dracma Arqueologia, sccl, Secció Catalanade la Sociedad Española de Estudios Clásicos, i Projectede recerca ISTESME de Rosa Comes.En total prop de dues-centes persones ha passat perles sessions i activitats del III Fòrum Auriga i un copmés s’ha vist la utilitat de conèixer el treball que sobreel món clàssic desenvolupen el doble col·lectiu d’historiadorsi de filòlegs, amb l’enriquiment de l’aposta perdonar protagonisme al territori que acull la reunió.Joan-Ramon González PérezCap del Servei d’Arqueologia de l’Institut d’Estudis Ilerdencsjrgonzalez@diputaciolleida.catBibliografiaGo n z á l e z 2006J. R. González: “I Fòrum Auriga”. Revista d’Arqueologiade Ponent 15, 2005, Lleida, 2006, 379.Go n z á l e z 2007 aJ. R. González: “II Fòrum Auriga”. Revista d’Arqueologiade Ponent, 16-17, 2006-2007, Lleida, 2007, 358-359.Go n z á l e z 2007 bJ. R. González: “Breu crònica del III Fòrum Auriga”.Auriga. Revista de divulgació del món clàssic, 49,Barcelona, tardor 2007, p. 4-5.Tu d e l a 2007M. Tudela: “Presentació”. Auriga. Revista de divulgaciódel món clàssic, 49, Barcelona, tardor 2007, p. 3.361

Simposi “Lesvil·les romanes ala Tarraconense.Implantació,evolució itransformació”Entre els dies 28 i 30 de novembre de 2007 es vacelebrar a Lleida el simposi Les vil·les romanes a laTarraconense. Implantació, evolució i transformació, elqual va ser coordinat per Víctor Revilla, Joan-RamonGonzález i Marta Prevosti. Aquest simposi, organitzatper l’Institut d’Estudis Ilerdencs, en col·laboració ambel Museu d’Arqueologia de Catalunya, tenia com aobjectiu principal plantejar i discutir l’estat actualde la recerca sobre les formes i l’evolució de les estructuresdel poblament rural a la península Ibèricaen època imperial i, de forma més particular, en elgran espai geogràfic i administratiu que constituïala provincia Hispania Tarraconensis. La reunió preteniaintegrar aquest poblament en el seu contextcultural i socioeconòmic global i no limitar-se a unadescripció, més o menys minuciosa, de les tipologiesconstructives o dels programes decoratius empratsen l’arquitectura de la vil·la hispànica. Tampoc no espretenia analitzar un període en particular, com haviaestat fet, de forma molt acurada, en altres reunionscientífiques (vid. per exemple, A. Chavarría, J. Arce,G.-P. Brogliolo, Villas tardoantiguas en el Mediterráneooccidental, Madrid, 2006).De forma complementària el simposi ha intentatevidenciar els problemes de caràcter conceptual imetodològic generats per l’existència d’un volum dedocumentació arqueològica de qualitat desigual. L’estatdel nostre coneixement presenta mancances importants,tant pel que fa a la pràctica científica (es tracta, engran part, dels resultats obtinguts en excavacionsd’urgència de caràcter limitat) com al valor explicatiude les hipòtesis actualment acceptades. Aquestsproblemes són especialment evidents en el cas de lesTerres de Ponent on, tot i els avenços de l’arqueologiade camp, encara sembla prematur intentar unareconstrucció global del poblament d’època imperial.En aquest sentit es pretenia renovar tant les einesd’anàlisi com els plantejaments teòrics utilitzats, massadepenents encara de la comparació (i subordinació)respecte a les fonts escrites, reproduint un tipus derelació entre arqueologia i història que, per fortuna,avui dia ja està superada en altres camps.Els temes tractats en el simposi es van organitzaren una sèrie de ponències i en un conjunt de comunicacionsi pòsters. Les ponències es distribuïren endues categories. En primer lloc, algunes conferènciesintroductòries d’àmbit temàtic, relacionades ambels problemes de definició de la vil·la com a formad’hàbitat i la seva funció, l’economia de la vil·la iels programes decoratius. A continuació, una sèriede ponències de caràcter geogràfic que pretenienoferir l’estat actual del coneixement sobre el poblamentrural a Catalunya i a altres regions de l’Estatespanyol. Amb això es cercava comparar situacions iritmes d’evolució específics. Les comunicacions i elspòsters, per la seva banda, se centraven en l’anàlisiparticular de l’evolució de jaciments arqueològics idel seu territori, alguns d’ells inèdits, que aportennoves dades sobre la situació de l’hàbitat.En la reunió van participar investigadors de diversesuniversitats catalanes (Lleida, Girona, Barcelona) id’Espanya (Universidad Autónoma de Madrid, UniversidadCarlos III, Universitat de València, Universitatd’Alacant, Universidad de Murcia, Universidad deGranada), així com membres d’altres institucions derecerca (ICAC, Àrea de Recerca Històrica i PatrimoniCultural d’Andorra), la Generalitat de Catalunya, elServei de Patrimoni Arquitectònic de la Diputació deBarcelona i museus (Saragossa, Aspe). Va tancar elsimposi una conferència del doctor José M. BlázquezMartínez, catedràtic emèrit de la Universitat Complutense,sobre els mosaics i l’arquitectura de les vil·lestardanes dels Pirineus.També foren visitades les vil·les del Romeral d’Albesai del tossal del Moro de Corbins, explicades pel signantd’aquesta nota i el senyor Lluís Marí, responsablesdels corresponents projectes de recerca.Víctor RevillaDepartament d’Història AntigaFacultat Geografia i HistòriaUniversitat de Barcelonarevilla@ceipac.ub.edu362

La REVISTA D’ARQUEOLOGIA DE PONENT (RAP) ésla publicació anual de la Unitat d’Arqueologia, Prehistòriai Història Antiga del Departament d’Història dela Universitat de Lleida. S’edita mitjançant un convenide col·laboració amb la Paeria. Ajuntament de Lleidai la Fundació Pública Institut d’Estudis Ilerdencs.1. Cada any el Consell de Redacció rebrà originalsfins al 15 de maig, els acceptarà explícitament o retornaràper introduir-hi modificacions...2. La llengua de la revista és el català, tot i que esrebran, igualment, articles en les restants llengüesoficials de l’Estat, així com en anglès, italià, francès ialemany.3. Els treballs s’estructuraran de la següent manera:títol i autor, resum de 150 paraules en català o castellài en una altra llengua estrangera (francès, anglès,alemany o italià), entre sis o vuit paraules clau, text,notes, bibliografia, peus de figures i figures. Cada treballdurà a la primera pàgina el títol, en minúscules,per tal d’apreciar les majúscules i els accents, el nomi els cognoms de l’autor, l’adreça professional de lainstitució que representa, o en el seu defecte, l’adreçapersonal i, finalment, l’adreça electrònica. En tots elscasos amb indicació telefònica. Els treballs es presentaranen suport paper (DIN A-4) i en suport magnètic(configuració PC o Macintosh) amb indicació explícitadel programa utilitzat (preferentment aplicacionsWord).4. Dins el text les cites bibliogràfiques es faran dela següent manera:a) Es recomana la utilització del sistema de citacionsdirectes entre parèntesis (Harvard) amb lallista bibliogràfica al final del treball. Les referènciesentre parèntesis indicaran el cognom de l’autor, enmajúscules sense la inicial del nom propi, l’any i lespàgines separades per una coma, emprant el punt icoma per citar dues obres o autors. Exemple:(PÉREZ 1984, 25), (PÉREZ 1984, 25; 1988, 33-45), o bé(PÉREZ 1984, 25; AUBET 1978, 270), (JUNYENT, PÉREZ1982, 63-93), (JUNYENT et al. 1988, 241-248).b) Els diferents articles publicats per un autor en unmateix any es diferenciaran amb una lletra minúscula.Exemple:(MALUQUER 1982a, 251-253).c) Al final de l’article, la bibliografia recollirà elsautors i les obres citades al text, ordenats alfabèticamenti per anys. Les obres individuals en primer lloc,i després, les col·lectives indicant el nom complet detots els autors.d) En les referències a revistes, publicacions periòdiqueso col·leccions, els títols no s’abreujaran.Per a les monografies es detallarà el lloc d’edició; pera les revistes el volum, l’any i les pàgines concretes,i per als congressos, la ciutat i la data de celebració,així com el lloc d’edició.Els següents exemples poden il·lustrar aquestanormativa:PÉREZ 1984A. Pérez, La ciutat romana d’Ilerda. Lleida, 1984.TED’A 1990TED’A, L’amfiteatre romà de Tarragona, Memòriesd’Excavació, 3, Tarragona, 1990.GARCÍA Y BELLIDO 1960A. García y Bellido, “Lápidas funerarias de gladiadoresen Hispania”, Archivo Español de Arqueología, 33,1960, 40-60.AUBET 1978M. E. Aubet, “La cerámica a torno de la Cruz delNegro”, Simposi Internacional Els Orígens del MónIbèric (Barcelona-Empúries, 1977), Ampurias, 38-40,1976-1978, 267-280.363

JUNYENT, PÉREZ 1982E. Junyent i A. Pérez, “El yacimiento romano dela Fonteta de Grealó (Lleida, Segrià)”, Ilerda, XLIII,1982, 63-93.JUNYENT et al. 1988E. Junyent, A. Pérez i N. Rafel, “El futur de l’arqueologiaa Lleida”, L’Avenç, 117, Plecs d’Història Local, 1988,241-248.5. Si el treball necessita inexcusablement la utilitzacióde notes a peu de pàgina, les crides aniran dinsdel text amb números correlatius entre parèntesis. Encap cas no s’utilitzarà op. cit.Les notes es presentaran en pàgines a part, ordenadesi al final del text, per tal de facilitar la composició.Exemples:1. Per a aquest tema v. PÉREZ (1984, 25-27) i les noves aportacionsde...2. JUNYENT et al. (1988, 242) justifiquen aquesta situació...6. Els quadres, gràfics, mapes i figures (les làminestambé es consideren figures) es presentaran en formatdigital, amb indicació del o dels programes utilitzats.Les fotografies i/o diapositives s’acceptaran també enversió original, muntades i amb escala gràfica sempreque calgui, indicant dins del text la posició on s’ha desituar. La caixa de la revista amida 17’5 x 26 cm; lacaixa d’una sola columna és de 8’5 cm. Cada figuradurà, en llapis, el nom de l’autor de l’article i la sevanumeració corresponent. Els peus de figures, ordenatsi degudament numerats, es presentaran a part, al finalde l’article. Les referències a les figures en el text esfaran segons model. Exemple: ... (fig. 11), ... (fig. 13,3), ... (fig. 13, 7-9).7. Els autors corregiran un joc de galerades en untermini màxim de quinze dies després de la data delliurament per part del Consell de Redacció. Aquestacorrecció, que es limitarà a possibles errades ortogràfiques,numèriques, etc., no podrà suposar, en capcircumstància, una modificació substancial del textoriginal ja imprès. Si en aquest termini les correccionsno han estat efectuades es considerarà que l’autor,sota la seva responsabilitat, accepta com a definitiuel text inicialment presentat.8. Cada autor rebrà un exemplar de la revista i se lilliurarà un total de 25 separates gratuïtes per articlepublicat. En cas de voler-ne un nombre major, lesdespeses aniran a càrrec de l’autor en funció del preuestablert amb l’impressor.364

COL·LECCIÓ MONOGRAFIES D’ARQUEOLOGIA URBANANúm. 1. La “terra sigillata” de l’antic Portal de Magdalena, per Arturo Pérez Almoguera......... 15Núm. 2. L’horitzó andalusí de l’antic Portal de Magdalena, per Ana Loriente Pérez.................. 15€€Núm. 3.Les excavacions d’urgència a l’església de Sant Martí de Lleida (el Segrià), per JosepGallart i Fernández, Josep Giralt i Balagueró, Josep Maria Miró i Miró i ElisendaVives i Balmaña..................................................................................................................... 15€Núm. 4. L’antic Portal de Magdalena, edició a cura d’Ana Loriente i Anna Oliver.................... 15€Núm. 5.La vil·la romana de Torre Andreu (la Bordeta, Lleida), edició a cura d’Arturo Pérezi Núria Rafel.......................................................................................................................... 15€REVISTA D’ARQUEOLOGIA DE PONENTNúm. 1. (1991) .................................................................................................................................... 27Núm. 2. (1992) .................................................................................................................................... 27Núm. 3. (1993)...................................................................................................................................... 27Núm. 4. (1994)...................................................................................................................................... 27Núm. 5. (1995)...................................................................................................................................... 27Núm. 6. (1996)...................................................................................................................................... 27Núm. 7. (1997)...................................................................................................................................... 27Núm. 8. (1998)...................................................................................................................................... 27Núm. 9. (1999)...................................................................................................................................... 27Núm. 10. (2000)...................................................................................................................................... 27Núm. 11-12. (2001-2002)........................................................................................................................ 27Núm. 13. (2003)....................................................................................................................................... 27Núm. 14. (2004)....................................................................................................................................... 27Núm. 15. (2005)....................................................................................................................................... 27Núm. 16-17. (2006-2007)........................................................................................................................ 27€€€€€€€€€€€€€€€Intercanvis: Prof. Arturo PérezUnitat d’Arqueologia, Prehistòria i Història AntigaFacultat de Lletres. Departament d’HistòriaUniversitat de LleidaPlaça Víctor Siurana, 125003 LLEIDATelèfons 973 70 31 57 / 973 70 20 28E-mail: aperez@historia.udl.esLa pàgina web: www.rap.cat conté els sumaris dels números 1 al 16-17 ila revista on line en format pdf a partir del núm. 14.365