studium-veritatis-17-fondo-editorial-ucss

Rafael Cerpa Estremadoyroun lugar preponderante. No debe causar sorpresa entonces que para muchosde sus contemporáneos Descartes en cuanto a su visión del método científicoera percibido como bastante próximo al pensador inglés, Francis Bacon, talcomo lo atestigua una célebre carta de la princesa Elizabeth al pensadorfrancés fechada el 21 de febrero de 1647. 40 Esta aproximación se explicaen parte debido al cuestionamiento que realizan ambos autores, aunquecon perspectivas ciertamente diferentes, al sistema aristotélico todavíaimperante. Pero, sobre todo a que igual que Bacon él fue considerado en elsiglo xvii como el gran defensor del método hipotético.Revista STUDIUM VERITATIS, Año 11, N. 17, 2013 (pp.55-91)Esta visión difiere con la representación predominante de esteautor en el siglo xx, según la cual, de alguna manera, todo el conocimientocientífico se deduce del cogito. 41 El Novum organum y las Regulae resaltanasí la esterilidad de lógica escolástica para la filosofía natural, al ser silogismopoco compatible con las condiciones de la invención (cf. Charrak 2005:473), para proponer por vías distintas un método científico que pretendeampliar nuestro conocimiento.Un elemento clave para comprender por qué Descartes fueconsiderado en su tiempo un partidario del método hipotético es que adiferencia de lo que sucede en nuestros días la lógica deductiva y la lógicadel descubrimiento no estaban separadas. En nuestros días, este punto devista puede parecer contradictorio, pues la deducción es concebida comoun procedimiento que ante todo preserva la verdad, pero no permiteincrementar nuestro conocimiento. El siguiente pasaje, extraído de un textode Emily Grosholz, ilustra bien esto: 42Por otra parte en la medida en que Descartes cree que su métodoa la vez amplia el conocimiento y preserva la verdad, no puede seraplicado con éxito, pues, como tal, es inexistente. Los métodos— 76 —