studium-veritatis-17-fondo-editorial-ucss

Rafael Cerpa EstremadoyroRevista STUDIUM VERITATIS, Año 11, N. 17, 2013 (pp.55-91)Según esta concepción de la inferencia, al parecer la mente primerointuye cada una de las proposiciones, para después intuir el todo (rem totamen el texto latino), que se podría comprender aquí la totalidad conformadapor las premisas (Prem 1 , Prem 2 ,…,Prem n ) y la conclusión. Así, lo que laluz de la razón hace en primera instancia es permitirnos comprender larelación entre ideas de forma clara y distinta. Pero, en algunas ocasionestenemos que conectar esas ideas por medio de inferencias. Por consiguiente,se requiere hacer uso en esos casos de la intuición totalizante o deducción.En el ejemplo mencionado por Descartes, el todo intuido sería equivalenteasí a la presentación ante el espíritu puro y atento de la relación entre lascuatro premisas y la conclusión, mientras que la intuición totalizante puedeentenderse como la aprehensión de las conexiones de una relación de tipoinferencial.En la Regla iv, Descartes señala que nada puede superar a la luznatural de la razón, en clara referencia a la deducción concebida como unintuitus. En este pasaje también se recalca la inutilidad de otras operacionesque para los escolásticos podrían venir al auxilio de la deducción. Puesto quepara él la intuición intelectual es una facultad natural, no existen entoncesreglas abstractas o patrones de inferencia que gobiernan la intuicióntotalizante o deducción: «En cuanto a las otras operaciones de la mente quela Dialéctica intenta dirigir con la ayuda de estas primeras, son aquí inútiles,o más bien, deben ser contadas entre los obstáculos, pues nada puedeañadirse a la pura luz de la razón que de algún modo no la oscurezca» 17 (ATX 372-373).Incluso los preceptos cartesianos como las cuatro reglas del método,permiten tanto solo o bien un mejor uso de esta facultad, o bien el nocaer en el error cuando se indaga la verdad en las ciencias humanas. 18 La— 64 —