studium-veritatis-17-fondo-editorial-ucss

Rafael Cerpa Estremadoyroscientific discovery. This is why the following paper first focuses on theCartesian conception of inference known as facultative by some interpreters.Thereafter, we will analyze the criticisms raised by the author againstsyllogism which is not only invalid for being a form of principle requestbut its null contribution to the scientific discovery may be even harmful forspontaneous exercise of reason.Keywords: Descartes, logic, inference, intuition, scientific method.1. INTRODUCCIÓNRevista STUDIUM VERITATIS, Año 11, N. 17, 2013 (pp.55-91)Es conocida la carta de Descartes al sacerdote jesuita E. Charlet, antiguorector de la Flèche, donde él afirma que su filosofía no considera ningúnprincipio que no se encuentre en la filosofía de Aristóteles. 1 En un escritoanterior, incluso él está presto a reconocer la importante herencia de los«fundadores originales de la filosofía», aunque no cita a Aristóteles entreellos, sino a Platón, creador de una nueva mathesis. 2 No obstante, enmuchas de sus obras, el pensador francés se presenta a sí mismo como elprecursor de una nueva forma de filosofía. A diferencia del saber de loshumanistas renacentistas que tenía sus bases en la antigua tradición clásica,él pretendía construir una nueva filosofía sobre bases totalmente nuevas.«Omnia evertenda atque a primis fundamentis denuo inchoandum», afirmaráal inicio de sus Meditaciones metafísicas. 3 El sistema cartesiano será conocidoampliamente como la nueva filosofía, y Descartes el restaurador mismo deeste disciplina.Ciertamente, la novedad del cartesianismo en muchos aspectosrepresentaba una amenaza para las doctrinas escolásticas que se apoyabanen el aristotelismo. Descartes rechazaba las cuatro causas, pues ellas no eranapropiadas para la nueva filosofía natural. Él consideraba impropia la doctrina— 56 —