studium-veritatis-17-fondo-editorial-ucss

JUAN CARLOS DÍAZRevista STUDIUM VERITATIS, Año 11, N. 17, 2013 (pp.546-557)distanciamiento del «realismometafísico» pareciera inducir unpeligroso acercamiento a unaposición como la de Richard Rorty,Putnam es especialmente enérgicopara mantener a distancia el peligrodel relativismo, pero también de lametafísica (p. 173).Frente a este panorama,en el que podría pensarse que elrealismo ha muerto, a manos deKuhn, Van Fraassen, Putnam y otrospensadores, es posible encontrarmanifestaciones a favor del realismo.Tal es el caso de la comprensiónmejorada que se tiene del carácter,alcance y límites de la representacióncientífica llevada a cabo por hacealgunos años por Giere. 3 Otro caso,que Musso nos muestra con detalley solvente manejo, es el de Agazzi.Musso repasa la obra deAgazzi y se concentra en una revisiónde sus tesis sobre el formalismo,el pluralismo y la objetividad de3cf. Giere, Ronald, Scientific Perspectivism,Chicago: University of Chicago Press,2006.la ciencia. Sobre esto último, esposible distinguir dos niveles: el quese puede llamar objetividad «fuerte»y el que se denominará como deobjetividad «débil». El primer nivelalude al significado corriente que ledamos a la ciencia y su capacidad deofrecernos conocimiento confiablede la realidad (p. 220). El sentidodébil, propiamente hablando ha deentenderse como intersubjetividad,esto es, como el hecho según elcual, «los enunciados científicosson independientes del sujeto quelos enuncia, en cuanto, al menos enprincipio, pueden ser controladospor cualquiera» (p. 221). Estamospues ante un realismo que nopretende alcanzar la esencia de lascosas, sino «algunas propiedades»que exigen tener claros criteriospara su abordaje. Por otra parte,Musso señala que para este autor, laracionalidad científica se aplica a la«hazaña de una teología racional […]siempre que el horizonte restringidode la ciencia sea alargado mediante el— 556 —