studium-veritatis-17-fondo-editorial-ucss

JUAN CARLOS DÍAZRevista STUDIUM VERITATIS, Año 11, N. 17, 2013 (pp.546-557)explicación de todo lo existente,en esta segunda sección se analizala obra precisamente de autoresque suscriben diversas formas derealismo o que lo rechazan. 1 Ellector se enfrenta aquí con unproblema, metodológico: hasta estepunto Musso no ha definido quéhay que entender por realismo opor anti-realismo, pero espera que ellector que lo ha seguido hasta aquíconcluya, si el hilo de la madejaargumental que nos ha ofrecido escorrecto, unos y otros, realistas yanti realistas suscriben una maneraparticular de entender la razón locual les permite –o no– superar lafractura entre ella y la realidad, «entreexperiencia sensible y racionalidad»(p. 147).Si el realismo implica queexiste una realidad independiente1Nótese que el realismo no es unaposición filosófica, ni hay solo un rangode argumentos a favor y en contra deél, sino que realismo y anti-realismoson términos genéricos con los cualesse denominan grupos o familias dedoctrinas.de nosotros, pero también la certezade que existe una correspondenciaentre nuestra razón y dicha realidad,los autores revisados en esta secciónofrecen diversas maneras de acercarsea este problema. De hecho, Mussoapela a la definición de anti realismode Van Fraassen para presentarnosel empirismo constructivo de esteautor (pp. 148 y ss.). Luego, sesuceden los análisis sobre el realismointerno de Putnam y el realismosin verdad de Harré (pp. 198 yss.) para dar luego paso a las tesisrealistas de Maritain y Agazzi. Alno poder, por cuestiones de espacio,revisar con detalle el análisis quehace Musso de todos estos autores,nos concentraremos en algunasafirmaciones suyas en especial enrelación con la obra de Van Frasseny Putnam, representantes de formasde anti realismo. Reservaré al finalun comentario sobre el realismo deAgazzi.Existen por lo menos doslíneas argumentales en las críticas— 552 —