studium-veritatis-17-fondo-editorial-ucss

JUAN CARLOS DÍAZRevista STUDIUM VERITATIS, Año 11, N. 17, 2013 (pp.546-557)popperiano o el sociohistoricismokuhniano, pero que no es ajenoa otros derroteros como el de laEscuela de Edimburgo, Feyerabendy Lakatos.Se repasa pues cómo las tesisdel Círculo de Viena fueron asaltadaspor el falsacionismo popperiano,pero, sobre todo, por una visióndeductivista de la ciencia, queasigna más valor a las estructuras depensamiento y razonamiento que ala experiencia. No se trata solo de losobjetos que aparecen directamente ala experiencia, a los sentidos, sinotambién, y, sobre todo, aquellosque pueden ser ‘imaginados’,razonados, aquellos cuya naturalezaoculta puede ser manejada medianteestructuras de razonamiento y puedeser expresada mediante sistemaslógico-formales. Se pasa así de losobjetos «transparentes» (abiertos a laexperiencia) a los objetos «opacos»(cerrados a la experiencia, peroabiertos al razonamiento). Los casosde Einstein, en física, y de Chomsky,en lingüística, en su polémicacontra el neoconductismo y eldescriptivismo, son históricamenteemblemáticos.Por su parte, Popper tuvo elgran mérito de plantear el problemade cómo crece el conocimientocientífico, tras cuya búsqueda tuvolugar su célebre polémica con Kuhn,así como las propuestas de Lakatos(«programas» de investigación).Sin entrar en los pormenoresde este hecho, cabe resaltar que,como consecuencia, dentro delracionalismo-realista surge laintroducción del elemento sociohistóricoen el análisis de la ciencia.Lo que Reichembach, en los años delempirismo lógico, había planteadocomo la diferencia entre «contextode descubrimiento» y «contexto dejustificación», pero la imposibilidadde que la epistemología considerarael primero de esos contextos,se revierte ahora, recibiendoimportancia los aspectos culturalese históricos. Lo importante es que— 550 —