studium-veritatis-17-fondo-editorial-ucss

Mario L. Grignanicomo por ejemplo los de Angulo de 1920-1921 y 1925-1927; mientras quepara una visión más general se debía recurrir a los tomos de García Irigoyende 1906-1908, y a la reimpresión de León Pinelo de 1906.Revista STUDIUM VERITATIS, Año 11, N. 17, 2013 (pp.121-191)Las cartas de respuesta enviadas al arzobispo de Lima demuestranque los prelados disponen de un conocimiento acerca de Santo Toribiode Mogrovejo y su obra episcopal. Este conocimiento era no elemental nisuperficial.Si bien se trata de un género de correspondencia que no secaracteriza por su extensión, hay que constatar que quince de las diecisietecartas que llegan a Farfán contienen frases que resumen el aprecio por lalabor del santo arzobispo, saben ubicarlo temporalmente y lo reconocencomo el gran evangelizador de América. Considerando ahora el contenidode las cartas enviadas a Farfán por sus colegas americanos, constatamosque algunos tienen un conocimiento más detallado, quizás por devociónpersonal al Santo, o a raíz de su formación o de sus estudios particulares.Astelarra le reconoce el mérito de ser el «Gran Apóstol Americano»(fascículo I, documento 4). De manera similar, lo hacen Pierini y Tavella,quienes respectivamente lo llaman «el ínclito Apóstol de América» (I, 5) y«el benemérito Apóstol de América» (I, 10).Toro le reconoce haber sido «uno de los más autorizados ysapientísimos intérpretes» del Tridentino en tierras americanas y «es gloria deAmérica y modelo de todos los que llevamos la responsabilidad de la Iglesiaen nuestro hemisferio» (I, 8). De igual manera Salazar y Herrera destacaque Mogrovejo fue «el intérprete y propagador insigne de las decisiones delSagrado concilio de Trento y gloria legítima de nuestro Continente» (II, 2).Lafitte señala que pertenece a aquellos «fieles intérpretes y continuadoresde la obra del Concilio», además de ser «el primer Prelado de América que— 132 —