07.07.2015 Views

Serapis, Isis y los dioses acompañantes en Emporion: una nueva ...

Serapis, Isis y los dioses acompañantes en Emporion: una nueva ...

Serapis, Isis y los dioses acompañantes en Emporion: una nueva ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

p<strong>en</strong>télico, busto y brazo izquierdo <strong>en</strong> mármol parioy serpi<strong>en</strong>te <strong>en</strong> mármol pir<strong>en</strong>aico. I. Rodà, reconoci<strong>en</strong>doque el modelo de la estatua emporitana noterminaba de <strong>en</strong>cajar con <strong>los</strong> tipos conocidos del dios,propuso <strong>una</strong> <strong>nueva</strong> cronología para el trabajo de <strong>los</strong>paños del cuerpo de la estatua sigui<strong>en</strong>do arquetiposde drapeado fem<strong>en</strong>ino que aparec<strong>en</strong> a mediadosdel siglo IV aC ligados a <strong>los</strong> talleres del mausoleode Halicarnaso (RODÀ 1985, 257-258). En 1996, <strong>una</strong><strong>nueva</strong> revisión de S. Schroeder, después de situar lacronología de la estatua a fines del siglo II aC por latécnica empleada del <strong>en</strong>samblaje de piezas (cuerpo ybusto) y por el tipo de drapeado, llamó la at<strong>en</strong>ciónsobre dos problemas es<strong>en</strong>ciales <strong>en</strong> la id<strong>en</strong>tificación.En primer lugar, el supuesto bastón con la serpi<strong>en</strong>te<strong>en</strong>roscada no t<strong>en</strong>ía sitio <strong>en</strong> el plinto de la estatua y<strong>en</strong> segundo lugar el fragm<strong>en</strong>to considerado el extremode un bastón correspondía <strong>en</strong> realidad a <strong>una</strong> pequeñacornucopia. La imag<strong>en</strong> no podía pues correspondera Esculapio, sino más bi<strong>en</strong>, p<strong>en</strong>só el investigador,a un Agathos Daimon o un Agathos Daimon/<strong>Serapis</strong>(SCHROEDER 1996; 2000; 2007). Rodà (2004) volveríamás tarde a insistir sobre estos argum<strong>en</strong>tos publicando<strong>una</strong>s excel<strong>en</strong>tes y hasta <strong>en</strong>tonces todavía inéditasimág<strong>en</strong>es de la estatua con sus brazos colocadossobre la copia realizada <strong>en</strong> 1910 y proponi<strong>en</strong>do <strong>una</strong>imag<strong>en</strong> sincrética: un Asklepios/<strong>Serapis</strong>.Por nuestra parte, estudiamos <strong>en</strong> <strong>los</strong> años och<strong>en</strong>tajunto con Ricardo Mar las excavaciones realizadas <strong>en</strong>el santuario emporitano a partir de 1908, analizandosus fases y sus advocaciones (MAR y RUIZ DE ARBULO1993). En 1987, la <strong>nueva</strong> restitución de G. Fabre,M. Mayer e I. Roda del epígrafe greco-latino con laofr<strong>en</strong>da de Numas, uno de cuyos fragm<strong>en</strong>tos pudimossituar <strong>en</strong> <strong>una</strong> cisterna anexa al santuario (v. infra),nos hizo considerar la idea de un santuario mixto<strong>en</strong> el que <strong>los</strong> cultos curativos de Esculapio y <strong>Serapis</strong>funcionaran asociados <strong>en</strong> paralelo (RUIZ DE ARBULO1996). Más tarde, después de haber trabajado conR. Mar estudiando el Serapeo de Ostia Antica (MAR yRUIZ DE ARBULO 2001; RUIZ DE ARBULO 2006), volvimosa replantearnos de forma conjunta las evid<strong>en</strong>ciasarqueológicas disponibles <strong>en</strong> Empúries. Por ello, <strong>en</strong>el año 2005 iniciamos junto a David Vivó <strong>una</strong> <strong>nueva</strong>revisión y estudio de la estatua emporitana a partirde tres líneas de trabajo complem<strong>en</strong>tarias:— Contexto estratigráfico de aparición del cuerpo dela escultura <strong>en</strong> el interior del templo M (exceptola cabeza/busto de la estatua que apareció caída<strong>en</strong> el interior de la cisterna delantera), asociadocon otros fragm<strong>en</strong>tos de escultura y elem<strong>en</strong>tos deculto. Interpretación global de todo el conjunto.— Hallazgo de un fragm<strong>en</strong>to epigráfico <strong>en</strong> <strong>una</strong> cisternavecina (IRC III, 15, v. infra) que consideramosdebe ser t<strong>en</strong>ido <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta de forma primordial <strong>en</strong>la id<strong>en</strong>tificación de estas esculturas.— Análisis estilístico e iconográfico de las esculturas <strong>en</strong>su conjunto como fórmula de trabajo que permitaid<strong>en</strong>tificar correctam<strong>en</strong>te la escultura principal dela divinidad masculina.Al iniciarse este estudio surgió de forma inmediata<strong>una</strong> observación complem<strong>en</strong>taria a las cuestiones yaformuladas por Schroeder y Rodà: <strong>los</strong> fragm<strong>en</strong>tos deserpi<strong>en</strong>te aparecidos junto a la estatua pert<strong>en</strong>ec<strong>en</strong> ala imag<strong>en</strong> ex<strong>en</strong>ta e indep<strong>en</strong>di<strong>en</strong>te de <strong>una</strong> serpi<strong>en</strong>te,<strong>en</strong>roscada sobre sí misma, con la cabeza <strong>en</strong> lo alto.Por su forma, esta serpi<strong>en</strong>te nunca pudo estar <strong>en</strong>roscada<strong>en</strong> un bastón. Por lo tanto el principal elem<strong>en</strong>toiconográfico para la id<strong>en</strong>tificación de la esculturacomo el dios Asklepios debía ser abandonado.Fig. 4. Vista vertical de <strong>los</strong> fragm<strong>en</strong>tos de la serpi<strong>en</strong>te. Porsu talla y disposición, no resulta posible que esta serpi<strong>en</strong>tese <strong>en</strong>rollase a <strong>los</strong> pies de un bastón tal como sugiere deforma errónea la restitución de Almagro y Kukhan.Pero también <strong>una</strong> segunda cuestión resultaba evid<strong>en</strong>te:la iconografía de la escultura solo podía sercompr<strong>en</strong>dida correctam<strong>en</strong>te si volvían a integrarse<strong>en</strong> la misma sus dos brazos. En mayo del 2005 realizamosesta propuesta a la <strong>en</strong>tonces directora delMuseu d’Arqueologia de Catalunya, Núria Rafel, lacual <strong>en</strong>cargó al gabinete de restauración escultóricadel Museu d’Art de Catalunya dirigido por Joan Peyun nuevo proyecto de limpieza, estudio técnico yreposición de las difer<strong>en</strong>tes partes de la estatua quefue <strong>en</strong>cargado a Àlex Masalles. Tras consultar con X.Aquilué, director del Museu d’Empúries, y dado elcarácter emblemático de la pieza, ambos directoresdecidieron que este proyecto fuera supervisado <strong>en</strong> susdifer<strong>en</strong>tes fases a lo largo de <strong>los</strong> años 2006 y 2007por <strong>una</strong> comisión que incluía a <strong>los</strong> conservadoresde las tres sedes del MAC <strong>en</strong> Barcelona, Girona yEmpúries, diversos especialistas <strong>en</strong> escultura clásica(J. Ch. Balty, J. Beltrán, E. Koppel, R. Olmos, S.Schroeder, D. Vivó) y <strong>los</strong> catedráticos de arqueologíaclásica de Catalunya (J. Guitart, J. M. Gurt, J. M.Nolla, M. Roca, I. Rodà, J. Sanmartí). El MAC conserva<strong>los</strong> informes y actas de las sucesivas reunionescelebradas <strong>en</strong> marzo de 2006, septiembre de 2006,diciembre de 2006 y <strong>en</strong>ero de 2007.74

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!