INTERPRETACION MARXISTA - Universidad de Chile

Gobiernos
Los gobiernos de la denominada "República Parlamentaria" -Jorge Montt (1891-1896),
Federico Errázuriz (1896-1901), Germán Riesco (1901-1906), Pedro Montt (1906-1910), Ramón
Barros Luco (1910-1915), Juan Luis Sanfuentes (1915-1920), cuya actuación ya hemos visto en
concreto en capítulos anteriores- fueron la expresión de la alianza entre la burguesía criolla y el
imperialismo inglés. Esta alianza, propulsora del derrocamiento de Balmaceda, se mantuvo hasta
que las empresas norteamericanas lograron proyectar en el plano político su acelerada penetración
económica. La rivalidad interimperialista se expresó no solamente en la lucha por el control de las
materias primas sino también en la pugna por ejercer una mayor influencia política en los gobiernos
chilenos. Cualquier análisis de los cambios de gobierno de 1900 a 1930 debe tener en cuenta esta
lucha interimperialista, que se reflejará en el apoyo a determinadas corrientes políticas o a los
golpes militares. Esto se pondrá de manifiesto en la década de 1920, con la ascensión al gobierno
de Alessandri y el general Ibáñez, respaldados por Estados Unidos.
En el período que analizamos, la influencia de Inglaterra era todavía preponderante. Su
alianza con la burguesía criolla le garantizaba el trato de nación favorecida, privilegio que se
manifestaba en el comercio de exportación e importación y en las facilidades para adquirir los
yacimientos salitreros que ponía en venta el Estado o la burguesía minera.
Pedro Montt, en su Mensaje Presidencial de 1909 justificaba la privatización pidiendo al
Congreso que "autorizara a enajenar retazos salitreros en Tarapacá. El precio de estos retazos y el
de la oficina "Peña Grande", de propiedad fiscal, cuya venta os propondré, suministrarían los
recursos necesarios para la realización de la mayor parte de las obras que he indicado y otras de
igual naturaleza en el sur de la República" 370 .
Uno de los hombres más filo-británico era Agustín Edwards. "En ciertas ocasiones defendió
los intereses de Inglaterra hasta el punto de oírse llamar "Ministro inglés de Chile en Londres" 371 .
Los gobiernos que se sucedieron entre 1891 y 1920 representaban los intereses generales de
las diferentes fracciones de la clase dominante. Sin embargo, la burguesía minera, que había jugado
un papel decisivo en los gobiernos liberales de la segunda mitad del siglo XIX, comenzó hacia 1910
a perder influencia a causa de su debilitamiento como sector productivo. En este período no hubo
ninguna fracción burguesa hemegónica en el bloque de la clase dominante. La oligarquía
terrateniente debió compartir el poder con el resto de las fracciones burguesas, acentuándose su
pérdida de influencia en la nueva alianza que llevó al poder a Arturo Alessandri.
Esta especie de "empate político" entre las diferentes fracciones realzó el papel jugado por
el Parlamento. La rotativa ministerial, provocado por el Congreso, hizo entrar en crisis el régimen
presidencialista. El historiador Guillermo Feliú Cruz ha contabilizado los sucesivos cambios
ministeriales: "Desde 1886 hasta 1918 desfilgaron 425 ministros y ninguno permaneció 2 años en
su cargo, 18 se mantuvieron un año, 8 alcanzaron a completar 2 semanas en el gobierno y, por
último, uno duró 3 días" 372 . La explicación de este acrecentado poder político del Parlamento reside
en que todas las fracciones burguesas querían ejercer un control en el reparto de la renta salitrera.
Las corrientes políticas, que representaban en el Congreso a esas fracciones burguesas, se dieron
cuenta de que era más fácil repartirse la renta salitrera a través de las Cámaras de diputados y
senadores. No querían correr el riesgo de que surgiera un nuevo régimen presidencialista, como el
de Balmaceda, que innovara en política salitrera.
Para consolidar las atribuciones del Parlamento, ni siquiera tuvieron que modificar la
constitución de 1833, que aparentemente era presidencialista. Se limitaron a utilizar aquellos
artículos de la vieja constitución que otorgaban prerrogativas al Congreso Nacional: interpelación a
los ministros, censura al ministerio, suspensión o aplazamiento en la consideración de leyes y
acusación política al gabinete. Julio Heise sostiene que "la burguesía triunfante en 1891 pensó que
estos cuatro elementos del parlamentarismo criollo utilizados desde 1850 eran suficientes para
llevar una vida política normal. De ahí que tampoco estimó necesario organizar la victoria,
123