23.06.2015 Views

1LyMwl4

1LyMwl4

1LyMwl4

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

86 REVISTA ARGENTINA DE CARDIOLOGÍA / VOL 83 SUPLEMENTO 2 / JUNIO 2015<br />

Información clínica<br />

Imagen de la válvula<br />

Eco-Doppler color cardíaco<br />

Integración clínico-ecocardiográfica<br />

Fecha del reemplazo valvular<br />

Tipo y tamaño de la prótesis<br />

Altura, peso y superficie corporal<br />

Síntomas y hallazgos clínicos<br />

Presión arterial y frecuencia cardíaca<br />

Movilidad de las valvas o del oclusor<br />

Presencia de calcificación de las valvas, o alteración de la ecodensidad<br />

de los componentes<br />

Integridad del anillo y movilidad<br />

Contorno de la señal de velocidad<br />

Velocidad y gradiente pico<br />

Gradiente medio de presión<br />

Integral velocidad tiempo (IVT) del flujo<br />

Índice de velocidad por Doppler<br />

Tiempo de hemipresión mitral/tricuspídeo (útil si está muy prolongado)<br />

AOE (área del orificio efectivo) por ecuación de continuidad<br />

Presencia, localización y gravedad de la regurgitación<br />

(Ecocardiograma transtorácico menos sensible en válvula mitral<br />

y tricúspide)<br />

Tamaño del ventrículo izquierdo y del ventrículo derecho<br />

Función e hipertrofia del ventrículo izquierdo y del derecho<br />

Enfermedad valvular concomitante<br />

Estimación de la presión sistólica pulmonar<br />

Comparar con estudios previos<br />

Evaluar necesidad de fluroscopia, eco-Doppler transesofágico y/o<br />

tomografía multicorte<br />

Tabla 2. Parámetros de evaluación<br />

de la función valvular<br />

protésica<br />

– Sangrado.<br />

– Embolia sistémica.<br />

– Endocarditis.<br />

– Anemia hemolítica.<br />

– Disfunción ventricular.<br />

La incidencia promedio de complicaciones oscila<br />

en 2-3%/año. En este sentido, cada prótesis tendrá un<br />

perfil hemodinámico y un tipo de complicaciones característicos<br />

según diseño, tamaño, posición y factores<br />

de riesgo del paciente. (57-60) En un metaanálisis de<br />

5.837 pacientes con reemplazo valvular aórtico con<br />

una bioprótesis, la tasa anual de trombosis valvular,<br />

tromboembolia, hemorragia y disfunción no estructural<br />

fueron del 0,03%, 0,87%, 0,38% y 0,38%, respectivamente.<br />

(61) La tasa de endocarditis infecciosa fue del<br />

3,4% durante los primeros 6 meses y luego del 0,68%/<br />

año. La necesidad de nuevo reemplazo o el desarrollo de<br />

complicaciones decrece con el aumento de la edad. En<br />

una experiencia que incluyó 440 pacientes con reemplazo<br />

valvular mitral con prótesis mecánica St Jude<br />

seguidos por 19 años, las tasas en porcentaje paciente/<br />

año de tromboembolia, trombosis valvular y hemorragia<br />

fueron del 0,7%, 0,2% y 1%, respectivamente.<br />

Las tasas de libertad de endocarditis y de reoperación<br />

fueron del 99 y 90%, respectivamente. (62)<br />

Respecto de las complicaciones relacionadas con<br />

las prótesis mecánicas comparadas con las biológicas,<br />

existen dos experiencias comparativas publicadas en la<br />

década de los noventa. (52, 53) Las prótesis mecánicas<br />

tienen una tasa baja de daño estructural, pero tienen<br />

las complicaciones inherentes a la anticoagulación<br />

crónica y los implantes biológicos se comportan en<br />

forma opuesta, habitualmente no requieren anticoagulación<br />

pero presentan mayor deterioro estructural.<br />

En este aspecto, para evaluar resultados necesitamos<br />

seguimientos alejados de prótesis que muchas veces<br />

presentan en el tiempo procesos de mejoría en su diseño<br />

y/o en su proceso de elaboración.<br />

En el estudio Veterans Affair Cooperative Study, 575<br />

pacientes fueron aleatorizados a reemplazo valvular<br />

con una prótesis mecánica Bjork-Shilley (actualmente<br />

discontinuada) comparada con una bioprótesis, y<br />

seguidos durante 11 años; no se hallaron diferencias<br />

en la sobrevida (38% vs. 43%, respectivamente), con<br />

mayor riesgo de sangrado con los implantes mecánicos<br />

(42% vs. 26%) y con mayor deterioro estructural con

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!