Cerámicas hispanorromanas. Un estado de la cuestión - Ex officina ...

Cerámicas hispanorromanas.
Un estado de la cuestión
D. Bernal Casasola y A. Ribera i Lacomba (eds. científicos)
Editado con motivo del XXVI Congreso Internacional
de la Asociación Rei Cretariae Romanae Fautores
Edita
Colabora

Índice
Introducción. “What are we looking for in our pots?” Reflexiones sobre ceramología hispanorromana ................ 15
Darío Bernal Casasola y Albert Ribera i Lacomba
Prólogo. La cerámica hispanorromana en el siglo XXI .............................................................................................. 37
Miguel Beltrán Lloris
BLOQUE I. ESTUDIOS PRELIMINARES
Los estudios de cerámica romana en las zonas litorales de la Península Ibérica:
un balance a inicios del siglo XXI.............................................................................................................................. 49
Ramón Járrega Domínguez
Los estudios de cerámica romana en las zonas interiores de la Península Ibérica. Algunas reflexiones.................. 83
Emilio Illarregui
De la arcilla a la cerámica. Aproximación a los ambientes funcionales de los talleres alfareros en Hispania......... 93
José Juan Díaz Rodríguez
Hornos romanos en España. Aspectos de morfología y tecnología .......................................................................... 113
Jaume Coll Conesa
El Mediterráneo Occidental como espacio periférico de imitaciones..................................................................... 127
Jordi Principal
BLOQUE II. ROMA EN LA FASE DE CONQUISTA (SIGLOS III-I A. C.)
Las cerámicas ibéricas. Estado de la cuestión........................................................................................................... 147
Helena Bonet y Consuelo Mata
La cerámica celtibérica............................................................................................................................................. 171
Francisco Burillo, Mª Ascensión Cano, Mª Esperanza Saiz
La cerámica de tradición púnica (siglos III-I a. C.) .................................................................................................... 189
Andrés María Adroher Auroux
Cerámica turdetana .................................................................................................................................................. 201
Eduardo Ferrer Albelda y Francisco José García Fernández
Cerámicas del mundo castrexo del NO Peninsular. Problemática y principales producciones ............................... 221
Adolfo Fernández Fernández

La cerámica “Tipo Kuass” ......................................................................................................................................... 245
Ana Mª Niveau de Villedary y Mariñas
La cerámica de barniz negro .................................................................................................................................... 263
José Pérez Ballester
Producciones cerámicas militares en Hispania....................................................................................................... 275
Ángel Morillo
BLOQUE III. NUEVOS TIEMPOS, NUEVOS GUSTOS (AUGUSTO-SIGLO II D. C.)
Las cerámicas “Tipo Peñaflor” .................................................................................................................................. 297
Macarena Bustamante Álvarez y Esperanza Huguet Enguita
Producciones de Terra Sigillata Hispánica.............................................................................................................. 307
Mª Isabel Fernández García y Mercedes Roca Roumens
Terra sigillata hispánica brillante (TSHB) ............................................................................................................... 333
Carmen Fernández Ochoa y Mar Zarzalejos Prieto
Las cerámicas de paredes finas en la fachada mediterránea de la Península Ibérica y las Islas Baleares ................. 343
Alberto López Mullor
Paredes finas de Lusitania y del cuadrante noroccidental ...................................................................................... 385
Esperanza Martín Hernández y Germán Rodríguez Martín
Lucernas hispanorromanas ...................................................................................................................................... 407
Ángel Morillo y Germán Rodríguez Martín
Las cerámicas “Tipo Clunia” y otras producciones pintadas hispanorromanas....................................................... 429
Juan Manuel Abascal
Las “cerámicas bracarenses”..................................................................................................................................... 445
Rui Morais
El mundo de las cerámicas comunes altoimperiales de Hispania........................................................................... 471
Encarnación Serrano Ramos
La producción de cerámica vidriada ........................................................................................................................ 489
Juan Ángel Paz Peralta
BLOQUE IV. CERÁMICAS HISPANORROMANAS EN LA ANTIGÜEDAD TARDÍA (SIGLOS III-VII D. C.)
Las producciones de terra sigillata hispánica intermedia y tardía.......................................................................... 497
Juan Ángel Paz Peralta
La vajilla Terra Sigillata Hispánica Tardía Meridional .............................................................................................. 541
Margarita Orfila Pons
Las imitaciones de cerámica africana en Hispania.................................................................................................. 553
Xavier Aquilué
La cerámica ebusitana en la Antigüedad Tardía ........................................................................................................ 563
Joan Ramon Torres
Las producciones de transición al Mundo Islámico: el problema de la cerámica paleoandalusí (siglos VIII y IX)........... 585
Miguel Alba Calzado y Sonia Gutiérrez Lloret

BLOQUE V. ALGO MÁS QUE CERÁMICA: LA SINGULARIDAD DE LAS ÁNFORAS
Las ánforas del mundo ibérico ................................................................................................................................. 617
Albert Ribera i Lacomba y Evanthia Tsantini
La producción de ánforas en el área del Estrecho en época tardopúnica (siglos III-I a. C.)...................................... 635
Antonio M. Sáez Romero
Ánforas de la Bética.................................................................................................................................................. 661
Enrique García Vargas y Darío Bernal Casasola
Las ánforas de la Tarraconense ................................................................................................................................. 689
Alberto López Mullor y Albert Martín Menéndez
Las ánforas de Lusitania .......................................................................................................................................... 725
Carlos Fabião
BLOQUE VI. OTRAS PRODUCCIONES ALFARERAS Y TENDENCIAS ACTUALES
El material constructivo latericio en Hispania. Estado de la cuestión..................................................................... 749
Lourdes Roldán Gómez
Terracotas y elementos de coroplastia..................................................................................................................... 775
María Luisa Ramos
Aportaciones de la arqueometría al conocimiento de las cerámicas arqueológicas. Un ejemplo hispano.............. 787
Josep M. Gurt i Esparraguera y Verònica Martínez Ferreras
El grupo CEIPAC y los estudios de epigrafía anfórica en España................................................................................ 807
José Remesal Rodríguez

La cerámica de barniz negro
José Pérez Ballester
Universidad de Valencia
Introducción
Las cerámicas engobadas ebusitanas
La vajilla cerámica de barniz negro que llegaba a la Península
Ibérica durante el siglo IV procedía del Ática y concretamente
de la misma Atenas. Naves como el pecio de
El Sec, participaban seguramente de un comercio de vino
y vasos para consumirlo que abastecía la demanda de
los oppida ibéricos de la franja litoral mediterránea ibérica
y luego se distribuían incluso al interior, llegando a
comarcas de la actual Castilla La Mancha.
Pero, hacia finales del siglo IV, los talleres áticos dejaron
de fabricarlas. Los motivos son varios: un cambio
en las modas cerámicas atenienses, que prefieren ahora
los vasos decorados con motivos sobrepintados a los de
figuras rojas, de fabricación más costosa y lenta; la preferencia
de la vajilla metálica a partir de los contactos intensos
con Oriente (Alejandro) sobre la vajilla cerámica,
siempre que era posible. Quizás lo más importante es
que los centros del comercio marítimo ya no son Atenas
o Corinto, consumidos por guerras y desastres continuos
desde fines del siglo V, sino que han ido surgiendo otros
nuevos en Oriente: Rodas, Pérgamo, Éfeso, Alejandría, y
en el Mediterráneo Central: Siracusa, Tarento o la misma
Cartago.
Ante esta falta de oferta, surgen en todo el Mediterráneo
talleres regionales o locales que imitan a la vajilla
ática o modelan formas propias, pero siempre con el
común denominador de un “barniz” negro más o menos
conseguido, a veces incluso claramente rojo.
En el Mediterráneo Occidental, estos productos intentan
cubrir la demanda existente de vajilla fina “exótica”
de mesa. En el ámbito de la Península Ibérica hallamos
talleres que producen cerámicas de esta clase en la Bahía
de Cádiz, en Ibiza y en Roses. Trataremos aquí de las dos
últimas.
Después de la publicación de M. Del Amo (1970) en
donde por vez primera se daban a conocer estas cerámicas,
será V. Guerrero (1980, 1984, 1997 y 1998 principalmente)
quien a partir del estudio de la factoría, el
pecio y el fondeadero de Na Guardis en Mallorca, ordenará
y sistematizará esta producción de vajilla de mesa engobada
o “barnizada”, que se presenta bajo cocción
oxidante o reductora. Tiene un repertorio formal que
dicho autor asoció a la tipología de las “campanienses”
de Lamboglia y las consideró “pseudocampanienses”,
porque en general no imitaban fielmente a la vajilla itálica
de barniz negro y algunas de las formas ya revelaban
una filiación más púnica u occidental que tirrénica (Guerrero,
1980, 169). Su cronología, como más adelante veremos,
se centra en los siglos III y II a. C., aunque el
estudio de la necrópolis del Puig des Molins revela la
presencia de vasos engobados que imitan las formas áticas
desde los inicios del siglo V a. C., muchos de ellos descontextualizados
o en tumbas reutilizadas a través del
tiempo (Fernández y Granados, 1980, 5; Fernández, 1992,
vol. II, 75). Es una vajilla conservadora, pues algunas de
sus formas las encontramos en contextos de inicios del
siglo III hasta finales del siglo II a. C.
En la isla de Ibiza, J. Ramon ha publicado varios trabajos
sobre alfares, testares y depósitos o pozos con productos
de hornos, todos situados en la propia ciudad de
Eivissa o su entorno más inmediato en donde se producían
ánforas pero también cerámica de cocina, cerámicas
finas de almacenaje y vajilla de mesa. Ha proporcionado
interesantes contextos en donde la vajilla engobada de
Ibiza aparece en relación con su propia área de producción,
con vasos locales y otros de importación que han
permitido fechar bien estos materiales especialmente

264 CERÁMICAS HISPANORROMANAS. UN ESTADO DE LA CUESTIÓN
entre los siglos IV y III a. C. (Ramon, 1994, 1997, 1998a
y 1998b). El estudio que hemos realizado sobre un pozo
o silo de Can Vicent d’En Jaume (Pérez Ballester, y Gómez
Bellard e.p.) recoge materiales de finales del siglo III y
gran parte del siglo II a. C., muy en relación con los hallazgos
de Na Guardis o de Menorca. Allí, el estudio del
fondeadero de Cales Coves proporcionó abundantes cerámicas
ebusitanas, entre las que se encuentran las de
vajilla fina engobada que aquí estudiamos y que, aunque
con las dificultades propias de datación de un yacimiento
de esta clase, podemos encuadrar entre la mitad
del siglo III y el 130/120 a. C. (Fernández Miranda y Belén,
1977; Belén y Fernández Miranda, 1979).
Desde las primeras publicaciones (Del Amo, 1970) parecía
que hubiese dos clases diferentes: “grises ibicencas”
y “rojo ibicencas”. Se trata en realidad de una misma clase
cerámica cocida a fuego reductor u oxidante en los mismos
hornos, con tipología formal y cronologías semejantes,
aunque con ligeras diferencias que precisaremos.
La arcilla es depurada y fina, con fuertes diferencias
en los resultados finales de cocción que las hacen presentar
desde una consistencia dura y casi metálica (rara),
a un aspecto de pasta blanda, dehiscente, que mancha los
dedos, de sonido apagado (más frecuente).
En cuanto al color, es variable en los dos tipos de
cocción, pero uniforme en toda la pieza. En cocción reductora
predomina un tono gris plomizo, aunque con
variaciones desde un color gris oscuro al gris verdoso.
En cocción oxidante, predominan los tonos ocre anaranjado
u ocre claro; las piezas de color claramente rojo
u anaranjado coinciden con las que presentan pastas
duras y sonoridad metálica, mientras que otras de color
amarillento parecen haber sufrido una cocción más irregular,
presentando frecuentes grietas y vacuolas, y el
tacto dehiscente que antes mencionamos. Buxeda y Cau
(1998) han efectuado análisis cualitativos y cuantitativos
sobre algunas cerámicas engobadas ibicencas. Han determinado
el carácter calcáreo de esta vajilla y asocian a
cocciones reductoras aquellas de color gris pero también
algunas piezas con pastas de color gris claro o blancuzcas
(¿amarillentas?) y engobes castaño anaranjados, que
se obtienen por “…sobrecocciones poco severas o severas”
(Buxeda y Cau, 1998, 112-113). Esta apreciación
no invalida la existencia de producciones de vajilla engobada
realizadas en cocciones claramente oxidantes,
que producen pastas de colores rojos o anaranjados, con
engobes que llegan al rojo coral, de consistencia que
llega a ser muy dura y superficie lisa, como ya hemos
mencionado.
La detección a simple vista de desgrasantes blancos
calizos grandes (0’5-1’5 mm) y de otros micáceos pequeños,
caracterizaba tanto a la vajilla engobada ibicenca
como también a las ánforas ebusitanas, dándoles un marchamo
de procedencia clara que nos confirmaba su procedencia
cuando los investigadores las encontrábamos
fuera de las islas. Sin embargo un simple estudio macroscópico
realizado con lupa binocular entre 20 y 40
aumentos sobre muestras de cerámicas engobadas con
pastas respectivamente gris, ocre, rojiza y amarillenta,
nos permiten algunas observaciones (Pérez Ballester y
Berrocal, 2007). La primera es la uniformidad de todas las
muestras en lo que se refiere al aspecto del cuerpo cerámico
y de los desgrasantes: depurado en todos los
casos, compacto salvo en las muestras de pasta amarillenta,
que son de aspecto poroso; con vacuolas, más
abundantes en las piezas de pasta amarillenta, y un aspecto
hojaldrado o estratificado en las de pasta gris, como
hemos observado también en otras producciones grises
de barniz negro. La segunda es que los desgrasantes calizos
se localizan únicamente en la superficie, a veces
rompiéndola claramente. Sí se observan micas abundantes
en todas las muestras, pero junto a nódulos negruzcos
y de color castaño amarillento, estos últimos
quizás partículas calizas disgregadas; también algunos
cuarzos blancos o feldespatos.
Esto confirmaría que todas las arcillas deben proceder
de un área común de la isla de Ibiza. Los aspectos finales
de las mismas se deben seguramente a diferentes
situaciones de cocción en el horno. Estos datos vienen corroborados
por los análisis de Buxeda y Cau (1998, 112-
113), que hablan sin embargo de multiplicidad de centros
productores dentro del mismo territorio insular.
En cuanto a la cubierta, no está formada por un engo
be semivitrificado del tipo que conocemos en ce rámicas
áticas, campanienses o sigillatas y que comúnmente denominamos
“barniz”. Las cerámicas ibicencas presentan
un engobe bastante diluído que se aplica por inmersión
antes de la cocción sobre el vaso, dejando habitualmente
el fondo externo de la base y la parte inferior de la pared
externa en reserva. Aplicado de esta forma, y dada su
poca densidad, es absorbido por la superficie del cuerpo
cerámico de manera irregular, depositándose en mayor
proporción por el interior del vaso y de manera más débil
por el exterior.

LA CERÁMICA DE BARNIZ NEGRO 265
En las cerámicas cocidas a fuego reductor, el color
de la cubierta es gris, con tonalidades variables que van
del gris oscuro al gris verdoso pasando por el gris plomizo,
el más frecuente. El aspecto es casi siempre mate, aunque
algunos ejemplares tienen cierto brillo y un tacto jabonoso,
similar al de otras producciones reducidas como
la Campaniense C siracusana. Es una de las consecuencias
de someter al vaso a una cocción reductora y a un
enfriamiento también reductor (Morel y Picon, 1994, 44).
Quizás debemos incluir aquí las arcillas blanquecinas
descritas por Buxeda y Cau, con engobes que pueden
ser de color castaño-anaranjado.
En las cerámicas cocidas a fuego oxidante, el color de
la cubierta es muy variable, aunque predominan los tonos
rojizos o castaños sobre los negros o grises. Las de color
rojo vivo o anaranjado, más escasas, son a su vez las que
presentan una cocción más uniforme y un sonido metálico;
al interior, el engobe adquiere tonos más oscuros,
rojo castaño por ejemplo. Las más frecuentes tienen un
color entre ocre castaño y ocre amarillento, con varios
tonos en la misma pieza; la superficie es mate y lisa al
tacto. Un porcentaje menor, precisamente aquellos vasos
que tienen la pasta de color amarillento, presenta la cubierta
con un engobe de color negruzco o gris negruzco,
poco adherente, en parte perdido, mate y con la superficie
harinosa y que mancha los dedos.
No estamos pues ante una producción que imita fielmente
a las cerámicas de barniz negro, aunque la influencia
de los productos de barniz negro importados
existe y se refleja en la reproducción de algunas formas
de su repertorio y en la adopción de sus sistemas decorativos.
Parece que nos encontramos en el seno de una
tradición cerámica púnica (Guerrero, 1980, 171) que
puede arrancar desde las producciones del llamado “barniz
rojo occidental” y que encontramos también en época
helenística en lugares como Cerdeña (Campanella, 1999)
o el área del Estrecho (Ponsich, 1968; Niveau, 1999 y
2003) además de la propia Ibiza, que refleja en su vajilla
la variedad formal de su entorno.
A la hora hablar de las formas de la vajilla engoba da
ebu sitana, la tipología de Guerrero (1980) definía las formas
por su aproximación a la tipología de Lamboglia y
más adelante a la de Morel. En algunas, como la F-27, la
ads cripción era muy forzada y en otras era imposible su
re mi sión a dichas tipologías, sencillamente porque co rres -
ponden a una tradición púnica. Fernández y Granados
(1980) estudiaron las engobadas que imitaban claramente
a las áticas de barniz negro y las ordenaron según las formas
del ágora de Atenas (Sparkes y Talcott, 1970), añadiendo
la referencia a Lamboglia, cuando era clara. En
los trabajos de J. Ramon, este autor ha optado por ignorar
la tipología de Guerrero y sustituirla por las siglas de
la primera pieza de cada forma por él documentada en las
excavaciones de hornos, depósitos y testares del área de
Eivissa (p. e. tipos CC-99, FE-13/13, HX-1/53, etc.). No
tendríamos mucho que objetar si esas formas fueran exclusivas
de cada taller, pero esto no es así; la mayoría de
ellas se fabrica indistintamente en diferentes oficinas de
la ciudad.
Falta pues una tipología actualizada y completa sobre
estas cerámicas. Nosotros, en el estudio de Can Vicent
d’en Jaume, hemos aplicado unos grupos funcionales
que ya utilizamos en la ordenación de las cerámicas de
barniz negro del santuario de Gabii (Pérez Ballester, 2004,
20-22) y dentro de estos grandes grupos hemos mantenido
la clasificación más conocida, la de Guerrero, en la
que un simple número tiene tras de sí una imagen concreta
del repertorio campaniense, que basta para reconocer
la forma. Cuando esto no ha sido posible, hemos
optado, como otros investigadores, por dar una denominación
descriptiva, aunque siempre a partir de los
grandes grupos funcionales: plato, pátera, cuenco profundo,
cuenco poco profundo, cuenco ancho poco profundo,
etc. (Pérez Ballester, e.p.).
Las formas más antiguas, con prototipos áticos de los
si glos V y IV a. C., se encuentran sólo en la isla y pre feren
temente en la necrópolis del Puig des Molins. Se fabri -
can mayoritariamente en pasta gris (Fernández y Gra nados,
1980, 9). Los platos son escasos, destacan do el tipo “broadrim”
del ágora de Atenas (5 ejs.). Las formas más abundantes
son cuencos y copitas, cuyos protipos áticos sí
encontramos en ajuares de la misma necrópolis del Puig
des Molins: “shallow wall and convex-concave profile”
(8 ejs.), cuencos de borde recto con un asa horizontal (7
ejs.), cuencos poco profundos “outturned rim”, aprox.
L22, los más numerosos (30 ejs.) junto a copitas de borde
reentrante “small bowl” (19 ejs.) (fig. 1).
El repertorio de los siglos III y II a. C. está formado
por otro tipo de vasos (fig. 2). Las formas más frecuentes
son, con diferencia, el plato F-23, la pátera F-55, el
bol de bor de reentrante o cuenco poco profundo F-26 y
el cuenco ancho poco profundo de borde recto con carena
media marcada, F-27. Estas formas, junto a platos F-36,
cuencos profundos F-31 y otros anchos po co pro fundos

266 CERÁMICAS HISPANORROMANAS. UN ESTADO DE LA CUESTIÓN
Figura 1. Ibiza: cerámicas grises tipo ático, (Fernández y Granados, 1980) Nº 1: Plato «thickened edge»; nº 2 y 3: Cuenco “shallow wall
and convex-concave profile” (Morel F-2430); nº 4 y 5: Cuenco ancho poco profundo “Outturned rim”, Lamb.22 (Morel F-26480); nº 6 a
9: copitas o pequeños cuencos “small bowl” (Morel F-2710 / 2780).
F-28, son las que encontramos también fuera de Ibiza y de
las islas, en las áreas y yacimientos que ya hemos mencionado.
Nos vamos a detener en las dos formas más frecuentes
que nos remiten a repertorios no exclusivos de la
cerámica de barniz negro: el cuenco o bol F-26 y el cuenco
ancho F-27.
El primero fue denominado por Guerrero “F-26/27”
por su semejanza a las L26 y L27 de la Campaniense A.
Ramon (1997, 19-21) ve mejor su inspiración en proto tipos
pú nicos; yo diría que tanto los cuencos de Cartha go co -
mo los de Kuass (Ponsich, 1968, 19, fig. 6) o Cerde ña
(Campanella, 1999, figs. 9, 10, 22 y 24) responden a un
mismo prototipo mediterráneo, del que participan igualmente
las cerámicas de barniz negro de P.E., Cam paniense
A, Talleres de Roses, o incluso las cerámicas en gobadas
de pasta clara marsellesas, producciones todas centradas
en los siglos III y II a. C. Las ebusitanas aparecen
tanto en cocción oxidante como reductora, desde la primera
mitad del siglo III.
A la segunda forma Guerrero le asignó el guarismo
“27”, al entender que reproducía la forma 27B ó 27C de
Lamboglia. La asimilación de Ramon (1994, 48-49) al
ejemplar F-2732a1 de la clasificación de Morel no nos
parece tampoco acertada, aunque ésta pertenezca a una
producción local de Melitta, en la Líbica (Morel, 1981,
212). Encontramos cuencos anchos semejantes entre la
cerámica común de Carthago, en pasta gris o bien oxidadas
con zonas engobadas como en Ibiza, con cronología
de la primera mitad del siglo II a. C. (Lancel, 1987,
tipos 212a3 y 212b1, 107-108, lám.8); y también en cerámicas
engobadas de pasta clara massaliotas de cronología
algo más antigua (Bats, 1993, 207, CL-MAS 220a).
Estaríamos, como en la forma F-26, ante una forma muy
común en el Mediterráneo Central y Occidental, sin que
sea factible determinar si hubo un prototipo concreto,
ni que hubiera “imitaciones” en el sentido más estricto del
término. Dentro de la producción ibicenca, sí parece que
podemos determinar una cierta evolución, desde piezas
de inflexión no carenada y borde recto o ligeramente
oblicuo hacia dentro o hacia fuera, propias del siglo III,
hacia cuencos anchos con inflexión en carena viva y
borde recto con tendencia reentrante (Ramon, 1994, 49).

LA CERÁMICA DE BARNIZ NEGRO 267
Figura 2. Cerámicas grises y engobadas ebusitanas (Guerrero, 1980) Nº 1 y 2: Plato F23 (Lamb.23); nº 3: Plato F55 (Lamb.55); nº 4
a 6: F-26/27a (Lamb 26, Lamb 27ab); nº 7 y 8: F27; nº 9 y 10: F28 (Lamb.28); nº 11: F31 (Lamb. 31).

268 CERÁMICAS HISPANORROMANAS. UN ESTADO DE LA CUESTIÓN
Destacamos que es una forma fabricada en Ibiza siempre
en cocción oxidante.
Junto a las formas mencionadas, aparecen en Ibiza
hasta una veintena más, entre ellas páteras y platos de diversa
factura, pero que se dan en pequeño número y
apenas se encuentran fuera de las islas, salvo en lugares
como Na Guardis (Mallorca) o Cartagena.
En cuanto a los elementos decorativos, podemos remi
tir nos, casi literalmente, a lo que ya expuso en su primer
estudio V. Guerrero (1980). Encontramos de co ra ción
im pre sa formada por rosetas y palmetas, a veces com bina
das entre sí, la mayoría semejantes a las que encontra
mos en producciones coetáneas de barniz ne gro (Peque
ñas Estampillas, P.E., Talleres de Roses, Cam panien -
se A) y otras totalmente originales o de in fluen cia pú ni -
ca.
Las rosetas suelen aparecer solas en el fondo de cuencos
profundos o poco profundos (p.e. F-26, F-28, F-23).
En algún caso combinadas con otras del mismo cuño,
como en la producción de P.E., o en posición central rodeadas
de otras estampillas, normalmente palmetas.
Las palmetas, de tipología muy variada, aparecen
agrupadas radialmente alrededor del fondo interno en
grupos de 3 ó 4, muy juntas y a veces unidas por su base,
recordando a los productos más antiguos de la Campaniense
A o a producciones oxidantes o reductoras engobadas
del área del Estrecho y ambiente púnico como
las de Kuass o del Golfo de Cádiz (Ponsich, 1968; Niveau,
1999 y 2003). En otros casos, con cronología más
tardía (siglo II) las estampillas se disponen radialmente
de forma más abierta en el fondo interno, a veces incluso
rodeadas de una o varias filas de estrías, como en las cerámicas
de barniz negro. Algunas hojas trilobuladas, como
de hiedra, nos remiten también al mismo siglo II a. C.
En algunos ejemplares encontramos decoración pintada.
Se trata de círculos o bandas concéntricas blanquecinas
alrededor del fondo interno (Fernández Miranda
y Belén, 1977, fig. 13), como los que aparecen en la Campaniense
A del siglo II. Una pieza del pecio de Na Guardis
que imita con bastante fidelidad al cuenco profundo
Lamb.33a, presenta alrededor de los círculos pintados
en el fondo interno unos esquemáticos delfines y es propuesta
como una producción cartaginesa (Guerrero, 1998,
178, fig. 1).
La cronología ya hemos visto que es muy amplia;
para aquellas que imitan las formas áticas, sería del siglo
IV, aunque carecemos de contextos fiables para confir-
marlo; las más frecuentes, mencionadas en el apartado de
formas, se reparten entre el siglo III, especialmente en su
segunda mitad, y el siglo II, con cronologías semejantes
a sus prototipos en aquellas que imitan a las Campanienses.
La práctica ausencia de imitaciones de Campaniense
B de Cales (antiguas Beoides), frecuente por otro
lado en yacimientos de la isla, hace pensar que esta producción
tiene su final hacia el último tercio del siglo II a.
C. En nuestro trabajo sobre Can Vicent d’en Jaume, podrán
encontrarse datos pormenorizados sobre la cronología
y las oficinas de cada una de las formas de las que
hemos hablado (Pérez Ballester y Gómez Bellard, e.p.).
La difusión de estas cerámicas fuera de las Islas Balea -
res es otro de los puntos de interés para su estudio. Las
en contramos a lo largo de la costa este de la Penínsu la
Ibé rica, es especialmente numerosa en la antigua Cartha
go Nova en donde llegó a suponer el 30% de la vajilla
de mesa de época prebárquida y bárquida (Ruiz Val deras,
2004), con más de 200 piezas sólo en el área del Anfiteatro
(Pérez Ballester, 1995, 345, fig. 10). También es frecuente
en su área de influencia, hasta las inmediaciones
de la desembocadura del río Segura y más allá: necrópolis
y poblado de Los Nietos (Mar Menor, Cartagena), necrópolis
de El Cabecico del Tesoro (Murcia), necrópolis
de La Albufereta de Alicante, poblados de La Escuera
(Alicante) y La Alcudia de Elche. Todavía hallamos una
concentración importante en el asentamiento costero del
Tossal de la Cala (Benidorm) y una dispersión mucho
más débil en los principales asentamientos ibéricos de
las tierras interiores del territorio valenciano: Castellar de
Meca, La Serreta d’Alcoi, Tossal de San Miquel de Llíria
o Los Villares de Caudete (Page, 1984, 164-179; Bonet y
Mata, 1988), a donde llegarían seguramente acompañando
a las ánforas púnico-ebusitanas coetáneas que hallamos
en estos mismos yacimientos. Sólo algún ejemplar
aislado se ha documentado al norte del río Túria, llegando
a la actual Cataluña en un “goteo” desde el Ebro
(Moleta del Remei, Alcanar), Alorda Park (Calafell), San
Pere Gros y La Massana, más al interior, hasta Emporion
y Ullastret (Bonet y Mata, 1988, 18; Principal, 1998), donde
abundan las importaciones anfóricas ebusitanas desde
el siglo IV a. C.
Fuera de la Península Ibérica y las islas, ha sido documentada
recientemente por V. Bridoux en diversos
puntos del Norte de África, y concretamente en la necrópolis
de Les Andalouses en la actual Argelia, entre el
material ya publicado por Vuillemot.

LA CERÁMICA DE BARNIZ NEGRO 269
Cerámicas de barniz negro de los Talleres de Roses 1
Estas cerámicas fueron descritas por vez primera por Enric
Sanmartí Grego (1978), tras estudiar las cerámicas de barniz
negro de Ampurias y las de las excavaciones de Joan
Maluquer y Miquel Oliva en la Ciudadela de Roses, la antigua
Rhode. Anteriormente, Y. Solier (1969) había sugerido
que se trataba de una producción pseudocampaniense
del Languedoc, que imitaba a la Campaniense A.
También se identificaron y definieron otros “talleres”
estrechamente relacionados con Tres Palmetas Radiales:
Tres Palmetas Radiales sobre Estrías (Sanmartí y Solier,
1978), Nikia-Iôn (Sanmarti, 1978), Rosetas Nominales
(Solier y Sanmartí, 1978), Boles 27 GL o 24/25B (Morel,
1980). A pesar de esto, se subrayaba siempre la afinidad
formal y técnica entre estos “talleres” y se apuntaba a
Roses como posible centro de producción de todos ellos.
En la publicación del DICOCER (Dictionaire des Céramiques
Antiques en Meditérranée nord-occidentale)
(1993), se reúnen todos los tipos y formas de Roses bajo
un mismo epígrafe: ROSES, seguido del número correspondiente
a la forma: ROSES 26, ROSES 40, etc.
Las publicaciones de Jordi Principal sobre las cerámicas
de barniz negro del siglo III de la Cataluña Sur y
Occidental (1998) y sobre todo las recientes y concluyentes
aportaciones de Anna María Puig (Puig y Martín
2006, 295-563), sobre las cerámicas de Roses, han aclarado
problemas de talleres, formas, cronología y difusión,
y a ellos nos referiremos repetidamente.
J. Principal añade una “producción” más a las que estudió
Sanmartí: “Tres Palmetas Radiales con Roseta Central”
o “3+1” (Principal, 1998, 111). Sigue utilizando la
numeración de Lamboglia y cuando la forma no es exactamente
igual o parece nueva, utiliza la tipología de Morel.
A.M. Puig en cambio apuesta por una clasificación
conjunta de toda la producción cerámica de Roses (barniz
negro, cerámicas claras, grises, cocina), pues demuestra
que las formas no son exclusivas de un solo tipo, sino
que se repiten (p.e. una misma forma se encuentra en
barniz negro y también en pasta clara sin barniz o en pastas
grises). Parece además que en el denominado “barrio
helenístico” de la Ciutadella de Roses hubo un uso conjunto
de hornos y obradores que no se especializaron en
una producción concreta (Puig y Martín, 2006, 299).
1 Agradezco a Anna Mª Puig las sugerencias hechas sobre este
texto, que hemos incluido.
Hay tres tipos de pastas bien diferenciados, ya descritos
por Sanmartí y que corroboran Principal y Puig:
1. Arcilla anaranjada (a veces amarillo-rojo, rojo-naranja,
rojo-marrón y rosa). Dura, fina y bien depurada.
2. Arcilla amarilla (también en tono amarillo muy pálido,
casi blanquecino, beige). Blanda, fina, un poco áspera.
3. Arcilla roja (también en tonos rojo oscuro, granate).
Muy dura y compacta.
La 1 y la 3 serían de la misma arcilla; la amarilla no es -
tá clara. Todas las arcillas son del área de Roses (Puig,
2006; Vendrell, Merino y Vendrell-Saz, 2006). Para Principal,
la variante 1 de arcilla anaranjada concentra todas
las decoracio nes es tampilladas, tanto rosetas como palmetas.
La varian te 2 de arcilla amarilla tiene piezas sin
decoración es tampillada, aunque aparece excepcionalmente
alguna roseta. La variante 3 de arcilla roja comprende
piezas mayoritariamente sin decoración.
La cubierta o barniz en las piezas de las pastas 1 y 3,
es de color negro intenso, lucente o brillante, denso, pero
con algunas manchas rojizas. Liso al tacto. Aplicado por
inmersión, deja sin cubrir el fondo externo; a veces, sin
embargo, está aplicado a pincel, y cubre también el fondo
externo. Se observan en algunos ejemplares líneas en reserva
entre el pie y la pared del vaso, como en las cerámicas
áticas. En el fondo interno de páteras y platos son
frecuentes los discos de otro tono más claro (círculos de
apilamiento). En ejemplares de pastas amarillentas el barniz,
negro o rojizo, se desprende fácilmente, dejando la
pieza sin cubierta barnizada.
Estamos ante una vajilla de tradición griega basada en
prototipos y modelos áticos y helenísticos, y en algún caso
massaliota. En el momento final de la producción se detectan
también influencias de la vajilla itálica de barniz negro.
Puig ha elaborado una tipología sobre las cerámicas
de la propia Ciutadella de Roses, aunque sin separar
aquellas barnizadas de negro de las que no lo están. Su
tipología tiene tres niveles:
1. Grandes series o grupos de vasos: copas sin asas, jarras,
formas cerradas con un asa, etc., un poco en la
línea de la Clasificación de Morel pero más simplificada.
Cada una de estas series consta de números de
dos cifras (decenas y unidades). P.e.: 1 a 9, copitas/saleros
sin asas; 10 a 19, boles y copas sin asas; 50 a 59,
jarras y olpes, etc.

270 CERÁMICAS HISPANORROMANAS. UN ESTADO DE LA CUESTIÓN
2. Dentro de éstas: las diferentes formas, acompañadas
del nombre de la serie: copa, taza, etc. P.e.: copita
forma 2; copa forma 16; jarra forma 52.
3. Un tercer nivel de clasificación, según la orientación de
los bordes. Se expresa añadiendo una letra minúscula
al número de la forma. Se han estimado un total de 7
tipos de borde diferentes. P.e.: Copa forma 10.c = de
borde cerrado y perfil cóncavo; copita forma 1.c =
idem anterior; Craterisco forma 40.e (serie 40-49: cráteras,
crateriscos, ánforas, stamnos, pelikes) = de borde
abierto, bífido, de perfil convexo: Plato de peces forma
80.f (80-89: serie de platos y páteras) = Borde vuelto,
de perfil recto.
Recoge un total de 108 formas de vajilla de mesa,
entre las que hay 70 formas distintas de cerámicas de
barniz negro de Roses. De ellas, 26 son formas abiertas:
boles y copitas sin asas; 10 son platos, 7 tazas o copas con
asas; y 16 pertenecen a formas cerradas: crateriscos, olpes,
lécitos, guttus, jarras, etc. (fig. 3). Las más frecuentes en
Roses son:
• F12: 20’5% (páteras o boles L21 y L26)
• F11: 13% (bol o copita L25)
• F80: 11,7% (plato de pescado L23)
Y las siguen:
• F40: 7,7% (craterisco L40)
• F14: 6,4% (cuenco poco profundo o copa L22 y L28)
• F1: 5,6% (copita L24 y L24/25)
• F35: 4,5% (escifo L43)
Es decir, que aproximadamente el 70% de las piezas
se agrupan en sólo el 10% de las formas (7). Y evidentemente,
son éstas las más difundidas o exportadas: F12,
F11, F80 y F40 sobre todo.
Si seguimos a Principal, en la producción de “Tres Palmetas
Radiales” encontramos la L26 como la más frecuente,
seguida de L23, L36, L24a L28, L25, L27ab, L31, L34, L49,
L42, L43, L40; un conjunto donde llegamos a ver ya algunas
formas de influencia itálica (L31, L36, L34, L27ab).
“Tres Palmetas Radiales sobre Estrías” sólo aparecen
sobre L26; “Nikia-Iôn” mayoritariamente sobre L26, pero
también en L27ab, L40 y L42.
Puig establece una tipología de elementos decorativos
(fig. 4) en la que las palmetas y las rosetas son los prin-
cipales motivos impresos, organizados en series según la
orientación de los tallos u hojas en las primeras y el tipo
de pétalos en las segundas; una ordenación similar a la
que nosotros mismos propusimos para las cerámicas de
barniz negro en general, partiendo del estudio del santuario
de Gabii –Latium– (Pérez Ballester, 2003, 137-
182). Estos motivos están siempre impresos en relieve, no
en hueco como ocurría con las cerámicas áticas; las palmetas
son grandes, cuidadas y de diseños complejos,
con hojas o palmas curvadas y puntitos o grupos de ellos
entre las hojas; las rosetas son muy variadas, con diseños
en general más cuidados que los que encontramos en
las cerámicas campanienses. Puig recoge las asociaciones
de motivos, su relación con formas o tipos de bases,
los círculos de estrías a ruedecilla y las escasas decoraciones
sobrepintadas e incisas.
Si seguimos a Principal, sobre las páteras y copas de
“Tres Palmetas Radiales”, predominan las palmetas y las
ro setas (éstas solas y centradas). Las estrías a ruedeci lla
acom pañan normalmente a los motivos con palmeta y
son muy variables: pequeñas, grandes, largas, finas, gruesas,
etc.; las más características, unas estrías triangula -
res-romboidales de fuerte impresión, que denomina
“adiamantadas”. La decoración pintada en blanco, se encuentra
en los crateriscos L40 (guirnaldas acompañadas
de finas incisiones) y en los cuencos profundos L31 (bandas
horizontales blancas o marrón-vinoso bajo el borde
interno).
En la serie de “Tres Palmetas Radiales sobre Estrías”
encontramos tres palmetas dispuestas radialmente sobre
una banda de estrías, que teóricamente las tendrían que
rodear.
En la serie de “Nikia-Iôn” las palmetas son almendradas,
de dibujo simétrico y complejo. El sello, cruciforme
o alargado con los nombres en griego.
Las cerámicas de barniz negro de Roses aparecen ya
en último cuarto del siglo IV, siendo más clara su presencia
entre finales del siglo IV e inicios del siglo III a. C.
En estos momentos aparecen formas como F10.A (L25B),
F12.C (L26), F14 (L28a), F34, F40 (L40) y F80 (L23). Hasta
finales del último cuarto del siglo III, se mantendría la
producción y la difusión del barniz negro de Roses, fijando
el fin de la producción entre el 200 y el 195 a. C., en relación
con las campañas de Catón y su efecto sobre Rhode,
que en el 195 es dominada por Roma. Ahora se documentan
en Roses formas como F1.a (L24), F2 (L34), F11
(L27ab), F12.a (L26), F13.a (L28) o F80 (L23).

LA CERÁMICA DE BARNIZ NEGRO 271
Figura 3. Cerámicas de barniz negro de los “Talleres de Roses” (Puig y Martín, 2006) Nº 1: Pátera F 12b (Nikia-Iôn) (Lamb. 26); nº 2:
Bol F 11a (Lamb. 27ab); nº 3 y 4: Copitas F 1a (aprox. Lamb. 24 y 24/25); nº 5 y 6: Cuencos anchos poco profundos F 14a (Lamb.22
o 28); nº 7 y 8: Crateriscos F 40 (Lamb. 40); nº 9: Copita F 10A (Morel, F-2544); Copa de pie alto nº 10: F 30a (aprox. L49); nº 11:
Plato F 80f (Lamb. 23); nº 12: Plato F 81 (Lamb. 36).

272 CERÁMICAS HISPANORROMANAS. UN ESTADO DE LA CUESTIÓN
Figura 4. Decoraciones estampilladas de los “Talleres de Roses” (Puig y Martín, 2006). Palmetas: nº 1: A4; nº 2: Ab; nº 3: B; nº 4: Cb;
nº 5: Nikia; nº 6: Quadr. Rosetas: nº 7: Ab; nº 8: Bc; nº 9: Bb; nº 10: Da; nº 11: Ka Ka; nº 12: PAR.
Principal argumenta que la producción de “Tres Palmetas
Radiales” se documentaría desde inicios del siglo III,
aunque en contextos arqueológicos la encontramos sobre
todo a finales del siglo III e inicios del siglo II. La explicación
sería una larga amortización. En la primera mitad del
siglo III aparece en La Moleta del Remei (Alcanar) y otros
yacimientos, con formas como la L26, pero también L27ab,
L21/25, L24, L23, L40, L42 y L43; algo más tarde L45 (guttus),
L24/25B, L36; ya hacia el último tercio del siglo III,
L25, L34, L26 más rectilíneas y siguen L27ab, L40, L24/25B,
L25. Subrayamos su aparición residual a inicios del siglo II
a. C.
Tienen una difusión que se extiende desde Roses a
la costa e interior de Cataluña, Rousillon y Languedoc
especialmente, pero con algún ejemplar que llega a Olbia
de Provenza por el norte. Hacia el sur: área del Ebro, poblados
ibéricos valencianos: Camp del Túria, comarcas interiores,
Alicante y área del sureste peninsular: poblados
ibéricos del interior de Murcia, Los Nietos (Mar Menor)
y Cartagena. Fuera de la Península Ibérica, Mallorca; y
en el Tirreno, Populonia e Ischia (Principal, 1998, 94-98).
Las piezas de la serie de “Tres Palmetas Radiales” son
las más difundidas, mientras que las que llevan los sellos
“Nikia-Iôn” sólo se encuentran en Cataluña y Rousillon
y otras reducen su aparición a Cataluña.
Tanto Principal como Puig piensan que esta difusión
comenzaría en el norte de Cataluña y el Languedoc-Rousillon
en el primer cuarto o primera mitad del siglo III, llegando
pronto más allá del Ebro y seguramente al Tirreno,
manteniéndose hasta el último cuarto del siglo III.

LA CERÁMICA DE BARNIZ NEGRO 273
Bibliografía
Belén, M. y Fernández Miranda, M. (1979): “El fondeadero
de Cales Coves (Alayor, Mallorca)”, Excavaciones Arqueológicas
en España, 101, Madrid.
Bonet, H. y Mata, C. (1988): “Imitaciones de cerámicas
campanienses en la Edetania y Contestania”, Archivo
Español de Arqueología, 61, pp. 5-38.
Buxeda, J. y Cau, M.A. (1998): “Possibilitats i limitacions
en l’estudi arqueomètric de produccions ceràmiques
ebusitanes”, Pyrenae, 29, pp. 97-115.
Campanella, L. (1999): Ceramica punica di età ellenistica
da Monte Sirai, CNR, Roma.
Del Amo, M. (1970): “La cerámica campaniense de importación
y las imitaciones campanienses de Ibiza”,
Trabajos de Prehistoria, 27, pp. 201-258.
Fernández, J.H. (1992): “Excavaciones en la necrópolis del
Puig des Molins (Eivissa), campañas 1921-1929”, Trabajos
del Museo Arqueológico de Ibiza, 3 vols., Eivissa,
pp. 28-29.
Fernández, J.H. y Granados, O. (1980): “Cerámicas de
imitación áticas del Museo Arqueológico de Ibiza”,
Trabajos del Museo Arqueológico de Ibiza, 2, Eivissa.
Fernández Miranda, M. y Belén, M. (1977): Arqueología
Subacuática en Menorca, Fundación Juan March,
Madrid.
Guerrero Ayuso, V. (1980): “Las cerámicas pseudocampanienses
ebusitanas en Mallorca”, Archéologie en
Languedoc, 3, pp. 169-194.
Guerrero Ayuso, V. (1984): Asentamiento púnico de Na
Guardis, Excavaciones Arqueológicas en España, 133.
Guerrero Ayuso, V. (1997): Colonización púnica de Mallorca.
La documentación arqueológica y el contexto
histórico. El Tall, Mallorca.
Guerrero Ayuso, V. (1998): “Las importaciones cerámicas
en la protohistoria de Mallorca”, Arqueomediterrània,
4, pp. 75-191.
Lancel, S. (1987): La céramique punique d’époque hellénistique,
Céramiques hellenistiques et romaines,
II, Besançon, pp. 99-137.
Martín, A. (1982): “Aportació de les excavacions de Ro ses
a l’estudi del comerç massaliota a l’Alt Empordà en els
segles IV-III a. C.”, Cypsela, IV, Girona, pp. 113-122.
Mata, C. y Bonet, H. (1992): “La cerámica ibérica: ensayo
de tipología”, Estudios de Arqueología Ibérica y Romana.
Homenaje a E. Plà, Serie de Trabajos Varios
del SIP, 89, València, pp. 117-173.
Morel, J.P. (1980): “La céramique campanienne: acquis et
problèmes”, Céramiques Hellénistiques et Romaines,
I, Annales Litt. Univ. de Besançon, 242, pp. 85-122.
Morel, J.P. (1981): La Céramique Campanienne. Les Formes,
Bibl. Ec. Fr. d’Athènes et Rome, nº 240, 2 vols., Roma.
Morel, J.P. y Picon, M. (1994): “Les céramiques étrusco
campaniennes recherches en laboratoire”, Olcese, G.
(ed.), Ceramica romana e archeometria: lo stato degli
studi (Atti Giornate, Firenze 1993), Firenze, pp. 23-46.
Niveau de Villedary y Mariñas, A.M. (1999): “La cerámica
‘tipo Kuass’. Avance a la sistematización del taller gaditano”,
SPAL, 8, Sevilla, pp. 115-134.
Niveau de Villedary y Mariñas, A.M. (2003): “Cerámicas
gaditanas ‘tipo Kuass’”, Bibliotheca Archaeologica
Hispana, 21, Madrid.
Page del Pozo, V. (1984): Imitaciones de influjo griego en
la cerámica ibérica de Valencia, Alicante y Murcia,
Iberia Graeca (serie arqueológica, nº1), CSIC, Madrid.
Pérez Ballester, J. (1995): “La actividad comercial y el registro
arqueológico en la Carthago Nova republicana.
Los hallazgos del área del Anfiteatro”, Verdolay, 7,
Murcia, pp. 339-349.
Pérez Ballester, J. (2003): “La cerámica de barniz negro
del santuario de Juno en Gabii”, Serie Arqueológica,
9, Escuela Española de Historia y Arqueología en
Roma, CSIC, Roma.
Pérez Ballester, J. (e.p.): “Vajilla, gusto y consumo en la
Carthago Nova republicana”, Iberia e Italia: modelos
romanos de integración territorial, Actas del IV Congreso
Hispano-Italiano Histórico Arqueológico (Murcia,
abril de 2006).
Pérez Ballester, J. y Berrocal, C. (2007): “Campaniense
C, cerámicas grises y engobadas de imitación en Cartagena,
Mazarrón y Eivissa”, M. Roca y J. Principal
(eds.), Les imitacions de vaixella fina importada a la
Hispania Citerior (segles I a. C.-I d. C.), 151-172,
I.C.A. C., Documenta 6, Tarragona.
Pérez Ballester, J. y Gómez Bellard, C. (e.p.): Can Vicent
d’en Jaume (Eivissa). Treballs del Museu Arqueològic
d’Eivissa i Formentera, Eivissa.
Ponsich, M. (1968): “Alfarerías de época fenicia y púnicomauritana
en Kuass (Arcila, Marruecos)”, Papeles del
Laboratorio de Arqueología de Valencia, 4, pp. 3-25.
Principal-Ponce, J. (1998): “Las importaciones de vajilla
fina de barniz negro en la Cataluña Sur y Occidental
durante el siglo III a. C.”, BAR Intern. Series 729, Oxford.

274 CERÁMICAS HISPANORROMANAS. UN ESTADO DE LA CUESTIÓN
Principal-Ponce, J. (2008): “El grupo de Nicias-Ion: Análisis
comercial de una producción de vajilla fina de barniz
negro del siglo III a. n. e.”, Pérez Ballester, J. y Pascual,
G. (eds.), Comercio, reistribución y fondeaderos. La navegación
a vela en el Mediterráneo, Actas V Jornadas
Intern. de Arqueología Subacuática, Valencia, pp. 185-198.
Puig, A.M. (2006): “El taller ceràmic de Roses i les seves
produccions”, en Puig, A.M. y Martín, A.: La colònia
grega de Rhode (Roses, Alt Empordà), Museu de Catalunya
Girona, Sèrie Monogràfica, 23, pp. 295-560.
Puig, A.M. y Martín, A. (2006): La colònia grega de Rhode
(Roses, Alt Empordà), Museu de Catalunya Girona,
Sèrie Monogràfica, 23, Girona.
Py, M., dir. (1993): “Dictionaire des Céramiques Antiques
en Méditerranée nord-occidentale (DICOCER)”, Lattara
6, Lattes.
Ramon, J. (1994): “El pozo púnico del ‘Hort d’En Xim’
(Eivissa)”, Trabajos del Museo Arqueológico de Ibiza,
32, Eivissa.
Ramon, J. (1997): “FF-13. Un taller alfarero de época púnica
en Ses Figueretes (Eivissa)”, Treballs del Museu
Arqueològic d’Eivissa i Formentera, 39, Eivissa.
Ramon, J. (1998A): “La facies cerámica de importación
en Eivissa durante el siglo III”, Arqueomediterrània,
4, pp. 157-173.
Ramon, J. (1998B): “Barrio industrial de la ciudad púnica
de Eivissa: el taller AE-20”, Costa y Fernández, Misceláneas
de Arqueología Ebusitana, I, Eivissa, pp. 167-215.
Ruiz Valderas, E. (2004): “Cerámicas campanienses de
Cartagena: el registro arqueológico y la dinámica comercial”,
Lechuga, M. (coord.), Scombraria. La historia
oculta bajo el mar, Catálogo de la exposición,
Murcia, pp. 88-100.
Sanmartí, E. (1978): “La cerámica campaniense de Emporion
y Rhode”, Monografies Emporitanes IV, 2 vols.,
Barcelona.
Sanmartí, E. y Solier, Y. (1978): “L’atelier des pàteres à
trois palmettes sur guillochures: note sur un nouveau
groupe de potiers pseudo-campaniens”, Revue Archéologique
de la Narbonnaise, 11, pp. 117-134.
Solier, Y. (1969): “Note sur les potiers pseudo-campaniens
Nikias et Ion”, Revue Archéologique de la Narbonnaise,
2, pp. 29-48.
Solier, Y. y Sanmartí, E. (1978): “Note sur l’atelier pseudocampanien
des rosettes nominals”, Archéologie en
Languedoc, 1, pp. 37-42.
Sparkes, B.A. y Talcott, L. (1970): Plain an black pottery,
The Athenian Agora XII, 2 vols., American School oj
Classical Studies at Athens, Princeton/New Jersey.
Vendrell, E., Merino, L. y Vendrell-Saz, M. (2006): “Estudi
analìtic de las ceràmiques” en Puig, A.M. y Martín, A.:
La colònia grega de Rhode (Roses, Alt Empordà),
Museu de Catalunya Girona, Sèrie Monogràfica, 23,
pp. 550-560.
Vuillemot, G. (1965): Reconnaissances aux échelles puniques
d’Oranie, Autun.