Untitled - Biblioteca Digital
Untitled - Biblioteca Digital Untitled - Biblioteca Digital
EL CODIGO PENAL y LA JURISPRUDENCIA 87 cos que tengan conocimiento de un delito la obligación de la denuncia, a los fines del esclarecimiento de los hechos. En este caso el interés social es el gue se sobrepone al privado. La disposición legal nunca puede alcanzar a la calumnia, ella se refiere únicamente a la injuria cuando el escrito no ha sido dado a la publicidad. Conviene hacer expresamente esta distinción, desde que en la ley de Reformas que como hemos dicho introdujo una disposición análoga a la que estudiamos, los jueces han interpretado mal el alcance del artículo, involucrando en dicha disposición, erróneamente, el delito de calumnia. La ley en definitiva pone bajo la potestad de los jueces que intervienen en los juicios los escritos injuriosos, dándoles la facultad de corregir disciplinariamente a los litigantes, por los excesos y frases ofensivas que contengan, como una medida de orden, de seguridad judicial, a fin de guardar la cultura en que se debe mantener el debate. La imputación falsa de un delito que puede configurar la calumnia, no puede involucrarse en esta disposición legal; y ella está contemplada por las disposiciones ordinarias que el código sanciona para este delito.
88 JUAN F. GONZALEZ LA COMPENSACION DE LA INJURIA. Artículo 116. Cuando las injurias fueren recíprocas, el tribunal podrá, según las circunstancias, declarar exentas de pena a las dos partes o a alguna de ellas. * * * La compensación en materia penal. - La compensación en materia criminal no se concibe, desde que el interés social que es el que debe primar sobre el individual, no puede admitirla bajo ningún concepto. Si el derecho de castigar se funda en el concepto moderno de la defensa social, fácil es admitir que la compensación en esta materia está descartada, porque no puede existir una transacción entre la sociedad y el delincuente. En el antiguo derecho, por una regla del Digesto, se establecía la compensación en ciertos delitos como las injurias; y ésto era explicable desde que el círculo de los delitos privados era mucho más amplio en aquellas épocas y entraban en tal clasificación las lesiones, las defraudaciones, los hurtos, etc. El interés privado era en estos casos superior al social y primaba sobre él. Hoy los delitos privados se van reduciendo cada vez más, porque la sociedad reivindica el derecho de la tutela jurídica, y en consecuencia la compensación en esta materia ha desaparecido ante el predominio del interés social, yapenas si nuestra legislación la concede por vía de excepción y al arbitrio del juez en los casos de injurias recíprocas. El origen del artículo lo encontramos en el Proyecto de
- Page 37 and 38: 36 JUAN F. GONZALEZ La injuria, la
- Page 39 and 40: 38 JUAN F. CONZALEZ tituye prueba l
- Page 41 and 42: 40 JUAN F. GONZALEZ al funcionario
- Page 43 and 44: 42 JUAN F. GONZALEZ putación y dig
- Page 45 and 46: 44 JUAN Jo'. GONZALEZ Si leemos det
- Page 47 and 48: JUAN F. GONZALEZ delito de injuria
- Page 49 and 50: 48 JUAN F. GONZALEZ n No figuran en
- Page 51 and 52: so JUAN F. GONZALEZ Para los autore
- Page 53 and 54: S2 JUAN F. GONZALEZ templando el in
- Page 55 and 56: 54 JUAN F. GONZALEZ de ser consider
- Page 57 and 58: 56 JUAN F. GONZALEZ El uno seguido
- Page 59 and 60: 58 JUAN F. GONZALEZ amplia libertad
- Page 61 and 62: 60 JUAN F. GONZALEZ que necesita an
- Page 63 and 64: 62 JUAN F. GONZALEZ que resultaba i
- Page 65 and 66: 64 JUAN F. GONZALEZ to porque nadie
- Page 67 and 68: 66 JUAN F. GONZALEZ ciar la acción
- Page 69 and 70: 68 JUAN F. GONZALEZ moral como lo e
- Page 71 and 72: 70 JUAN F. GONZALEZ La negativa a d
- Page 73 and 74: 72 JUAN F. GONZALEZ PROPAGACION DEL
- Page 75 and 76: 74 JUAN F. CONZALEZ PROPAGACION PER
- Page 77 and 78: 76 JUAN F. GONZALEZ Pero el precept
- Page 79 and 80: 78 JUAN F. CONZALEZ prenta y desist
- Page 81 and 82: 80 JUAN F. CONZALEZ nales, fundánd
- Page 83 and 84: 82 JUAN F. GONZALEZ el delito de im
- Page 85 and 86: 84 JUAN F. GONZALEZ ante éstos por
- Page 87: 86 JUAN F. CONZALEZ plinarias del p
- Page 91 and 92: 90 JUAN F. GONZALEZ LA RETRACTACION
- Page 93 and 94: 92 JUAN F. GONZALEZ La redacción d
- Page 95 and 96: 94 JUAN F. GONZALEZ blica y separar
- Page 97 and 98: 96 JUAN F. CONZALEZ Tres son los el
- Page 99 and 100: 98 JUAN F. GONZALEZ da por la mayor
- Page 101 and 102: I:tf:~:,::\~:\ JUAN F. CONZALFZ "'i
- Page 103 and 104: 102 JUAN F. CONZALEZ do en ambos ju
- Page 105 and 106: 104 JUAN F. GONZALEZ falsa denuncia
- Page 107 and 108: 106 JUAN F. GONZALEZ JURISPRUDENCIA
- Page 109 and 110: 108 JUAN F. GONZALEZ es mejor antes
- Page 111 and 112: 110 JUAN F. GONZALEZ Injurias, prue
- Page 113 and 114: 112 JUAN F. GONZALEZ lador no se ha
- Page 115 and 116: 114 JUAN F. GONZALEZ lujurias, deli
- Page 117 and 118: 116 JUAN F. GONZALEZ sentencia abso
- Page 120 and 121: EL ADULTERIO. CAPITULO 11. El delit
- Page 122 and 123: EL CODICO PENAL y LA JURISPRUDENCIA
- Page 124 and 125: EL CODlGO PENAL y LA JURISPRUDENCIA
- Page 126 and 127: EL CODICO PENAL y LA JURISPRUDENCIA
- Page 128 and 129: EL CODICO PENAL y LA JURISPRUDENCIA
- Page 130 and 131: EL CODIGO PENAL y LA JURISPRUDENCIA
- Page 132 and 133: EL CODlGO PENAL y LA JURISPRUDENCIA
- Page 134 and 135: EL CODIGO PENAL y LA JURISPRUDENCIA
- Page 136 and 137: EL CODlGO PENAL y LA JURISPRUDENCIA
88 JUAN F. GONZALEZ<br />
LA COMPENSACION DE LA INJURIA.<br />
Artículo 116.<br />
Cuando las injurias fueren recíprocas, el tribunal podrá,<br />
según las circunstancias, declarar exentas de pena a las<br />
dos partes o a alguna de ellas.<br />
* * *<br />
La compensación en materia penal. - La compensación<br />
en materia criminal no se concibe, desde que el interés<br />
social que es el que debe primar sobre el individual, no puede<br />
admitirla bajo ningún concepto. Si el derecho de castigar<br />
se funda en el concepto moderno de la defensa social,<br />
fácil es admitir que la compensación en esta materia está<br />
descartada, porque no puede existir una transacción entre<br />
la sociedad y el delincuente.<br />
En el antiguo derecho, por una regla del Digesto, se establecía<br />
la compensación en ciertos delitos como las injurias;<br />
y ésto era explicable desde que el círculo de los delitos privados<br />
era mucho más amplio en aquellas épocas y entraban<br />
en tal clasificación las lesiones, las defraudaciones, los<br />
hurtos, etc. El interés privado era en estos casos superior al<br />
social y primaba sobre él.<br />
Hoy los delitos privados se van reduciendo cada vez<br />
más, porque la sociedad reivindica el derecho de la tutela<br />
jurídica, y en consecuencia la compensación en esta materia<br />
ha desaparecido ante el predominio del interés social, yapenas<br />
si nuestra legislación la concede por vía de excepción y<br />
al arbitrio del juez en los casos de injurias recíprocas.<br />
El origen del artículo lo encontramos en el Proyecto de