Untitled - Biblioteca Digital

68 JUAN F. GONZALEZ
moral como lo es la demostración pública de la falsedad de
la imputación.
En cuanto a la segunda excepción, la conceptúo un
tanto errónea, desde que no existe ningún interés público ni
particular para demostrar la verdad. No comprendo porqué,
si la imputación de un delito privado que ha dado lugar a
un proceso criminal sea cierta, se admita la prueba y se
absuelva al delincuente; y no lo comprendo, porque nadie
tiene el derecho de ofender con la verdad.
En este sentido lo mismo da que se tome como injuria
la imputación de un delito privado o de instancia privada.
No veo porqué se ha de permitir al delincuente decirle
a la víctima del atentado contra la honestidad, si es que estas
clases de imputaciones se consideran injurias, que es
una violada, que es una estuprada, fundándose solamente en
que estas imputaciones han dado lugar a un proceso criminal
y se le admita luego la prueba de la misma para eximirlo
de responsabilidad.
Entiendo que aunque la imputación se dirija al victimario,
el autor del delito, tampoco encuentro justificado el
derecho, porque la sociedad es la única que legítimamente
puede invocar el derecho de castigar por intermedio del
poder judicial, de modo que nadie está legalmente facultado
para enrostrar públicamente al propio delincuente.
Estos son los tres únicos casos en que el legislador permite
la prueba de la verdad de la imputación y es valor
entendido que producida ésta, el autor queda exento de
pena.