Untitled - Biblioteca Digital

EL CODICO PENAL y LA JURISPRUDENCIA 49
jueces, que siempre encontraban algún pretexto para absolver
cuando se trataba de los delitos contra el honor, doctrina
que aceptó el Código del Paraguay, pero que rechazó
nuestra legislación vigente la cual se orientó en el proyecto
de 1891, como lo tenemos anteriormente manifestado.
Sin embargo tanto Rivarola citado por la Comisión,
como el mismo González Roura, sostienen la tesis contraria,
es decir que la imputación para que configure la calumnia
debe ser siempre de un hecho concreto. Nosotros creemos
también que es ésta la verdadera doctrina.
* * *
El requisito de la publicidad. - En cuanto a la publicidad
de la imputación como requisito esencial y necesario
para la existencia del delito, mucho se ha discutido y hablado
sobre ella.
Groizard, sostiene la tesis que el fin primordial de esta
clase de delitos, es la difamación, y afirma que lo que protege
la leyes el honor social, o sea el buen nombre, el concepto
público, que goza el hombre por sus procederes, de
modo que las ofensas personales en la intimidad, que sólo
atacan nuestro amor propio, no pueden tener ninguna consecuencia
jurídica. Esta doctrina exige como requisito elemental
para la configuración de la calumnia, la publicidad
de la imputación.
Ahora bien, en la disposición legal que estudiamos, no
se exige el requisito de la publicidad para la existencia del
delito, y el informe de la Comisión de la Cámara de Diputados,
al decir que sigue a Rivarola en el trabajo citado, acepta
tácitamente la existencia del delito aún cuando la imputación
fuere hecha en la intimidad ofendiendo nuestra dignidad
y amor propio, desde que el articulista clasifica este
hecho con el nombre de ultraje.
Cuando la imputación es verbal y en la intimidad, no
existe en realidad la responsabilidad ante la dificultad de la
prueba. Pero cuando la imputación se hace por escrito en
carta particular que no se publica, entonces se plantea el
problema.