Untitled - Biblioteca Digital

42 JUAN F. GONZALEZ
putación y dignidad de una persona que no resultase especialmente
prevista en las otras disposiciones particulares
del mismo título. Podría llamarse a este delito con el nombre
general de injuria ".
u 2 Q • Por persona ofendida se entendería, no sólo una
persona determinada, sino los miembros de una corporación
cuando la ofensa se dirige a la misma ".
u 3 9 • La imputación sería calumniosa cuando en los
casos especiales en que se permite probar la verdad de la
imputación, el acusado no lo probare".
u La penalidad no debería ser severa: en esta materia
más que la gravedad de la pena interesa la inmediata represión
".
u La acusación y la denuncia judicial calumniosa no
constituirían delitos contra el honor, sino contra la justicla
. " .
u La divulgación de la injuria se consideraría particularmente
como delito de difamación".
u Las injurias de obras o de palabras que sólo ofenden
la di~n:?ad y el amor propio, tendrían la designación de
ultraje .
u La represión se dispondría de modo que cuando el
acusado atribuyere al reo un delito más grave, según la calificación
que él mismo diere al hecho, el error de calificación
no impidiera al juez imponer la pena correspondiente al
mismo hecho con la calificación de un delito menor. Hubo
sentencia en que el acusado fué absuelto, porque lo que
el querellante acwó como calumnia, constituía injuria".
u Sobre el proyecto de 1891 verificamos pocas madi.
ficaciones que no alteran los conceptos fundamentales. Así
en el artículo 2 9 del capítulo, el 138 del proyecto, suprimimos
las palabras que se refieren a los medios de injuriar
con el propósito de dejarle a los magistrados la mayor amplitud
de procedimiento. En el artículo 143 del proyecto
suprimimos el último párrafo que no es necesario desde
que quién reproduce calumnias o injurias proferidas por
otro, tiene la pena del autor. Y en el artÍculo 145 extendemos
los efectos a las asociaciones ".
u Ese último artículo ha sido objeto de amplía discu-