Untitled - Biblioteca Digital

EL CODIGO PENAL y LA JURISPRUDENCIA 39
empleado público, desde que para el segundo cualquier
clase de delito sea de acción pública o privada, llenado el
requisito de su falsedad, constituía la calumnia.
Tejedor decía en su nota C): ~~Quieredecirquelaprueba
de los hechos que se imputan a un empleado es admisible
siempre. Para legitimar la prohibición de la pena en este
caso, se dice que los motivos que impiden la prueba contra
los particulares, son mayores tratándose de los empleados,
expuestos más que aquellos a los ataques de la malevolencia,
y que si abusan por otra parte de su poder los ciudadanos
tienen la vía de la denuncia o acusación: Lo que distingue
a un gobierno libre, decía un diputado francés, no
es la facultad de injuriar a sus agentes, sino el derecho de
acusarlos y denunciarlos legalmente. A estas consideraciones
puede contestarse que los funcionarios públicos no se
pertenecen, que son los hombres de la sociedad que la administran
en interés de todos como apoderados, y que de
esta posición que han adoptado nace el derecho de examinar
su conducta, de escudriñar sus actos, señalar su incapacidad,
descubrir sus prevaricaciones. A la objeción sacada
del derecho de acusación, se contesta que pueden encontrarse
en la vida pública del funcionario una multitud de
abusos, de vejaciones injustas, y actos arbitrarios que la
ley no castiga ni prevée, y que es particularmente bajo este
punto de vista que es útil abrir por la prueba un recurso
a los oprimidos. La autoridad pública lejos de debilitarse
por esto adquiere mayor fuerza por la circunspección de
sus agentes, interesados de ponerse al abrigo de todo reproche
".
* * *
Segundo sistema. - El Proyecto de 1906, define la
calumnia como la falsa imputación de un hecho que pueda
perjudicar la fama y el honor, cuando el difamador requerida
la prueba no la da satisfactoriamente. Si el ofendido
no exigía la prueba el hecho constituía injuria. En cuanto
(1) Proyecto Tejedor, tomo 11, pá.g. 381.