Untitled - Biblioteca Digital

318 JUAN F. GONZALEZ
En primer término, el padre; por ausencia, o imposibilidad
de este, la madre; a falta de estos, el representante legal,
y en caso de carecer de los mismos, de oficio. Este es
también el criterio aconsejado por el Dr. Carlos Malagarriga
C) y el mismo ha sido consagrado en nuestros Tribunales
por la Cámara del Crimen.
La ausencia momentánea, no puede justificar la intervención
de la madre, desde que ella ni priva, ni suspende el
ejercicio de la patria potestad. Por otra parte el criterio sustentado
además de ser legal, es el más razonable y lógico,
desde que implantarlo no significa ningún desmedro para
la víctima, ya que la voluntad paterna es la que debe medir
las consecuencias de la denuncia y resolver por la publicidad
del hecho y el castigo del delincuente, o el silencio
de la impunidad en salvaguarda de la honra de la menor
y a fin de evitar el escándalo del proceso.
Debemos reconocer que las numerosas nulidades alegadas
en estos delitos por falta o incapacidad para formular
la denuncia, van disminuyendo notablemente, a medida
que los instructores se van compenetrando del verdadero
espíritu de nuestra ley. De modo que establecer un criterio
legal, no implica entorpecer el ejercicio de la acción, sino
encauzarla por un procedimiento jurídico al cual debemos
ajustarnos para llegar a establecer la responsabilidad del
culpable, cumpliendo además todas las prescripciones y requisitos
que nos exige nuestra ley.
La interpretación y alcance del término te guardador",
puede suscitar alguna dificultad. El Dr. Malagarriga, C)
sostiene que el cargo de guardador, no es el de un representante
legal y en consecuencia éste no tiene el ejercicio
de la acción; su derecho se limita a formular la denuncia
y ante falta de representante legal, debe procederse de
oficio.
El Dr. González Roura, (3) también llama la atención
(1) El Código Penal Argentfno, tomo 1, pág. 447.
(2) El Código Penal Argentfno, tomo 1, pág. 448.
(3) Derecho Penal, tomo III, pág. 108. .