Untitled - Biblioteca Digital

EL CODIGO PENAL y LA JURISPRUDENCI -\ 261
Abuso deshonesto, menor, irresponsabilidad. - El menor de catorce
años no es responsable criminalmente, y habiendo cometido
el hecho antes de cumplir esta edad, debe revocarse
la sentencia condenatoria. En cuanto a los mayores de catorce
años, debe encuadrarse el delito, ante la falta de acceso
carnal y la edad de la víctima en la disposición del artículo
127 del Código Penal, y confirmarse la condena impuesta
de ocho meses de prisión en forma condicional. (Arts.
26, 37 y 127 del C. Penal). - Caso: BelliUi J. y otros, abuso
deshonesto de J. A. Cuore. - Fallo de la Cámara Criminal
de Rosario, que se registra en el Libro de Sentencias
N9 3, al folio 74, y con fecha 27 de Julio de 1934.
Abuso deshonesto y contagio. - El contagio venéreo no puede
considerarse como delito de lesiones, sino que debe regirse
por los artículos 202 y 203 del C. Penal. La excepción creada
por el artículo 122 que rechaza la idea del concurso creando
un delito complejo, es aplicable tan sólo en los casos de 108
artículos 119 Y 120; Y no admisible para la disposición del
artículo 127 que pertenece a otro capitulo del código. Tampoco
rigen para el presente caso las disposiciones del concurso
ideal porque la unidad de la acción no autoriza la
unificación de los delitos, pues el artículo 54 se refiere no
a la acción sino al hecho y en el presente caso dos son los
hechos cometidos bajo una misma acción, el atentado al pudor
y el contagio de la enfer~edad bajo la única acción del
abuso deshonesto. Corresponde en consecuencia considerar
el hecho como un concurso real de delitos y de acuerdo a las
disposiciones de los artículos 55, 127 Y 203 del Código Penal,
condenarlo a cuatro años de prisión reformando la sentencia
en este sentido. - Caso: Ceballos B., lesiones graves
a H. Varonl. - Fallo de la Cámara Criminal de Rosario,
que se registra en el Libro de Sentencias N9 3, al folio 242,
y con fecha 18 de Septiembre de 1934.
Abuso deshonesto, pruebas, - La realidad de un solo encuentro del
procesado con su víctima en una fecha imprecisa bastante
anterior a la época de la denuncia, no es indicio suficiente
para imputar el hecho, sobre todo porque carece de poder
excluyente con relación a otras posibilidades. Corresponde
dictar pronunciamiento absolutorio revocando la sentencia
apelada. En disidencia el vocal Dr. Street, que consideró suficiente
la imputación de la víctima y el hecho del contagio
venéreo y votó por la modificación de la sen tencia a dos
afias y medio de prisión. - Caso: Pechara Farall, abuso
deshonesto de N. Cerro. - Fallo de la Cámara Criminal de
Rosario, que se registra en el Libro de Sentencias N9 3, al
folio 363, y con fecha 16 de Octubre de 1934.