Untitled - Biblioteca Digital

EL CODIGO PENAL y LA JURISPRUDENCIA 109
Injuria por la prensa, prescripci6n. - No existiendo en nuestra
ley de imprenta Provincial, ninguna disposición que indique
que los actos de procedimientos interrumpen la prescripción,
deben aplicarse en este sentido las disposiciones del Código
Penal que rigen la materia. Habiendo pasado el término de
sesenta días el delito estaría prescripto, pero sinó lo estuviese
tampoco existiría el delito acusado, por cuanto la publicación
de referencia lo ha sido en contestación de una antertor,
(animus retorquendi). Corresponde rechazar la querella. ­
Caso: Cabrera M. injurias del Dr. Lemerich Muñoz. - Fallo
del Juez Dr. Carlos J. Díaz Guerra, que se registra en el Juzgado
de Sentencia de la 2' Nominación, 2' Secretaría, Rosario.
- Libro 9, al folio 477, y con fecha 16 de Octubre de
1924. - Nota marginal: Cámara sobresee Octubre 22 de 1925.
Injurias y delito de imprenta. - Habiendo transcurrido más de
sesenta días de la publicación del libelo corresponde declarar
la prescripción del derecho de acusar en cuanto a éste delito.
En cuanto a las injurias verbales cometidas en una de las
dependencias del Juzgado debe admitirse la querella condenando
a su autor a seis meses de prisión en forma condicional.
- Caso: Benavidez J. con P. Puppo, ley de imprenta. ­
Fallo del Juez Dr. Carlos J. Díaz Guerra, que se registra en
el Juzgado de Sentencia de la 2' Nominación, 2' Secretaría,
Rosario. - Libro lO, al folio 266, y con fecha 31 de Octubre
de 1925. - Nota marginal: La Sala de tercer turno de
la Excma. Cámara de Apelaciones, confirmó la sentencia el
22 de Septiembre de 1926.
Injuria indirecta, compensaci6n. - El enrostrarle a la esposa que
su cónyuge mantiene relaciones 1lfcitas constituye una Injuria
que le da personería para demandar la reparación de la
misma. La Injuria vertida entre las mujeres, no deben compensarse
con la ofensa hecha al marido; debe en consecuencia
revocarse la sentencia absolutoria que admitía la compensación.
- Caso: Ragglo de Sotelo M. Injuria a P. Prat. - Fallo
del Juez Dr. Alberto Baldrich, que se registra en el Juzgado
de Sentencia de la l' Nominación, 2' Secretaría, Rosario.
- Libro 22, al folio 321, y con fecha 20 de Octubre de 1930.
- Nota marginal: El 11 de Junio de 1931, la Sala del primer
turno de la Excma. Cámara de Apelaciones, revocó esta sentencia
en cuanto declara compensada las injurias y admite la
reconvención y condenó condicionalmente a Mafalda Raggio
de Sotelo, como autora responsable del delito de injurias a
Pollcarpo Prat, a sufrir la pena de seis meses de prisión y
costas.