Untitled - Biblioteca Digital - Corte Suprema de Justicia de la Nación

- iOl -
Disidencia de fundamentos
y Vistos : Considerando: - Que el precepto del
arto 5. o de la ley -:1: R91, se refiere excl usi vamente al
cobro de afirmados c-onstruídos por resolución directa de
la ~l unicipalidad, en las condiciones del arto 1. o y 1-:1:
de la misma ley, cuyo cobro corresponde a las oficinas
que se expresan en los arts. -:1: Y 5.
Que el art. 15 establece un sistema especial de
pavimentación, en el cual es el contrato el que rige las
relaciones de los ve.iinos y empresas constructoras y
la Municipalidad no tiene sino la estricta intervención
requerida por el interés público.
Que si bien esti Cámara hu de-tarado en la ('¡HIS'!
Lucioni contra Liberti (fecha Octubre 27 lH10),q~le
tratándose de pavimentos ~'onstruídos de acuerdo con el
art , 15, son las oficinas municipales las que tienen
que hacer el computo de la superficie y el prorrateo del
precio, est.ible-Iendo que las raclamacioncs deben dedu­
«irse en los vpluzos del arto 10. la limitado el aleance
de estos plazos y la eficacia de la intervenc-ión
de aquellas oficinas a la operación del cómputo y prorrateo,
resolviendo en la causa «Turdiro y Cia. P:1Scual
contra Stefanelli Constantino, su sucesión, cobro
de pesos», que en manera alguna puede considerarse
comprendido todo lo que se relacione con el contrato
mismo, que es la base de las oblig.i.-ioncs de las partes
y siempre podría ser objetado, si no reune los requisitos
exigidos por el arto 1:"') para que revista curúcrer
oh! iga torio.
Que' en tal virtud, y a Ialt; de disposi.-ión expresa
en la ley, no es posible a_~or;lar Iuerz L cjei-utivn a las
vur-nt is