Untitled - Biblioteca Digital - Corte Suprema de Justicia de la Nación

- 89-
por su parte adeuden 10.3 propietarios. Esa contribución
tiene un destino especial establecido en la ley y es en un
todo independiente de la cuota que deben abonar los propietarios.
Voto en consecuencia por la afirmativa.
El señor r ocal doctor Baíres, se adhirió al voto anterior.
Sobre la misma cuestión, el señor Vocal doctor Arana,
dijo:
En un juicio análogo al presente, Barker Calvino
contra Maraini A. L. Y Compañía, que el Tribunal acaba
de fallar (Abril 1. o) 'he Iundadorni voto en un sentido
concordante al emitido por el señor Vocal doctor Helguera,
en estos autos. Dije así: El estudio detenido de la
ley 7091, sobre pavimentación de las calles del Municipio,
convence" de que la construcción de los afirmados
debe ser costeada exclusivamente por los vecines
j' que la contribución de las empresas de tranvías,
igual el la cuarta parte del costo de la obra,
só.o está destinada a formal' el fondo de recursos con
que se atenderá la conservación de los afirmados y
otras necesidades previstas en la ley.
En el caso sub [údice se tratJ de la construcción
de un afirmado hecho por una empresa particular por
cuenta de vecinos, con arreglo a lo dispuesto en el
art , 16 de la ley citada.
Dicho artículo, en su parte final, dice: «Las empresas
de tranvías que recorren con sus líneas las
calles que se pavimenten de acuerdo con lo establecido
en el precedente artículo, o que las instalen con pos-­
terioridad, quedan también obligadas a pagar la misma
contribución y en la misma forma establecida en los
arts. 13 y i r».
Es necesario, pues, determinar el carácter de esta
contribución, esto es, si es es una contribución en el
pago de las obras, al igual de la de los propietarios,
o si es una contribución o impuesto con fines diversos,
como lo sostienen los demandados en este juicio.