Untitled - Biblioteca Digital - Corte Suprema de Justicia de la Nación

- 11
Rebatiendo la exposición del doctor Gonnet, el diputado
doctor Suuvcdra Lumas, explicaba como la variedad
de los casos prácticos 'de la vida misma, la infinita
cantidad de los sucesos, no excluye la repetición
de los sucesos mismos ni la insistencia del criterio de
los jueces .en .los casos análogos, en la apftieación de las
leyes a casos idénticos. En el mismo orden de ideas
el diputado dador Pineda manifestaba: «La jurisprudencia
debe modificarse y adcluntur, pero no en el.
mismo momento, no sobre los mismos sucesos, no sobre
la misma idea sobre la misma persona, porque eso
sería lo mismo que confundir el adelanto que también
tiene la legislación con dos legisíaciones simultáneas
contradictorias, lo que sería absurdo e inaceptable».
El diputado José María Vega, puso punto final a la
discusión con un breve y conceptuoso discurso quedando
con él agotado el debate. Insistiendo en la conveniencia
de que los 'I'ribunules no se ciñan a un criterio estrecho
para pronunciar sus fallos. recordó que Napoleón,
al día siguiente de sancionado su Código, encontraba 801'­
prendido que era tal el número de objeciones que pregunte'
a los jurisconsultos que lo habían asesorudo :
«¿ Cómo es posible que el día de ayer no, me hicieran
las observaciones que me sugieren ahora ?» Citó, por
último, a Grimke, quien afirma que si los jueces no revisten
Iuncíones pohticas, no pueden independizarse de
la presión que el ambiente ejerce en su csp íritu ; la
presión que emana de la sociedad que les confiere la
misma invcsí idura.: y que en cierta manera no pueden
libertarse en sus fallos de esta modalidad que imprime.
en su espíritu el mismo espíritu corriente en los negocios
comunes del país donde ejercen :i.US funciones.
Como puede verse por psI