Untitled - Biblioteca Digital - Corte Suprema de Justicia de la Nación

- 32 -
ducír una significación determinada, como no estamos
autorizados para agregar cualquier otra disposición».
Es notable la obra de Black sobre lnterpretaci~n
de las Leyes, en la que se citan diversos casos sumamente
ilustrativos: «Lau Ow Bew vs. United States, 144
V. So, 47, 59; Laucaster, vs·. Frey, 128 pág.; fl93;
Lancaster County vs. CUy of Laucaster, 160 pág., 411.
Prima en dichos fallos esta doctrina: «No hay nada mejor
establecido que el que las leyes deben ser objeto
de una interpretación sensata tal, que dé verdadero
efecto a la intención del legislador, y, si es posible,
que evite una conclusión absurda o injusta». En el
segundo de los casos citados, la Corte haciendo una declaración
sobre ciertos términos de una ley de Pensvlvania,
dijo: « .. o o o Compete a los Tribunales corregir
un error meramente de pluma, aun en una ley
de la Asamblea cuando, según esté escrita, envuelve
un absurdo palmario y el error es claro y evidente.
No se duda de la facultad, pero tan sólo puede ejercitarse
cuando el error es tan manifiesto que a la simple
lectura de la ley, excluye toda clase de dudas, y cuando
la corrección salve el sentido de la ley de un absurdo
oc; fectivo y realice el propósito evidente de la
legislatura» o
Prescindiendo de las cuestiones de derecho federal,
debe recordarse que la jurisprudencia americana ha desenvuelto
gradual y moderadamente grandes y fundamentales
principios en -lo relativo a la culpa y a lu
negligencia como causas de responsabilidad civil. El
derecho anglo- sajón, y especialmente la jurisprudencia
americana contienen positivas enseñanzas para nosotros,
bien que las condiciones sociales e industriales de cada
país imponen diversas soluciones en esa extensa materia
de los daños y perjuicios provenientes no sólo de
las obligaciones contractuales que ha sido el asunto preferido
de los tratadistas españoles, sino de todos los demás
hechos y situaciones legales que motivan una acción
por daños .