Untitled - Biblioteca Digital - Corte Suprema de Justicia de la Nación

- 242 -
IdjO Que ('11 el presente caso se ha ordenado el embargo
sin determinación de (c,-~n:iJaJ y se ha ejecutado sin
previa r .quísicíón del deudor contra lo prescripto por
las disposiciones' vitudas',
« Por est is cusilera-í mes se revo.a el au:o apelado
de fs.... Ib irguren . - Zavadía - Posse - Ante
mí: Felix C. Constmzó »,
En el caso de Fallos, tomo 7 pág. 108, el embargo
preventivo se había pe Iido invocando como título
el contrato bilateral qU3 se decía cumplido en todas
sus partes por el actor. 83 fundaba el pedido en los
incísos 2 y 3 del arto 431 del Código de Procedimientos
y eu el privilegio e strblecí lo por el art.38S del
Código Civil, por haber suministrado el actor la semilla
~r adelantado los gatos d : cultivo.
Dice la Cámara qua el actor no se encuentra en
el caso di' la -, expresadas dispo siciones del Código da
Proce.limient:s, pues ést is se refieren al acreedor que
justifique su crédito en la forma 'que en ellas se expresa,
y no In justiücado el peticionante ser acreedor por
suma alguna de dinero, sino de la obligación de entregarle
el prolucto de su «osccha de lino, que reconoce
haber cumplido coa la sola diferencia que expresa, por
la cual debía hac -rse una rebaja proporcional en el
precio, y sólo cuando la r .ibaja se haga en la forma
prevenida en el contrato y el negocio de la venta se
liquide, se sabrá si es o no acreclor y por qué cantidad.
'rampo 'o procede el embargo por razón del privilegio
invoca-lo, ya que no hay eré-lito [ustiliiado.
En Fallos, t0:110 7 pág. 239 se declaró que es
impro-cdonto el ornb lr,~o preventivo, fundado en ftna
acci/m personal contradicha y cuícta a controversia, no
cxistí-ndo en el est.ido actual, la presunción de su 'jus-