Untitled - Biblioteca Digital - Corte Suprema de Justicia de la Nación

- 239 -
blecida de quc es indispensable el previo requerimiento
al deudor, requisito este último que ha sido combatido
por algunos tratadistas. F'i.ar una suma para el mandamiento,
es Iíjarla para la intimación de pago, ya que
se ha de proceder al embargo, de acuerdo a lo establecido
por el artículo 471.
Distinguidos tratadistas y juríscousuitos sostienen
que si primero se ha de librar mandamiento y con su resultado
negativo, hacerse efectivo recién el embargo,
se da tiempo sobrado al deudor para los fraudes
que se quiere evitar.
Sabido es que por ley n° HiJ7ü, se incorporó a la
de procedimientos de lo; tribunales nacionales, ('1 título
XIII, del Cód. de Procedimientos civiles, vigent.: en la
Capital de la República. La jurisprudencia federal
debe pues, ser tenida en cuenta para el mejor conocímiento
de la materia.
En los casos que SJ registran en los fallos de la
Corte Suprema de .Justicia de la Nación, tomo 61, pág.
20 Y tomo 59, pág. 47, se establece lo siguiente:
«Justiticadu, por sentencia firme, la existencia de los
daños y la obligación de pagarlos, procede el embargo
preventivo para asegurar el pago del importe que se
liquide». - «Justificada la existencia de los sen-idos que
se cobran por instrumento púb.ico, procede el embargo
preventivo, para asegurar el pago del importe que se
liquide».
E: juez federal de la Plata declaró en cierta ocasión
que no pudiéndose despachar mandamiento sino por
cantidad líquida, la qU3 debía surgir de los documentos
acompañados o de la acción deducida, no procedía embargo
preventivo después de un fallo en que s : condenó
al demandado al pago de daños y perjuicios. El
actor sostuvo que el juez debía señalar a prudente arbitrio,
con los datos y antecedentes del proceso, la
suma para el embargo, tal como lo resuelve el Código
de Procedimientos re.ormado d- la provincia de Buenos
Aires. La Cámara Federal de Apelación de la Plata,