Untitled - Biblioteca Digital - Corte Suprema de Justicia de la Nación

2:)8 -
- doctor Ques ida - que había decretado el embargo,
lo munló levantar, diciendo en su resolución: «La inici.rción
del [uic.o de divorcio era sólo un pretexto para
prestar asidero al embargo preventivo. no habiendo sido
ni siquiera notificada la demanda. El embargo había
sido pedido en realidad para cohibir al demandado».
Resultó que no era aplicable al caso sub júdice el arto
208 del Cód. Civil (79 de la ley n s 2681), y que la
actora IlO se encontraba en los casos de los artículos
129,1 y 1295 del Cód. Civil. Por todo ello el juez
mun.ló levantar e: embargo trabado y su resolución Iué
confirmada por la Cámara.
El rallo dictado en tribunal pleno estudia y resuelve
el caso de la aplicación del artículo 4-!8 del Código
de Procedimientos en suúltima parte, cuando la sentencia
condenatoria 1I0 contiene enunciación de cantidad líquida.
~
Segúu 'se desprende de los votos de los señores
vocales que constituyen la mayoría del tribunal pleno,
la doctrina sentada en el fallo es aplicable tanto en
el caso de que de la sentencia no resulta suma cierta
y determinada, cuya fijación se encuentra sometida
a los árbitros, como a todos 103 casos en que la garantía
de: embargo preventivo pueda hacerse efectiva.
Existiendo una sentencia favorable, el que ha vencidoen
el juicio tiene derecho de pedir embargo preventivo,
en virtud de la disposición del artículo 4-18
del Código de Procedimientos, qua es de carácter general.
Si la s-ntencia condena, 1I0 a pagar una suma
de dinero, sino a entregar una cosa o a prestar algún
servicio o a 'pagar cantidad illquida, procede el embargo
preventivo, según la doctrina del fallo. Ahora,
en cuanto a la ejecución de esa medida, queda librada
al prudente criterio dei juez, la fijación de la suma por
la cual ha de librarse el correspondiente mandamiento;
con ello queda subsistente al parecer la doctrina esta-