Untitled - Biblioteca Digital - Corte Suprema de Justicia de la Nación

- 232 -
debe interpretarse el citado arto 451, en el sentido de que
él se refiere únicamente a los casos que por su naturaleza
permitan librar mandamiento por cantidad líquida, de
acuerdo con la disposición combinada de los arts. 471
y 475 del Código de Procedimientos.
Por estas consideraciones voto por la negativa en
la cuestión planteada, debiendo la parte actora denunciar
los bienes sobre los cuales, con la prudencial apreciacióu
del juez, deberá trabarse el embargo preventivo
solicitado, procediendose en caso de no conocerlos, de
acuerdo con lo dispuesto en el art. 461 del mismo Código.
Los señores Vocales doctores Beltrán, Gigena ~.
Helguera, se adhirieron al voto anterior.
El señor Vocal doctor Pico, dijo:
La disposición del art. 451 del Código de Proccdimientes
suministra el criterio con que debe juzgarse
esta cuestión.
Si él obliga a proceder al embargo en la forma
establecida en el arto 471, es decir, previo mandamiento,
con el que se requerirá al deudor para que verifique
el pago, es forzoso que el mandamiento contenga
cantidad líquida para que el pago pueda efectuarse.
Ahora bien, yo no encuentro otro medio legal de
establecer esa cantidad que el título con que se pide
el embargo, sea éste alguna de los que enumera el art,
443, sea una sentencia, sea un derecho que resulte
verosímil en virtud de confesión expresa o Iicta ~.
cuya enunciación permita fijar su valor en dinero.
No sería por consiguiente lícito decretal' un embargo
preventivo en virtud de una sentencia que manda
pagar la cantidad que fijen árbitros, porque. no es
posible determinar la cantidad por la cual ha de librarse
el mandamiento que a mi entender es indispensable
librar en todos los casos, como lo manda el arto 451
del Código de Procedimientos.
Por ello voto por la afirmativa.
El señor Vocal doctor Williams dijo: