Untitled - Biblioteca Digital - Corte Suprema de Justicia de la Nación

- 2~, -
El fin que se persigue con la consignación hecha,
no es otro que el de burlar los derechos del acreedor
.Y la autoridad de la justicia, tanto más evidente cuanto
que lo consignado se reluce a las costas, esto e:3 a lo
accesorio.
El art. 4-18 del Código de Proce.Iimientos establece
que, obtenida una sentencia favorable, podrá pedirse
un embargo preventivo; y el inciso 5. 0 del arto 443
del mismo Código, acuerda al acreedor el derecho de pedir
embargo contra. el deudor si la responsabilidad de éste
hubiera. disminuido o tratase de enajenar, ocultar o transportar
sus bienes.
En el presente caso no sólo hay una sentencia
favorable, sino que esa sentencia es firme, irrevocable,
que condena a Fragola a devolverme cuarenta y un animales
con sus respectivos frutos o el importe de todo ello Iijado
por arbitradores, estando ya en plena tramitación, el
juicio de arbitraje, que ha de establecer el valor de dichos
animales .Y sus frutos, ya que la devolución en especie
no puede hacerla Fragola.
y el pedido de levantamiento de la inhibición demuestra
evidentemente la intención del deudor de enajenar
bienes y hacer ilusoria su responsabilidad.
De conformidad, pues, con las disposiciones legales
citadas, puedo pedir al juzgado en garantía de los derechos
que me reconoce la sentencia dictada en estos
autos, un embargo preventivo contra Fragola; y aunque
esa sentencia no determina cantidad líquida, debe
tenerse en cuenta al sólo efecto de librarse el mandamiento
respectivo, una suma prudencial que V. S. se
servirá fijar y que puede ser la de S 15.000 m,n que
resulta un promedio entre lo demandado y reconocido,
sin que esta cantidad, establecida únicamente al efecto
expresado, afecte en nada el resultado a que arriben los
arbitradores en su laudo.
Por lo expuesto a V. S. pido:
1. o Que bajo mi responsabilidad se. decrete un
embargo preventivo contra. el demandado don Salvador