Untitled - Biblioteca Digital - Corte Suprema de Justicia de la Nación

- 219 -
cepción es de equidad y tiene por fundamento que
un acto o cont.ruto no abone dos impuestos, el nacional
y provinciul, como ocurrirfa en el presente caso si
se exigiera el pago del impuesto, pues el interesado
tendría que volverlo a pagar si se solicitara la inscripción
del contrato de Is. 1, lo que puede hacer en
cualquier tiempo en el registro correspondiente que
sería en este caso en la Provincia de Buenos Aires,
por estar allí situado el inmueble arrendado.
Por ello, y no obstante el dictamen de fs. 7
vta., déjase sin efecto la providencia de fs. ¡j vta.,
con declaración de que no corresponde pagar por el
contrato de fs. 1, otro impuesto que el de actuación.
Repóngase la foja. - .TULIAN V. Pana. - Ante mí:
Luis Garcia Eernándcz .
Dictamen del Fiscal de Cámara
Eccema, Cámara: - Desde que ambas partes, por
la cláusula 9. a del contrato ele Is. 1, se someten a la
jurisdicción de la Capital, mayormente han debido cumplir
con las prescripciones de la ley n ,> 4927.
Si el contrato de arrendamiento hubiera sido inscripto
en el registro provincial, el caso variaría, pues
a eso se refiere, exclusívamentc, el art. 10 del Decreto
Reglamentario que se invoca en el escrito de
fs. G. La mente del gobierno ha sido simplemente,
en el caso de presentacién a inscripción en la Capital,
de un contrato ya inscripto en la provincia, evitar
una repetición ele impuestos y ha hecho extensivo al
caso del arto 8, el criterio legal de los arts. 14, 17,
Y 26. Pero esa exoneración es taxativa y se restringe
al caso del urt.ículo, no dicicmlo nada del caso de documonto
no inscripto en registro alguno, porque tal
documento ha debido extenderse en el sellado correspondicnte
y, el no haberlo hecho, implica defraudación
a la ley, haya o no existido intención de cometerla,
pues es bien sabido que ('3 pI hecho del no cumpl imieuto