Untitled - Biblioteca Digital - Corte Suprema de Justicia de la Nación

- 1U7-
a. mi juicio. la cuestión controvertida, en Cavar de la unidad
del juicio.
Si no obstante la decisión explícita y categórica
contenida en ambos preceptos legales, quedara en el
ánimo alguna duda respecto de la voluntad del legislador,
tendría 'que desaparecer ante el verdadero alegato que
de dicha tesis hace el codificador en la nota con que
ilustra el arto a28~, y ante la cita de Savigny, el
apóstol de la doctrina del domicilio, que ha sido el inspirador
de dicha disposición.
No se discute en el caso de autos el hecho de
haber tenido el causante su domicilio en Rusia. donde
se abrió el juicio sucesorio. Tampoco se ha invocado
ninguna. de las dos causales que constituyen la excepción
a la regla de la unidad, cuando se trata de personas
domiciliudas Cuera del territorio del país: esto es. qU;3
el causante haya dejado bienes raíces o muebles con
situación permanente en la República, ni que existan
herederos extranjeros domiciliados en el Estado o ar­
~entinoi, que pudieran resultar perjudicados, con arre-f
glo a nuestras leyes, por la partición efectuada en el ,
extranjero o por la aplicación de la ley del domicilio
del causante.
En efecto, todos los bienes cuya posesión se ha
solicitado ante el Inferior, consisten en dinero y acciones
de sociedades anónimas, que por su naturaleza están
sometidas a la ley del domicilio del propiet.u-ío, con
arreglo a la última parte del arto 11 del Código Civil ;
y todos los herederos conocidos se hallan domiciliados
~~r~~~rí·~tório--d~c;-:------- ..--
Ni por razón de los bienes, ni por razón de las personas,
encuentro motivo que justifique la necesidad de
imponer la, apertura de un juicio sucesorio local. ya
que no pueden quedar afectados en ningún caso la
soberanía nacionul, ni los principios económicos que
han servido de guía al legislador en materia de sucesiones'
y que no es posible sostener que nuestras lQ~res
y nuestras autOfíliütles }UaíciaTe31:¡-iíya~-p;oo;~parse