Untitled - Biblioteca Digital - Corte Suprema de Justicia de la Nación

- 192-
zada, y debe entonces deferirse a la petición forinulada.
en el escrito de fs. 31, (-:1:.0 punto), sin más condición
que la del pago del impuesto que corresponda.
Opino, pues, que debe revocarse el auto apelado
de fs. 5-:1: vuelta.
Los señores Vacare, doctores Beltrán, Gigcna, Helguera
y Pico, se adhirieron al "oto anterior.
El seúor Vocal doctor de la Torre, dijo:
~¡i voto es por la coníirmavión de la reso.ución apelada
bastándome rara Iun.larlo reproducir las cons.deracienes
que aduje en el juicio sucesorio de don Pedro
Lanat.i. fallado el 4 de Septiembre del año 1908, ~'
que se reg-istra en el tomo 1. o serie 7. a de la calección
ele FaUo8 de este Tribunal.
En es.i oportunicla:l expuse que si bien nuestro Código
Civil, adoptaba el sistema de la unidad de sucesién
elentro del territorio de la República, admitía, sin
embargo, por razones de orden económico y social, el
de la pluralidad en el caso de que el de cujus, domiciliado
en el extranjero, hubiese íallecido dejando bienes
dentro y fuera de la República.
Que la verdad de esta conclusión, resaltaba no sólo
de la combinación de los art, 3470 Y 3598 del Código
Civil, y sus notas ilustrativas, sino especialmente de
las disposiciones consignadas en el tratado de Derecho
Internacional de Montevideo, del que no era posible .prescíndir
porque como lo tenía igualmente resuelto este
Tribunal en casos análogos, sus decisiones constituyen
para nosotros un importante elemento de juicio en la
interpretación de los puntos de derecho que trata, tanto
más valiosos cuanto ellos no estaban claramente legislados
en los Cédigos respectivos y sobre todo si se
considera que dicho tratado ha sido aprobado por el
mismo cuerpo legislativo de donde emanan el Código
Civil y es de suponer entonces que en los dos casos
ha entendido consagrar el mismo principio.
Sólo agregaré al presente, que adoptar la doctrina
sostenida por el apelante, ímporturia '2010car a los países