Untitled - Biblioteca Digital - Corte Suprema de Justicia de la Nación

- 185-
midad con lo dispuesto en 1a. 2. a parte del artículo 6. o
de la ley 7055; para. conocer del recurso interpuesto
en los autos caratulados «Claret José J. contra Lagos
Contrerus Luis, interdicto de recobrar la posesión», r~specto
de la revocatoria solicitada, del auto de fojas
130, .el Tribunal estableció la siguiente cuestión:
(.Procede la revocatoria del auto de fs. 130?
Practicado el sorteo, resultó que la votación debía
tener lugar en el orden siguiente: señores Vocales
doctores de la Torre, Williams, Basualdo, .Iuárez Celman,
Giménez Zapiola, Zapiola, Gigena, Beltrán, Pico
Helguera ,
El señor Vocnl docto:' de la Torre, dijo:
El arto 1'4 de la ley n.> 4128, establece que en
las Cámaras de Apelaciones de la Capital, sólo podrán
informar «in voce » los litigantes o sus abogados,ea
caso de apelación de sentencia definitiva del pleito,
cuando se hubiere producido prueba en esa Instancia.
En las demás apelaciones cuando no se haya entablado
el recurso de reposición, podrán presentar un escrito,
en el término perentorio de tres días, desde la notificación
de la providencia de autos, hagan o no, uso del
derecho de recusación.
Esta disposición legal, que. ha venido a reemplazar
al arto 252 del Código de Procedimientos, dado su
carácter general, debe considerarse aplicable a toda
clase de juicios, siempre que no medie un precepto expreso
en contra.
Pienso, en su consecuencia, que el juicio de ínterdicto,
cae dentro de sus términos, y que procede, por
lo tanto, la agregación de la memoria presentada por el
demandante.
No creo que la. agregación de esta. memoria desnaturalice
el carácter sumarísimo que la ley asigna
al juicio de interdicto, ni perjudique en ninguna. forma.
los derechos respectivos de las partes.
No se trata, en efecto, de un trámite que cause dilación
alguna en el procedimiento, desde que la presen-