Untitled - Biblioteca Digital - Corte Suprema de Justicia de la Nación

- 182-
curso civil e iniciados los trámites del caso. los acreedores
B. Cattaneo y Hermanos se presentan ante dicho juez promoviendo
cuestión ,le competencia por declinatoria: a mérito
tle ser según ellos. comerciante el citado deudor.
La cuestión fué resuelta por el «ntonces juez doctor Beltrún
en el fallo que transcribo a continuación: e Buenos Aires,
Abril 2!1 de 1~13. Yistos y C'onsiderando:-Que bajo el imperio
de nuestra legislacióu. no pue.le hacerse la diferencia que,
respecto a los actos ejocutalos ]):)1" lo" contratistas de obras,
según pongan o no los mntr-riales además de sus trabajos,
hace la doctrina francesa, de,.;de el momento que siendo el
Código de Comercio un código de excepción cuya:; disposiciones
deben interpretarse restrictivamente, y no estando comprencidas
dentro de la enumeración del artículo 8°. del citado
código, las empresas de construcción, deben forzosamente
aplicarse las disposiciones de la legislación general o sea la
civil: de modo que la naturaleza de tales actos debe juzgarse
calificada por la doctrina emergente del artículo 16:39 del
Código Civil: que estatuye: «puede contratarse un trabajo o
la ejecución de una obra. conviniendo en que el que ejecuta la
ponga solo su trabajo o su industria, o que también provea
la materia principal.
QQue si bien la jurisprudencia comercial ha sido contradictoria
al respecto, la civil en cambio uniformemente ha establecido
que los actos realizados por los contratistas de
obras quedan sujetos a las disposiciones respectivas de la
locación de servicios, sin hacer la distinción qne establece
el señor Agente Fiscal: entre otros muchos casos: pueden
.cnctarse los que se registran en el tomo 75: pág. 82; tomo
.-)(j, pág. 3,H Y tomo 47: pág. 426. Esta interpretación ha sido
sostenida igualmente por los entonces jueces doctores
Helgucra y Pico.
ePor estos fundamentos, resuelvo no hacer lugar a la
excepción de incompetencia deducida, y declarar al juzgado
competente para entender en este concurso».
El Fiscal de Cámara doctor J osé A. Viale dictaminó de
acuerdo con la doctrina del fallo, «porque de conformidad con
el artículo 1629 del Código Civil, Y.E. ha establecido siempre
que, aun en el caso en que el que ejecuta la obra ponga
a más de Sil trabajo o industria. los materiales: la comercialidad
no existe•. La Cámara la. en fallo de 1°. de Julio de
l!JH3, confirmó por sus fundamentos el auto del doctor Beltrán,
estableciendo así la siguiente doctrina: (1 Los constructo­
1'('.'> (le obras, pOIl!la/t o 110 los materiales además de ,