Untitled - Biblioteca Digital - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Untitled - Biblioteca Digital - Corte Suprema de Justicia de la Nación Untitled - Biblioteca Digital - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Be diría que hay material imposibilidad de presentarlo «tal 'cual se 'halle» ~. ~le cumplir, por ende, con esa, conditio sine qua non de nuestra ley: ¿,se desprende de el'o, entonces, que se negará toda eficacia jurídica a un testimonio de su protocolizición en el extranjero? Por de pronto, parecerla inoficioso disertar sobre si dicha prescripción legal es buena o mala, pues' basta. que exista; como también que no es menester discutir tampoco sus fundamentos: la exigencia del arto 725, Cód . citado, para garantizar la autenticidad del documento. Ahora bien, ¿,no siendo esto posible, cabe acaso la protocolizacíón solicitada, desde que el arto 716 sólo autoriza «practicadas que sean las diligencias del arto 715»? «Las actas del Congreso de Montevideo - en la sesión antes recordada - terminantemente dicen : «la. singularidad del testamento, lejos ele constituir un axioma. jurídico, sólo puede s el' invocada merced 11 una lastimosa confusión con la unidad de contexto del acto: ¡.qué principios, qué razones, qué intereses. se oponen a que una misma persona otorg-ue dos o más testamentos, y a que todos ellos sean iguulmente válidos en todo cuanto no se contradigan? ¡.Y si la multiplicidad del testamento no ofrece inconveniente alguno, aun tratándose de bienes situados dentro de un solo país, porque la ofrecería qUE' los bienes de eida país fueran materia de un testamento especial o aislado '?; pero, eso mismo no es siquiera necesario, puesto que un solo testamento por acto público bastaría para todos los bienes. por más numerosos y distintos que fueran los países de ,'5t1 respectiva situación, desde que el testamento auténtico es de legislación universal». Xótose bien que esta doctrina. se refiere a los países adher-idos al tratado. pues los no adheridos están, al respecto, sometidos a lo dispuesto en el arto 10 Cód. Cív., y no pueden invocar ninguna concesión o derogación eventual qur- pudiera hacerse derivar de alguno de dichos tratados. Pero es interesante observar que, en lo referente a sucesiones de
- 154- bienes raíces regidas 1131' testamento ológrafo no sienta para los países adheridos la misma doctrina que para los no adheridos: el imperio absoluto del art , 10 Cód , Civ . Entonces. ¿ resulta aC:1SO que el testamento ológrafo queda en absoluto sometido a la prescripción ('11 los art's.714 a 717 Cód . «itado ? «Menester es puntualizar que, en el presente caso, lo que se pide es la protocolización de un testimonio de otra protocolización, involucrando la argumentnción subsidiaria de que, como se otorga «en cuanto ha luznr por derecho», no hay mayor gravamen en el peor de los casos, desde que no enerva la acción de quienes se consideren con derecho para atacar su contonido : pero si resulta que la 'ley lo prohibe, desde que I~xi~,' ni testamento original, parecería prima [acie que no cabría el ejercicio de tales acciones, puesto que escaparía a las mismas todo lo relativo a la autenticidad rlea documento, con arreglo a las exigencias de la ley de la sucesión respectiva. Si no cabe presentar dicho testamento ológrafo original, y no se ha presentado siquiera tina cópia fotográfica testimoniada, que pudiera eventualmente servir a los ohjetos de las diligencias de los art. 715 y 716, Cód. citado, sino un simple testimonio de Iaprotocolización, de manera que toda pericia caligráfica posible sobre la autenticidad de la letra ~r firma se torna imposible, ¿.cabe inclinarse a la validez de dicho testimonio y a considerarlo cerno el testamento mismo, rnalgrado aquellas terminantes disposiciones legales? «La jurisprudencia ha establecido : Fallos, serie 7. a, tomo 4, pág. 306, - en julio 11 de 1909 -- que «siendo previos a la discusión y aplicación de todo testamento ológrafo, su reconocimiento y protocolización, sin los cuales no surte efecto legal alguno, y no estando el testamento testimoniado en las condiciones referidas, es evidente que Los jueces no pueden tenerlo por vúlido ». Esa doctrina, pues, se inclinaría a negar la protocolización 'del testimonio presentado en estos autos. Pero, en cambio: Fallos, CLXXII. 337, se había an-
- Page 100 and 101: - 103 - estarán respecto de las co
- Page 102 and 103: 105 - "Sr. Luro . -Si hubiera algun
- Page 104 and 105: Yln ESTRADA DE GARCIA ~IARIA LUISA
- Page 106 and 107: - 109 - traen aparejada ejecución,
- Page 108 and 109: - lU- « BUl'1I0S Aires, Agosto 11
- Page 110 and 111: - ll:~ - te Fiscal en la vista que
- Page 112 and 113: - 11;:) tal' estos intereses - que
- Page 114 and 115: - 117 - aparece en la p.igina 270,
- Page 116 and 117: - 119 - entre los comentadores de n
- Page 118 and 119: - 121 - Por una mayoría de seis vo
- Page 120 and 121: 12:3 - habría debido recuperar su
- Page 122 and 123: - 125 _. venir en la administració
- Page 124 and 125: MU~ICIPALIDAD DE LA CAPITAL Ve1"SUS
- Page 126 and 127: 129 - Extraordinario los señores V
- Page 128 and 129: - 131 - En cuanto a 103 alquileres,
- Page 130 and 131: XI PILL!~ JtLIO JOSE (Su l';·;:-;T
- Page 132 and 133: - la:'> - Es:. fallo s: refiere a u
- Page 134 and 135: - 137 - en cuanto ordena !a present
- Page 136 and 137: - 139 - el segundo, que debe observ
- Page 138 and 139: - 141 - video, citudus en esta reso
- Page 140 and 141: - 143 - un testamento místico otor
- Page 142 and 143: - 14:> - (Dicfamen del señor Procu
- Page 144 and 145: - 147 - (Fallo de la Corte Suprema)
- Page 146 and 147: -- 149 - citadas pág, :)10), pero
- Page 148 and 149: - 151- breritatis causa se remite.
- Page 152 and 153: - 155- tes resuelto - en junio 6 de
- Page 154 and 155: - 157- Iica perfectamente auténtic
- Page 156 and 157: -- 159 - «ualquiera de los estados
- Page 158 and 159: - 161- riamente un testimonio de te
- Page 160 and 161: - 16ade los arts. 714 y siguientes,
- Page 162 and 163: - 165- nación donde se celebró el
- Page 164 and 165: - 167- de observar que si éste, co
- Page 166 and 167: - 169- mucho una resolución que, c
- Page 168 and 169: - 171- haciendo c.-sión de bienes
- Page 170 and 171: - 173- tos de derecho, pues que no
- Page 172 and 173: - 17;j-- Pienso con Ly on Ca-n y Re
- Page 174 and 175: - 177- marlos en una cosa de mayor
- Page 176 and 177: - 179-
- Page 178 and 179: - unmoria: «A la luz de los princi
- Page 180 and 181: - 183- Conviene ad.Yertir que en el
- Page 182 and 183: - 185- midad con lo dispuesto en 1a
- Page 184 and 185: - 187- apelación de scrnr-nr-in de
- Page 186 and 187: - 189- XIV WALTER DE HAHN Y JOHANNE
- Page 188 and 189: - 191- llores Vocales de las Excmas
- Page 190 and 191: - 193- dc América, signatarios de
- Page 192 and 193: - 195- ley nacional siempre y sin d
- Page 194 and 195: - 1U7- a. mi juicio. la cuestión c
- Page 196 and 197: xv O. BEMBERG Y CíA. ve1'SUS URQUI
- Page 198 and 199: - 201 - Excma. Cámara :¿. a de Ap
Be diría que hay material imposibilidad <strong>de</strong> presentarlo<br />
«tal 'cual se 'halle» ~. ~le cumplir, por en<strong>de</strong>, con esa, conditio<br />
sine qua non <strong>de</strong> nuestra ley: ¿,se <strong>de</strong>spren<strong>de</strong> <strong>de</strong><br />
el'o, entonces, que se negará toda eficacia jurídica a<br />
un testimonio <strong>de</strong> su protocolizición en el extranjero?<br />
Por <strong>de</strong> pronto, parecer<strong>la</strong> inoficioso disertar sobre si<br />
dicha prescripción legal es buena o ma<strong>la</strong>, pues' basta.<br />
que exista; como también que no es menester discutir<br />
tampoco sus fundamentos: <strong>la</strong> exigencia <strong>de</strong>l arto 725,<br />
Cód . citado, para garantizar <strong>la</strong> autenticidad <strong>de</strong>l documento.<br />
Ahora bien, ¿,no siendo esto posible, cabe acaso<br />
<strong>la</strong> protocolizacíón solicitada, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que el arto 716<br />
sólo autoriza «practicadas que sean <strong>la</strong>s diligencias <strong>de</strong>l<br />
arto 715»?<br />
«Las actas <strong>de</strong>l Congreso <strong>de</strong> Montevi<strong>de</strong>o - en <strong>la</strong><br />
sesión antes recordada - terminantemente dicen : «<strong>la</strong>.<br />
singu<strong>la</strong>ridad <strong>de</strong>l testamento, lejos ele constituir un axioma.<br />
jurídico, sólo pue<strong>de</strong> s el' invocada merced 11 una <strong>la</strong>stimosa<br />
confusión con <strong>la</strong> unidad <strong>de</strong> contexto <strong>de</strong>l acto:<br />
¡.qué principios, qué razones, qué intereses. se oponen<br />
a que una misma persona otorg-ue dos o más testamentos,<br />
y a que todos ellos sean iguulmente válidos en todo<br />
cuanto no se contradigan? ¡.Y si <strong>la</strong> multiplicidad <strong>de</strong>l<br />
testamento no ofrece inconveniente alguno, aun tratándose<br />
<strong>de</strong> bienes situados <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> un solo país, porque<br />
<strong>la</strong> ofrecería qUE' los bienes <strong>de</strong> eida país fueran materia<br />
<strong>de</strong> un testamento especial o ais<strong>la</strong>do '?; pero, eso mismo<br />
no es siquiera necesario, puesto que un solo testamento<br />
por acto público bastaría para todos los bienes. por más<br />
numerosos y distintos que fueran los países <strong>de</strong> ,'5t1 respectiva<br />
situación, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que el testamento auténtico<br />
es <strong>de</strong> legis<strong>la</strong>ción universal». Xótose bien que esta doctrina.<br />
se refiere a los países adher-idos al tratado. pues<br />
los no adheridos están, al respecto, sometidos a lo dispuesto<br />
en el arto 10 Cód. Cív., y no pue<strong>de</strong>n invocar ninguna<br />
concesión o <strong>de</strong>rogación eventual qur- pudiera hacerse<br />
<strong>de</strong>rivar <strong>de</strong> alguno <strong>de</strong> dichos tratados. Pero es interesante<br />
observar que, en lo referente a sucesiones <strong>de</strong>