Untitled - Biblioteca Digital - Corte Suprema de Justicia de la Nación

- 14:> -
(Dicfamen del señor Procurador General)
«Buenos Aires, Febrero 14 de 1910. Suprema
(:01'00 : El recurso interpuesto para ante V. E. es procedente
en razón de tratarse de la resolución definitiva
de un tribunal superior de la Capital Federal, que desconoce
un decreto amparado en un tratado Internacional
aprobado por P'II Congreso de la Nación. (ar't. 14, ley
48, arto G.o ley 40:>5).
«La aplicación que han hecho del art , 44del tratado
de Derecho Civil Internacional aprobado por el Congreso
de Montevideo, los tribunales que decidieron en primera
y segunda instancia, la cuestión promovida, se ajusta
a la letra y espíritu de tal disposición, que sujeta la Iorma
de los testamentos a la ley del lugar de la situación
de los bienes hercditarios ; y aun podría agregarse
que la excepción establecida en la segunda parte del
citado articulo, en favor ele los testamentos otorgado.s
por acta público que deben ser admitidos en cualquier,
otro Estado contratante, excluye de este beneficio a los
testamentos que revistan otra forma de la.s aveptrdas
por la Iegislacíin, las cuales quedan sometidas a la
disposic-ión de la primera parte del artículo. Bajo este
punto de vista, nada tendría que observar a la resolución
apelada.
«Pero considero que ella no ha examinado la situación
en que coloca el art. 8 de! tratarlo de Derecho.
Procesal Internacional aprobado por el mismo Congreso,
a los actos de jurisdicción voluntaria, entre los
que menciona expresamente la apertura de testamentos,
para los cuales establece que tendrán el mismo valor
que si se hubiesen realizado en su propio territorio,
siempre que reunan ciertos requisitos previstos por el
mismo tratado. Estos requisitos son los enumeradas
en el arto [joo, y están llenados en elpresente caso.
«Si con arreglo a esta última disposición, lo:' actos
de apertura de testamentos celebrados en Montevideo,