Untitled - Biblioteca Digital - Corte Suprema de Justicia de la Nación

- llti -
~' derechos que la ley impone y confiere a los cónyuges.
Pero cuando, como en el caso sub [údice, además de la
separación de los bienes se ha decretado el divorcio,
la disposición legal citada no es aplicable, sino la del
arto 207 del Código Civil (73 de la ley de matrimonio
civil), que establece que la mujer mayor de edad puede
ejercer todos los actos de la vida civil.
«El legislador, al dictar la ley de matrimonio
civil, no ha podido dejar de considerar que, cuando los
jueces han pronunciado el divorcio y han declarado
disuelta la sociedad conyugal, se ha producido la separación
de cuerpos y de intereses, y que entonces no existen
razones, ni motivos de orden público ni privado para
restringir la capacidad civil de la mujer.
«Es cierto que queda existente el vínculo matrimonial
y la esperanza de que los cónyuges en época más
o menos remota, vuelvan a hacer vida marital, pero ese
vínculo y esa esperanza defraudada en la mayoría de
los casos, no pueden ser causas ni motivos bastantes para
fundar la restricción establecida en el arto 1302, para
cuando sólo exista separación de los bienes de la ·sociodad
conyugal».
Estas consideraciones son de aplicación al caso
sub iüdicc. y fundado en ellas, voto por la afirmativa.
El señor Vocal doctor Arana, dijo:
Que reproduciendo el voto emitido ·en el juicio
a que se ha hecho referencia por el señor Vocal doctor
Williums, votaba igualmente por la afirmativa, hubiéndose
en dicha ocasión expresado en la siguiente Iorma :
«Antes de ahora, como Juez de 1. a Instancia,
he tenido ocasión de manifestar mí opinión judicial
al respecto, y me complace el poder emitirla desde
este Tribunal, cuya jurisprudencia está determinada a
fijar el alcance preciso de la ley.
«Comprendo. en efecto, que ambas soluciones tienen
apoyo en textos expresos del Código, y que las mismas
reglas de interpretación de la ley pueden conducir a
una y a otr», como lo prueba el hecho de la discordancia